合作型設(shè)計(jì)方法探究

申龍

摘要：合作性設(shè)計(jì)即是使設(shè)計(jì)師與公眾之間形成合作關(guān)系，公眾將自己的需求與設(shè)計(jì)師交流溝通，并從設(shè)計(jì)初期的研究開始貫穿整個(gè)設(shè)計(jì)過程直至設(shè)計(jì)的決策，而設(shè)計(jì)師則充當(dāng)公眾意愿的倡導(dǎo)者，保證公眾的意愿在規(guī)劃設(shè)計(jì)中得以體現(xiàn)。武漢汽發(fā)社區(qū)并不理想的社區(qū)環(huán)境以及人口結(jié)構(gòu)引起了筆者的關(guān)注，希望在對汽發(fā)社區(qū)的環(huán)境改造提出建議的同時(shí)，對與具有特征的人群進(jìn)行合作型設(shè)計(jì)的方法進(jìn)行探索性嘗試。

關(guān)鍵詞：合作型設(shè)計(jì)；環(huán)境改造；人口特征

1 合作型設(shè)計(jì)

公眾的意愿與訴求是規(guī)劃及設(shè)計(jì)決策的依據(jù)，合作性設(shè)計(jì)即是使設(shè)計(jì)師與公眾之間形成合作關(guān)系，公眾將自己的需求與設(shè)計(jì)師交流溝通，并從設(shè)計(jì)初期的研究開始貫穿整個(gè)設(shè)計(jì)過程直至設(shè)計(jì)的決策，而設(shè)計(jì)師則充當(dāng)公眾意愿的倡導(dǎo)者，保證公眾的意愿在規(guī)劃設(shè)計(jì)中得以體現(xiàn)。

2 項(xiàng)目解讀

2.1 社區(qū)概況

汽發(fā)社區(qū)位于武漢市珞瑜路與關(guān)山大道丁字口處，毗鄰光谷廣場，北面為華中科技大學(xué)，南面以光谷街為界，東面為長江動(dòng)力集團(tuán)，西臨常青藤名苑、湖北省中醫(yī)院。

汽發(fā)社區(qū)上個(gè)世紀(jì)50、60年代的產(chǎn)物，為集團(tuán)家屬區(qū)，歷經(jīng)了歲月的侵蝕，現(xiàn)在的汽發(fā)社區(qū)已衰敗破舊，與周圍繁華發(fā)達(dá)的城市景觀格格不入，它正掙扎著、在夾縫中努力著，尋找它在這個(gè)城市中的位子。

2.2 項(xiàng)目目標(biāo)解析

2.2.1 對社區(qū)環(huán)境的改造提出建議

汽發(fā)社區(qū)隨處可見任意丟棄的垃圾，肆意停放或橫行的汽車、電動(dòng)車、自行車，以及荒棄的活動(dòng)空間，其擁有的人居環(huán)境與現(xiàn)在環(huán)境優(yōu)美的居住區(qū)可以說有天壤之別。因此，對汽發(fā)社區(qū)并不理想的生活環(huán)境進(jìn)行改造便成為了此次項(xiàng)目的直接目標(biāo)，以服務(wù)于社區(qū)居民，為社區(qū)居民提供良好的生活居住環(huán)境。

2.2.2 合作性設(shè)計(jì)方法的探究

此次項(xiàng)目是對合作性設(shè)計(jì)方法的探究，設(shè)計(jì)者希望擺脫慣有的藍(lán)圖式設(shè)計(jì)方法，將整個(gè)設(shè)計(jì)建立在汽發(fā)社區(qū)居民的想法上，使居民充分的參與項(xiàng)目的每一個(gè)過程，做到真正意義上的實(shí)現(xiàn)公眾參與。

2.3 汽發(fā)社區(qū)特征解析

汽發(fā)社區(qū)為典型的老舊社區(qū)，這樣的社區(qū)除了居住環(huán)境較為惡劣外，其最突出的特征即在于其人口結(jié)構(gòu)，這也是使這樣的老舊社區(qū)形成現(xiàn)有文化特征的最重要因素。

汽發(fā)社區(qū)的人口結(jié)構(gòu)具有兩點(diǎn)非常鮮明的特征。首先，老年人所占比例大概占整個(gè)社區(qū)的30%左右，很明顯，汽發(fā)社區(qū)屬于老年人社區(qū)；其次，社區(qū)中大部分人居民為租客，占整個(gè)社區(qū)居民的40%左右。

2.3.1 社區(qū)原住民

這一部分居民大多為集團(tuán)老員工，在與他們的談話中得知，年輕員工幾乎都全部搬出汽發(fā)社區(qū)，以尋求更好的居住條件，現(xiàn)在留下的基本上為老年人。

2.3.2 租客

通過調(diào)查得知，由于汽發(fā)社區(qū)房屋破舊，其租金非常便宜，因此吸引了大量的外來打工者——即租客。租客是整個(gè)社區(qū)中極為重要的組成部分，他們來自于各行各業(yè)，由于汽發(fā)社區(qū)極為廉價(jià)的租金而聚集在了一起。

2.4 項(xiàng)目問題及特征解析

2.4.1 項(xiàng)目問題

2.4.1.1 與原住民的合作

社區(qū)中的原住民幾乎是從社區(qū)落成時(shí)便住在里面，他們是社區(qū)的活躍分子，是社區(qū)活動(dòng)中的中堅(jiān)組成部分，對社區(qū)充滿感情。但是由于大部分原住民為老人，除了對于規(guī)劃設(shè)計(jì)中的許多問題無法理解之外，還有一個(gè)非常嚴(yán)重的問題，即無法對社區(qū)的改造提出意見，他們無法定義自己認(rèn)為適宜居住的環(huán)境，只能被動(dòng)的接受外界給出的條件，沒有自主參與改造的能力，在對社區(qū)的改造上顯得力不從心。

2.4.1.2 與租客的合作

租客平時(shí)比較冷漠，很少參與社區(qū)活動(dòng)，租客和原住民之間幾乎沒有交流互動(dòng)，各個(gè)租客之間交流也很少。他們雖然住在同一社區(qū)，但卻都是單獨(dú)的個(gè)體，社區(qū)對于他們來說指揮一個(gè)臨時(shí)的落腳點(diǎn)，隨時(shí)可以住進(jìn)來，也隨時(shí)可以離開。因此，對于社區(qū)的改造，他們是持一種漠不關(guān)心、事不關(guān)己的態(tài)度。

2.4.2 項(xiàng)目特征

汽發(fā)社區(qū)特有的人群結(jié)構(gòu)使得項(xiàng)目的合作有別于普通合作性設(shè)計(jì)，與原住民之間的溝通障礙和與租客間的交流隔閡對項(xiàng)目的進(jìn)行形成了巨大障礙。社區(qū)原住民對項(xiàng)目呈現(xiàn)出被動(dòng)的狀態(tài)，而租客則呈現(xiàn)出抗拒的態(tài)度。因此，如何調(diào)動(dòng)這兩類人群的公眾參與積極性成為了使此項(xiàng)目比普通的合作性項(xiàng)目更有難度，也是此次社區(qū)環(huán)境改造中需要重點(diǎn)突破的問題。

2.5 合作型設(shè)計(jì)方法探究

2.5.1 由政府機(jī)構(gòu)引導(dǎo)的合作型設(shè)計(jì)模式

中國特有的社會(huì)體制，決定了政府機(jī)構(gòu)對公眾參與的引導(dǎo)作用，而在此項(xiàng)目中則反應(yīng)為基層居民管理機(jī)構(gòu)——即居委會(huì)對社區(qū)居民積極性的引導(dǎo)。

為了改善社區(qū)居民對社區(qū)環(huán)境改造的被動(dòng)狀態(tài)，居委會(huì)充分發(fā)揮了其對社區(qū)居民的引導(dǎo)作用。在項(xiàng)目得到了得到了居委會(huì)熱情的支持后，由居委會(huì)組織與安排展開了一系列的宣傳與引導(dǎo)，主要包括兩種方式，第一種方式是通過居委會(huì)統(tǒng)一向居民發(fā)放問卷，第二種方式是通過居委會(huì)組織統(tǒng)一活動(dòng)號(hào)召黨員和一些社區(qū)活躍分子以帶動(dòng)整個(gè)社區(qū)居民參與的積極性。很大一部分居民開始關(guān)注本項(xiàng)目，并由一開始的被動(dòng)態(tài)度向主動(dòng)轉(zhuǎn)移。

居委會(huì)的引導(dǎo)對項(xiàng)目的進(jìn)行起到了推動(dòng)作用，它成為了設(shè)計(jì)者與社區(qū)居民之間的媒介，協(xié)調(diào)了兩者之間的關(guān)系，并為設(shè)計(jì)者和社區(qū)居民之間的合作打下了良好的基礎(chǔ)。

2.5.2 問題導(dǎo)向的合作型設(shè)計(jì)模式

正如前面所提到的，大部分原住民為老人，雖然在社區(qū)居委會(huì)的引導(dǎo)下激發(fā)了他們對于社區(qū)的改造的熱情，但由于老年人對于良好的社區(qū)環(huán)境幾乎沒有認(rèn)知，所以他們無法直接向設(shè)計(jì)者傳遞他們的需求。因此，在對這一部分居民進(jìn)行需求及意愿調(diào)查時(shí)，設(shè)計(jì)者并沒有直接詢問居民對社區(qū)環(huán)境的愿景，而是采用了問題導(dǎo)向型的調(diào)查方式，即通過居民反映出的社區(qū)問題來獲取社區(qū)的信息，成為之后設(shè)計(jì)過程中的依據(jù)。

這種方式是對設(shè)計(jì)語言的一種轉(zhuǎn)換，由于居民無法向設(shè)計(jì)者直接表達(dá)最終需求，所以便通過中間媒介的轉(zhuǎn)換，由居民反映問題，再由設(shè)計(jì)者將問題轉(zhuǎn)換為設(shè)計(jì)語言。

2.5.3 激發(fā)式的合作型設(shè)計(jì)模式

租客對于社區(qū)環(huán)境好壞持無所謂態(tài)度，僅有少數(shù)租客會(huì)在設(shè)計(jì)者的熱情邀請下與之交流，反映社區(qū)狀況。在與租客的接觸中可以發(fā)現(xiàn)，租客收入少、社會(huì)地位低，導(dǎo)致他們對于生活的熱情不高；其次，租客通常較為急躁，所以通常無法耐心參與社區(qū)環(huán)境改造。這兩點(diǎn)直接導(dǎo)致在前期調(diào)查中無法收集租客的意愿及需求，也正是導(dǎo)致設(shè)計(jì)者無法與租客合作設(shè)計(jì)的根本原因。

通過初期的調(diào)查及居民意向反映，第一輪的社區(qū)環(huán)境改造方案出爐，這個(gè)時(shí)候的方案是較為缺乏租客的意向的。為了激發(fā)租客的積極性，設(shè)計(jì)者將初期作品通過模型、圖片等直觀的載體在居民日?；顒?dòng)頻率較高的地點(diǎn)進(jìn)行展示，以引起居民的好奇心，當(dāng)然其中便不乏大量的租客，這個(gè)短暫的停留便贏取了與租客進(jìn)行交流的機(jī)會(huì)。

傳統(tǒng)的方案設(shè)計(jì)過程可以大致分為三步，一為初期調(diào)查、二為方案設(shè)計(jì)，三為方案決策，通常二會(huì)在一結(jié)束后再進(jìn)行，而在這種設(shè)計(jì)模式中，由于初期調(diào)查并不完善，所以設(shè)計(jì)者將設(shè)計(jì)的一二兩個(gè)步驟融合，以二來彌補(bǔ)一的不足。這種合作設(shè)計(jì)模式改變傳統(tǒng)的由調(diào)查再到設(shè)計(jì)的方法，運(yùn)用靈活的操作使得各方面趨于完善。

2.5.4 交流式的合作型設(shè)計(jì)模式

在成功引導(dǎo)了原住民的共參與和激發(fā)了租客的公眾參與后，項(xiàng)目進(jìn)入了正式的設(shè)計(jì)過程，由于前期已經(jīng)將與居民交流上的障礙突破，所以在后期方案設(shè)計(jì)中便實(shí)現(xiàn)了真正意義上的合作——即居民主動(dòng)參與到設(shè)計(jì)中，并對設(shè)計(jì)提出意見與建議，以使居民的需求充分的融入到設(shè)計(jì)中。

這個(gè)環(huán)節(jié)與常規(guī)的合作型設(shè)計(jì)相同，但難得的是突破了與社區(qū)原住民以及租客之間的障礙，所以相同中又有些許獨(dú)特之處。

3 從合作性項(xiàng)目中獲得的啟發(fā)

3.1 對于與具有特征的公眾進(jìn)行合作行設(shè)計(jì)的思考

在中國，與汽發(fā)社區(qū)具有相同特征的社區(qū)不在少數(shù)，而老年人以及租客這兩種人群卻常由于其特殊性而不被考慮在合作設(shè)計(jì)范圍內(nèi)，除此之外，弱勢群體等同樣具有代表特征的公眾群體也常遭受與老年人和租客一樣的待遇。通過本項(xiàng)目的探索，與這樣的帶有一定特征的人群進(jìn)行合作雖然可能具有難度，但有時(shí)反而會(huì)是一個(gè)設(shè)計(jì)中的重要考慮因素，不可忽略。反思在現(xiàn)在的許多設(shè)計(jì)中，設(shè)計(jì)者常常為了簡單方便而忽視與部分群體的溝通合作，這正是一種避重就輕的錯(cuò)誤表現(xiàn)。

3.2 對于中國現(xiàn)有公眾參與情況的思考

中國現(xiàn)有的公眾參與仍然處在一種表面化的階段，公眾參與是一種被動(dòng)的模式，公眾并未參與到方案的構(gòu)思以及設(shè)計(jì)過程中，充其量只能對最終方案提出少量修改意見，更不用說公眾與設(shè)計(jì)者之間的合作了。

如何將公眾參與貫穿到整個(gè)過程是現(xiàn)今中國規(guī)劃中需要考慮與研究的，規(guī)劃設(shè)計(jì)是為社會(huì)人群服務(wù)的，而不是規(guī)劃師的藍(lán)圖。