名師是“打造”出來的嗎

李鎮(zhèn)西

最近幾年，各地各學(xué)校都掀起了“打造名師隊伍”的熱潮，據(jù)說以此可以帶動“教師專業(yè)成長”。什么是“名師”呢？通俗地說，就是有影響的優(yōu)秀教師。那么，“名師”是可以通過“打造”得來的嗎？

把“打造”一詞用于“名師”是近幾年的事。我第一次聽到這個說法，就覺得挺不舒服?！按蛟臁笔且粋€工業(yè)車間流水線作業(yè)的概念，是和模具化操作相聯(lián)系的。獨(dú)具個性的人，怎么可以像生產(chǎn)什么機(jī)械部件一樣被“打造”呢？想象一下——一個又一個活生生的教師，被輸送到流水線上，規(guī)范于某種模具，然后“哐當(dāng)”一聲，所謂“名師”就被“打造”而且是成批量地“打造”出來了。這不荒唐嗎？

也許有人會對這種質(zhì)疑不以為然：不就是一個比喻嘛，犯得著那么“鉆字眼”（甚至是“鉆牛角尖”）嗎？曾經(jīng)就有校長對我說：“‘打造嘛，不過就是強(qiáng)調(diào)學(xué)校對教師培養(yǎng)的力度而已?！?/p>

但我還是要繼續(xù)質(zhì)疑：名師是“打造”出來的嗎？

好，我們就說這所謂“打造”的“力度”吧！這“力度”意味著什么呢？意味著學(xué)校已經(jīng)明確了“打造”對象——當(dāng)然是校領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為“有潛質(zhì)”的“好苗子”，然后有針對性地給他搭建平臺，提供機(jī)會，比如幫著打磨公開課或參賽的班會課，各級“骨干教師”的培訓(xùn)機(jī)會都給他，各種評優(yōu)選先的機(jī)會都給他。還有相應(yīng)的“培養(yǎng)計劃”和時間表，還有集中的包裝炒作，電臺電視臺，報紙雜志，封面人物，專題采訪……既宣傳培養(yǎng)對象，又提升學(xué)校形象，等等。所謂“311培養(yǎng)計劃”，“當(dāng)代名師工程培養(yǎng)對象”等等，都是這樣來的。

我充分肯定學(xué)校乃至教育行政部門培養(yǎng)優(yōu)秀教師的良好初衷和高昂熱情——無論怎樣，將經(jīng)費(fèi)投入到教師隊伍建設(shè)上，是一件好事。但如此“打造”實在是太急功近利了，而且違背人才成長規(guī)律。

那么，“人才成長規(guī)律”是什么？這當(dāng)然又可以洋洋灑灑寫一篇博士論文。我這里只想簡單地說，所有人才的成長都是一個自然而然自由自在的過程，這或許應(yīng)該是“人才成長的規(guī)律”吧？“自然”和“自由”是其關(guān)鍵詞。“自然”說的是給人才成長以寬松的生態(tài)環(huán)境，“自由”說的是尊重每一個人的個性，讓他們的靈魂得以舒展飄逸。一切刻意的（非自然）、規(guī)范的（不自由）甚至“工程式”的“培養(yǎng)”都只會阻礙人才的成長。

我想到自己剛參加工作的八十年代初期，那時的風(fēng)氣和現(xiàn)在相比有很大不同。比如，對年輕人好像缺少“激勵機(jī)制”——除了學(xué)校期末評選優(yōu)秀老師，幾乎沒有任何其他的評優(yōu)選先，也沒有職稱一說（中學(xué)教師的職稱評定是1986年才開始的）。另外，那時候的工資不高，而且是“大鍋飯”——無論多少工作量，每個月的工資都不會增加或減少。比如，無論當(dāng)不當(dāng)班主任，無論教幾個班，每個月工資都是52.5元（四川省當(dāng)時一位大學(xué)畢業(yè)生工作轉(zhuǎn)正后的工資標(biāo)準(zhǔn)）。這種體制這種氛圍，不好的當(dāng)然就是干好干壞一個樣，讓懶人有空子可鉆；但好的一面就是讓想干事的人心態(tài)平靜而從容，不浮躁。只要你想干事，就專心致志地去干，不太會有什么雜念。靜下心來，不急不躁，不慌不忙，潛心于教育教學(xué)本身，而不是老想著“獲獎”“晉升”。這就叫“淡定”，叫“沉靜”，叫“樸素”。

那時候校長對我很好——不，這樣說不準(zhǔn)確，應(yīng)該說校長對所有年輕教師都很好，人也正派——善良，仁慈，厚道，博學(xué)，儒雅……這好像是那一代校長的共性，而這樣純粹的校長現(xiàn)在似乎不多了。我說校長對所有年輕教師都很好，意思是他關(guān)心我們每一個人的成長，愛來聽我們的課，和我們一起教研，還愛找我們聊天，包括一對一地促膝談心，有時也嚴(yán)肅甚至嚴(yán)厲地批評我們的錯誤。但他沒有刻意地要“打造”誰，更不會集中力量“包裝”誰“推出”誰。他所做的一切，都是維護(hù)一個原生態(tài)的自然而然的教師成長環(huán)境。

舉一個例子。當(dāng)時我搞“未來班”，應(yīng)該說有聲有色，校長多次鼓勵我，有時還來參加我班的活動。記得學(xué)生畢業(yè)前我編班級史冊，校長還資助了50元錢——那時候這可是一筆巨款。但是，他沒有請媒體來宣傳我，也沒有在學(xué)校大力宣傳我，包括谷建芬老師給我班譜班歌，校長也沒有刻意張揚(yáng)。無論當(dāng)時還是現(xiàn)在，我都非常理解校長，不是他不重視我的成長，而是他力圖讓我有一個常態(tài)的成長環(huán)境，也讓我能夠保持一顆平常心。試想，如果谷建芬給我譜班歌的事放在今天任何一所學(xué)校，會是怎樣的“轟動”？如果不請媒體宣傳，校長這一關(guān)就通不過——這不正好宣傳學(xué)校嗎？這不正好提升學(xué)校形象嗎？這不正好擴(kuò)大學(xué)校知名度的嗎？校長豈能白白放過這么好的機(jī)會！于是，著名作曲家給一個年輕教師譜班歌的事會被無限放大，反復(fù)炒作，最后讓事情失去了它本身樸素的價值。當(dāng)今社會就是這么浮躁，現(xiàn)在的教育就是這么功利！

現(xiàn)在，年輕教師機(jī)會很多。比如在成都，一個剛參加工作的年輕教師，在三十歲以前，可以爭取評“教壇新秀”；三十五歲以前，可以爭取評“市優(yōu)秀青年教師”；然后還有區(qū)、市、省各級“骨干教師”“學(xué)科帶頭人”“特級教師”等頭銜在前面等著；四十歲前，如果想“進(jìn)入管理層”，還可以去報考“校長助理”……從好的方面說，這是“激勵機(jī)制”，但事情的另一面則是在某種程度上助長了年輕教師的功利心。現(xiàn)在一些年輕人連參加一次主題班會競賽都有明確的功利目標(biāo)，每參加一次教學(xué)公開課大賽都非常計較獲獎等級，因為他們太渴望“建功立業(yè)”了，太渴望“一炮打響”“一舉成名”了。不少剛參加工作的年輕人，都有諸如“三年拿下教壇新秀，五年拿下市優(yōu)青”的“人生規(guī)劃”，于是每一堂課、每一次班級活動都有教育以外的目的，要“擴(kuò)大影響”“提升形象”。教師急切地想“率先創(chuàng)立”某某“模式”，或“國內(nèi)第一個提出”某某“理念”，學(xué)校也愿意通過媒體宣傳、幫助出書等方式“打造”這個“名師”以“提升學(xué)校品牌”。懷著這種心態(tài)，想從容不迫地做教育，想耐得寂寞做真教育，我認(rèn)為是不太可能的。

因此，我之所以反對“打造”，就是因為這兩個字意味著迫不及待的速成和急功近利的浮躁。

也許在有些老師眼里，我儼然是“名師”了。這讓我有些尷尬——承認(rèn)吧，可和錢夢龍、于漪等真正的名師相比，我哪敢說自己是“名師”？不承認(rèn)吧，人家會說我“矯情”，因為我客觀上略有名氣，在一定范圍內(nèi)有點(diǎn)影響。好吧，姑且就算是“名師”吧！但坦率地說，我卻不是任何人“打造”的。我發(fā)自內(nèi)心地慶幸，當(dāng)年我經(jīng)歷的幾位校長都沒有“打造”我——幸好沒有“打造”我呀，我因此得以自然而然、自由自在地成長。設(shè)想一下，假如當(dāng)年校長要刻意“打造”我，那么多的機(jī)會都給我，那么多的榮譽(yù)都給我，然后給我“打磨”課堂，給我“規(guī)劃”人生……于是我不得不削足適履地去配合領(lǐng)導(dǎo)的打造，每一次展示每一次匯報，都得按領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一口徑，都得服從“學(xué)校大局”，于是個性磨滅，自由喪失，同時又孤峰卓立遭人嫉恨。如此一來，我即使“名利雙收”了，也感受不到半點(diǎn)教育的幸福。何況，這樣的“名師”也不是真正的名師。

去年，被錢理群教授譽(yù)為“具有教育家眼光”的馬小平老師因病辭世了（我估計，馬小平這個名字對一些老師來說是熟悉的，但對更多的老師來說卻是陌生的，建議這些老師去網(wǎng)上查查這個名字）。錢理群教授和許多普通而優(yōu)秀的老師為馬老師召開了一個追思會。會上，大家在緬懷馬小平老師風(fēng)范的同時，呼吁“尋找活著的馬小平”。什么叫“活著的馬小平”？就是富有愛心、思想深邃、視野開闊、教學(xué)精湛、成績顯著的普通而卓越的一線教師。所謂“普通”，是因為他們不屬于所在學(xué)?；蛩诘貐^(qū)教育行政部門的“打造對象”，沒有進(jìn)入這樣或那樣的“名師工程”，也幾乎沒有任何官方頭銜或榮譽(yù)；所謂“卓越”，是因為他們以自己的理想情懷、人格魅力、淵博學(xué)識、課堂藝術(shù)、教育業(yè)績、風(fēng)云文字……不但贏得了學(xué)生的衷心愛戴，而且在中國教育界乃至思想界展開了一道道不可忽略的風(fēng)景——蔡朝陽、郭初陽、蘇祖祥、梁衛(wèi)星、魏勇、魏智淵、干國祥、史金霞……我隨手寫下的這些名字，都是我眼中“活著的馬小平”。他們并不在乎自己是不是什么“名師”，但因為思想因為個性因為自由，他們成了我心目中真正的名師！而他們崛起的重要原因，就在于沒有被“打造”。

一次，我和吳非聊到“人才培養(yǎng)”的話題。他說：“人才不是培養(yǎng)出來的。我就不是誰培養(yǎng)的。”我完全同意他的觀點(diǎn)。我認(rèn)為，人才是“生長”出來的，而不是“培養(yǎng)”出來的，更別說什么“打造”了。所謂“生長”是生長者自己的事。陶行知是誰“培養(yǎng)”的？晏陽初是誰“打造”的？還有斯霞、錢夢龍、于漪、孫維剛……不都是自己“生長”起來的嗎？作為校長、局長，如果一定要說“培養(yǎng)”，那么這“培養(yǎng)”的含義應(yīng)該是盡可能給“苗子”以自由寬容的人文環(huán)境——形象地說，就是盡可能提供生長所需要的土壤、空氣、陽光和水，然后就讓年輕人自由自在地“生長”吧！既不要吹毛求疵，橫加干涉，也不要指手畫腳，過度關(guān)照，更不要揠苗助長、豪華包裝、大肆炒作。只有最樸素最寧靜的田園，才能長出最肥美的莊稼。

自由，自由，還是自由！——讓理想自由高揚(yáng)，讓心靈自由綻放，讓個性自由舒展，讓思想自由飛翔，讓每一個教師成為他自己價值和尊嚴(yán)最本色也最燦爛的標(biāo)志而不是學(xué)校的“形象”和領(lǐng)導(dǎo)的“政績”……如是，“名師”必然生機(jī)勃勃且源源不斷。

（薦自2013年4月19日《中國教師報》）

責(zé)編：唐 河