走出教育的標準化

鄭也夫

反省教育的標準化

現(xiàn)代學(xué)校教育的一大特征是標準化，或許是受工業(yè)化中標準化的影響，或許是大規(guī)模、可持續(xù)運作一件事物的內(nèi)在邏輯使然，筆者說不好，反正說標準化是其特征應(yīng)該無誤。標準化不僅體現(xiàn)于考試，還有教材、年級。現(xiàn)代教育中，學(xué)校一家獨大，其他教育形式高度式微，學(xué)校之外的教育機構(gòu)多是學(xué)校教育的附庸，于是教育的標準化覆蓋了全社會，嚴重抑制了多樣性。

我們先討論年級。嚴格的年級制抑制個性才能的發(fā)育：接受快的受約束，其抑制和耽擱是顯然的；慢的受挫折——其中或許有大器晚成者，但長期遭催促、受挫折恐難成大器。就是說，進度一刀切不好。參加工作的時間也不該一刀切，工作中未必不包含學(xué)習(xí)。我們且舉兩個人的例子來看看。

顧準，1915年生人。5歲入私塾，7歲轉(zhuǎn)入小學(xué)讀了三年（加上私塾共計5年），10歲考入中華職業(yè)學(xué)校初中商科（二年制）。12歲未參加畢業(yè)考試就進入潘序倫的會計事務(wù)所做實習(xí)生，很快學(xué)會了中英文打字。13歲加入該事務(wù)所辦的會計夜校，讀了半年的簿記，主要做文書工作。15歲承擔了五口之家的全部生活負擔。16歲是因夜校學(xué)生太多，潘要他任教，因?qū)W生嫌他年輕只好找他人替代，但第二年（17歲）再次上任并站住腳。業(yè)余自編講義，為此閱讀銀行學(xué)、會計學(xué)、銀行實務(wù)和經(jīng)濟學(xué)，讀過馬凌甫的《國民經(jīng)濟學(xué)原理》，河上肇的《經(jīng)濟學(xué)大綱》，自言“英文勉強能讀會計書，又初步學(xué)了日文”。1934年（19歲）商務(wù)印書館出版了他編寫的《銀行會計》。顧準說：“1932年（17歲）以后……我已經(jīng)跨過了我的啟蒙時期了?！?/p>

我和周孝正兄曾同老友丁學(xué)良聊天。周問丁小學(xué)讀書情況，丁說不記得讀過幾年，當時幾個年級的同學(xué)同在一個大教室里，老師一會兒給這個年級的同學(xué)講講，一會給那個年級的講講，“小丁”稀里糊涂地就都明白了，被送進中學(xué)，日后由工科轉(zhuǎn)文科，最后拿到哈佛大學(xué)的社會學(xué)博士學(xué)位。

二人的經(jīng)歷當然都是當時的條件所迫，但是如果正規(guī)起來，按部就班，顧準還是后來的顧準嗎？丁學(xué)良還是日后的丁學(xué)良嗎？都頗成疑問。正規(guī)的教育最適合的是中庸者，捷足者和晚成者的發(fā)育軌跡都將被迫改變，不能充分展開他們的潛力。而能力低于中等水平者一定會受挫。大面積的少年受挫，后果難料，但大多不會是福音。蓋托說：

你們也一定知道，我們的計算機產(chǎn)業(yè)是建立在一批輟學(xué)者的遠見卓識之上的……我們所有的諾貝爾文學(xué)獎獲得者也都是輟學(xué)者。

這些輟學(xué)者成功的原因不一而足，但有一點或許是共同的，他們需要把全部精力集中到自己的興趣上。蓋托還說：

破壞連續(xù)的時間是大規(guī)模教育的一個重要武器……沒有連續(xù)的時間，你無法總結(jié)整理扔過來的知識碎片。

每天的時間被分割成不同的課程，對很多人未必不合適。問題在于人是不同的，讓所有的孩子就范于時間分割化的程序中，大約會扼殺一些天才少年的創(chuàng)造力。

再談教材的標準化

在我心目中，汪曾祺的文筆絕對在為數(shù)不多的國手之列。他幼時受教的路徑如何呢？他有部小說《徙》，他說過小說主人公高先生就是他的啟蒙老師。小說中這樣寫道：

他要求在部定課本之外，自選教材。他說教的是書，教書的是高北溟?！爸挥形易约菏熳x，真懂，我所喜愛的文章，我自己為之感動過的，我才講得好?！彼麖娬{(diào)教材要有一定的系統(tǒng)性，要有重點。他也講《苛政猛于虎》《晏子使楚》《項羽本紀》《出師表》《陳情表》，韓、柳、歐、蘇。集中講的是白居易、歸有光、鄭板橋。最后一學(xué)期講的是朱自清的《背影》、都德的《磨坊文札》。他好像特別喜歡歸有光的文章，一個學(xué)期內(nèi)把《先妣事略》《項脊軒志》《寒花葬志》都講了。他要把課堂講授和課外閱讀結(jié)合起來。課上講了《賣炭翁》《新豐折臂翁》，同時把白居易的新樂府全部印發(fā)給學(xué)生。講了一篇《濰縣署中寄弟墨》，把鄭板橋的幾封主要的家書、道情和一些題畫的詩也都印發(fā)下去。學(xué)生看了，很有興趣。這種做法，在當時的初中國文教員中極為少見。他選的文章看來有一個標準：有感慨，有性情，平易自然。這些文章有一個貫串性的思想傾向，這種傾向大體上可以歸結(jié)為：人道主義。

一方水土一方人，一個教師一個樣。物質(zhì)食糧于身體如是，文化營養(yǎng)于精神何異？

鼓勵多樣的學(xué)習(xí)方式

學(xué)校壟斷了教育的最大弊病是滅絕了教育方式的多樣性，中國現(xiàn)行的教育模式是從西方過來的，因此中西都存在這一問題。西方的學(xué)校的大系統(tǒng)之中還存在著多樣性，而中國學(xué)校之間則差異甚小。因此可以說，在教育方式與風(fēng)格的單一性上，中國首屈一指。

學(xué)校壟斷教育的問題是顯然的，但改革的思路卻大相徑庭。毛澤東推行不破不立，他破得痛快，最終一無所獲，只好任由后人復(fù)辟和回歸。教育改革的思路應(yīng)該是不立不破。如果我們建立不起有生命力的教育方式，何必急于打碎舊的制度呢？如果我們建立起這樣的方式，破舊還是需要操心的事情嗎？立的思路不是實驗，實驗有自上而下的計劃的味道。它是自下而上的真實的教育活動。如果我們的社會寬容了這樣的教育活動，就將慢慢形成了一個非單一的生態(tài)。讓多樣的教育形式在共生中對比，由受教者用腳來投票。別樣的教育方式可以是現(xiàn)行方式的小的改變，也可以是全新的異類。

南方科技大學(xué)企圖開創(chuàng)一種新的教育方式，最近聽說有進展了，我不知算不算好消息。我的看法是，他可以選擇一條更為決絕的、特立獨行的道路：索性不加入教育部的招生系統(tǒng)，完全是自主招生。發(fā)授不被教育部承認，因而暫時接受范圍極其狹窄的文憑。自己努力培養(yǎng)人才，爭取早日讓用人單位青睞他們的學(xué)歷。首要的難題是招生，有沒有學(xué)生和家長愿意和他們一道去承擔風(fēng)險。應(yīng)屆的高三學(xué)生中總分不理想，但真實潛力優(yōu)秀的分子一定不乏其人。重要的是如何打撈他們，說服他們走上風(fēng)險之旅。初創(chuàng)期必是投入產(chǎn)出不成比例，因此道路一定坎坷。在現(xiàn)行系統(tǒng)外，肯定要比系統(tǒng)內(nèi)，更有望成就異類。中國的教育需要異類。

當代私塾與讀經(jīng)的小學(xué)校的新聞，幾年來不絕于耳。讀經(jīng)的爭論也曾熱鬧過。我對讀經(jīng)的方式不置可否，但我愿意看到這類教育機構(gòu)的成長發(fā)育，因為我們沒什么可丟的。我們現(xiàn)行的教育系統(tǒng)是令人絕望的。即使從功利的角度看，一個孩子加入到無數(shù)人參與的競爭中，將自己打造得和別人一樣，有什么前途？還不如學(xué)點同齡人中稀缺的東西。日后他自然還要到社會中補充生活的必要技能，說不定早期的經(jīng)文和后來入世的知識會發(fā)生某種融合。

自西學(xué)進入中國后，中國的學(xué)校就有男校、女校、混校三種形式。文革后期終結(jié)了男校、女校的歷史，以后統(tǒng)統(tǒng)是男女混校。近年來又有呼聲成立女校。我贊同這一主張，也贊同恢復(fù)一些男校。我不是贊同一統(tǒng)的性別分校，而是希望看到三種學(xué)校共存：男校、女校、混校。人的性格天生就是不一樣的，這是一筆重要的社會資源。如果大家的性格開始趨同，這意味著某種資源的枯竭。好的教育應(yīng)該寬容而不是抑制各種性格。每一種性格都不意味著優(yōu)點或缺點，而是特點。不同的人在社會上有不同的用場。龔自珍說：不拘一格降人才。中國的教育拘于一格，晚清如此，民國好了很多，今天在這個維度上連晚清都不如。教育要從多方面“破除一格”。三種學(xué)校并存，是維度之一。

隨著農(nóng)村人口的減少，村莊學(xué)校中的學(xué)生數(shù)量銳減，同齡人數(shù)常常很少。以往的辦校方式受到挑戰(zhàn)。面對這種新局面，教育部出臺了“撤點”“中心?！钡恼?，即撤消了一些村莊中的學(xué)校，將學(xué)生統(tǒng)統(tǒng)轉(zhuǎn)移到鎮(zhèn)里的中心校去讀書。于是出現(xiàn)了交通問題，交通費基本是家庭自己買單。孩子太小，家長常常不放心，有些母親便放棄了原來的工作，到鎮(zhèn)里租房陪孩子讀書。對“中心?！钡恼呶也桓移埻?，不僅因為這違背了義務(wù)教育的宗旨（這宗旨是不允許增加家庭受教育的成本的），破壞了很多村民原有的生活方式，還因為它在提升教學(xué)質(zhì)量的大旗下，強化單一的教育方式。人民的居住、生活的方式從來是不一樣的，一方水土養(yǎng)一方人。一個職能部門，不能為了提高自己工作上的某一指標，就改變公民的生產(chǎn)方式。孩子不能離開父母，如此安排恰恰是最不懂得教育為何物。超小型學(xué)校沒什么不行，沒什么不好，師資的困難可以靠輪轉(zhuǎn)來解決。超小型學(xué)校是一種風(fēng)格，此中成長的人別有一種性格。我們不是為了追求多一種性格而為之辯護，是反對人為地、強行地改變公民的生存方式，教育方式是附著在生存方式之上的。

我們總是將初中以下的輟學(xué)行為污名化。西方社會強制實行義務(wù)教育，不學(xué)習(xí)是犯法的。我覺得強制義務(wù)教育是雙刃劍，其積極面是促使政府保證各地教育條件的落實，其負面是強化了學(xué)校對教育的壟斷，催化了現(xiàn)代社會的單一化。理想的狀態(tài)是，保證教育條件的提供，愿意的人在初中以下的學(xué)校讀書沒有任何顧慮，但是不愿意的人可以不參加，在社會上他們同樣可以增長才干。我不信一個不愿意在學(xué)校讀書的人，能夠在那里學(xué)到好多東西。我愿意將必學(xué)的時限從初中畢業(yè)提前到小學(xué)畢業(yè)。

我們社會中虛假的東西太多，不可能不捆綁學(xué)習(xí)。只有當大家開始真實的學(xué)習(xí)后，人方有才干性情，社會才非泡沫虛構(gòu)。

（采桑子摘自《上海采風(fēng)月刊》2012年第9期）

責編：向晴