江蘇服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平評價及區(qū)域比較

王 英，任文穎，施鵬程

（南京航空航天大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇 南京 211106）

一、問題的提出

工業(yè)化是一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步的必經(jīng)階段，也是社會生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的重要標(biāo)志。目前，我國正站在工業(yè)化進(jìn)程的新起點上，但也面臨著日趨嚴(yán)重的資源約束問題，走更節(jié)約、更精致、更清潔的新型工業(yè)化道路，是我國工業(yè)化應(yīng)對資源約束的可行路徑（金碚，2011［1］）。新型工業(yè)化非但與加快發(fā)展服務(wù)業(yè)不相悖（李江帆，2004［2］），相反，服務(wù)業(yè)還能夠有效帶動工業(yè)化的發(fā)展（Mukesh Eswaran&Ashok Kotwal，2002［3］）。事實上，無論是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體還是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，服務(wù)業(yè)在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用都日益增強(qiáng)（Marcel P. Timmer & Gaaitzen J. de Vries，2009［4］）。我國及各省市都將服務(wù)業(yè)作為推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和加快新型工業(yè)化的重要力量，服務(wù)業(yè)發(fā)展水平也已經(jīng)成為衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和現(xiàn)代化水平的重要指標(biāo)。

服務(wù)業(yè)增加值比重是衡量服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平的重要指標(biāo)。與全國平均水平相比，江蘇服務(wù)業(yè)增加值比重還相對較小。江蘇服務(wù)業(yè)增加值比重和全國服務(wù)業(yè)增加值平均比重兩者之間的差距變化以1996年為界。1996年之前，雖然在上世紀(jì)80年代中期出現(xiàn)了差距擴(kuò)大的現(xiàn)象，但總體而言兩者之間的差距趨于縮小，到1996年時差距幾乎縮小為零。但從1997年開始，這一差距又呈現(xiàn)出擴(kuò)大局面。僅僅從這一指標(biāo)來看，江蘇服務(wù)業(yè)發(fā)展還相對滯后，與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體水平和發(fā)展要求很不相稱（顧煥章，羅時龍，2006［5］）。

但是，服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平不僅體現(xiàn)為服務(wù)業(yè)增加值的數(shù)量增長，還體現(xiàn)為服務(wù)業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)優(yōu)化、服務(wù)業(yè)效率的提升等。因此，需要構(gòu)建江蘇服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平的評價指標(biāo)體系，采用合適的方法對江蘇服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平進(jìn)行測度，并與其他地區(qū)進(jìn)行比較，方能全面準(zhǔn)確地評價江蘇服務(wù)業(yè)的實際發(fā)展?fàn)顩r。但在現(xiàn)有的研究中，缺乏對于江蘇服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平的直接研究。已有的成果多從長三角層面（鄭吉昌，李文杰，2009［6］；何駿，2011［7］）對江蘇服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平進(jìn)行研究，是一種間接研究，并且也只是從單個指標(biāo)入手比較江蘇與其他地區(qū)的服務(wù)業(yè)水平；雖然也有文獻(xiàn)構(gòu)建了評價指標(biāo)體系，并對各省區(qū)服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平進(jìn)行了評價（國家統(tǒng)計局服務(wù)業(yè)調(diào)查中心課題組，2009［8］；馮華，孫蔚然，2010［9］），但針對同一年份、同一地區(qū)的評價結(jié)果卻存在很大差異，并且這樣的研究成果相對較少，也缺乏針對江蘇的直接研究。

本文將在借鑒現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，構(gòu)建服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平的評價指標(biāo)體系，從時間序列和截面兩個角度，對江蘇服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平進(jìn)行評價和比較，以準(zhǔn)確把握江蘇服務(wù)業(yè)發(fā)展的演變規(guī)律，并從中得到提升江蘇服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的相關(guān)啟示。

二、服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平評價指標(biāo)體系構(gòu)建

隨著服務(wù)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，對于服務(wù)業(yè)發(fā)展的相關(guān)研究也不斷增多。在服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平的評價方面，學(xué)者們首先從多個維度構(gòu)建了服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平的評價指標(biāo)體系。雖然不同學(xué)者構(gòu)建的評價指標(biāo)體系存在差異，但主要是從發(fā)展規(guī)模、發(fā)展速度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)效益、發(fā)展?jié)摿Φ确矫嫒胧?，選擇不同的指標(biāo)對服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平進(jìn)行衡量。

借鑒他人的研究成果，并遵循科學(xué)性、完備性、可比性、可行性等原則，并考慮到數(shù)據(jù)的可得性和統(tǒng)計口徑的一致性，本文采用14個指標(biāo)構(gòu)建江蘇服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平的評價指標(biāo)體系，各指標(biāo)的代碼、名稱和計算公式如表1所示。

表1 服務(wù)業(yè)發(fā)展水平評價指標(biāo)體系

（1）服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)模。服務(wù)業(yè)發(fā)展水平首先通過規(guī)模體現(xiàn)出來，規(guī)模又有絕對規(guī)模和相對規(guī)模之分。由于絕對量對于時間序列研究具有重要意義，相對量對于截面研究具有重要意義，而本文將先從時間序列角度評價江蘇服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平，再從截面角度對江蘇和其他省市的服務(wù)業(yè)發(fā)展水平進(jìn)行比較，需要兼顧絕對量和相對量指標(biāo)。因此，我們采用“服務(wù)業(yè)增加值”（X1）和“服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)”（X3）衡量服務(wù)業(yè)的絕對規(guī)模，采用“人均服務(wù)業(yè)增加值”（X2）衡量服務(wù)業(yè)的相對規(guī)模。

（2）服務(wù)業(yè)發(fā)展速度。發(fā)展速度是衡量服務(wù)業(yè)動態(tài)趨勢的重要指標(biāo)，高的增長速度也是服務(wù)業(yè)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大的基礎(chǔ)，因此我們首先采用“服務(wù)業(yè)增加值增長速度”（X4）來衡量服務(wù)業(yè)的發(fā)展速度。而從生產(chǎn)函數(shù)來看，在一定的技術(shù)水平下，服務(wù)業(yè)發(fā)展受到資本和勞動投入的影響，資本和勞動投入的快速增長也有利于擴(kuò)大服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)模和提高服務(wù)業(yè)發(fā)展水平，因此，我們又引入“服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資增長速度”（X5）和“服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)增長速度”（X6）兩個指標(biāo)，分別衡量服務(wù)業(yè)資本和勞動投入的發(fā)展速度。

（3）服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。服務(wù)業(yè)發(fā)展水平不僅體現(xiàn)在規(guī)模和速度上，還體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)的優(yōu)化上。服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可以從外部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)兩個方面加以衡量，其中，外部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指服務(wù)業(yè)增加值在地區(qū)生產(chǎn)總值中的比重，內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)則指服務(wù)業(yè)內(nèi)部各行業(yè)之間的比例關(guān)系。有些學(xué)者采用“現(xiàn)代服務(wù)業(yè)比重”衡量服務(wù)業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而本文未加以考慮，主要原因有兩點：一是不同年份對于服務(wù)業(yè)的分類統(tǒng)計存在差異，無法從時間序列的角度找到統(tǒng)一可用的數(shù)據(jù)資料；二是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)指隨著現(xiàn)代制造業(yè)的出現(xiàn)以及人們生活方式的變化而發(fā)展起來的服務(wù)業(yè)，具備技術(shù)含量高、規(guī)模經(jīng)濟(jì)顯著、勞動生產(chǎn)率提高快的特點，同時，信息技術(shù)的采用也使傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的性質(zhì)發(fā)生了變化（江小涓，2011［10］）。按照閆星宇和張月友（2010）［11］的觀點，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)既包括新興服務(wù)業(yè)，也包括運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)對傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的改造和提升，而目前服務(wù)業(yè)的各細(xì)分行業(yè)或多或少都進(jìn)行了信息化、技術(shù)化改造，只是程度不同而已，對服務(wù)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)可以不做區(qū)分。因此，本文僅僅從外部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度衡量服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，采用了“服務(wù)業(yè)增加值比重”（X7）、“服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資比重”（X8）和“服務(wù)業(yè)從業(yè)人員比重”（X9）三個指標(biāo)。

（4）服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益。前面的指標(biāo)僅僅從投入或產(chǎn)出角度衡量服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，服務(wù)業(yè)發(fā)展水平還體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)效益的提升上。在進(jìn)行截面比較時，“服務(wù)密度”是一個常用的指標(biāo)，該指標(biāo)用服務(wù)業(yè)增加值除以土地面積計算得到，可以衡量服務(wù)業(yè)的土地利用效率。但由于同一地區(qū)的土地面積為常數(shù)，從時間序列角度而言，某地區(qū)不同年份的服務(wù)密度與服務(wù)業(yè)增加值從數(shù)值關(guān)系上而言并無區(qū)別。因此，本文舍棄了這一指標(biāo)，最終選擇“服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率”（X10）和“服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資效果”（X11）兩個指標(biāo)，分別衡量服務(wù)業(yè)的勞動和資本使用效率。

（5）服務(wù)業(yè)發(fā)展?jié)摿?。服?wù)業(yè)的發(fā)展受到很多因素的影響，一般而言，一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)、收入水平越高、城市化比率越大，服務(wù)業(yè)就越具有發(fā)展?jié)摿?，未來的服?wù)業(yè)發(fā)展水平也就可能越高。無論是從江蘇還是其他省市的發(fā)展態(tài)勢來看，在地區(qū)經(jīng)濟(jì)、收入水平、城市化方面都存在好的發(fā)展預(yù)期，因此，我們選擇“人均GDP”（X12）、“城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入”（X13）和“城市化率”（X14）三個指標(biāo)衡量服務(wù)業(yè)的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

三、評價方法和評價維度

常用的綜合評價方法主要有四類，即常規(guī)多指標(biāo)數(shù)學(xué)合成方法、多元統(tǒng)計分析方法、模糊綜合評價方法和灰色系統(tǒng)評價方法（朱孔來，2004［12］）。本文采用多元統(tǒng)計分析方法中的主成分分析法對江蘇服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平進(jìn)行評價。主成分分析法利用降維思想，在損失信息盡可能少的前提下，把相關(guān)性很高的多個服務(wù)業(yè)發(fā)展水平原始評價指標(biāo)轉(zhuǎn)化為彼此相互獨(dú)立或不相關(guān)的少數(shù)幾個綜合指標(biāo)即主成分，進(jìn)而利用方差貢獻(xiàn)率對主成分得分值進(jìn)行加權(quán)平均，便可以計算出服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的原始評價值（李小勝，陳珍珍，2010［13］）。

本文運(yùn)用SPSS軟件進(jìn)行主成分分析，具體步驟如下（潘安娥，楊青，2005［14］）：

（1）采用Z-Score 方法對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除指標(biāo)之間變化趨勢、量綱不一致及數(shù)量級差異等現(xiàn)象，并計算出相關(guān)系數(shù)矩陣R。

（2）根據(jù)相關(guān)系數(shù)矩陣R，計算出特征值、貢獻(xiàn)率和累積貢獻(xiàn)率，并確定主成分的個數(shù)。主成份的提取采取以下原則：首先按照特征根大于1 的原則提取主成分，并且要求所提取的主成分累積貢獻(xiàn)率在85%以上；如果特征根大于1 的主成分累積貢獻(xiàn)率小于85%，則增加特征根接近于1 的主成份，最終按累積貢獻(xiàn)率大于85%的原則提取主成分。

（3）計算出第i個主成分的得分值Fi（i=1，…，n），并利用方差貢獻(xiàn)率對主成分得分值進(jìn)行加權(quán)平均，從而計算出綜合評價值（λi為第i個主成分的特征值）。

對江蘇服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平的評價將從時間序列和截面兩個維度進(jìn)行。時間序列維度的評價即對連續(xù)年份的江蘇服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平進(jìn)行評價，著重考察的是服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的演變趨勢，是一種絕對意義上的評價；截面維度的評價即對某一年份的各省市（包括省、自治區(qū)、直轄市）服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平進(jìn)行比較，著重考察江蘇服務(wù)業(yè)發(fā)展水平在其中的位次，以及與其他省市之間的差距及差距的變化情況，是一種相對意義上的評價。兩個維度的評價結(jié)合起來，方能準(zhǔn)確判斷江蘇服務(wù)業(yè)的綜合發(fā)展水平。

四、時間序列維度的評價

（一）數(shù)據(jù)來源與說明

結(jié)合江蘇服務(wù)業(yè)發(fā)展的實際情況，對1996-2011年江蘇服務(wù)業(yè)的綜合發(fā)展水平進(jìn)行評價。首先從《江蘇統(tǒng)計年鑒》上搜集得到的相關(guān)數(shù)據(jù)，并根據(jù)表1 中的公式整理計算得到14個評價指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)。

（二）評價結(jié)果

在此基礎(chǔ)上，按照上述主成分分析法的步驟對1996-2011年度江蘇服務(wù)業(yè)的綜合發(fā)展水平進(jìn)行評價。由于第一、第二主成分的特征值大于1，且累積貢獻(xiàn)率達(dá)到87.690%，因此提取前兩個成分作為主成分。其中各主成分的特征值分別為10.629 和1.647，貢獻(xiàn)率分別為75.922%和11.767%。然后計算出兩個主成分的得分值F1和F2，并利用方差貢獻(xiàn)率對主成分值進(jìn)行加權(quán)平均，計算出各年度的綜合評價值（t=1996,…,2011，i為提取的主成分編號，i=1，2）（如圖1所示）。

圖1 1996-2011年江蘇服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平評價值

從圖1 中可以看出，盡管在個別年份（1998年）存在反復(fù)，江蘇服務(wù)業(yè)的綜合發(fā)展水平在1996-2011年間呈現(xiàn)出穩(wěn)定的上升態(tài)勢。1996年的綜合評價值為-1.1593，是所有年份中最低的，但此后便不斷上升。特別是進(jìn)入2005年以來，服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平的上升勢頭更加強(qiáng)勁，各年度的綜合評價值均超過了以往年份，在2011年時，服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平更是達(dá)到了這16年來的最高值1.7677。說明從時間序列維度評價，江蘇服務(wù)業(yè)總體發(fā)展水平是不斷上升的。

五、截面維度的評價和區(qū)域比較

僅從時間序列維度評價江蘇服務(wù)業(yè)的綜合發(fā)展水平是不夠的，我們還需要從截面維度比較江蘇和其他省市的服務(wù)業(yè)發(fā)展水平。

（一）數(shù)據(jù)來源及說明

從上面的時間序列維度評價結(jié)果中，我們得知江蘇從2005年開始服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平出現(xiàn)了強(qiáng)勁的上升態(tài)勢，因此，在截面維度的評價中，我們將分別以《中國統(tǒng)計年鑒》上2005年和2011年我國31個省、直轄市、自治區(qū)的截面數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，同樣采用表1中的14個評價指標(biāo)，以主成分分析法計算得到2005年和2011年各省市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的綜合評價值，并比較江蘇服務(wù)業(yè)評價值和位次變化情況。

（二）評價結(jié)果及區(qū)域比較

我們同樣按照主成分分析法的步驟分別對2005年和2011年31個省市的服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平進(jìn)行評價。

2005年的評價中，特征值大于1的主成分有四個，但累積貢獻(xiàn)率為84.101%，小于85%，而第五主成分的特征值接近1，且方差貢獻(xiàn)率與第四主成分相近，因此，宜取五個主成分，此時的累積貢獻(xiàn)率為90.328%。其中各主成分的特征值分別為6.646、2.345、1.742、1.041 和0.872，貢獻(xiàn)率分別為47.470%、16.749%、12.444%、7.438%和6.227%。按照綜合評價值的計算公式可以計算得到2005年各省市服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平的評價值（i 為提取的主成分編號，i=1，…，5，j指第j個省市）（如圖2所示）。

圖2 2005年各省市服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平評價值

2011年的評價中，特征值大于1的主成分有四個，但累積貢獻(xiàn)率僅為81.120%，而第五和第六主成分的特征值都接近1，且方差貢獻(xiàn)率與第四主成分相近，因此，宜取六個主成分，此時的累積貢獻(xiàn)率為94.148%。其中各主成分的特征值分別為6.676、2.208、1.443、1.029、0.933 和0.891，貢獻(xiàn)率分別為47.689%、15.772%、10.309%、7.350%、6.661%和6.367%。按照綜合評價值的計算公式可以計算得到2011年各省市服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平的評價值（i為提取的主成分編號，i=1,…,6，j指第j個省市）（見圖3）。

圖3 2011年各省市服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平評價值

在此基礎(chǔ)上，借鑒馬社強(qiáng)等（2010）［15］的做法，采取K-均值聚類法對各省市的綜合評價值進(jìn)行分析，按照服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平將31個省市劃分為三類。2005年的分類結(jié)果為：北京、廣東和上海三省市屬于服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)；江蘇、浙江、山東和天津四省市屬于服務(wù)業(yè)較發(fā)達(dá)地區(qū)；其余二十四個省市屬于服務(wù)業(yè)水平一般地區(qū)或服務(wù)業(yè)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。2011年的分類結(jié)果為：北京和上海屬于服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)；廣東、江蘇、浙江、天津和山東五省市屬于服務(wù)業(yè)較發(fā)達(dá)地區(qū)；其余二十四個省市屬于服務(wù)業(yè)水平一般地區(qū)或服務(wù)業(yè)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。

進(jìn)一步地，我們列出了2005年和2011年服務(wù)業(yè)發(fā)展水平都處于前七位的省市及對應(yīng)的服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平評價值（如圖4 所示），以便于直觀地比較江蘇和其他地區(qū)的服務(wù)業(yè)發(fā)展水平。

圖4 服務(wù)業(yè)發(fā)展水平前七位的省市及對應(yīng)的評價值

從橫向比較來看，江蘇服務(wù)業(yè)的綜合發(fā)展水平僅低于北京、上海和廣東三省市，在2005年和2011年均處于第四位，說明江蘇服務(wù)業(yè)發(fā)展水平相對較高且比較穩(wěn)定。此外，雖然與服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)還存在一定的差距，但江蘇服務(wù)業(yè)發(fā)展水平與服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)的北京、廣東之間的差距正在不斷縮小，其中，江蘇服務(wù)業(yè)評價值相對于北京服務(wù)業(yè)評價值的比率從2005年的0.3442提升為0.4301，相對于廣東服務(wù)業(yè)評價值的比率則從2005年的0.3650大幅提升至0.8847。

六、結(jié)論和對策建議

由于江蘇的服務(wù)業(yè)比重要低于全國平均水平，人們普遍認(rèn)為江蘇服務(wù)業(yè)與其經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省的身份有所不相稱。但服務(wù)業(yè)的發(fā)展不僅表現(xiàn)在比重上，還表現(xiàn)在結(jié)構(gòu)、效益、發(fā)展?jié)摿Φ榷鄠€方面，因此，需要對江蘇服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平進(jìn)行全面客觀地評價。本文從構(gòu)建評價指標(biāo)體系入手，運(yùn)用主成分分析法，從時間序列和截面兩個維度評價江蘇服務(wù)業(yè)的綜合發(fā)展水平，得到以下三點結(jié)論：

第一，時間序列維度的評價結(jié)果顯示，1996年以來，江蘇服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平總體呈現(xiàn)上升之勢，特別是2005年以來，各年度的發(fā)展水平評價值均超過了以往年份，江蘇服務(wù)業(yè)水平呈現(xiàn)出強(qiáng)勁的上升勢頭。

第二，截面維度的評價結(jié)果顯示，在與其他省、直轄市、自治區(qū)的比較中，江蘇服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平較高且位次穩(wěn)定。在2005年和2011年，江蘇服務(wù)業(yè)水平都位居第四位，屬于服務(wù)業(yè)較發(fā)達(dá)地區(qū)，并且，江蘇與服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)在服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平上的差距也有所縮小，特別是和排名第三的廣東差距縮小明顯，并有趕超之勢。

第三，值得注意的是，江蘇服務(wù)業(yè)發(fā)展水平也呈現(xiàn)出一些低端化的特征，這主要表現(xiàn)在兩個方面：一是從位次來看，2011年江蘇GDP 在全國居于第二位，比重為全國的9.42%，但其服務(wù)業(yè)綜合水平僅位居全國第四位；二是從差距來看，盡管2005年和2011年的對比顯示，江蘇與服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)的北京、上海兩省市的服務(wù)業(yè)發(fā)展水平差距有所縮小，但絕對差距仍然很大。同時，江蘇服務(wù)業(yè)發(fā)展水平與排名緊隨其后的浙江與天津之間的差距都很小，說明江蘇服務(wù)業(yè)在未來如果不能有更快速的發(fā)展，則非常容易被其他地區(qū)趕超，因而可能居于更低的位次。

因此，大力發(fā)展江蘇服務(wù)業(yè)至關(guān)重要。進(jìn)入“十二五”以來，服務(wù)業(yè)在江蘇也被提升到了前所未有的重要地位，江蘇不僅明確提出要逐步形成以服務(wù)經(jīng)濟(jì)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，2011年《關(guān)于進(jìn)一步加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的若干意見》更是設(shè)定了到2015年，江蘇省服務(wù)業(yè)增加值占GDP 比重要達(dá)到56%，金融業(yè)等十個重點產(chǎn)業(yè)要達(dá)到全國乃至世界領(lǐng)先水平等一系列目標(biāo)。提升江蘇服務(wù)業(yè)發(fā)展水平當(dāng)然要從多角度入手，而從本文主成分提取的情況來看，也可以得到提升江蘇服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平的兩點對策建議：

第一，在時間序列維度主成分的提取結(jié)果中我們發(fā)現(xiàn)，服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的14個評價指標(biāo)中，除去“服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)增長速度”和“服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資比重”兩個指標(biāo)外，其余12個指標(biāo)都對江蘇服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平的提升起到了重要作用，但“服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)增長速度”的作用較小，而“服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資比重”則呈現(xiàn)出副作用。因此，在繼續(xù)發(fā)揮其他指標(biāo)作用的基礎(chǔ)上，需要不斷加快服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)的增長速度，特別是優(yōu)化江蘇固定資產(chǎn)投資的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，大幅度增加對服務(wù)業(yè)的固定資產(chǎn)投資，改變近年來服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資比重下降的局面，使其達(dá)到一個合理的水平。

第二，在截面維度主成分的提取結(jié)果中我們發(fā)現(xiàn)，江蘇在服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)效益、發(fā)展?jié)摿Φ确矫姘l(fā)揮的作用都要低于服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)，這也造成了江蘇服務(wù)業(yè)發(fā)展水平最終滯后于北京、上海、廣東等省市的局面。因此，提升江蘇服務(wù)業(yè)的綜合發(fā)展水平并不僅僅簡單表現(xiàn)為增加服務(wù)業(yè)規(guī)模和加快服務(wù)業(yè)增長速度，我們更應(yīng)該增加對服務(wù)業(yè)的物質(zhì)資本和人力資本投入、優(yōu)化服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高服務(wù)業(yè)的勞動和資本使用效率，并從提高全省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、增加人民收入和加快城市化進(jìn)程入手，切實提升江蘇服務(wù)業(yè)的綜合發(fā)展水平，以便在不久的將來，江蘇能夠晉升服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)，實現(xiàn)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省地位相匹配的局面。

［1］金碚. 資源約束與中國工業(yè)化道路［J］. 求是，2011（18）：36-38.

［2］李江帆. 新型工業(yè)化與第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展［J］. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2004（1）：39-42.

［3］Mukesh Eswaran，Ashok Kotwal. The role of the service sector in the process of industrialization［J］. Journal of Development Economics，2002，68（2）：401-420.

［4］Marcel P Timmer，Gaaitzen J de Vries. Structural change and growth accelerations in Asia and Latin America: a new sectoral data set ［J］. Cliometrica，2009（3）：165-190.

［5］顧煥章，羅時龍. 江蘇服務(wù)業(yè)發(fā)展研究［J］. 江蘇社會科學(xué)，2006（2）：213-219.

［6］鄭吉昌，李文杰. 長江三角洲地區(qū)服務(wù)業(yè)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)的比較研究［J］. 國際貿(mào)易問題，2009（12）：57-62.

［7］何駿. 長三角區(qū)域服務(wù)業(yè)發(fā)展與集聚研究［J］. 上海經(jīng)濟(jì)研究，2011（8）：11-20.

［8］國家統(tǒng)計局服務(wù)業(yè)調(diào)查中心課題組.服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的綜合評價［J］. 中國統(tǒng)計，2009（6）：9-10.

［9］馮華，孫蔚然. 服務(wù)業(yè)發(fā)展評價指標(biāo)體系與中國各省區(qū)發(fā)展水平研究［J］. 東岳論叢，2010，31（12）：5-9.

［10］江小涓. 服務(wù)業(yè)增長:真實含義、多重影響和發(fā)展趨勢［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2011（4）：4-14.

［11］閆星宇，張月友. 我國現(xiàn)代服務(wù)業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（6）：75-84.

［12］朱孔來. 國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展綜合評價研究［M］. 濟(jì)南：山東人民出版社，2004：62.

［13］李小勝，陳珍珍. 如何正確應(yīng)用SPSS 軟件做主成分分析［J］. 統(tǒng)計研究，2010，27（8）：105-108.

［14］潘安娥，楊青. 基于主成分分析的武漢市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展綜合評價研究［J］. 中國軟科學(xué)，2005（7）：118-121.

［15］馬社強(qiáng)，邵春福，左忠義，馬壯林. 基于主成分和聚類分析的區(qū)域道路交通安全綜合評價［J］. 武漢理工大學(xué)學(xué)報（交通科學(xué)與工程版)，2010，34（6）：1090-1094.