關(guān)于郭沫若對呂不韋的評價問題

楊勝寬

（樂山師范學(xué)院，四川 樂山 614000）

郭沫若對呂不韋產(chǎn)生研究興趣，完全出于偶然的因素。他在《后記·我怎樣寫〈青銅時代〉和〈十批判書〉》中引述了1943年9月13日的一段日記：

讀《呂氏春秋》，初意欲收集關(guān)于惠施之材料，忽爾意動，欲寫《呂不韋與秦始皇》，寫二人之斗爭。呂不韋當(dāng)為一非凡人物，漢人名之為“雜家”，其實(shí)彼具有集大成之野心，儒、道、墨、法，冶于一爐。細(xì)心考之，必有所得。

接下來的幾天，他反復(fù)閱讀了《呂氏春秋》，分門別類摘錄相關(guān)資料，從9月25日開始撰寫《呂不韋與秦始皇》（后名《呂不韋與秦王政的批判》），至10月13日完成，得4萬余字，用了半個多月時間，算是寫得比較順手的。

在《后記》中，郭沫若還提及10月13日讀到時人程憬的《秦代政治之研究》，在日記中留下這樣的評語：“程文歌頌嬴政，有意阿世，意見與余正反，毫無新鮮資料。”因?yàn)閲?yán)詞批評《秦代政治之研究》一文存“阿世”之意，遂留給人們郭沫若作《呂不韋與秦始皇》是為了“刺世”的印象，即認(rèn)為他罵秦始皇，是為了罵蔣介石，反對秦始皇的獨(dú)裁專制，意在諷刺批判蔣介石的獨(dú)裁專制。如果按照郭沫若《后記》的敘述，他研究《呂氏春秋》出于偶然，他評說呂不韋與秦始皇的斗爭的思路，原在閱讀《秦代政治之研究》之前，郭沫若在研究中體現(xiàn)反對獨(dú)裁專制的思想，那也不是因一時一事、一人一文而起，而是與他一貫的思想原則和歷史評價準(zhǔn)則相一致的。

一、關(guān)于對呂不韋其人其書的評價

關(guān)于呂不韋其人，郭沫若在《呂不韋與秦王政的批判》的第一、二兩個部分作了介紹和辨析。從他的日記看，郭沫若對呂不韋了解和評價的切入點(diǎn)，是他與秦王贏政的斗爭，《呂不韋與秦王政的批判》開篇明義即言：“呂不韋在中國歷史上應(yīng)該是一位有數(shù)的大政治家，但他在生前不幸被迫害而自殺，在他死后又為一些莫須有的事跡所掩蓋。”“被迫害”“莫須有”云云，這些定性言辭已經(jīng)清楚透露了郭沫若對呂不韋和秦始皇的愛憎傾向。

從郭沫若的史料辨析中更可以清楚看出這種評價傾向。關(guān)于呂不韋生平的記載，現(xiàn)在可見的正史主要是司馬遷的《史記》，但郭沫若認(rèn)為《史記》的說法“自相矛盾”，“信筆敷衍”，其間的故事敘述幾乎類似于明清時代“蹩腳的小說”情節(jié)，總之是相當(dāng)不可信的。特別是關(guān)于嬴政的出生問題，《史記·呂不韋列傳》云：

呂不韋?。ㄈⅲ┖愔T姬絕好舞者與居，知有身。子楚（子楚是在趙國作人質(zhì)的秦公子）從不韋飲，見而說（悅）之，因起為壽，請之。呂不韋怒，念業(yè)已破家為子楚，欲為釣奇，乃遂獻(xiàn)其姬。姬自匿有身，至大期時，生子政。

對于這段史料，郭沫若羅列了三條反駁的理由，否定嬴政是呂不韋私生子的說法，包括未見其他史籍有類似記載，故事與春生君和女環(huán)的故事情節(jié)類似，以及《史記》記載本身的矛盾。關(guān)于最后一點(diǎn)，郭沫若舉出了兩個方面的理由：一是司馬遷既說嬴政的母親是邯鄲歌姬，下文又說子楚夫人為趙豪家女，兩說顯得自相矛盾；二是子楚夫人“大期”生子，是正常的，不存在與呂不韋“先有身”的問題。郭沫若還進(jìn)一步分析了這種不可信的傳說是從哪里產(chǎn)生，以及炮制這種傳說的動機(jī)所在。在列舉了明清時代學(xué)者的觀點(diǎn)之后，他提出，傳說產(chǎn)生于西漢呂后“稱制”時的呂產(chǎn)、呂祿輩，目的是為呂氏篡劉尋找合理依據(jù)。對于這一說法，郭沫若自己也承認(rèn)，僅是沒有史料根據(jù)的“一種揣測”。

嬴政是不是呂不韋的私生子，由于史料的缺乏，不管是相信者還是否定者，都沒有十分堅(jiān)實(shí)有力的證據(jù)加以證明。早在司馬遷時代就難以搞清楚的歷史問題，二千多年以后的研究者還想搞清楚，事實(shí)上是幾乎不可能的。況且秦始皇是不是呂不韋的私生子，并不影響人們對兩人歷史功過得失的應(yīng)有評價。只是如果要衡量郭沫若否定《史記》的論據(jù)，其實(shí)并不很有力，子楚的夫人是趙豪家女，跟他在呂不韋的家宴上看上邯鄲歌姬，兩者不存在根本矛盾，歷史上已有家室而在外面與歌姬廝混的人和事不勝枚舉，況且司馬遷還記載了嬴政即位以后呂不韋與太后“時時竊私通”，似乎兩人私情由來已久，且一直未斷；說子楚與邯鄲歌姬“大期”生子，也難以根本否定嬴政是呂不韋私生子的說法，“大期”而生的時限，古人就有十二個月和十個月等種種說法，司馬遷特別說明嬴政的母親及“大期”乃生，意在提示其非正常孕育，以印證“姬先有身”的事實(shí)，故司馬貞《史記索引》引述譙周云：“人十月生，此過二月，故云大期，蓋當(dāng)然也。既云自匿有娠，則生政固當(dāng)逾常期也。”

呂不韋早年生平的許多經(jīng)歷已經(jīng)沒有記錄，讓后人印象深刻的典型事例是他對為質(zhì)于趙的秦庶公子子楚的一連串成功運(yùn)作，留下了“奇貨可居”的著名典故，這充分反映了作為商人的呂不韋，超出常人的政治眼光、經(jīng)營頭腦和追求利益最大化的價值理念?！稇?zhàn)國策·秦策四》：

濮陽人呂不韋賈于邯鄲，見秦質(zhì)子異人（子楚初名），歸而謂父曰：“耕田之利幾何？”曰：“十倍?！薄爸橛裰A幾倍？”曰：“百倍?！薄傲髭A幾倍？”曰：“無數(shù)?！痹唬骸敖窳μ锛沧?，不得暖衣余食；今建國立君，澤可以遺世，愿往事之?！?/p>

經(jīng)過與父親的商量權(quán)衡和仔細(xì)盤算，呂不韋決心著手實(shí)施他的冒險(xiǎn)計(jì)劃，投入巨資，精心策劃，在趙國和秦國兩方游說，特別是說服后來成為孝文王皇后的華陽夫人，由于她沒有生育，呂不韋曉之以利害，讓她收子楚為子，孝文王繼位后又成功將之立為太子，一年多后，子楚即位為秦王，是為莊襄王。莊襄王由質(zhì)子得登帝位，自然對呂不韋感激不盡，于是任命他作了秦國的相國，封文信侯，食邑十萬戶，呂不韋最初的目標(biāo)到此圓滿實(shí)現(xiàn)。

從這件事可以看到呂不韋身上的許多性格特征，既可以說他是有眼光和遠(yuǎn)見的政治家，也可以說他為了達(dá)到對自己有利的目的而不擇手段；既可以說他是為實(shí)現(xiàn)政治謀略而堅(jiān)韌不拔、運(yùn)籌帷幄的戰(zhàn)略家，也可以他是為了實(shí)現(xiàn)政治野心而處心積慮、手腕高明的陰謀家……總之，他是一個不同尋常的復(fù)雜的多面人。郭沫若則更多地看到了體現(xiàn)在他身上的進(jìn)步、積極的正面。無論其與嫪?dú)钡臋?quán)力之爭，還是其與秦始皇的政治紛爭（詳后），都體現(xiàn)了郭沫若的這種評價態(tài)度。

關(guān)于《呂氏春秋》的成書年代，郭沫若根據(jù)該書的《序意》所言“維秦八年，歲在涒灘”，認(rèn)為其成書時間為秦始皇八年（前239），“草創(chuàng)當(dāng)在六七年時”。但關(guān)于此書撰成的時間問題，歷來有不同說法，比較有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為撰成于秦始皇即位六年，所謂秦八年，乃是從莊襄王滅東周之年起計(jì)算，比如長期研究《呂氏春秋》的現(xiàn)代學(xué)者陳奇猷即主此說，他在《〈呂氏春秋〉成書的年代與書名的確立》一文中說：“依太歲紀(jì)年，‘涒灘’是‘申’，而秦始皇即位八年是‘壬戌’，不是‘申’，所以太歲紀(jì)年與干支紀(jì)年不一致，則‘秦八年’認(rèn)為是始皇即位八年之說有必要重新考慮。清孫星衍就此作過考訂，‘考秦莊襄王滅周后二年癸丑歲至始皇六年，共八年，適得庚申歲，申為涒灘，呂不韋指為是年?！@就是說，所謂秦八年，應(yīng)該從莊襄王滅東周的第二年癸丑（前248）起算。’孫氏此說極正確?！辈⑶覐摹秴问洗呵铩芬粫w現(xiàn)的陰陽五行觀念來解釋秦從滅周算起的理由，似有相當(dāng)說服力。

呂不韋撰述《呂氏春秋》的動機(jī)是什么？《呂氏春秋·序意》述呂不韋之言曰：

嘗得學(xué)黃帝之所以誨顓頊矣，爰有大圜在上，大矩在下，汝能法之，為民父母。蓋聞古之清世，是法天地。凡《十二紀(jì)》者，所以紀(jì)治亂存亡也，所以知壽夭吉兇也，上揆之天，下喻之地，中審之人，若此則是非可不可無所遁矣。

其意圖十分清楚，就是要為剛剛建立起來的統(tǒng)一政權(quán)提供理論指導(dǎo)與合理依據(jù)，希望“為民父母”的統(tǒng)治者，要法天地、審人事，遵循客觀規(guī)律，認(rèn)真吸取治亂存亡的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，明辨是非，順應(yīng)人心，實(shí)現(xiàn)“清世”的治理目標(biāo)。司馬遷在《史記·呂不韋列傳》中為此書的撰述動機(jī)提供的解釋則云：

當(dāng)是時，魏有信陵君，楚有春生君，趙有平原君，齊有孟嘗君，皆下士喜賓客以相傾。呂不韋以秦之強(qiáng)，羞不如，亦招致士厚遇之，至食客三千人。是時諸侯多辯士，如荀卿之徒，著書遍天下。呂不韋乃使其客人人著所聞，集論，以為八覽、六論、十二紀(jì)，二十余萬言。以為備天地萬物古今之事，號曰《呂氏春秋》。

司馬遷的上述記載，說明了此書集眾人之手而成的論著性質(zhì)，和匯集各種思想歸于一書的“雜家”性質(zhì)，揭示了當(dāng)時天下辯士爭相著書立說、為新生統(tǒng)治政權(quán)提供理論支持的思想背景。郭沫若批評司馬遷把呂不韋撰述此書的目的部分地庸俗化了，認(rèn)為呂不韋不只是為了與列國公子比拼，滿足虛榮心理，實(shí)際上呂不韋的創(chuàng)作意圖要深刻高遠(yuǎn)得多。他對《呂氏春秋》作了如下總體評價：

你可以發(fā)覺著它并不“雜”,它是有一定的權(quán)衡，有嚴(yán)正的去取。在大體上它是折衷著道家與儒家的宇宙觀和人生觀，尊重理性，而對于墨家的宗教思想是摒棄的。它采取著道家的衛(wèi)生的教條，遵守著儒家的修齊治平的理論，行夏時，重德政，隆禮樂，敦詩書，而反對著墨家的非樂非攻，法家的嚴(yán)刑峻罰，名家的詭辯茍察。它主張君主無為，并鼓吹著儒家的禪讓說，和“傳子孫，業(yè)萬世”的觀念根本不相容。

《呂氏春秋》“雜取”百家之說，以儒、道思想為主導(dǎo)，反對墨、法，提倡德政、禮樂、詩書那一套儒家道德人倫學(xué)說，與秦始皇的推崇法家的思想觀念和施政綱領(lǐng)迥然有異。依照郭沫若的說法，一個令人費(fèi)解的問題就出現(xiàn)了：照理說，作為很有政治謀略、經(jīng)商起家的呂不韋，又被秦始皇尊為“仲父”，他應(yīng)該遵循當(dāng)代皇帝的治國理念來著書立說，這樣于國于己都是最有利的選擇。顯然，《呂氏春秋》的思想主旨與編撰意圖并非如此。那么，呂不韋為什么要在秦始皇統(tǒng)一中國之初撰述此書，其用意究竟何在？它的出現(xiàn)對呂不韋的命運(yùn)，以及中國以后政治思想的發(fā)展，產(chǎn)生了什么影響？就是值得深究并作出解答的問題了。

二、呂不韋的思想傾向與《呂氏春秋》的思想內(nèi)容

呂不韋的主要思想傾向是什么？這是學(xué)術(shù)界較少注意的問題。歷來評說《呂氏春秋》一書者，幾乎沒有單獨(dú)考察過呂氏個人的思想傾向，而簡單地把《呂氏春秋》的思想當(dāng)作呂不韋本人的思想。眾所周知，《呂氏春秋》乃呂不韋集眾門客撰述而成，其思想內(nèi)容之“龐雜”，正因此故。顯然，《呂氏春秋》的思想內(nèi)容，不能簡單等同于呂不韋個人的思想，因?yàn)榇藭羌娬f而成，反映了戰(zhàn)國末年匯集于呂氏門下諸子百家學(xué)者的復(fù)雜思想觀念；同時，呂不韋作為此書的策劃者與編撰者，他有著非常明確的編撰意圖和主導(dǎo)思想，弄清呂不韋的思想傾向，對于研究《呂氏春秋》意義重大。

由于資料匱乏，呂不韋的思想觀念與相秦的施政舉措，難知其詳，幸《呂氏春秋·序意》保存的一段話，可以大略了解其主要思想傾向。所謂“爰有大圜在上，大矩在下，汝能法之，為民父母”四句，據(jù)清代學(xué)者俞樾說，為黃帝誨顓頊之言，意謂能夠上法天，下法地的人，才能君臨天下，為民父母。呂不韋說：“凡《十二紀(jì)》者，所以紀(jì)治亂存亡也，所以知壽夭吉兇也，上揆之天，下喻之地，中審之人，若此則是非可不可無所遁矣?！闭f明其撰述《十二紀(jì)》，希望包括秦始皇在內(nèi)的讀者，通過此書可以了解歷史的治亂興衰，命運(yùn)的壽夭吉兇，只有遵循天地、人倫的規(guī)律，才能使世間道理明白、是非昭彰。其不稱《呂氏春秋》而言《十二紀(jì)》者，陳奇猷認(rèn)為，《呂氏春秋》的《十二紀(jì)》《八覽》《六論》，當(dāng)時是各自獨(dú)立的，而《十二紀(jì)》先成，呂氏將它布于咸陽市門，懸賞千金求一字之增損者，正是這一部分，而《八覽》《六論》乃后來陸續(xù)撰成。為了進(jìn)一步闡述國家的治理必須遵循天地運(yùn)行的客觀規(guī)律，呂不韋進(jìn)一步闡釋云：

天曰順，順維生；地曰固，固維寧；人曰信，信維聽。三者咸當(dāng)，無為而行。行也者，行其理也。行數(shù)，循其理，平其私。夫私視使目盲，私聽使耳聾，私慮使心狂。三者皆私設(shè)精而智無由公。智不公，則福日衰、災(zāi)日隆，以日倪而西望知之。

這段話可能在文字上有脫誤或者錯訛，理解起來比較艱澀難懂，但基本意思是清楚的，它重在申述黃帝教誨顓頊四語的深刻含義，強(qiáng)調(diào)人世間的運(yùn)行發(fā)展，必須與自然規(guī)律相一致，不能違背客觀法則。老子講過：“人法地、地法天、天法道，道法自然?！薄胺ā闭撸》?、效法之意。只要順應(yīng)自然法則，按照客觀規(guī)律行事，君王治理國家就是十分簡單和容易的事情；同時，尊重法則與規(guī)律，意味著不能用一己之私去隨意改變，私視、私聽、私慮橫行，公道、法則、規(guī)律就無用了，長此以往，社會就會亂套，國家就會衰亡?！兑住は缔o下》云：“夫大人者，與天地合其德，與日月合其明，與四時合其序，與鬼神合其吉兇。先天而天弗違，后天而奉天時。天且弗違，而況于人乎，況于鬼神乎！”統(tǒng)治國家的“大人”，能夠順應(yīng)天意，順應(yīng)神靈，也就是順應(yīng)人心。

通過以上的分析，我們大致清楚了呂不韋說的一大段話的主要含義與用意，重在強(qiáng)調(diào)國家治理應(yīng)該敬畏天意與人心，尊重自然法則和客觀規(guī)律，克服私心，明辨是非，彰顯公理；要善于借鑒歷史興衰成敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，趨利避害，努力使國家保持安定祥和，興旺發(fā)達(dá)。其立意不可謂不深遠(yuǎn)，其用心不可謂不良苦，特別是身為“仲父”，希望通過編撰此書，讓年輕氣盛的新君主嬴政懂得怎樣治理好國家的道理與方法。

呂不韋的這些思想觀念，顯然源于黃老，而摻雜有“陰陽家言”。《漢書·藝文志》云：“道家者流，蓋出于史官，歷記成敗存亡禍福古今之道，然后知秉要執(zhí)本，清虛以自守，卑弱以自持，此君人南面之術(shù)也?！眳尾豁f編撰《十二紀(jì)》，紀(jì)歷史的治亂存亡，希望為人君者從中知道禍福吉兇之所由，懂得“君人南面之術(shù)”和“為人父母”的方法和途徑，其思想與道家學(xué)說最為接近?！稘h書·藝文志》述陰陽家云：“蓋出于羲和之官，敬順昊天，歷象日月星辰，敬授民時?！薄棒撕椭佟蹦斯糯乒芴煳摹⒅贫v法的官職，其職責(zé)是依據(jù)日月星辰的運(yùn)行規(guī)律，制定歷法，便于老百姓根據(jù)四時節(jié)令，安排耕種勞作。由于中國古代是典型的農(nóng)業(yè)社會，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是立國之本，所以，國家的治亂興衰，很大程度上系于農(nóng)業(yè)的發(fā)展，靠天吃飯，順時而為，祈望蒼天風(fēng)調(diào)雨順，不違背時令節(jié)序規(guī)律，的確是治理國家的頭等大事。由此不難看出，呂不韋講重視歷史的存亡興衰經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)也好，講敬順天時、尊重自然規(guī)律也好，其意都在于為嬴政提供治國理政的指導(dǎo)原則，希望他履行好“為民父母”的神圣職責(zé)。

呂不韋的這番良苦用心，似乎嬴政并不買賬。而且《呂氏春秋》公布以后，直接激化了秦始皇與這位權(quán)勢日盛的輔國者的矛盾，導(dǎo)致了呂不韋被疏遠(yuǎn)和被遷謫的一系列嚴(yán)重后果。郭沫若認(rèn)為：“秦始皇與呂不韋，無論在思想上與政見上，都完全立于兩絕端”，指出了矛盾的根源所在。

關(guān)于《呂氏春秋》一書的主要思想，歷來研究者有不同的說法。東漢注者高誘最早對全書的思想內(nèi)容作出概括：“此書所尚，以道德為標(biāo)的，以無為為綱紀(jì)，以忠義為品式，以公方為檢格，與孟軻、孫卿、淮南、揚(yáng)雄相表里也?！卑凑崭哒T自己的說法，“道德”“忠義”體現(xiàn)的是儒家的思想觀念，“無為”體現(xiàn)的是黃老的思想觀念，“公方”可能兼有儒、法兩家的思想觀念。如果按照這樣的理解，《呂氏春秋》雜取各家思想的特征比較顯著；但所謂“與孟軻、孫卿、淮南、揚(yáng)雄相表里”，似乎又突出強(qiáng)調(diào)了儒家的思想色彩，淡化了道、法諸家的思想成分。高誘的看法對后世的研究者具有深遠(yuǎn)影響，包括在郭沫若的研究中也可看出。對此，現(xiàn)代學(xué)者陳奇猷在上世紀(jì)70年代末提出不同觀點(diǎn)，指出：“《呂氏春秋》雖說是雜家，集各家各派之說而成，但細(xì)讀全書，很自然地會注意到，陰陽家的學(xué)說是全書的重點(diǎn)，這從書中陰陽說所據(jù)的地位與篇章的多寡可以證明。在位置上，陰陽說安排在首位，數(shù)量上則陰陽說占有最多的篇章。請看，《十二紀(jì)》每紀(jì)的首篇就是陰陽家說，《八覽》的首覽首篇《有始》、《六論》的首論首篇《開春》也是陰陽家說，正如現(xiàn)在報(bào)紙的頭版頭條一樣，陰陽家說占據(jù)書中重要的位置……凡此諸證，都很有力地證明呂不韋的主導(dǎo)思想是陰陽家之學(xué)。”陳說甚辯，為研究者觀照該書思想內(nèi)容提供了不一樣的視角與評價方法。但用《呂氏春秋》一書的主導(dǎo)思想證明呂不韋的主導(dǎo)思想就是陰陽家之學(xué)，是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?；況且把《序意》所引呂不韋的話認(rèn)定為全是“陰陽家言”，有將黃老學(xué)說與陰陽家學(xué)說混為一談之嫌，也不盡合理。

郭沫若在《呂不韋與秦王政的批判》一文中，從第四部分開始，對《呂氏春秋》一書的思想內(nèi)容展開了深入分析，涉及宇宙觀、人生觀、政治主張、德政思想等方面，下面擇要進(jìn)行梳理評析。

在《呂不韋與秦王政的批判》的第四部分，郭沫若開章明義是要分析《呂氏春秋》的宇宙觀和人生觀，但其內(nèi)容幾乎全部都是闡述宇宙觀，只在本部分行將結(jié)束的時候，引述了《恃君覽·恃君》的一段話，證明其社會進(jìn)化觀“合乎實(shí)際”，完全沒有涉及人生觀方面的內(nèi)容。

所謂宇宙觀，是對于宇宙的形成、運(yùn)行、變化等問題的基本看法。郭沫若認(rèn)為《呂氏春秋》的宇宙觀，折衷了道家與儒家的思想?！睹舷募o(jì)·大樂》云：“太一出兩儀，兩儀出陰陽，陰陽變化，一上一下，合而成章。渾渾沌沌，離則復(fù)合，合則復(fù)離，是謂天?！惫粽f，這里的“太一”，與《道德經(jīng)》的“道”、《易傳》的“太極”十分相似，《易傳》所說的“太極生兩儀，兩儀生四象”，對宇宙起源與生成方式的解釋，跟《孟夏紀(jì)·大樂》的意思大同小異。“太一”，亦即《季春紀(jì)·圜道》所說的“精氣”，宇宙的運(yùn)行變化，萬物的生成變滅，就是這種精氣在發(fā)生作用：“精氣一上一下，圓周復(fù)雜，無所稽留，故曰天道圓；……萬物殊類殊形，皆有分職，不能相為，故曰地道方?！辈⑶也晃┳匀蝗f物的運(yùn)行規(guī)律如此，人世社會的運(yùn)行秩序也是這樣：“主執(zhí)圜，臣執(zhí)方，方圓不易，其國乃昌。”郭沫若指出，《呂氏春秋》所言的“精氣”，又與儒家孟子的“浩然之氣”一脈相通，至于為什么能夠相通，郭沫若沒有具體闡發(fā)。但當(dāng)分析《呂氏春秋》的“五行相勝”與“五德終始”的觀念時，郭沫若詳細(xì)論證了它與《禮記·月令》、子思及孟子的類似思想觀念的密切聯(lián)系。郭沫若闡述五行觀念產(chǎn)生的歷史背景與思想淵源時說：“在神權(quán)思想動搖了的時代，學(xué)者不滿足于萬物為神所造的那種陳腐的觀念，故爾有無神論的出現(xiàn)，有太一陰陽等新觀念的產(chǎn)生。對這新的觀念猶嫌其籠統(tǒng)，還要更分析入微，還要更具體化一點(diǎn)，于是便有這原始原子說的金木水火土的五行出現(xiàn)。萬物的構(gòu)成求之于這些實(shí)質(zhì)的五大原素，這思想應(yīng)該是一大進(jìn)步。這本由子思、孟軻所倡導(dǎo)而為陰陽家的鄒衍所發(fā)展了?！?/p>

關(guān)于陰陽家代表鄒衍的宇宙學(xué)說，其所著的《終始》《大圣》等篇已經(jīng)佚失難考，但基本思想觀點(diǎn)在《史記·孟子荀卿列傳》中得以保存。司馬遷評價說：“其語閎大不經(jīng)，必先驗(yàn)小物，推而大之，至于無垠；先序今以至黃帝，學(xué)者所共術(shù)，大并世盛衰，因載其禨祥度制，推而遠(yuǎn)之，至大地未生，窈冥不可考而原也?！Q引天地剖判以來，五德轉(zhuǎn)移，治各有宜，而符應(yīng)若茲?！黄湟?dú)w，必止于仁義節(jié)儉、君臣上下六親之施始也濫耳。”如果司馬遷的評述是準(zhǔn)確的，人們不難看出，鄒衍的宇宙觀，目的并不在于抽象思考萬物的來源和變化規(guī)律本身，而是為人世社會的存在秩序與演變模式提供依據(jù)與參照，由此看，其與儒家的社會學(xué)說和歷史觀大為相似，可謂殊途同歸。郭沫若說鄒衍“受了儒家的影響”，是完全有根據(jù)的。

因此，無論是陰陽家的五行相生相克學(xué)說，還是儒家的五行遞嬗五德終始觀念，其著眼點(diǎn)都在于社會秩序與運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)律的思考設(shè)計(jì)，探索歷史成敗興衰的內(nèi)在原因，為當(dāng)權(quán)者提供治國理政的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?！秴问洗呵铩返挠钪嬗^能夠綜合道、儒、陰陽各家的思想，深層原因正在于此，而這恰恰是與呂不韋編撰此書的主要動機(jī)相吻合的。

關(guān)于《呂氏春秋》的政治主張，郭沫若采用資料羅列的方式，提出五個方面的觀點(diǎn)：

第一，反對家天下?！睹洗杭o(jì)·貴公》云：“天下，非一人之天下也，天下之天下也。……萬民之主，不阿一人?！庇帧睹洗杭o(jì)·去私》云：“誅暴而不私，以封天下之賢者，故可以為王伯?！碧煜率翘煜氯说奶煜拢皇悄橙四承盏募姨煜?，只有有德的賢人可以為之主；一旦其失德亂政，暴虐天下，人人可以得而誅之。

第二，尊重民意?！都厩锛o(jì)·順民》云：“先王先順民心，故功必成。”又曰：“凡舉事，必先審民心然后可舉。”《開春論·愛類》云：“仁也者，仁乎其類者也。故仁人之于民也，可以便之，無不行也。”君王必須體察民意，順乎民情，民心所向之事，必欲成之；民以為便的事，無不行之，做到這樣，天下可治，事業(yè)可成。

第三，贊成哲人政治?！秾彿钟[·執(zhí)一》云：“為國之本在于為身，身為而家為，家為而國為，國為而天下為。故曰以身為家，以家為國，以國為天下。此四者，異位同本。故圣人之事，廣之則極宇宙、窮日月，約之則無出乎身者也。”《季春紀(jì)·先己》云：“昔者先圣王，成其身而天下成，治其身而天下治?！敝卫韲业娜?，要修身律己，表率天下，要求國民做到的，自己先做到；善于修身的人，才善于治國，修身齊家治國平天下，道理一貫，異位同體。

第四，謳歌禪讓。其實(shí)這與反對家天下是同一思想，主張傳賢不傳子，讓真正的賢能之人來治理天下。

第五，主張君主無為。《審分覽·君守》云：“大圣無事而千官盡能?！薄吨俅杭o(jì)·當(dāng)染》云：“古之善為君者，勞于論人而佚于官事，得其經(jīng)也。不能為君者，傷形費(fèi)神愁心勞耳目，國愈危，身愈辱，不知要故也?！本鳠o為，并非荒政無所作為，而是要分清君臣職責(zé)，不要把大小權(quán)力都抓住不放，干預(yù)臣僚履行各自職責(zé)；君主的主要職責(zé)，是選賢任能，讓百官充分發(fā)揮聰明才智，履行好各自的職責(zé)。

郭沫若列舉了上述的資料論證《呂氏春秋》一書反映的政治主張，最后總結(jié)評價說：

《呂氏》書中的關(guān)于政治理論的系統(tǒng)大體上是因襲儒家，雖然在君道一層頗近于道家，有時甚至有些法家的氣息。無疑，呂不韋本人倒可以說是一位進(jìn)步的政治家，不然他是不會容許這種理論在他的名下綜合起來的。

《呂不韋與秦王政的批判》第六部分，論述的內(nèi)容比較龐雜，涉及《呂氏春秋》體現(xiàn)的重農(nóng)思想，以及賞罰、音樂、忠孝、理智、軍事等思想觀念，討論不夠深入詳盡，且是從它與《墨子》和墨家學(xué)派思想觀點(diǎn)的對立角度入手進(jìn)行分析的，在一定程度上沖淡了郭沫若對《呂氏春秋》本身思想內(nèi)容體系性和邏輯性的把握。

從以上對呂不韋的思想傾向及《呂氏春秋》思想內(nèi)容的分析看，呂氏本人的道家、陰陽家思想成分更多些，而《呂氏春秋》一書，則更多體現(xiàn)了儒家的社會學(xué)說與政治主張。這種表面看起來不一致的現(xiàn)象，一方面反映了《呂氏春秋》的各篇內(nèi)容多出于眾儒生之手的事實(shí)（高誘《呂氏春秋序》云：“不韋乃集儒士，使著其所聞”）；另一方面，道、儒、陰陽三家的思想，本有不少相通相近處，史載孔子曾問學(xué)于老子，兩家學(xué)說在治國理政等方面確有某些相近的思想主張；而陰陽家學(xué)說雖然有玄虛不經(jīng)的一面，但其目的指向，乃在于人世社會的德政仁治。由此看，呂不韋的思想傾向，與《呂氏春秋》的思想內(nèi)容，在為剛完成統(tǒng)一大業(yè)的秦王朝提供治國安邦的理論指導(dǎo)和施政原則上，自然而然地形成了聚焦點(diǎn)。

三、呂不韋與秦始皇的矛盾問題

呂不韋與秦始皇的關(guān)系，兩千多年來成為難解之謎。姑且不說嬴政是不是呂不韋的私生子，即使他們沒有任何血緣關(guān)系，呂不韋傾其家資，使盡伎倆，冒著巨大政治風(fēng)險(xiǎn)，幫助嬴政的父親歸國，且順利即位，才使嬴政有了繼父位為秦君的機(jī)會，其功勞對于嬴政而言，謂之有再造之恩，也不為過。秦始皇親政沒幾年，為什么就與呂不韋這位“仲父”關(guān)系惡化到你死我活的地步？歷來的史家與學(xué)者都想給出解釋，但似乎都沒有得到十足的認(rèn)可。郭沫若在《呂不韋與秦王政的批判》中，用了大量篇幅，試圖給出他的解釋。

郭沫若首先否定了嬴政是呂不韋私生子的說法。他要論證的核心觀點(diǎn)是，秦始皇與呂不韋的矛盾，不是名聲之爭，不是權(quán)力之爭，而是思想觀念和政治理念之爭，是兩人嚴(yán)重的思想與立場的對立，決定了他們尖銳斗爭的性質(zhì)和過程。

首先，在為君之道上，呂不韋主張君王應(yīng)該分權(quán)分責(zé)，讓臣僚有職有權(quán)做好各自的工作，君王不能干涉其權(quán)責(zé)；而秦始皇繼承了法家代表人物商鞅的集權(quán)思想，大小權(quán)力均集中在自己手里，一切事務(wù)都要親歷親為，信不過政府部門的臣工，只相信和專任獄吏。郭沫若批判秦始皇：“真是一位空前的大獨(dú)裁者，一切是自己動手，丞相大臣都是具員，博士良士僅顧飯碗，天下是獄吏的天下?！币虼耍跈?quán)力分配上他們必然產(chǎn)生矛盾。況且，嬴政在未親政前，國家大事基本上是“仲父”呂不韋說了算，到親政時，完全不能接受做一個有名無權(quán)君王的現(xiàn)實(shí)，他要收回權(quán)力，呂不韋就成了最大的障礙與對手。因此，秦始皇下逐客令，把他趕出京城，先是令其回到封地，隨后遷之于蜀，直到逼迫呂不韋自殺，秦始皇在斗爭中大獲全勝。

其次，在宇宙觀和人生觀上，呂不韋是無神論者，而秦始皇是有神論者。郭沫若引證《史記·封禪書》記載的秦并天下令祠官序天地名山大川鬼神，并在渭南修建信宮（即神宮）的事實(shí)，證明秦始皇信守著秦人的原始觀念，迷信鬼神，抱有多神的信仰。在其有神信仰支配下，秦始皇不相信儒家“死生有命、富貴在天”的命運(yùn)之說，他是一位非命主義者，迷信方術(shù)，堅(jiān)信神仙的存在，為了達(dá)到自己長生不老的目的，他屢次派人尋找仙山和長生不老之藥；“大約因?yàn)椴幌嘈琶?，所以敢于極端享樂”，郭沫若評價秦始皇是一位縱欲主義者，他修建空前豪華的阿房宮和巡游天下的馳道（直道），成為這方面的有力證據(jù)。他完成了統(tǒng)一天下的功業(yè)，“以為自古莫及己”，過度的自信導(dǎo)致他的權(quán)力欲望極度膨脹，不僅自己有生之年要盡享一切權(quán)力，而且幻想著所創(chuàng)立的秦王朝也可以“傳子孫、業(yè)萬世”，歷史將永遠(yuǎn)定格于此?！妒丫[·觀表》云：“非神非幸，其數(shù)不得不然?！薄都敬杭o(jì)·盡數(shù)》云：“今世上卜筮禱祠，故疾病愈來?！眳问喜幌嘈殴砩衩孕?，認(rèn)為事物的存在與變化有其必然性和自身規(guī)律，卜筮禱告往往適得其反?！妒丫[·知分》對“命”作了十分理性的詮釋：“命也者，不知所以然而然者也，人事智巧以舉措者不得與焉。故命也者，就之未得，去之未失。國士知其若此也，故以義為之決而安處之。”其觀念與秦始皇截然不同。

再次，在政治主張上，呂不韋反對集權(quán)，秦始皇信奉集權(quán)專制。郭沫若列舉了秦統(tǒng)一中國后設(shè)郡縣、構(gòu)織嚴(yán)密的監(jiān)察體系等措施，目的在于削弱中央部門和地方長官的獨(dú)立職權(quán)，那些監(jiān)察官，事實(shí)上都是皇帝安插在中央和四方的耳目，專門通過秘密渠道向皇帝告密，這是源于商鞅當(dāng)年在秦國推行的連坐告訐的那套做法而加以體系化、制度化；秦始皇執(zhí)行嚴(yán)刑峻法的一套制度，單是死刑，就有二十多種，達(dá)到了“古今無兩”的地步。郭沫若還專門論述了秦始皇“焚書坑儒”事件及其對后世的災(zāi)難性影響：“春秋中葉以來，蓬蓬勃勃的自由思索的那種精神，事實(shí)上因此而遭受了一次致命的打擊?！鼻厥蓟什幌嘈湃寮业恼卫砟?，蔑視儒家的經(jīng)典，他要禁錮百姓的思想和言論，所以，焚毀儒家的思想文化典籍，坑殺儒生，就是不得不采取的極端措施。特別具有諷刺意味的是，面對這樣一位憎惡儒家思想和儒生的專制皇帝，呂不韋居然還要聚集儒生編撰體現(xiàn)儒家主要思想觀念的《呂氏春秋》，這不是擺明在挑戰(zhàn)秦始皇的權(quán)威和忍耐力嗎？宋人高似孫論及此云：“不韋相秦，蓋始皇之政也。始皇不好士，不韋則徠英茂，聚畯豪，簪履充庭，至以千計(jì)；始皇甚惡書也，不韋乃極簡冊、攻筆墨，采精錄異，成一家言。吁！不韋何為若此者也，不亦異乎？……此所以譏始皇也，始皇顧不察哉！”

此外，郭沫若還論述了呂不韋重農(nóng)、秦始皇重商的政策分歧。郭沫若根據(jù)史料記載秦“收泰半之稅”，說明秦始皇統(tǒng)治時期徭役賦稅繁重，致使民不堪命，激發(fā)秦末農(nóng)民起義。《淮南子·人間》述當(dāng)時慘狀云：“男子不得修農(nóng)畝，婦人不得剡麻考縷，羸弱服役于道，大人箕會于衢，病者不得養(yǎng)，死者不得葬?！迸c此形成鮮明對照的是，“有錢人卻依然有錢，并乘著這紛擾的時候而大發(fā)國難財(cái)，這種傾向直到漢初都還存在。”在郭沫若看來，當(dāng)時的重商政策，有利于極少數(shù)豪商大賈，但秦始皇并不想讓他們永遠(yuǎn)享受榮華富貴，他曾不止一次下令，強(qiáng)制豪富遷至咸陽和蜀中，籍沒他們的財(cái)產(chǎn)，把商人的財(cái)富變成國家的財(cái)富，再用這些錢財(cái)去修宮闕、建復(fù)道、開邊釁。

為了直觀起見，郭沫若還列出對照表，分三大項(xiàng)十八小項(xiàng)，對比呂不韋與秦始皇的思想和政見分歧。他據(jù)此總結(jié)性寫道：

象這樣絕端的對立，兩人的關(guān)系當(dāng)然不能善終。但為什么會相異到這樣呢？這并不是兩個人的對立的問題，而是兩個時代的對立。周、秦之際在中國歷史上是一個大轉(zhuǎn)換的時期，這不論歷史觀的新舊是一致著的，在舊時以為是封建制向郡縣制的轉(zhuǎn)移，而在我看來則是奴隸制向封建制的推移。殷、周是奴隸社會，自春秋中葉以還奴隸逐漸得到自由，向來的奴隸主大多數(shù)失掉了他的優(yōu)越地位，零落了下來，在社會階層中生著上下的對流，至秦末漢初更呈現(xiàn)出鼎沸的現(xiàn)象，而社會便起了質(zhì)變。呂不韋是封建思想的代表，秦始皇則依然站在奴隸主的立場。

郭沫若得出這樣的結(jié)論，既與他的先秦社會分期理論有關(guān)，也與他反對墨、法，推崇儒家的觀點(diǎn)立場有關(guān)。把秦始皇定義為代表奴隸制和奴隸主利益的立場，自然是不夠科學(xué)的，但他對呂不韋和《呂氏春秋》的不少看法與分析，仍有其合理性與啟示性價值。值得一提的是，郭沫若1973年寫了《春雷》一詩，其中有“肯定秦皇功百代，判宣孔二有余辜”之句，人們拿它作為郭沫若在秦始皇評價上上下其說的證據(jù)。筆者以為，郭沫若“文革”期間，在毛澤東批評其《十批判書》的特殊背景與巨大壓力下，否定原來的觀點(diǎn)，未必出于真心實(shí)意，更多地是一種不得已的權(quán)宜之計(jì)，僅憑此認(rèn)定郭沫若完全推翻他對秦始皇的評價，尚缺乏堅(jiān)實(shí)的說服力。

[1]郭沫若.后記·我怎樣寫《青銅時代》和《十批判書》[A].郭沫若全集·歷史編第2卷[M].北京：人民出版社，1982.

[2]郭沫若.呂不韋與秦王政的批判[A].郭沫若全集·歷史編第2卷[M].北京：人民出版社，1982.

[3]司馬遷.史記卷八十五[M].北京：中華書局，1982.

[4]劉向集錄.戰(zhàn)國策卷七[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[5]陳奇猷.《呂氏春秋》成書的年代與書名的確立[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)，1979年第5期；呂氏春秋校釋·附錄·考證[M].上海：學(xué)林出版社，1984.

[6]呂氏春秋·序意[A].陳奇猷.呂氏春秋校釋卷首[M].上海：學(xué)林出版社，1984.

[7]老子.道德經(jīng)上篇[A].二十二子[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[8]易·系辭下[M].三蘇全書·經(jīng)部第一冊，北京：語文出版社，2001.

[9]班固.漢書卷三十[M].北京：中華書局，1983.

[10]高誘.呂氏春秋序[A].陳奇猷.呂氏春秋校釋卷首[M].上海：學(xué)林出版社，1984.

[11]呂氏春秋·孟夏紀(jì)·大樂[A].陳奇猷.呂氏春秋校釋卷五[M].上海：學(xué)林出版社，1984.

[12]呂氏春秋·季春紀(jì)·圜道[A].陳奇猷.呂氏春秋校釋卷三[M].上海：學(xué)林出版社，1984.

[13]司馬遷.史記卷七十四[M].北京：中華書局，1982.

[14]呂氏春秋·孟春紀(jì)·貴公[A].陳奇猷.呂氏春秋校釋卷一[M].上海：學(xué)林出版社，1984.

[15]呂氏春秋·孟春紀(jì)·去私[A].陳奇猷.呂氏春秋校釋卷一[M].上海：學(xué)林出版社，1984.

[16]呂氏春秋·季秋紀(jì)·順民[A].陳奇猷.呂氏春秋校釋卷九[M].上海：學(xué)林出版社，1984.

[17]呂氏春秋·開春論·愛類[A].陳奇猷.呂氏春秋校釋卷二十一[M].上海：學(xué)林出版社，1984.

[18]呂氏春秋·審分覽·執(zhí)一[A].陳奇猷.呂氏春秋校釋卷十七[M].上海：學(xué)林出版社，1984.

[19]呂氏春秋·季春紀(jì)·先己[A].陳奇猷.呂氏春秋校釋卷三[M].上海：學(xué)林出版社，1984.

[20]呂氏春秋·審分覽·君守[A].陳奇猷.呂氏春秋校釋卷十七[M].上海：學(xué)林出版社，1984.

[21]呂氏春秋·仲春紀(jì)·當(dāng)染[A].陳奇猷.呂氏春秋校釋卷二[M].上海：學(xué)林出版社，1984.

[22]呂氏春秋·恃君覽·觀表[A].陳奇猷.呂氏春秋校釋卷二十[M].上海：學(xué)林出版社，1984.

[23]呂氏春秋·季春紀(jì)·先己[A].陳奇猷.呂氏春秋校釋卷三[M].上海：學(xué)林出版社，1984.

[24]呂氏春秋·恃君覽·知分[A].陳奇猷.呂氏春秋校釋卷二十[M].上海：學(xué)林出版社，1984.

[25]高似孫.子略[A].陳奇猷.呂氏春秋校釋附錄·考證[M].上海：學(xué)林出版社，1984.

[26]淮南子·人間[A].二十二子[M].上海：上海古籍出版社，1985.