書(shū)法藝術(shù)中“以丑為美”論再認(rèn)識(shí)
——兼論“中和美”的現(xiàn)實(shí)意義

姚鐵力

當(dāng)今書(shū)壇，舉國(guó)上下各級(jí)書(shū)協(xié)主辦的各類書(shū)展風(fēng)風(fēng)火火、應(yīng)接不暇。廣大群眾的熱烈參與為推動(dòng)文化建設(shè)、傳承中華古老文明發(fā)揮著積極的作用。而帶來(lái)廣泛社會(huì)效應(yīng)的同時(shí)，其與之俱來(lái)的不良風(fēng)氣亦不容忽視。時(shí)下，各類展事所呈現(xiàn)的“以丑為美”審美傾向愈演愈烈，易發(fā)難收。

翻開(kāi)歷史，“以丑為美”的提出是有其歷史淵源的。首先它來(lái)自于道家的哲學(xué)主張和審美理想，即“大巧若拙”。道家的思想始終伴隨著中華古老文明的歷史進(jìn)程。歷代諸多書(shū)法理論家和書(shū)法家都或多或少體現(xiàn)出這一深邃的思想內(nèi)涵。宋黃庭堅(jiān)云：“作書(shū)要拙多于巧，近世少年作書(shū)如新婦子梳妝，百般點(diǎn)綴，終無(wú)烈女態(tài)?！泵鞫洳度菖_(tái)別集》：“書(shū)必先生而后熟，既熟而后生。先生者，學(xué)力未到，心手相違；后生者，不落蹊徑，變化無(wú)端?！鼻鍎⑽踺d《書(shū)概》：“學(xué)書(shū)者始由不工求工，繼由工求不工。不工者，工之極也”，“怪石以丑為美，丑到極處便是美到極處”。尤其是后一論斷，石破天驚，影響深遠(yuǎn)至今，它為書(shū)法藝術(shù)的創(chuàng)新提供了理論支撐。還有清初的傅山更是言辭極端，“毫厘千里，何非寧拙毋巧，寧丑勿媚，寧支離勿輕滑，寧直率勿安排，……”

“以丑為美”之風(fēng)流行的根源，以筆者之見(jiàn)有以下三個(gè)方面：

第一，對(duì)傳統(tǒng)書(shū)法理論的誤讀和理解得不夠深入。中國(guó)古代書(shū)論文獻(xiàn)浩繁冗雜，思想深邃，需要我們斟字酌句地挖掘內(nèi)涵。作為習(xí)書(shū)之人，在閱讀前人書(shū)學(xué)著作之時(shí)，應(yīng)持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，深刻領(lǐng)悟其書(shū)學(xué)思想的要義，認(rèn)真梳理作者書(shū)學(xué)思想體系，宏觀地把握作者所提出觀點(diǎn)的精神內(nèi)涵和文化背景。否則，由于對(duì)古人書(shū)學(xué)思想錯(cuò)誤理解與誤讀，造成自身書(shū)法創(chuàng)作走入誤區(qū)，背離了書(shū)法藝術(shù)的創(chuàng)作規(guī)律，其后果是貽誤終生。如目前就有一些進(jìn)行書(shū)法創(chuàng)作的人，視傅山書(shū)學(xué)思想中“四寧四勿”的觀點(diǎn)為至理箴言。他們根本就沒(méi)有弄懂傅山所提觀點(diǎn)的歷史背景、思想背景，而是斷章取義、捕風(fēng)捉影，致使自己創(chuàng)作的作品奇形怪狀、忸怩作態(tài)，流于外表和形式上的做作，以此滿足所謂的視覺(jué)沖擊和愉悅，其結(jié)果令人大倒胃口，無(wú)語(yǔ)凝噎。長(zhǎng)此以往必使書(shū)法藝術(shù)走向沒(méi)落，對(duì)書(shū)法藝術(shù)的健康發(fā)展產(chǎn)生消極的影響。當(dāng)然，另一個(gè)原因也包括有些藝術(shù)素養(yǎng)不高、文化底蘊(yùn)淺薄的書(shū)者，他們?cè)陬I(lǐng)悟傳統(tǒng)書(shū)論的時(shí)候自然是先天不足、百思無(wú)解，誤讀、曲解也就不足為怪。

第二，對(duì)藝術(shù)創(chuàng)新的規(guī)律和過(guò)程缺乏足夠的理性認(rèn)識(shí)和藝術(shù)素養(yǎng)的儲(chǔ)備。時(shí)下有一種論調(diào)，認(rèn)為古代大師們對(duì)技法的掌握已登峰造極，后人難以企及與超越，不如另辟蹊徑。而所謂的蹊徑也只不過(guò)是淡化傳統(tǒng)技法，甚至是置傳統(tǒng)技法于不顧，代之以追求簡(jiǎn)易、直白、輕率、潦草，重形質(zhì)、輕內(nèi)涵的書(shū)寫(xiě)狀態(tài)，還沾沾自詡為創(chuàng)新之舉。這些人日日陶醉于自己“創(chuàng)作”的“丑書(shū)”，還津津有味、振振有詞地說(shuō)自己是高揚(yáng)“大樸若拙”的審美旗幟，其不知是拉大旗作虎皮，自欺欺人，甚至是貽誤后人。他們豈不知任何對(duì)至高境界的企盼或是對(duì)創(chuàng)新的訴求，都要先以繼承傳統(tǒng)為出發(fā)點(diǎn)，然后經(jīng)長(zhǎng)期的積累磨練、苦心孤詣地探索研究、靈感與激情的交織，身體與心力的交合，最后方能推陳出新、修成正果。這一系列步驟是任何藝術(shù)創(chuàng)新所必須遵從的不可或缺的實(shí)踐過(guò)程。而如今眾多枉自號(hào)稱書(shū)家或大家的人，視創(chuàng)新易如反掌，如同兒戲，豈不知如蚍蜉撼大樹(shù)，自不量力而貽笑天下。造成這種狀態(tài)，還是因某些人的認(rèn)知能力缺欠與藝術(shù)修養(yǎng)不足所致。如不能及時(shí)盡早地加強(qiáng)自身的學(xué)習(xí)與提高，必將如大浪淘沙一般被歷史拋棄。

第三，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下，心態(tài)浮躁，急功近利，導(dǎo)致書(shū)風(fēng)不端、力求捷徑。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，人們誘于名利的驅(qū)使，渴望早出名、早成才，甚至為達(dá)到一己之目的，不擇手段、愚弄世人。書(shū)法界也非凈土。一些人為了及早進(jìn)入各級(jí)協(xié)會(huì)，跟風(fēng)捉影，走捷徑、打快拳，什么形式、風(fēng)格容易入展就高效模仿，甚至直接模仿評(píng)委、獲獎(jiǎng)?wù)呋蚴悄骋粫?shū)協(xié)領(lǐng)導(dǎo)，置書(shū)法藝術(shù)學(xué)習(xí)的規(guī)律于不顧。至于具體書(shū)風(fēng)自然是“以丑為美”之風(fēng)格更易于上手，因?yàn)樗恍枰嗟幕A(chǔ)性訓(xùn)練便可在短期內(nèi)“成才”，以達(dá)到渾水摸魚(yú)、欺世盜名的目的。深識(shí)書(shū)法的古人早就告誡我們，“取法乎上僅得乎中”。而這些急功近利者，竟然背書(shū)道而馳，取法乎下，可見(jiàn)其書(shū)是何等面目。曾幾何時(shí)，歷史上諸多書(shū)法大師均乃國(guó)之棟梁、書(shū)屆泰斗，他們對(duì)書(shū)壇眾生的引領(lǐng)可謂是真正的導(dǎo)師，而今日真正可以領(lǐng)袖書(shū)壇的大師寥若晨星。書(shū)壇惡習(xí)難除，與當(dāng)代缺少大師不無(wú)關(guān)系。

如何重新審視“以丑為美”的審美觀，正確引導(dǎo)書(shū)法人群的創(chuàng)作實(shí)踐，使當(dāng)今書(shū)壇回歸良好風(fēng)氣，已是迫在眉睫的大事。一者，我們要從理論上進(jìn)一步認(rèn)清“以丑為美”的內(nèi)涵。前面筆者已引用過(guò)道家審美觀——大巧若拙。其中的“拙”之內(nèi)涵，是否能與我們當(dāng)今書(shū)壇所追捧的“丑”的本意直接等同呢？答案顯然非也。老子所倡導(dǎo)的“拙”乃是審美的至高境界，它比后人提到的“丑”要更具有積極價(jià)值。如果從藝術(shù)境界出發(fā)，“丑”與“拙”可能有相近之處。但站在書(shū)法這一層面上，對(duì)“拙”的追求似乎更加明晰和確切，即“拙”的內(nèi)涵更符合書(shū)法的美學(xué)范疇與審美標(biāo)準(zhǔn)。因此將“拙”與“丑” 等同是不妥的，它易使書(shū)法的實(shí)踐者步入歧途，從而有礙于書(shū)法事業(yè)的健康發(fā)展。故而在書(shū)法的意義上，“以丑為美”的觀點(diǎn)倒不如修正為“以拙為美”，這樣使其內(nèi)涵更加接近傳統(tǒng)的美學(xué)思想。二者，繼續(xù)弘揚(yáng)儒家“中和美”的審美思想?！爸泻汀笔侨寮宜枷胫袑?duì)后世美學(xué)思想影響最深遠(yuǎn)的觀念，而儒家“中和美”的精髓就在于其恰到好處的哲學(xué)內(nèi)涵，正如孔子所言：“樂(lè)而不淫，哀而不傷”。這種“中和”思想在幾千年的封建思想倫理觀念中始終居于主導(dǎo)地位，正如《中庸》所云：“中也者，天下之大本也；和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉?！痹谶@一思想的影響下，諸多書(shū)論盡顯中庸本色。唐太宗在論筆法時(shí)說(shuō)：“欲書(shū)之事，當(dāng)收視反聽(tīng)，絕慮凝神，心正氣和，則契于妙；心神不正，字則欹斜，志氣不和，書(shū)必顛仆。其道同魯廟之器，虛則欹，滿則覆，中則正，正者，和之謂也?！边@里清晰地告訴我們，在書(shū)法藝術(shù)的實(shí)踐中要處理好各種辯證關(guān)系，從技法層面到藝術(shù)境界無(wú)不恪守中和的要義。時(shí)下，“以丑為美”之風(fēng)盛行不絕，重溫儒家的“中和美”思想自然有著積極的現(xiàn)實(shí)意義。

當(dāng)下書(shū)法界眾多人士和愛(ài)好者無(wú)不有著各自的審美標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，他們?cè)诟髯缘乃囆g(shù)實(shí)踐中努力地實(shí)現(xiàn)其既定的目標(biāo)，極力崇尚藝術(shù)的至高境界。然而，鑒于一部分書(shū)者的藝術(shù)修養(yǎng)、文化素質(zhì)、認(rèn)知能力以及感悟能力等方面與藝術(shù)最高境界的深刻要求相去甚遠(yuǎn)，因而他們的藝術(shù)實(shí)踐效果難盡如人意。突出的表現(xiàn)就是“中和美”內(nèi)涵的缺失，以致眾多書(shū)家無(wú)法恰到好處地把握藝術(shù)審美標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。將“以丑為美”作為審美和評(píng)價(jià)的唯一標(biāo)準(zhǔn)并推至極端。為此，范曾先生洞察秋毫直言不諱地指出：“現(xiàn)在的欣賞標(biāo)準(zhǔn)是以怪丑為美、以亂臟為美，只要你寫(xiě)得怪、亂、臟、丑就是高手，就是創(chuàng)意”。其實(shí)，古人提出“丑”的內(nèi)涵，我們今人還只是知其皮相，更有甚者曲解妄言，斷章取義。理論與實(shí)踐總是存在差距的，絕不像某些人這般大肆丑書(shū)。

可見(jiàn)，作為書(shū)法藝術(shù)的實(shí)踐者，追求不同審美境界時(shí)，都不能背離書(shū)法藝術(shù)的本質(zhì)屬性，都不要背離“中和美”的基本準(zhǔn)則，都要以“中和美”來(lái)約束自己的藝術(shù)實(shí)踐行為，即孔子所說(shuō)的“從心所欲，不逾矩”。即便是“以拙為美”也是相對(duì)的，也不能離開(kāi)“中和美”的準(zhǔn)則。否則，今天是書(shū)法，明天就徹底淪為與書(shū)法無(wú)關(guān)的不倫不類不折不扣的“怪胎”了。