論港產(chǎn)合拍片的困境與出路——以《毒戰(zhàn)》為例

文‖王萬堯

一

杜琪峰成為近年來少有的能夠自由游走在商業(yè)電影與藝術(shù)影片，大陸市場與香港、海外市場的一位導(dǎo)演。2013年的4月與7月，他接連推出《毒戰(zhàn)》和《盲探》兩部電影，一貫的銀河映像路數(shù)，但卻又能夠婉轉(zhuǎn)地適應(yīng)大陸電影市場。在這個電影票房高企，但卻評論不佳的時代，來自香港的杜琪峰電影創(chuàng)作理念能夠給予試圖在大陸市場分一杯羹的港產(chǎn)合拍片一些啟示。

多年以后，當(dāng)我們回顧中國電影的歷史，2013年4月2日大陸上映的《毒戰(zhàn)》必然會成為一個繞不過去的話題。也許在目前的狀況下，我們難以判斷它究竟是中國電影生產(chǎn)現(xiàn)狀下的空谷絕響般的特例，并不具有可持續(xù)性，也不具有模仿性；還是它象征著是“春江水暖鴨先知”的先行者，用它的非常規(guī)的內(nèi)容與影像實踐預(yù)示著中國電影的一個新的發(fā)展方向。但是不管《毒戰(zhàn)》是特例還是先例，它用自己獨特的存在方式和內(nèi)容表達，給表面繁榮實則問題叢生的大陸電影生產(chǎn)，尤其是香港與大陸的合拍片困境，帶來了沖擊和亮光，具有不可忽略的參考價值與借鑒意義，值得嚴肅對待。

在日益發(fā)達的全球化市場背景下，合拍片愈來愈普遍，它是指兩個或多個國家（地區(qū)）的制作單位共同合作拍攝的影片，發(fā)行時通常有兩個或多個語言的版本，在合作協(xié)議中明確規(guī)定按照一定的比例劃分合作各方的投資方式和數(shù)量、發(fā)行分成的比例和結(jié)算方式等。在目前的中國電影市場環(huán)境下，大陸與香港的合拍片是最早展開和具有文件協(xié)議的模式。香港與大陸的合拍片歷史，可以追溯到改革開放后的1980年代，首部合拍片是1982年著名導(dǎo)演張鑫炎拍攝的《少林寺》，影片在大陸實景拍攝，在海內(nèi)外都取得了巨大的成功，也捧紅了功夫巨星李連杰，掀起了民間對少林寺的崇拜熱潮。隨后，香港不少導(dǎo)演紛紛來大陸拍攝電影，在當(dāng)時娛樂匱乏的大陸，這些合拍片基本都獲得了成功。但是，這些只是香港與大陸民間的合拍片交流，處于簡單層面的合作。真正意義上的香港與大陸合拍片要以2003年雙方簽訂的《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（簡稱CEPA）為開始，協(xié)議中涉及到合拍片政策的部分主要有：香港公司拍攝的華語影片經(jīng)內(nèi)地主管部門審查通過后可不受配額限制，作為進口影片在內(nèi)地發(fā)行；香港與內(nèi)地合拍的影片可視為國產(chǎn)影片在內(nèi)地發(fā)行；在香港與內(nèi)地合拍的電影中允許港方人員增加所占比例，但內(nèi)地主要演員的比例不得少于影片主要演員總數(shù)的1/3，故事不限于發(fā)生在中國內(nèi)地境內(nèi)，但情節(jié)或主要人物必須與內(nèi)地有關(guān)。

由于香港本土電影市場的萎縮，香港電影以往的主要市場臺灣、東亞、南洋一帶也基本失去，因此大陸電影市場成為香港電影的最后一塊龐大蛋糕。2004年，隨著CEPA協(xié)議的正式實施，香港電影人紛紛北上。在最初的一兩年內(nèi)，香港電影借助大陸注入的電影資金，以相對成熟的電影生產(chǎn)方式，在龐大的內(nèi)地電影市場上確實收獲不少。但是，在經(jīng)歷了短暫的蜜月期后，合拍片卻進入了一種欲振乏力的困境期，令人對合拍片的前景置疑。合拍片面臨的困境主要有兩個方面：第一，CEPA電影政策的雙刃劍效應(yīng)開始顯現(xiàn)，其對合拍片的主題、劇情等審查壓縮了合拍片的題材選擇的空間，以致香港電影人擅長的很多電影類型，例如黑幫片、警匪片，難以拍成合拍片在大陸上映；其次，合拍片的水平有待提高，很多電影給人粗制濫造的感覺，為了迎合香港與大陸兩地的市場，簡單地將一些元素拼貼，反而在兩地都失去了支持。正如香港電影人文雋所說：“我拍過一部片子叫《我的美麗鄉(xiāng)愁》。我的想法是，打工妹身份，女白領(lǐng)的身份，廣州背景，兩種類型的人，算是迎合了吧？可是效果不太好。我的意思是說，有智慧、有想法的人都會判斷錯誤，更何況，躲在香港炮制，加一點內(nèi)地因素，這怎么能輕易成功呢？”

因此，處于困境中的港產(chǎn)合拍片難以舍棄龐大的內(nèi)地電影市場，但又難以把準其脈搏，于是拍攝策略則是一邊倒地重拍過去的香港經(jīng)典電影，企圖以這種方式既巧妙地迎合兩地觀眾的懷舊消費，又能避開大陸電影審查的壁壘。例如，這幾年頻頻出現(xiàn)的《新少林寺》、《大上?！?、《江山美人》、《倩女幽魂》等等，給人一種江郎才盡的感覺。但是，這種以懷舊消費為賣點的電影模式，根本無力取悅現(xiàn)在的電影觀眾，因為現(xiàn)在的電影觀眾主體都是年輕人，他們成長的青春記憶不是上世紀錄像廳時代的香港電影，而是新世紀網(wǎng)絡(luò)時代的歐美日韓電影。不住地重拍經(jīng)典的港產(chǎn)合拍片既沒有解決困境，反而更是加劇了合拍片的困境焦慮。

通過以上的簡單梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)，香港與大陸的合拍電影并沒有真正的共融，更難以說共榮。由于電影審查等因素的存在，港產(chǎn)合拍片并不是傳統(tǒng)意義上的香港電影，反而變成了四不像，既不是如純粹的香港電影給予觀眾單純的快樂，又難以真正的融進大陸的現(xiàn)實處境，給人一種漂浮在半空的無力感。也正是這些原因，使得港產(chǎn)合拍片既無望與好萊塢電影抗衡，甚至都沒有辦法與優(yōu)秀的國產(chǎn)電影較量。筆者以為，針對港產(chǎn)合拍片的這種似乎無路可走的現(xiàn)實困境，近日上映的杜琪峰導(dǎo)演的《毒戰(zhàn)》正好提供了一條可供借鑒的出路。

二

在CAPA實施十年之后，目前的香港電影人一般分為三類，主流是北上的香港電影人，例如徐克、陳可辛等，他們的電影題材、演員的設(shè)置等主要針對大陸市場和觀眾，陳可辛的新作《中國合伙人》更是取材自大陸英語培訓(xùn)機構(gòu)新東方的故事。除了主流之外，還有兩類數(shù)量很少的香港電影人，一類是專心培育香港電影市場的，彭浩翔算是一個，由于他的電影繼承香港電影繁榮時期的胡鬧、低俗、戲謔等特點，不適合在電影審查下的大陸上映，因而他的電影基本都在香港上映，且以“港味”為賣點，在狹小的香港電影市場倒也票房高企，例如他的近作《低俗喜劇》。還有一類，是游走兼顧大陸和香港電影市場的電影人，既能拍出“港味”十足的本土電影，滿足香港電影市場和觀眾的期待，又能自如地拍攝港產(chǎn)合拍片，令大陸觀眾獲得觀影的愉悅。不過這類人很少見，需要專業(yè)的制作班底和嫻熟的多類型電影風(fēng)格為支撐，目前以杜琪峰為突出代表，他近年在大陸上映的合拍片都以愛情電影為主，例如《向左走，向右走》、《百年好合》、《單身男女》等，而他所繼承并打上自身風(fēng)格印記的警匪片在大陸上映并不順利，頻頻遭遇刪改情節(jié)、結(jié)局，乃至電影片名。最為典型的就是《黑社會》在大陸上映被改為《龍城歲月》，黑社會分子的古天樂也被改為臥底的警察，以致杜琪峰為了保持電影的完整性，主動放棄《黑社會2》在大陸市場的上映。

如今，“腳踩兩只船”的杜琪峰成了破局之人，開創(chuàng)了合拍片的新局面?！抖緫?zhàn)》是杜琪峰的第五十部電影，電影講述了一個發(fā)生在內(nèi)地的販毒緝毒故事：津海禁毒大隊長張雷（孫紅雷飾）在醫(yī)院碰見汽車失控受傷的蔡添明（古天樂飾），張雷憑借敏銳的職業(yè)嗅覺，判別蔡添明涉嫌制毒，遂查出已被炸毀的制毒窩點。為了戴罪立功，蔡添明招認罪行后，協(xié)助警方誘捕更大的毒販。在斗智斗勇的過程中，蔡添明妄圖利用毒販團伙與警察發(fā)生正面激戰(zhàn)的機會逃脫，但法網(wǎng)恢恢疏而不漏，蔡添明最終也被送上死刑臺。

電影《毒戰(zhàn)》具有濃郁的“銀河映象”出品的風(fēng)格，導(dǎo)演是杜琪峰，編劇是韋家輝、游乃海，慣常的“鐵三角”創(chuàng)作模式?！抖緫?zhàn)》延續(xù)著杜琪峰電影一貫的主題，即人總是在強力的命運面前無力自主生存，就如蔡添明一直在尋求生存的機會，為了活命出賣親友、徒弟，但是最終依然要面臨死亡的審判。題材也是“銀河映像”慣常的警匪之間的斗智斗勇，貓捉老鼠的游戲。但是，這部電影在延續(xù)銀河風(fēng)格的同時，也具有不可忽視的突破之處，而正是這些突破的地方給予了合拍片困境以借鑒的意義。

首先，《毒戰(zhàn)》對于內(nèi)地電影審查的限度是一個有益的探索。大陸的電影制度與世界上大多數(shù)國家的不同之處，在于事先的電影審查，涉及電影的主題、情節(jié)、主創(chuàng)等審查，重大題材電影的審查更是嚴格。從根本上說，電影在大陸被當(dāng)做意識形態(tài)的范疇，因此需要意識形態(tài)的甄別，以防出現(xiàn)危害國家安全和特定思想形態(tài)的情況。但是根據(jù)目前的《電影管理條例》規(guī)定，電影審查的界定范疇又非常的寬泛，模糊地帶較多。在CEPA的協(xié)議中，合拍片也是需要事先審查的，但由于香港電影被香港政府認定為娛樂業(yè)，不涉及意識形態(tài)的爭論，因而當(dāng)香港電影人進入合拍片領(lǐng)域，常常不能適應(yīng)大陸的電影審查，因著電影審查的緣故，很多合拍片就削足適履地遷就政策和意識形態(tài)的需求，顯得不倫不類。但是隨著目前電影市場全球化的進程日益加快，電影審查也面臨著越來越嚴峻的形勢，不僅國內(nèi)的電影人，例如馮小剛多次呼吁建立《電影法》，國外的電影，尤其是好萊塢的電影進入大陸，也常面臨被刪改的命運，最近突出的事例就是昆汀·塔倫蒂諾獲得奧斯卡獎的新片《被解放的姜戈》在大陸上映當(dāng)天就被撤下，官方給出的理由是“技術(shù)原因”，但真正的原因卻無從得知，應(yīng)該觸犯了某一條的電影規(guī)定。

對于《毒戰(zhàn)》來說，它極大地擴展了中國電影的審查限度，給后來的同類作品提供了“摸著石頭過河”的墊腳石。這部電影是杜琪峰首次與內(nèi)地電影公司合作拍攝的警匪片，也是將絕大部分的場景放在內(nèi)地拍攝?！抖緫?zhàn)》突破以往電影審查所形成的“禁區(qū)”，首先在于打破了對警察和毒販的非黑即白的表現(xiàn)方式，而是采取了立體化的表現(xiàn)方式。以警察為例，孫紅雷飾演的禁毒大隊長可以為了破案，假扮販毒人員，甚至吸毒運毒，這和以往對于警察的高大全形象描寫是一個很大的進步。而毒販古天樂在電影中的戲份并不亞于孫紅雷，甚至給觀眾留下更深刻的印象，他雖然是毒販，但是影片并沒有一味地表現(xiàn)他的十惡不赦，而是立體地表現(xiàn)他，例如有場戲是他給亡妻的深情祭奠。其次，電影在很多細節(jié)方面，也做了很多的突破，力圖還原真實生活帶來的質(zhì)感。例如電影中的車牌都是真實的，是津A、粵A，古天樂祭奠亡妻時燒的是真正的人民幣，在津?！鋵嵕褪翘旖颉渤霈F(xiàn)了大型的制毒工廠，在去年的電影《邊境風(fēng)云》中，販毒工廠是設(shè)置在邊境之外的緬甸。最后，電影在結(jié)局上更是令觀眾驚嘆大陸電影審查的尺度如此之大，以致有人渲染此片是“尺度最大的國產(chǎn)影片”，在影片結(jié)尾，孫紅雷等一干警察全部死于毒販的槍口下，典型的港式警匪片電影結(jié)尾。當(dāng)然，杜琪峰的聰明之處，就是明白合拍片的身份，準確地拿捏了分寸，在小處突破了一些禁區(qū)，但是在本質(zhì)上還是主旋律的，例如孫紅雷的形象整體上維持高大，古天樂在最終還是被送上死刑臺。

除了對于中國電影審查的有益嘗試之外，《毒戰(zhàn)》還開辟了香港與大陸合拍片的一個新方向，即將香港擅長的電影類型移植到大陸的現(xiàn)實空間中。合拍片，不是簡單的一加一，不是香港出電影技術(shù)，大陸出電影資金，而是要有真正的深層融合。而如何的深層融合，十年來的合拍片基本沒有摸索出一條有益的道路，以至于香港電影人沉迷在逝去的美好時光中，不住地翻拍過去的經(jīng)典電影，但是觀眾并不買賬。于是香港電影人徒然面對這么大的電影市場，他們不知道這里的觀眾喜歡什么，他們羨慕《失戀33天》、《人在囧途之泰囧》等影片的爆紅，卻無法復(fù)制。而《毒戰(zhàn)》則做出了一個有益的探索，且是被市場證明是成功的探索，就是將香港擅長的電影題材和風(fēng)格，置放在大陸的現(xiàn)實背景中，就如本片的故事架構(gòu)是香港擅長的警匪片，是“銀河映像”一貫的套路，在銀河系列中并不出眾，但是它的獨特之處是這些事情是活生生地發(fā)生在天津的，在大街上警察與毒販互相開槍射擊，在港口停泊著數(shù)不盡的販毒船只。就如近年來各地興起的民生新聞一樣，不少還是用當(dāng)?shù)胤窖圆ヒ?，收視率很高，原因就在于與當(dāng)?shù)孛癖姷默F(xiàn)實生活有了連接。同理，當(dāng)香港電影類型與大陸故事背景有機融合時，大陸的觀眾不僅是在欣賞類型電影帶來的愉悅，更是在熟悉的地理空間中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實提供不了的新奇感；而對于香港電影觀眾來說，他們在看慣了某種香港電影類型之后，突然發(fā)現(xiàn)電影的故事空間變成了所陌生的異質(zhì)空間，也會帶來觀賞的快感。這次的《毒戰(zhàn)》就只有一個版本，但在香港和大陸都獲得了票房和聲譽?？梢姡抖緫?zhàn)》找到了一條適宜的合拍片路徑。對于香港來說，由于其地域狹窄，幾十年的電影拍攝已經(jīng)將香港的空間利用殆盡，如果香港電影人能夠?qū)⑺麄儖故斓碾娪邦愋?，例如警匪片、喜劇片、黑幫片等，和大陸廣闊的地理資源有機嫁接，就如《毒戰(zhàn)》所做的那樣，無疑是給合拍片開辟了一個美好的明天。

在目前的情況下，我們難以判斷此次《毒戰(zhàn)》的大破禁區(qū)，是一個曇花一現(xiàn)的孤立樣本，還是說預(yù)示著中國電影審查的放寬。但是至少《毒戰(zhàn)》的上映，在不少方面給予后來作品一個有益的借鑒，樹立了一個標桿。同時，也許正是相對完美地避開了電影審查的壁壘和將港式電影類型移植到了大陸空間，因此只發(fā)行了一個版本的《毒戰(zhàn)》，卻在大陸和香港兩地收獲了良好的票房和口碑。其實，只有市場和觀眾都認可了，這才是真正的合拍片，才是真正的共融與共榮。

[1]吳虹飛.文雋：回到繁榮期是不可能的[J].南方人物周刊,2007(15).