中國裝備制造業(yè)先進(jìn)水平實(shí)證研究——一個(gè)國際比較的視角

李紹東，和 軍

(1.濰坊學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東濰坊261061;2.遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，沈陽110036)

裝備制造業(yè)是為國民經(jīng)濟(jì)各行業(yè)提供技術(shù)裝備的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高、吸納就業(yè)能力強(qiáng)、技術(shù)資金密集，是各行業(yè)產(chǎn)業(yè)升級、技術(shù)進(jìn)步的重要保障和國家綜合實(shí)力的集中體現(xiàn)。中國已經(jīng)成為裝備制造業(yè)大國，但與美國、日本、德國等裝備制造業(yè)發(fā)達(dá)國家相比仍然是“大而不強(qiáng)”，自主創(chuàng)新能力薄弱、基礎(chǔ)制造水平落后、低水平重復(fù)建設(shè)、自主創(chuàng)新產(chǎn)品推廣應(yīng)用困難等問題依然突出。裝備制造業(yè)作為國家競爭力的體現(xiàn)，得到了國家政策的大力支持。近十年來，裝備制造業(yè)的全球格局發(fā)生了顯著變化，工業(yè)發(fā)達(dá)國家逐步退出勞動(dòng)密集型或高勞動(dòng)強(qiáng)度產(chǎn)業(yè)，致力于更高技術(shù)、更高附加值的高端產(chǎn)品制造和發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)。中國裝備制造業(yè)與世界先進(jìn)水平相比差距有多大?這些差距主要表現(xiàn)在哪些方面?發(fā)達(dá)國家的裝備制造業(yè)有哪些可借鑒的經(jīng)驗(yàn)?一系列的問題急需得到反思和研究。本文應(yīng)用翔實(shí)數(shù)據(jù)對各國裝備制造業(yè)先進(jìn)水平進(jìn)行的實(shí)證分析和比較，不僅有利于系統(tǒng)了解中國裝備制造業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，也有利于清晰地認(rèn)識中國裝備制造業(yè)在國際上所處的地位，從而可以為政府決策部門制定和實(shí)施裝備制造產(chǎn)業(yè)政策提供必要的理論參考。

一、文獻(xiàn)回顧

裝備制造業(yè)先進(jìn)水平國際比較的成果主要局限于國內(nèi)學(xué)者的少量文獻(xiàn)，這些研究文獻(xiàn)主要包括兩部分:一是就裝備制造業(yè)的相關(guān)指標(biāo)，與美、德、日、韓、巴西等國家進(jìn)行簡單的定量或者定性比較。其中，顧穎、房路生以德國與中國裝備制造業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和特點(diǎn)為研究切入點(diǎn)，運(yùn)用比較研究方法，分析兩國裝備制造業(yè)的不同競爭優(yōu)勢與劣勢，解釋了影響兩國裝備制造業(yè)的差異化發(fā)展水平的核心因素，認(rèn)為兩國在裝備制造業(yè)發(fā)展的優(yōu)劣勢方面存在互補(bǔ)性特征。但該研究主要進(jìn)行定性描述，缺乏依賴于行業(yè)數(shù)據(jù)的定量分析，在準(zhǔn)確性和可信度上有所欠缺［1］。徐建平、夏國平通過與美、日、德的成本和效益、生產(chǎn)能力和產(chǎn)品技術(shù)水平、技術(shù)引進(jìn)水平和研發(fā)投入、先進(jìn)制造技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用能力、集成能力和產(chǎn)業(yè)集中度、市場占有率、人才和政策等方面進(jìn)行比較，結(jié)論顯示，中國裝備制造業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)效率、盈利能力和經(jīng)營管理水平較低，研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)投入不足，創(chuàng)新能力較弱，先進(jìn)制造技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用能力較弱，并據(jù)此提出了振興中國裝備制造業(yè)的政策建議［2］。上述研究存在的主要缺陷在于相關(guān)評價(jià)指標(biāo)過于簡單和分散，而且對裝備制造業(yè)產(chǎn)品的國際比較大都是定性分析，并沒有清晰說明中國和發(fā)達(dá)國家之間裝備制造業(yè)的綜合水平差距，也未對造成這種差距的因素進(jìn)行分析。二是總結(jié)發(fā)達(dá)國家裝備制造業(yè)的財(cái)政政策、稅收政策等相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，提出中國裝備制造業(yè)發(fā)展的政策建議。孫鋼等主要是從法律政策的視角，通過對美、日、韓、加、法、巴西等十個(gè)發(fā)達(dá)國家和主要發(fā)展中國家裝備制造業(yè)稅收政策的分析，提出中國裝備制造業(yè)稅收政策建議［3］。但該項(xiàng)研究局限于列舉相關(guān)國家的政策條文，缺少相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，未能深入分析各國稅收政策差異如何造成其裝備制造業(yè)發(fā)展水平差異。張?zhí)炀S總結(jié)了發(fā)達(dá)國家裝備制造業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，并從裝備制造業(yè)大企業(yè)、產(chǎn)業(yè)集群、研發(fā)與技術(shù)創(chuàng)新方面提出了東北裝備制造業(yè)發(fā)展相關(guān)建議［4］。王志通過對美、日、印三國推動(dòng)裝備制造業(yè)發(fā)展的財(cái)稅政策及鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新和投資的優(yōu)惠政策進(jìn)行分析，總結(jié)國外政策經(jīng)驗(yàn)，并從相關(guān)法律完善、人才培養(yǎng)、產(chǎn)業(yè)傾斜政策等方面對中國裝備制造業(yè)發(fā)展提出政策建議［5］。

國內(nèi)對裝備制造業(yè)國際比較的研究主要存在兩點(diǎn)不足:一方面，由于國內(nèi)外裝備制造相關(guān)行業(yè)分類的差異，以及受相關(guān)數(shù)據(jù)可得性的影響，研究方法多局限定性分析和規(guī)范分析，缺少依賴于翔實(shí)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究和經(jīng)驗(yàn)分析，使得研究結(jié)論大多依賴于主觀判斷和分析;另一方面，研究結(jié)論大都說明中國與發(fā)達(dá)國家裝備制造業(yè)發(fā)展差距，但并未對差距進(jìn)行度量以及對引起這種差距的因素進(jìn)行研究，使得相關(guān)結(jié)論不夠深入和細(xì)致。

二、裝備制造業(yè)先進(jìn)水平的國際比較

先進(jìn)裝備制造業(yè)為采用先進(jìn)制造技術(shù)，具有較強(qiáng)國際競爭力，對經(jīng)濟(jì)增長和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有巨大推動(dòng)作用，為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國防建設(shè)提供技術(shù)裝備的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)。裝備制造業(yè)先進(jìn)水平度量裝備制造業(yè)在各發(fā)展階段的先進(jìn)程度，先進(jìn)水平并非特指先進(jìn)裝備制造業(yè)，處在中低階段的裝備制造業(yè)同樣可以用先進(jìn)水平來進(jìn)行度量和評價(jià)。本文主要從技術(shù)先進(jìn)性指標(biāo)、國際市場競爭力指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)與產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)指標(biāo)三個(gè)方面對裝備制造業(yè)的先進(jìn)水平進(jìn)行國際比較分析。

1.技術(shù)先進(jìn)性的國際比較

(1)裝備制造業(yè)生產(chǎn)率的國際比較。勞動(dòng)生產(chǎn)率是指每年每個(gè)從業(yè)人員創(chuàng)造增加值的多少。2005年，中國裝備制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率為10.2萬元，是2000年的2.2倍，年均增長率為16.6%。如表1所示，按匯率計(jì)算的裝備制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，中國與工業(yè)化國家和新興工業(yè)化國家相比存在著很大差距。2006年，中國裝備制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率僅為1.48萬美元，而美國、德國、日本等發(fā)達(dá)國家的裝備制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率分別高達(dá)10.08萬美元、9.30萬美元、8.35萬美元，中國只有上述國家的14.7%～17%。盡管近幾年中國裝備制造業(yè)與工業(yè)發(fā)達(dá)國家的差距在不斷縮小，但到2009年，美國和德國裝備制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率仍分別達(dá)到中國的7倍和6倍［6］。一般來說，勞動(dòng)生產(chǎn)率是一個(gè)與人均資本裝備水平直接相關(guān)的指標(biāo)，人均資本裝備水平高，勞動(dòng)生產(chǎn)率也較高。因此，中國裝備制造業(yè)相對較低的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平，很大程度上也反映了該行業(yè)資本積累不足、人均資本裝備水平較低的現(xiàn)實(shí)。

中間投入生產(chǎn)率等于增加值除以中間投入，它反映了生產(chǎn)過程中包括原材料、燃料和動(dòng)力在內(nèi)的中間消耗或物耗的水平，同時(shí)也反映了裝備制造業(yè)產(chǎn)品的深加工程度，是一個(gè)與生產(chǎn)技術(shù)水平相聯(lián)系的指標(biāo)。2005年，中國裝備制造業(yè)的中間投入生產(chǎn)率為32.1%，與2000年的33.5%相比下降了1.4個(gè)百分點(diǎn)。中國裝備制造業(yè)的中間投入生產(chǎn)率與美、日、德相比差距較大，相互間的差距在17.7% ～23.6%之間;與美國差距最大，大致相差23.6個(gè)百分點(diǎn)。從具體行業(yè)情況看，中國與發(fā)達(dá)國家相比均有較大差距，差距最大的為儀器儀表及文化、辦公用機(jī)械制造業(yè)，差距最小的為交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)［7］。表明中國裝備制造業(yè)生產(chǎn)過程中物耗水平較高、產(chǎn)品加工深度和技術(shù)含量較低的狀況。

(2)裝備制造業(yè)R＆D經(jīng)費(fèi)支出的國際比較。從六個(gè)部門比較來看，中、美、日和德四國表現(xiàn)出一些相同特征:交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)制造業(yè)以及儀器儀表制造業(yè)R＆D經(jīng)費(fèi)支出比重最大，其他三部門比重相對較小，金屬制品業(yè)的比重最小，說明金屬制品業(yè)技術(shù)水平最低。四國對比，R＆D經(jīng)費(fèi)支出絕對投入最多的是美國，其次是日本和德國，中國最少［8］。從各子行業(yè)的情況來看，中國和發(fā)達(dá)國家R＆D經(jīng)費(fèi)支出絕對投入差距最大的是儀器儀表制造業(yè)，為美國的0.65%，日本的0.88%，德國的4.2%;R＆D經(jīng)費(fèi)支出最為接近的為電氣機(jī)械制造業(yè)，但仍低于其他三個(gè)國家(見表2)。

2.國際市場競爭力的國際比較

出口市場占有率衡量的是一國某產(chǎn)品的出口額占該產(chǎn)品世界總出口額的比重。根據(jù)世界貿(mào)易組織關(guān)于裝備制造業(yè)的進(jìn)出口數(shù)據(jù)，2009年除了汽車產(chǎn)品，中國其他裝備制造業(yè)產(chǎn)品的出口市場占有率都位列第一，雖然大多數(shù)產(chǎn)品的出口市場占有率已超過美、德、日三國，但其中的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)問題不應(yīng)該被忽略。中國的出口市場占有率雖然大幅提高，但出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)仍停留在較低層次，從技術(shù)水平上與發(fā)達(dá)國家還有一定的差距。

3.經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)與產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的國際比較

(1)裝備制造業(yè)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的國際比較。2009年，中國裝備制造業(yè)總產(chǎn)值首次超過美國，躍居世界第一位;2011年，中國裝備制造業(yè)總產(chǎn)值達(dá)到了2.7萬億美元，不斷拉大與世界主要工業(yè)國家的差距。在中國裝備制造業(yè)快速增長的帶動(dòng)下，全球裝備制造業(yè)產(chǎn)值總規(guī)模已達(dá)到10萬億美元。但用裝備制造業(yè)增加值占GDP比重、占工業(yè)增加值比重來衡量和比較四國裝備制造業(yè)對經(jīng)濟(jì)增長的直接貢獻(xiàn)，2001—2006年，四國數(shù)據(jù)總體變化不大，美、日裝備制造業(yè)占GDP的比重基本保持不變，而德國的比重呈先上升后下降趨勢，在2004年達(dá)到最大值14.44%。中國裝備制造業(yè)占GDP的比重呈明顯上升趨勢，由2001年的6.94%上升到2006年的12.23%。從四國比較來看，德國的比重一直處在最高位置，而中國在2006年已超過美國和日本位列第二，且接近德國的比重水平［9］。雖然美國裝備制造業(yè)增加值占GDP的比重排在第四位，但由于美國GDP排在世界第一位，2006年其裝備制造業(yè)增加值為6 368.15億美元，遠(yuǎn)高于日本的 4 413.03億美元、德國的3 642.89億美元和中國的3 319.48億美元。

(2)裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的國際比較。采用影響力系數(shù)和感應(yīng)度系數(shù)來度量四國裝備制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)。影響力系數(shù)是反映國民經(jīng)濟(jì)某一部門增加單位最終產(chǎn)品時(shí)，對國民經(jīng)濟(jì)各部門所產(chǎn)生的需求波及程度，影響力系數(shù)越大說明該部門對其他部門的拉動(dòng)作用越大。感應(yīng)度系數(shù)是反映國民經(jīng)濟(jì)各部門均增加一個(gè)單位最終使用時(shí)，某一部門由此而受到的需求感應(yīng)程度，它反映的是在一定的經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件下，國民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)部門對某一個(gè)產(chǎn)業(yè)部門產(chǎn)品的需求與依賴程度。

2008年四國裝備制造業(yè)各部門的影響力系數(shù)基本上都大于1，也就是說裝備制造業(yè)的影響力系數(shù)都大于總體平均水平，對其他部門具有較強(qiáng)的拉動(dòng)作用。四國比較來看，2008年中國裝備制造業(yè)的影響力系數(shù)均值為1.462，高于其他三國，說明中國裝備制造業(yè)對經(jīng)濟(jì)增長的間接作用相比更大。2008年中國裝備制造業(yè)的感應(yīng)度系數(shù)也高于其他三國，說明中國其他產(chǎn)業(yè)部門對裝備制造業(yè)的依賴程度相對更大。

4.裝備制造業(yè)先進(jìn)水平綜合評價(jià)

本部分選取2005—2006年的技術(shù)先進(jìn)性指標(biāo)(研發(fā)經(jīng)費(fèi)占GDP的比重、百萬人口中的研發(fā)人員的數(shù)量、百萬人口中的專利申請數(shù)量)、國際競爭力指標(biāo)(出口市場占有率、CA指數(shù))、經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)指標(biāo)(裝備制造業(yè)增加值占GDP的比重、裝備制造業(yè)增加值占工業(yè)增加值的比重)這三類指標(biāo)中的18個(gè)變量數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析評價(jià)。

由分析結(jié)果看出，2005—2006年中國裝備制造業(yè)的先進(jìn)水平低于其他三國，且與日本的差距最大［10］。從世界各國裝備制造業(yè)的先進(jìn)性來看，美國、日本、德國和中國處于世界裝備制造業(yè)發(fā)展的前四位，雖然近幾年中國的裝備制造業(yè)有了長足的進(jìn)步，特別是金融危機(jī)之后，在某些產(chǎn)品上中國已經(jīng)處于世界領(lǐng)先水平。但整體而言，不論從裝備制造業(yè)規(guī)模還是技術(shù)層面看，中國與其他三國相比還有相當(dāng)大的差距。

三、結(jié)論與啟示

1.比較分析的主要結(jié)論

美、日、德、中是世界上裝備制造業(yè)水平最發(fā)達(dá)的四個(gè)國家。從四國裝備制造業(yè)R＆D經(jīng)費(fèi)支出的比較看，經(jīng)費(fèi)支出最多的是美國，其次是日本和德國，中國最少;從R＆D經(jīng)費(fèi)支出占工業(yè)增加值的比重來看，中國仍然在6個(gè)2位數(shù)部門中全面落后于其他三國。另外，中國在裝備制造產(chǎn)品的技術(shù)水平、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、管理思想以及勞動(dòng)生產(chǎn)率方面與其他三國也有較大差距。但就裝備制造業(yè)的國際競爭力而言，從市場占有率看，2009年，除汽車產(chǎn)品，中國其他裝備制造業(yè)產(chǎn)品的出口市場占有率都位列第一，具有較強(qiáng)的國際競爭力。

各國裝備制造業(yè)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)存在差異。從裝備制造業(yè)增加值占GDP比重來看，2001—2006年，德國的比重一直處在最高的位置，而中國在2006年已經(jīng)超過美國和日本位列第二，且接近德國的比重水平。從裝備制造業(yè)增加值占工業(yè)增加值的比重來看，中國在2001—2006年的比重一直低于其他三國，說明中國裝備制造業(yè)增加值對工業(yè)增長的直接貢獻(xiàn)與發(fā)達(dá)國家相比偏小。

2.對中國裝備制造業(yè)發(fā)展的啟示

(1)擁有裝備制造的領(lǐng)先、專有技術(shù)是美、日、德三國裝備制造業(yè)長期處于國際先進(jìn)水平的最關(guān)鍵因素。從三國來看，都頒布了完善的技術(shù)支持政策，技術(shù)研發(fā)的投入處于世界領(lǐng)先水平。以德國為例，其裝備制造企業(yè)擁有的專利數(shù)量多年來一直穩(wěn)居世界前列，其創(chuàng)新實(shí)力來源于龐大的工程師隊(duì)伍和研發(fā)投入。從全球整車和汽車零部件企業(yè)2008年的研發(fā)投入來看，德國大眾研發(fā)投入占銷售額的比重達(dá)到5.2%，博世的研發(fā)投入占銷售額的比重達(dá)到8.7%，都位于很高的水平。

(2)美、日、德三國都有長期在各自的市場中占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)者地位的大型裝備制造企業(yè)集團(tuán)，這與三國在歷史上都有推動(dòng)裝備制造企業(yè)實(shí)施兼并重組的政策有關(guān)。大企業(yè)集團(tuán)形成后，在市場中擁有長期穩(wěn)定的份額，在降低成本及技術(shù)研發(fā)方面具有顯著競爭優(yōu)勢。以汽車產(chǎn)業(yè)為例，全球十大汽車制造商中，三國占據(jù)了8家，其中美、日各占3家，德國占2家。

(3)三國在許多裝備制造領(lǐng)域都把戰(zhàn)略重點(diǎn)放在高技術(shù)和高附加值產(chǎn)品上，逐漸放棄低端產(chǎn)品。在很多高精尖領(lǐng)域，發(fā)達(dá)國家長期據(jù)有高技術(shù)，獲得高利潤。因此，中國大力發(fā)展高端裝備制造業(yè)迫在眉睫。

(4)發(fā)達(dá)國家的裝備制造配套服務(wù)業(yè)都很發(fā)達(dá)，早已出現(xiàn)了專門從事汽車設(shè)計(jì)、發(fā)動(dòng)機(jī)設(shè)計(jì)、風(fēng)力發(fā)電設(shè)備設(shè)計(jì)等裝備制造業(yè)產(chǎn)品設(shè)計(jì)和服務(wù)的企業(yè)，不從事制造生產(chǎn)，只提供技術(shù)服務(wù)。對中國來說，裝備制造生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)目前還是短板，要大力發(fā)展還需要政策的支持和引導(dǎo)。

［1］ 顧穎，房路生.中德裝備制造業(yè)的優(yōu)劣勢分析及其啟示［J］.中外管理比較，2005，(9).

［2］ 徐建平，夏國平.中國裝備制造業(yè)的國際比較及對策研究［J］.中國機(jī)械工程，2008，(10).

［3］ 孫鋼，等.中外裝備制造業(yè)稅收政策比較與借鑒［J］.經(jīng)濟(jì)研究參考，2006，(78).

［4］ 張?zhí)炀S.東北地區(qū)發(fā)展先進(jìn)裝備制造業(yè)應(yīng)借鑒國際經(jīng)驗(yàn)［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2007，(10).

［5］ 王志.美、日、印裝備制造業(yè)政策比較與借鑒［J］.北方經(jīng)濟(jì)，2009，(11).

［6］ 唐曉華，李紹東.中國裝備制造業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長實(shí)證研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，(12).

［7］ 唐曉華，趙豐義.中國裝備制造業(yè)升級的公司治理研究［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2010，(8).

［8］ 和軍，李紹東.裝備制造業(yè)發(fā)展水平評價(jià)與比較研究綜述［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012，(8).

［9］ Dowling Timothy W，J Michael.Technological Innovation as a Gateway to Entry:The Case of the Telecommunications Equipment Industry［J］.Research Policy，1992，21(1).

［10］ Henderson，Rebecca.Underinvestment and Incompetence as Responses to Radical Innovation:Evidence from the Semiconductor Photolithographic Alignment Equipment Industry［J］.RAND Journal of Economics，1993，24(2).

表1 裝備制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的國際比較

表2 中國R＆D經(jīng)費(fèi)支出占美、日、德比重