高能量聚焦超聲與低溫等離子治療變應(yīng)性鼻炎療效比較

楊盈坡，安 偉

(遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院 耳鼻咽喉頭頸外科，貴州 遵義 563099)

·臨床經(jīng)驗交流·

高能量聚焦超聲與低溫等離子治療變應(yīng)性鼻炎療效比較

楊盈坡，安 偉

(遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院 耳鼻咽喉頭頸外科，貴州 遵義 563099)

目的比較高能量聚焦超聲與低溫等離子治療變應(yīng)性鼻炎臨床療效，為不同癥狀的變應(yīng)性鼻炎患者提供選擇治療的依據(jù)。方法將120例常年性變應(yīng)性鼻炎患者隨機分成超聲組(A組70例)和等離子組(B組50例)。兩組均在鼻內(nèi)鏡下完成，超聲組采用高能量聚焦超聲治療，等離子組采用低溫等離子治療。治療前和治療后12月進行總體療效及單個癥狀改善情況的比較。結(jié)果A組的有效率為86%，B組為83.3%，兩組有效率比較差異無顯著性(P>0.05)。兩組患者治療后單個癥狀評分均較術(shù)前降低，差異有顯著性(P<0.05)。A組治療后噴嚏、流清涕及鼻癢的評分與B組相比，差異均有顯著性(P<0.05)，且A組優(yōu)于B組，對鼻塞評分比較，B組要優(yōu)于A組。結(jié)論高能量聚焦超聲與低溫等離子治療變應(yīng)性鼻炎總體療效相當，前者對控制噴嚏、流清涕、鼻癢的癥狀要優(yōu)于后者，但對鼻塞癥狀的控制不如后者。

變應(yīng)性鼻炎；高能量聚焦超聲；低溫等離子

變應(yīng)性鼻炎(allergic rhinitis,AR)是由多種細胞和細胞因子參與以鼻黏膜變應(yīng)性炎癥為特征的疾病。ARIA 指出，世界范圍內(nèi)AR的患病率為15%～20%[1]，中國大陸地區(qū)11個中心城市的電話問卷調(diào)查顯示AR的平均患病率為11%[2]。AR目前無特效的治療方法，應(yīng)用高能量聚焦超聲(high intensity focused ultrasound, HIFU)和低溫等離子治療變應(yīng)性鼻炎，在中國雖已開展數(shù)年，但對于它們療效對比的研究尚存欠缺。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 按照2004年蘭州會議[3]的診斷標準，將我科門診2009年10至2010年10月收治的120例常年性變應(yīng)性鼻炎(perennial allergic rhinitis,PAR)患者隨機分為超聲組(A組)和等離子組(B組)。A組70例，其中男32例，女38例，年齡7～62歲，平均28.6歲，病史1～20年，平均5.84年；B組50例，其中男20例，女30例，年齡10～54歲，平均26.8歲，病史1.5～27年，平均4.92年。兩組患者單個癥狀治療前評分比較均無差異(P>0.05),(見表2)。上述患者均無嚴重的解剖異常，且經(jīng)正規(guī)的藥物治療效果不佳。

1.2 治療方法 A組：患者取平臥位，1%丁卡因腎上腺素棉片鼻腔黏膜表面麻醉成功后，采用CZB型超聲波鼻炎治療儀(設(shè)置功率參數(shù)為Ⅲ檔，掃描時間為30s)進行雙側(cè)下鼻甲內(nèi)側(cè)面及下面廣泛掃描，掃描速度2～4 mm/s，總時間約150 s。B組：患者取平臥位，1%丁卡因腎上腺素棉片鼻腔黏膜表面麻醉成功后，采用美國杰西公司生產(chǎn)的等離子系統(tǒng)，腳踩消融鍵，將Reflex45刀頭蘸鹽水從下鼻甲前端插入黏膜下層，直達后端，不穿透黏膜，打三條平行線，根據(jù)下鼻甲腫脹的具體情況適當增加或減少消融通道。

1.3 治療后處理 A組患者治療后鼻腔無需填塞，術(shù)后1周在前鼻鏡下行鼻腔清理；B組患者視出血的具體情況填塞明膠海綿或瑞納凝止血氣囊(48 h取出)，術(shù)后2周在前鼻鏡下行鼻腔清理，上述患者術(shù)后均口服抗生素48 h預(yù)防感染。治療后均禁止應(yīng)用治療變應(yīng)性鼻炎的藥物，以免結(jié)果受到干擾。

1.4 治療后隨訪及療效評價 治療后12個月進行觀察隨訪，按《變應(yīng)性鼻炎診斷標準及療效評定標準(2004年，蘭州)》[3]進行噴嚏、流清涕、鼻塞、鼻癢四個主要癥狀的評分及治療后總體評分，將療效分為顯效、有效和無效。

2 結(jié)果

2.1 總體療效 兩組患者12月后進行隨訪統(tǒng)計，A組的有效率為86%，B組為83.3%，兩組有效率比較異性無顯著性(P>0.05)。兩組患者均未出現(xiàn)嚴重的并發(fā)癥，其中B組患者中有2例在治療1周左右時出現(xiàn)鼻腔出血，經(jīng)鼻內(nèi)鏡檢查證實為等離子創(chuàng)面處偽膜脫落所致，經(jīng)鼻腔填塞、抗炎止血對癥支持治療后出血停止。

2.2 單個癥狀療效 A、B兩組患者治療后單個癥狀評分均較術(shù)前降低，差異有顯著性(P<0.05)，(見表2)。A組治療后噴嚏、流清涕及鼻癢評分與B組相比，差異均有顯著性(P<0.05)，且A組優(yōu)于B組；對鼻塞評分比較，B組要優(yōu)于A組(見表1)。

治療前后癥狀A(yù)組B組TP治療前鼻塞2.50±1.232.61±1.321.150.56噴嚏2.62±1.312.25±1.131.370.75流清涕2.48±1.172.84±1.711.570.82鼻癢2.35±1.042.53±1.151.670.45治療后鼻塞1.53±1.231.13±1.0411.790.01噴嚏1.34±1.171.43±1.0113.790.04流清涕1.35±1.141.53±1.1010.390.03鼻癢1.23±1.051.32±1.1510.450.02

注：A組為超聲組，B組為等離子組。

分組癥狀治療前治療后TPA組鼻塞2.50±1.231.53±1.2312.580.04噴嚏2.62±1.311.34±1.1711.780.02流清涕2.48±1.171.35±1.1411.560.03鼻癢2.35±1.041.23±1.0513.560.02B組鼻塞1.53±1.231.13±1.0411.790.01噴嚏2.25±1.131.43±1.0110.970.03流清涕2.84±1.711.53±1.1010.790.02鼻癢2.53±1.151.32±1.1511.750.04

注：A組為超聲組，B組為等離子組。

3 討論

AR是以Th2反應(yīng)為主要特點的慢性炎癥性疾病[4]。其發(fā)病機理復(fù)雜，但鼻黏膜是AR的最終效應(yīng)器官，故治療靶點是鼻黏膜下層過度反應(yīng)的腺體、血管、神經(jīng)以及局部浸潤的免疫細胞。

HIFU治療AR，通過超聲波的熱效應(yīng)、機械效應(yīng)和空化效應(yīng)，在不損傷黏膜層的前提下，使鼻粘膜下層溫度瞬時達到70～100℃,從而造成靶區(qū)組織的點狀凝固性壞死[5]。HIFU 通過損傷黏膜下層的血管內(nèi)皮細胞,導(dǎo)致血栓形成,使血管部分或完全阻塞,鼻黏膜水腫減輕,從而緩解鼻塞癥狀。HIFU使鼻黏膜下層的部分腺體細胞發(fā)生空泡變性，從而使其分泌功能下降，清涕減少，且由于保留了部分腺體的功能，故不會出現(xiàn)鼻干的癥狀。HIFU選擇性破壞鼻后下神經(jīng)及沿其分布的副交感神經(jīng)纖維，阻斷感覺—副交感神經(jīng)反射，從而降低鼻粘膜的敏感性，減輕其對各種特異性和非特異性刺激的興奮性，抑制噴嚏反射，減輕鼻癢癥狀。

低溫等離子治療AR，通過等離子射頻電場，在低溫 (40～70℃)的狀態(tài)下在電極前使靶組織細胞分解為碳水化合物和氯化物，從而發(fā)生凝固性壞死。通過組織消融緩解鼻塞癥狀，破壞鼻后下神經(jīng)及沿其分布的副交感神經(jīng)纖維使鼻癢及噴嚏癥狀減輕，損傷腺體減少其分泌，從而抑制流涕癥狀。

本資料A、B兩組患者治療后12個月有效率分別達到86%、83.3%，治療后評分較術(shù)前評分有顯著性差異，表明HIFU和低溫等離子兩種治療方式治療AR時均是有效的，且療效至少可以維持一年的時間。兩組間比較，術(shù)前鼻塞評分無差異(P>0.05)，治療后評分差異有顯著性(P<0.05)，表明經(jīng)HIFU治療的患者，治療后鼻塞的評分明顯高于等離子組，我們推測是由于HIFU這種物理治療方法注重微創(chuàng)，對黏膜下靶區(qū)組織損傷較輕，破壞的范圍小，故下鼻甲體積縮小程度輕。術(shù)前噴嚏、流清涕、鼻癢癥狀評分無差異(P>0.05)，治療后評分差異有顯著性(P<0.05)，表明經(jīng)HIFU治療的患者，治療后噴嚏、流清涕、鼻癢的評分明顯低于等離子組，我們考慮是由鼻腔粘膜下的血管、神經(jīng)、腺體、纖維組織對兩種物理治療手段的敏感性不同所造成的。對于AR患者術(shù)后局部應(yīng)用糖皮質(zhì)激素及抗組胺類藥物是否能夠提高手術(shù)的遠期療效，抑或手術(shù)是否能夠改善患者對藥物的耐受性，是我們需要深入研究的一個課題[6]。

綜上所述，鼻內(nèi)鏡下HIFU和低溫等離子兩種治療方式均能有效的治療AR，但兩種方法各有利弊，HIFU控制噴嚏、流清涕、鼻癢的癥狀要優(yōu)于等離子，但對鼻塞癥狀的控制卻不如等離子。因此我們在為AR患者選擇治療方式時要有針對性，對以鼻塞為主要癥狀的患者我們盡量選擇等離子，對以噴嚏、流清涕、鼻癢為主要癥狀的患者時我們盡量選擇HIFU。當然遠期的療效評定，需要多中心大樣本的雙盲對照研究，長期隨訪進行評判。

[1] 王金輝，申慧梅，趙長青.變應(yīng)性鼻炎特異性免疫治療近期療效及安全性分析[J].中國眼耳鼻喉科雜志,2012，12(3)：151.

[2]Zhang L，Han D，Huang D，et al.Prevalence of self-reported allergicrhinitis in eleven major cities in china[J].Int Arch Allergy Immunol，2009，149：47-57.

[3]中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會,中華醫(yī)學(xué)會耳鼻咽喉科學(xué)分會.變應(yīng)性鼻炎的治療原則和推薦方案(2004年,蘭州)[J]. 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2005,40(3):166-167.

[4]史劍波，李祖望，李華斌.變應(yīng)性鼻炎的發(fā)病機制研究進展[J].中國醫(yī)學(xué)文摘耳鼻咽喉科學(xué),2010,(25)4:181.

[5]林欣然，張龍城.聚焦超聲治療變應(yīng)性鼻炎研究進展[J]. 臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2012,26(14):370-672.

[6]D I Rienzo Businco L,D I Rienzo Businco A, Lauriello M.Comparative study on the effectiveness of Coboation assisted turbinoplasty in alleryic rhinitis[J].Rhinology, 2010,48:174-177.

[收稿2013-01-17;修回2013-02-25]

(編輯：王福軍)

Comparisonoftherapeuticeffectsofhighintensityfocusedultrasoundandradiofrequencyablationonallergicrhinitis

Yangyingpo,Anwei

(Department of Otolaryngology Head and Neck Surgery,The Affiliated Hospital of Zunyi Medical University,Guizhou Zunyi 563099, China)

ObjectiveTo compare the clinical therapeutic effects of high intensity focused ultrasound and radiofrequency ablation on allergic rhinitis and provide alternative treatment for patients with allergic rhinitis.MethodsOne hundred and twenty cases of perennial allergic rhinitis (PAR) patients were randomly divided into group A of 70 cases with CZB-therapeutic apparatus rhinitis treatment and group B of 50 cases with radiofrequency ablation therapy apparatus treatment. Two groups were finished in nasal endoscopy. Group A was treated by high intensity focused ultrasound and group B were treated by radiofrequency ablation. The therapeutic effects on the allergic symptoms before and one year after treatment according to the Chinese Lanzhou principle of treatment and recommendation program for allergic rhinitis (2004) were assessed.ResultsThere was no significant difference of the effective rate between group A (86%) and group B (83.3%). The score of single symptom after treatment in two groups was significantly lower than that before surgery. The therapeutic effects on sneeze, runny symptom and nose itch in group A were significantly better than those in group B with lower score in group A. However, the therapeutic effects on snuffles in group B were better than those in group A.ConclusionThe therapeutic effects of high intensity focused ultrasound and radiofrequency ablation on treat allergic rhinitis treatment were equivalent. High intensity focused ultrasound is better used for sneeze, runny symptom and nose itch, while radiofrequency ablation is better used for snuffles.

allergic rhinitis;high intensity focused ultrasound; radiofrequency ablation

R765.21

B

1000-2715(2013)02-0134-03

安偉，男，碩士，主任醫(yī)師，研究方向：耳鼻咽喉臨床綜合技能,E-mail:anwei63@126.com。