青島市城市居民幸福指數(shù)測(cè)評(píng)與和諧城市構(gòu)建

劉勝囡，陳東景，劉 磊

（1.青島大學(xué) 青島 266071；2.山西大學(xué) 太原 030012）

所謂幸福指數(shù)，源于心理學(xué)中關(guān)于主觀幸福感的概念和研究。西方心理學(xué)對(duì)該問(wèn)題的研究始于20世紀(jì)50年代，直到2002年美國(guó)普林斯頓大學(xué)的心理學(xué)家丹尼爾卡尼曼獲得了經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)之后，關(guān)于幸福指數(shù)的研究才成為全世界各領(lǐng)域的關(guān)注焦點(diǎn)[1]。

目前對(duì)幸福指數(shù)的研究已經(jīng)涌現(xiàn)出很多成果，綜合起來(lái)主要可以分為3個(gè)層次。第一層次是宏觀層面的幸福指數(shù)，或者說(shuō)國(guó)民幸福指數(shù)。國(guó)民“幸福指數(shù)”的概念最早是由不丹國(guó)王提出并付諸實(shí)踐的。我國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在推出綠色GDP之后，推出了“幸福指數(shù)”（GNH）[2]。第二層次是中觀的社會(huì)學(xué)層面的幸福指數(shù)，或者說(shuō)城市幸福指數(shù)，包括城市GDP、就業(yè)率、人均居住面積等客觀指標(biāo)。第三層次是微觀的個(gè)體心理層面的幸福指數(shù)，最具代表的是由美國(guó)密歇根大學(xué)教授羅納德英格哈特負(fù)責(zé)的世界價(jià)值研究機(jī)構(gòu)公布的，其問(wèn)題只有一個(gè)：把所有的事情加起來(lái)，你認(rèn)為你是不幸福的、不很幸福、幸福、非常幸福[2]。

進(jìn)入21世紀(jì)，黨中央創(chuàng)造性地提出了科學(xué)發(fā)展觀，其核心是以人為本，人民的幸福是真正做到以人為本的科學(xué)發(fā)展觀的重要前提和標(biāo)志。在此背景下，研究青島市城市居民幸福指數(shù)問(wèn)題，對(duì)于推動(dòng)青島市和諧社會(huì)的構(gòu)建具有非常重要的理論和實(shí)踐意義。

1 幸福指數(shù)測(cè)評(píng)體系的構(gòu)建

1.1 測(cè)量的可行性

幸福感是人的一種主觀感受，是否可以用一定的指標(biāo)來(lái)量化呢？首先，人的幸福感是以人的相應(yīng)生理官能存在和這些官能的需要為客觀物質(zhì)基礎(chǔ)的[3]。其次，人們追求幸福的主體欲望所指向的對(duì)象是客觀存在的。這就說(shuō)明了幸福這種主觀體驗(yàn)具有客觀實(shí)在性，所以說(shuō)我們依靠一定的指標(biāo)來(lái)測(cè)量幸福是可行的，而幸福指數(shù)就是這么一個(gè)指標(biāo)。對(duì)幸福感的研究主要是從3種測(cè)量視角出發(fā)所進(jìn)行的實(shí)證研究：在經(jīng)濟(jì)學(xué)視角研究中，從最初的只重視度量影響生活的客觀條件到現(xiàn)在的引進(jìn)一部分心理學(xué)的方法；在心理學(xué)視角研究中，直接從人們的最終心理感受結(jié)果對(duì)其幸福觀進(jìn)行估算；在社會(huì)學(xué)視角研究中，著眼點(diǎn)在于社會(huì)群體體驗(yàn)，其目的是找到能夠用以評(píng)價(jià)特定社會(huì)主觀生活質(zhì)量與滿意度的指標(biāo)體系。

1.2 幸福的測(cè)量

文章從微觀層次入手，從個(gè)人生活角度來(lái)研究幸福指數(shù)，從而對(duì)居民主觀幸福感進(jìn)行合理量化。通過(guò)大樣本問(wèn)卷調(diào)查的方式獲取答案，即向被調(diào)查者提出如下的問(wèn)題：“綜合考慮所有因素，你如何評(píng)價(jià)這段時(shí)間的生活狀態(tài)或者是對(duì)某些問(wèn)題的看法”，回答者可以從低到高5個(gè)數(shù)字中選擇答案來(lái)評(píng)估其幸福滿意度[4]。

1.3 幸福指數(shù)體系測(cè)評(píng)的理論模型

居民幸福指數(shù)測(cè)評(píng)成功的前提是建立合理的理論模型。在參考各研究機(jī)構(gòu)和已有的幸福指數(shù)研究成果基礎(chǔ)上，提出了一個(gè)由健康狀況系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)狀況系統(tǒng)、環(huán)境狀況系統(tǒng)、職業(yè)狀況系統(tǒng)、社會(huì)狀況系統(tǒng)、幸福期望系統(tǒng)等6個(gè)要素系統(tǒng)構(gòu)成的幸福指數(shù)理論模型。

1.4 幸福指數(shù)測(cè)評(píng)體系的構(gòu)建

理論模型中的潛在變量是不可直接測(cè)量的，必須對(duì)理論模型中的潛在變量逐級(jí)展開，直到形成一系列可以直接測(cè)量的指標(biāo)，這些測(cè)量指標(biāo)便構(gòu)成了居民幸福指數(shù)的測(cè)評(píng)指標(biāo)體系。

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系涵蓋了生活滿意度、城市滿意度、心理幸福感和社會(huì)幸福感等主觀指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，又將城市居民的幸福評(píng)價(jià)指標(biāo)體系層次分為子系統(tǒng)一級(jí)指標(biāo)和個(gè)體二級(jí)指標(biāo)。一級(jí)指標(biāo)主要由健康生活與醫(yī)療保健、經(jīng)濟(jì)狀況與交通出行、自然環(huán)境與居住環(huán)境、職業(yè)狀況與休閑娛樂、社會(huì)參與與社會(huì)公平、生活滿意與幸福信心等6個(gè)影響青島市城市居民幸福指數(shù)的因素組成。每個(gè)一級(jí)指標(biāo)包含若干個(gè)二級(jí)子指標(biāo)，文章共選擇了42個(gè)二級(jí)子指標(biāo)，具體如下：

第一，健康生活與醫(yī)療保健。主要包括反映個(gè)人健康生活狀況的身體健康、個(gè)人心態(tài)、家人關(guān)系、友鄰關(guān)系；反映居民社會(huì)福利享受的養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率、失業(yè)保險(xiǎn)覆蓋率、醫(yī)療保險(xiǎn)落實(shí)、醫(yī)療就診便利度、醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量。

第二，經(jīng)濟(jì)狀況與交通出行。主要包括青島市經(jīng)濟(jì)情況評(píng)價(jià)、旅游業(yè)對(duì)青島經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)評(píng)價(jià)；反映城市居民收入情況的居民家庭收入、房?jī)r(jià)收入比例；反映居民出行情況的城市道路、交通情況、在建地鐵。

第三，自然環(huán)境與居住環(huán)境。主要包括居民所擁有的住房條件、城市的生活垃圾處理率、城市空氣質(zhì)量、城市綠化以及噪音控制；反映居民生活環(huán)境的生活用水質(zhì)量、社區(qū)環(huán)境、社區(qū)生活便利度、社區(qū)配套設(shè)施完善度。

第四，職業(yè)狀況與休閑娛樂。主要包括反映工作現(xiàn)狀的工作環(huán)境、工資水平、職業(yè)生活節(jié)奏；反映工作前景的對(duì)工作單位的發(fā)展預(yù)期、對(duì)職業(yè)前景的滿意度；反映休閑娛樂的時(shí)間充裕度、公共場(chǎng)所滿意度。

第五，社會(huì)參與與社會(huì)公平。主要包括反映人們參與城市建設(shè)和公共決策等公共事務(wù)程度的評(píng)價(jià)；反映社會(huì)公平的社會(huì)貧富差距評(píng)價(jià)、居民享受受教育權(quán)利的九年義務(wù)教育普及率評(píng)價(jià)；反映群眾突發(fā)事件時(shí)公共救助性評(píng)價(jià)。

第六，生活滿意和未來(lái)信心。主要包括居民對(duì)當(dāng)前生活狀況的滿意度、社會(huì)風(fēng)尚滿意度、社會(huì)誠(chéng)信滿意度，社會(huì)治安滿意度；反映對(duì)未來(lái)生活充滿信心的生活期望、收入期望、工作期望。

1.5 權(quán)重的設(shè)立

由于不同因素或指標(biāo)在人們的幸福指數(shù)評(píng)價(jià)中所占的比重是不同的，因此，要賦予不同因素或指標(biāo)以不同的權(quán)重。需要指出的是，評(píng)價(jià)指標(biāo)之間可能存在較高的相關(guān)性，導(dǎo)致被評(píng)價(jià)對(duì)象信息的重復(fù)使用，為此可用SPSS軟件進(jìn)行相關(guān)性分析，刪除內(nèi)涵重疊或從屬的指標(biāo)。通過(guò)參考其他研究機(jī)構(gòu)和相關(guān)專家的結(jié)論，將相關(guān)性臨界值設(shè)定為0.80。以醫(yī)療就診與醫(yī)療服務(wù)為例，通過(guò)SPSS軟件得到表1所示的結(jié)果，由于二者相關(guān)性較高，就可以將其中一個(gè)刪除。因此可刪除4個(gè)二級(jí)指標(biāo)，包括醫(yī)療就診（與醫(yī)療服務(wù)相關(guān)性為0.817）、交通線路（與交通運(yùn)行相關(guān)性為0.83）、小區(qū)配套設(shè)施完善度（與社區(qū)生活便利度相關(guān)性為0.84）、社會(huì)風(fēng)尚（與社會(huì)誠(chéng)信度相關(guān)性為0.81）。

將上述4個(gè)二級(jí)指標(biāo)刪除以后，得到由38個(gè)二級(jí)定量指標(biāo)構(gòu)成的指標(biāo)體系。將指標(biāo)按對(duì)居民生活的重要性分為4個(gè)等級(jí)，其中第一等級(jí)指標(biāo)1個(gè)，第二等級(jí)指標(biāo)4個(gè)，第三等級(jí)指標(biāo)10個(gè)，第四等級(jí)指標(biāo)23個(gè)。整個(gè)指標(biāo)體系以100分為滿分，賦予第三等級(jí)各指標(biāo)3分的分值（100除以38等于2.63，約等于3），其權(quán)重表示為0.03。由于第二、第三、第四等級(jí)指標(biāo)的重要性依次減小，并且遞減速率大致相等，所以彼此之間的差值為1分，于是第二等級(jí)指標(biāo)的分值為4，權(quán)重為0.04，第四等級(jí)指標(biāo)的分值為2，權(quán)重為0.02?？紤]到第一等級(jí)指標(biāo)的影響較大，因此賦予其2倍于第二等級(jí)指標(biāo)的分值，即8分，權(quán)重為0.08。具體等級(jí)分布如下：

表1 相關(guān)性分析

第一等級(jí)：工資水平。

第二等級(jí)：身體狀況、住房條件、當(dāng)前生活滿意度、對(duì)生活的期望。

第三等級(jí)：良好心態(tài)、家人關(guān)系、友鄰關(guān)系、全家工作收入、工作環(huán)境、職業(yè)生活節(jié)奏、休閑時(shí)間充裕度、公共場(chǎng)所滿意度、對(duì)收入的期望、對(duì)工作的期望。

第四等級(jí)：養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療服務(wù)、青島市經(jīng)濟(jì)狀況、旅游業(yè)對(duì)青島經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)、房?jī)r(jià)、交通運(yùn)行、在建地鐵、社區(qū)生活垃圾處理率、社區(qū)空氣質(zhì)量、城市綠化與噪音控制、社區(qū)環(huán)境、社區(qū)生活便利度、單位發(fā)展、職業(yè)前景、參與決策、貧富差距、教育普及、公共救助、社會(huì)誠(chéng)信度、社會(huì)治安。

因此，6個(gè)一級(jí)指標(biāo)健康生活與醫(yī)療保健、經(jīng)濟(jì)狀況與交通出行、自然環(huán)境與居住環(huán)境、職業(yè)狀況與休閑娛樂、社會(huì)參與與社會(huì)公平、生活滿意度和未來(lái)信心的分值分別為19分、13分、14分、28分、8分、18分，其權(quán)重分別為0.19、0.13、0.14、0.28、0.08、0.18。需要指出的是在居民幸福指數(shù)的兩個(gè)維度中，個(gè)人的幸福感要比社會(huì)滿意度所占的比重大，這就是與幸福感相關(guān)的指標(biāo)所占權(quán)重較大的原因。

將居民在二級(jí)指標(biāo)下的打分與其權(quán)重相乘，并且依次相加得到的分?jǐn)?shù)除以5，然后轉(zhuǎn)換成百分制，就是所要測(cè)評(píng)的居民幸福指數(shù)[5]。其公式為：

其中f（xi）為居民幸福指數(shù)，xj為各二級(jí)指標(biāo)下的得分，pj為其權(quán)重。

1.6 數(shù)據(jù)的獲得

對(duì)青島市7個(gè)市轄區(qū)（市南區(qū)、市北區(qū)、四方區(qū)、李滄區(qū)、嶗山區(qū)、城陽(yáng)區(qū)、黃島區(qū)）進(jìn)行了隨機(jī)抽樣問(wèn)卷調(diào)查，每個(gè)地區(qū)發(fā)放100份問(wèn)卷，最后共收回643份有效問(wèn)卷。為了使所得結(jié)論更加真實(shí)可信，遵循樣本的完備性與普遍性原則，因此所選樣本包含公務(wù)員、企業(yè)人員、農(nóng)林牧副漁勞動(dòng)者、全日制大學(xué)生、商業(yè)人員、退休人員和個(gè)體戶等7大階層。另外，樣本涵蓋了從25歲到70歲的各個(gè)年齡段，并且男女比例大約為 1 ∶1。

2 青島市居民幸福指數(shù)的統(tǒng)計(jì)分析

2.1 整體分析

第一，青島市城市居民幸福度達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)，平均幸福指數(shù)為68.80。在滿意度評(píng)價(jià)的38個(gè)二級(jí)指標(biāo)中，低于60分的有5個(gè)，包括房?jī)r(jià)合適、工資水平、參與程度、貧富差距、社會(huì)誠(chéng)信；在60分與70分之間共有20個(gè)，這表明城市居民的平均幸福指數(shù)將有很大可能落在此區(qū)間，統(tǒng)計(jì)結(jié)果也證明確實(shí)如此；在70分與80分之間有9個(gè)，高于80分共有4個(gè)。

第二，不同方面的幸福度差別很大。在38個(gè)二級(jí)指標(biāo)中，滿意度最高的是與家人的關(guān)系，達(dá)到88.19分。需要特別指出的是，青島在建地鐵的滿意度達(dá)到80.24分，說(shuō)明了居民對(duì)政府此項(xiàng)措施的支持，以及對(duì)地鐵會(huì)為生活帶來(lái)便利的高期望。在低于60分的5個(gè)指標(biāo)中，社會(huì)貧富差距的滿意度最低，只有42.89分，說(shuō)明青島市社會(huì)的貧富差距仍然比較嚴(yán)重。另外房?jī)r(jià)的滿意度為52.29，社會(huì)誠(chéng)信的滿意度為55.18，居民參與城市建設(shè)和公共決策等公共事務(wù)程度的滿意度為55.90，這些也都嚴(yán)重影響了人們對(duì)生活的感受。

第三，在6個(gè)一級(jí)指標(biāo)中，健康生活與醫(yī)療保健指標(biāo)及生活滿意和未來(lái)信心指標(biāo)的滿意度都在70分以上，其中身體狀況、良好心態(tài)、生活期望、工作期望、收入期望滿意度都在75分以上，這說(shuō)明積極的生活態(tài)度和合理的期望可以提高人們對(duì)生活的幸福感受。

2.2 地區(qū)分析

第一，青島市7區(qū)的幸福度差別不大，各自幸福指數(shù)如圖1所示，其中市南區(qū)的幸福指數(shù)最低，為65.78，城陽(yáng)區(qū)的幸福指數(shù)最高，為72.44。

圖1 青島市各地區(qū)幸福指數(shù)

第二，地區(qū)城市居民幸福指數(shù)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平負(fù)相關(guān)。在7個(gè)地區(qū)中，作為青島市市政府所在地的市南區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高，居民的幸福滿意度卻是最低的，比青島市平均水平低3.01分，經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的城陽(yáng)地區(qū)居民幸福度卻達(dá)到72.44，高于平均水平3.64分。

第三，各指標(biāo)對(duì)城市居民幸福指數(shù)的貢獻(xiàn)率不同。為研究不同指標(biāo)對(duì)青島市各地區(qū)居民幸福指數(shù)的影響，引入一個(gè)指標(biāo)貢獻(xiàn)率的概念。貢獻(xiàn)率的大小為各地區(qū)各指標(biāo)相對(duì)于該項(xiàng)指標(biāo)平均值的離差與各地區(qū)幸福指數(shù)相對(duì)于幸福指數(shù)平均值離差絕對(duì)值的比值，如果為正值，則該地區(qū)該指標(biāo)對(duì)城市居民幸福指數(shù)做出正貢獻(xiàn)，反之為負(fù)貢獻(xiàn)[6]。

貢獻(xiàn)率的計(jì)算公式為：

其中，F(xiàn)ij為某地區(qū)某指標(biāo)對(duì)該區(qū)城市居民幸福指數(shù)的貢獻(xiàn)，Xij為某地區(qū)城市居民某指標(biāo)的幸福值，X軍為某指標(biāo)在各地區(qū)的平均值，Y軍為各地區(qū)城市居民幸福指數(shù)的平均值，Yi為某地區(qū)城市居民幸福度的平均值。

通過(guò)計(jì)算可以得到如表2所示的結(jié)果。造成市南區(qū)城市居民幸福指數(shù)最低的原因是大多數(shù)指標(biāo)都為負(fù)貢獻(xiàn)率，尤其是房?jī)r(jià)與工資水平的滿意度達(dá)到負(fù)向的26.94%和11.72%。而城陽(yáng)區(qū)大多數(shù)指標(biāo)為正貢獻(xiàn)率，其中社區(qū)環(huán)境的貢獻(xiàn)率達(dá)到正向45.39%，并且貢獻(xiàn)率在25%以上的指標(biāo)有11個(gè)。造成市北區(qū)、嶗山區(qū)、黃島區(qū)的正向和反向指標(biāo)大致相等，相互抵消，使這3個(gè)地區(qū)的城市居民幸福指數(shù)處于中間位置。

2.3 階層分析

將被調(diào)查者分為7大類，即公務(wù)員、企業(yè)人員、農(nóng)林牧副漁勞動(dòng)者、全日制大學(xué)生、商業(yè)人員、退休人員和個(gè)體戶等7個(gè)階層，通過(guò)計(jì)算得到他們的幸福指數(shù)如圖2所示。

第一，階層整體幸福指數(shù)達(dá)到及格水平。在7個(gè)階層中，退休人員的幸福指數(shù)最高，達(dá)到71.74，商業(yè)人員的幸福指數(shù)最低，只有66.9。

第二，階層幸福指數(shù)也與經(jīng)濟(jì)收入水平負(fù)相關(guān)。在7個(gè)階層中，商業(yè)人士跟個(gè)體戶，收入相對(duì)較高，但是幸福指數(shù)卻是最后兩位，這主要是因?yàn)閮烧邔?duì)自由支配時(shí)間的滿意度低造成的。企業(yè)人員擁有一技之長(zhǎng)，工作相對(duì)輕松，待遇也高，幸福滿意度也較高，達(dá)到70.83。公務(wù)員由于職位的終身性以及工作部門的優(yōu)越性，幸福指數(shù)也比較高，達(dá)到69.83。退休人員由于有收入保障，生活壓力小，可支配時(shí)間充足，幸福指數(shù)最高，達(dá)到71.74。農(nóng)林牧副漁勞動(dòng)者由于工作辛苦，待遇較低，幸福指數(shù)也較低，只有67.09。全日制大學(xué)生由于求職的壓力，幸福指數(shù)也不是很高，處于中間位置，其幸福指數(shù)是68.27。

第三，由于各階層關(guān)心指標(biāo)的程度不一樣，所以相同指標(biāo)在不同階層的貢獻(xiàn)差別很大。

表2 各地區(qū)各指標(biāo)貢獻(xiàn)率

比如，退休人員對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)會(huì)有更高的期望導(dǎo)致其滿意度相比于其他階層來(lái)說(shuō)偏低，其貢獻(xiàn)為負(fù)值。

圖2 各階層幸福指數(shù)

2.4 性別分析

通過(guò)分析可以看出，女性的幸福指數(shù)要高于男性，其滿意度分別為69.21和67.83。對(duì)職業(yè)狀況與未來(lái)信心指標(biāo)的不同反應(yīng)是造成這一現(xiàn)象的主要原因：女性的職業(yè)壓力小，并且對(duì)未來(lái)充滿期望，而男性職業(yè)的壓力大，對(duì)未來(lái)生活、職業(yè)的期望都比較低。

3 結(jié)論及其構(gòu)建和諧城市的啟示

3.1 結(jié)論

通過(guò)模型的建立，以及對(duì)調(diào)查問(wèn)卷所得數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得到以下結(jié)論：

第一，青島市城市居民的幸福指數(shù)只達(dá)到及格水平，距離幸福還有很大差距。如何提高居民的幸福指數(shù)，是未來(lái)政府工作的重中之重。

第二，城市居民幸福指數(shù)整體呈現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)水平負(fù)相關(guān)的趨勢(shì)。不管是地區(qū)分析還是階層分析，居民的幸福指數(shù)都與經(jīng)濟(jì)水平有一定的偏差。

第三，不同指標(biāo)對(duì)居民的幸福指數(shù)的貢獻(xiàn)率不同。由于居民的受教育水平、居住環(huán)境、生活重心、宗教信仰等因素是各不相同的，因此不同指標(biāo)的貢獻(xiàn)率不同。政府必須采取差異化措施來(lái)提升居民的幸福指數(shù)。

3.2 構(gòu)建和諧社會(huì)的啟示

和諧社會(huì)的基本特征是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境優(yōu)美、人際和諧、全體社會(huì)成員歡樂幸福，這也正是居民幸福感的具體體現(xiàn)。幸福指數(shù)被引入和諧社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是社會(huì)發(fā)展的一種進(jìn)步。要著力解決市民生活中的難題，真正與老百姓的實(shí)際生活接軌。

通過(guò)結(jié)論可以看出，城市居民幸福指數(shù)測(cè)評(píng)指標(biāo)的建立及其常規(guī)化監(jiān)測(cè)，對(duì)于扭轉(zhuǎn)目前城市政府管理工作中的GDP導(dǎo)向，建立以滿足城市居民需求為導(dǎo)向的多元化科學(xué)測(cè)評(píng)體系和執(zhí)政為民的服務(wù)理念，無(wú)疑具有十分重要的意義，為政府構(gòu)建和諧社會(huì)帶來(lái)了很多啟示。

第一，幸福指數(shù)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展決策提供了一種新的思路。政府必須意識(shí)到：不能再一味強(qiáng)調(diào)GDP至上，硬性指標(biāo)至上，枯燥數(shù)字至上，應(yīng)把市民的感受、市民的生活、市民的愿望放到必要的議事日程上。提升居民的幸福指數(shù)是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，更應(yīng)該著眼于未來(lái)，不僅僅是極大化今天的幸福，將其作為政府績(jī)效的面子工程。不能只顧眼前，幸福也需要具有可持續(xù)性。

第二，幸福指數(shù)不能被異化。幸福指數(shù)的研究只能作為一種手段，旨在通過(guò)對(duì)其計(jì)算以及各種影響因素的研究來(lái)提升居民的幸福感受，而不是將其作為目標(biāo)，唯幸福指數(shù)至上。政府應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到幸福指數(shù)與GDP是同等重要的兩大指標(biāo)，兩者不是對(duì)立的，而應(yīng)相互促進(jìn)。不能因?yàn)樽非驡DP的增長(zhǎng)而降低居民的幸福指數(shù)，同樣，不能因?yàn)橹匾曅腋Ｖ笖?shù)而輕視GDP。為了提高幸福指數(shù)，必須大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)。要深刻認(rèn)識(shí)到擁有財(cái)富不代表就擁有幸福，但是沒有財(cái)富是不可能擁有幸福的。

第三，確定政府提升居民生活品質(zhì)與幸福指數(shù)的著力點(diǎn)。根據(jù)前文對(duì)幸福指數(shù)的定義和分析，人們的幸福感來(lái)源于其自身生存以及發(fā)展需求的滿足程度，因此，提升的基礎(chǔ)在于對(duì)人們賴以生存和發(fā)展的客觀條件的改善。政府應(yīng)加大力度縮小貧富差距，在收入分配問(wèn)題上，市政府應(yīng)在強(qiáng)調(diào)再分配的基礎(chǔ)上加強(qiáng)干預(yù)初次分配，確保初次分配的公正，以維護(hù)勞動(dòng)者的基本權(quán)利，使生產(chǎn)人員、下崗職工等低收入人群的工作幸福感得到提高。在社會(huì)保障政策上，政府應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)在醫(yī)療、教育等方面的社會(huì)保障建設(shè)，提高退休人員的幸福感；在教育領(lǐng)域逐漸引入免費(fèi)教育，提高整個(gè)社會(huì)的教育文化水平；在住房領(lǐng)域，政府應(yīng)充分保障市民的可支付住房權(quán)，重點(diǎn)控制住房?jī)r(jià)格和改善住房條件；在文化與工作領(lǐng)域，大力倡導(dǎo)多元化，加大社會(huì)對(duì)各領(lǐng)域人才的需求，使大學(xué)生等求職者的幸福指數(shù)得到提高。

[1]王君秀.什么是幸福指數(shù)[J].今日中國(guó)論壇，2006（11）：22-24.

[2]張葆君.提高市民生活品質(zhì)與城市幸福指數(shù)研究[J].長(zhǎng)江論壇，2010（6）：52-56.

[3]張葆君.提高市民生活品質(zhì)與城市幸福指數(shù)研究[J].長(zhǎng)江論壇，2010（6）：52-56.

[4]Welzel C，Ronald F Inglehart.Agency Values and Well-Being：A Human Development Model[J].Social Indicators Research，2010（1）：43-63.

[5]吳靜.城鄉(xiāng)居民幸福測(cè)量的結(jié)構(gòu)方程模型[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2009（4）：66-70.

[6]邢占軍.測(cè)量幸福-主觀幸福感測(cè)量研究[M].北京：人民出版社，2005.

[7]高建立.河南省城市居民幸福指數(shù)測(cè)評(píng)與和諧社會(huì)的構(gòu)建[J].商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（7）：66-71.