上市公司環(huán)境績效的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

胡曲應(yīng)

（中南民族大學(xué) 管理學(xué)院，武漢 430074）

1 我國上市公司環(huán)境績效核心評價指標(biāo)選擇

如何將企業(yè)公開披露的環(huán)境信息轉(zhuǎn)化為對利益相關(guān)者決策有用的信息，是我們面臨的重要課題。對此，ISO、GRI、WBCSD、ISAR等國際組織，英、日、加、荷等發(fā)達(dá)國家以及印度等發(fā)展中國家紛紛制定了國家、企業(yè)、產(chǎn)品等不同層面的環(huán)境績效評價指標(biāo)。我國環(huán)保部近年也頒布了《上市公司環(huán)境信息披露指南（征求意見稿）》（2010）、《企業(yè)環(huán)境報告書編制導(dǎo)則(HJ 617-2011)》（2011）等文件來指導(dǎo)上市公司環(huán)境信息的披露。環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃院“綠色證券政策研究”課題組（2011）、袁廣達(dá)和孫薇（2008）[1]、周一虹等（2009）[2]等結(jié)合財務(wù)指標(biāo)構(gòu)建了企業(yè)環(huán)境績效評價指標(biāo)體系。在參考這些研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國環(huán)保法規(guī)和企業(yè)環(huán)境信息披露實際，遵循財務(wù)與環(huán)境雙贏觀、生命周期評價觀、物質(zhì)與能量守恒觀及標(biāo)準(zhǔn)化與個性化相結(jié)合等原理[3]，選擇了如表1所示的A1～A7定量環(huán)境績效核心評價指標(biāo)，具體包括原料、能源和水輸入指標(biāo)和廢水、廢氣、固體廢棄物、產(chǎn)品或服務(wù)、副產(chǎn)品輸出指標(biāo)，以評價我國上市公司環(huán)境績效管理現(xiàn)狀。鑒于作者前期資料整理[4]，發(fā)現(xiàn)鋼鐵行業(yè)環(huán)境績效信息披露標(biāo)準(zhǔn)化程度最高，另考慮到鋼鐵行業(yè)對能源、水資源的大規(guī)模需求以及嚴(yán)重三廢排放等行業(yè)特征，選取了如表1所示的A11～A72鋼鐵行業(yè)具代表性的評價指標(biāo)，以衡量我國鋼鐵行業(yè)上市公司的環(huán)境績效。

需要說明的是，表1中的環(huán)境績效指標(biāo)涵蓋了國際上通用的主要核心績效指標(biāo)，涉及能源資源輸入和產(chǎn)品產(chǎn)出及廢物排放等輸出，可采用能源強(qiáng)度、水消耗強(qiáng)度和廢物排放強(qiáng)度指標(biāo)等生態(tài)效率指標(biāo)對企業(yè)環(huán)境績效進(jìn)行綜合評價。

2 鋼鐵行業(yè)上市公司環(huán)境績效評價實證

2.1 樣本選取與數(shù)據(jù)摘錄

截止2012年6月30日止，筆者共查到滬深兩市A股鋼鐵行業(yè)上市公司40家，并對數(shù)據(jù)執(zhí)行了如下篩選：第一，剔除近三年上市的公司；第二，剔除近四年停牌退市的公司；第三，剔除近四年尚未發(fā)布或發(fā)布不全的尚上市公司；第四，剔除社會責(zé)任報告中無環(huán)境績效數(shù)據(jù)信息的公司，共獲得13家公司4年的環(huán)境績效信息數(shù)據(jù)。這13家公司（按N1～N13依次編號）分別為攀鋼釩鈦（000629，N1）、河北鋼鐵（000709，N2）韶鋼松山（000717，N3）、新興鑄管（000778，N4）、太鋼不銹（000825，N5）、首鋼股份（000959，N6）、武鋼股份（600005，N7）、寶鋼股份（600019，N8）、濟(jì)南鋼鐵（600022，N9）、南鋼股份（600282，N10）、安陽鋼鐵（600569，N11）、馬鋼股份（600808，N12）及重慶鋼鐵（601005，N13）。

數(shù)據(jù)整理過程中，筆者發(fā)現(xiàn)早期報告中的環(huán)境績效數(shù)據(jù)非常缺乏，只有2008～2011年的數(shù)據(jù)相對豐富，因此，這里僅收集了樣本公司在這四年年報和社會責(zé)任報告中發(fā)布的環(huán)境績效信息。樣本公司的環(huán)境績效核心指標(biāo)具體數(shù)值如表2所示。需要說明的是，國際社會非常重視溫室氣體減排等方面的信息，而鋼鐵行業(yè)是二氧化碳的排放大戶，但由于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)缺乏，表中沒能將噸鋼二氧化碳排放量作為環(huán)境績效評價指標(biāo)。表2所示的數(shù)據(jù)大部分是各公司報告的直接數(shù)據(jù)，對于其中的噸鋼能耗及噸鋼排放數(shù)據(jù)，有些公司僅報告了能耗及排放總數(shù)，摘錄時均按總能耗或者總排放除以總鋼產(chǎn)量進(jìn)行了轉(zhuǎn)換；極少數(shù)第二年的數(shù)據(jù)由第一年報告數(shù)據(jù)及相應(yīng)增減比例進(jìn)行推算獲得。

2.2 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，簡稱 DEA）依據(jù)決策單元的“輸入”數(shù)據(jù)和“輸出”數(shù)據(jù)，可評價部門（或單位）間的相對有效性，其優(yōu)點是避免了人為設(shè)定環(huán)境績效指標(biāo)權(quán)數(shù)的局限，使得評價結(jié)果更客觀，但其只表明評價單元的相對發(fā)展，無法表示其實際發(fā)展水平。因此，較適用于企業(yè)初期的環(huán)境績效評價，如污染物的處理方法和特定問題的評價[5]。結(jié)合我國當(dāng)前環(huán)境績效評價實際，本文選取數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法具一定合理性。

表2中所選取的上市公司是鋼鐵行業(yè)中環(huán)境績效數(shù)據(jù)報告較為豐富的公司，但大部分公司數(shù)據(jù)披露仍相當(dāng)不全面，也不夠連續(xù)。筆者在數(shù)據(jù)整理過程中還發(fā)現(xiàn)不同公司在報告部分?jǐn)?shù)據(jù)時采用的標(biāo)準(zhǔn)也有一定隨意性。此外，即使是同一公司，次年報告的數(shù)據(jù)與該數(shù)據(jù)由上年報告數(shù)據(jù)所推算的值相比也有一定出入，這可能說明該公司在不同時間報告選擇了不同的標(biāo)準(zhǔn)。事實上，只有寶山鋼鐵（N7）等少數(shù)公司進(jìn)行了較為全面、規(guī)范的數(shù)據(jù)披露，并且不同年份報告的數(shù)據(jù)具有較好的連貫性。對此，特選擇報道比較全面的能源消耗、三廢排放及產(chǎn)能產(chǎn)值等環(huán)境相關(guān)數(shù)據(jù)，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對不同公司的環(huán)境績效進(jìn)行了多角度評價。

2.2.1 噸鋼綜合能耗及排放的比較分析

圖1是2008年不同上市公司噸鋼綜合能耗和噸鋼耗新水的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，其中點劃線屬于國家建議的噸鋼綜合能耗（6.2千克標(biāo)準(zhǔn)煤）和噸鋼耗新水（5噸）上限值。由圖1可以清楚的看到，2008年有數(shù)據(jù)報道的12家上市公司中，只有N2、N5、N9及N4等三家公司達(dá)到了國家標(biāo)準(zhǔn)，其中以N5和N9公司績效最好。達(dá)到其中一項指標(biāo)有N7、N10、N11等三家公司，其余5家公司二者均不達(dá)標(biāo)。據(jù)表2，到了2009～2011年，這些公司的相關(guān)指標(biāo)有了明顯改善，2009年N8的兩項指標(biāo)均已達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)，2010年和2011年披露兩項指標(biāo)的公司基本都有單項指標(biāo)在國標(biāo)線以內(nèi)。綜合四年數(shù)據(jù)來看，太鋼不銹（N5）的能源管理績效最佳，隨后是N2，N10，N11等公司均達(dá)到了國家2011年規(guī)定的噸鋼能源消耗標(biāo)準(zhǔn)。

表2 2008～2011年13家鋼鐵行業(yè)環(huán)境績效數(shù)據(jù)

圖1 2008年噸鋼能耗比較

圖2 2009年噸鋼排放比較

圖2是13家公司2009年的噸鋼二氧化硫排放和噸鋼COD排放的比較分析，可見排放管理績效最好的仍然是太鋼不銹（N5），其次是寶山鋼鐵（N8），二者在COD排放上要遠(yuǎn)優(yōu)于其他公司。相比2008年，這些公司的排放績效明顯好轉(zhuǎn)。需要注意的是，攀鋼釩鈦（N1）的SO2排放數(shù)據(jù)明顯異常。

圖1和圖2分別以兩種資源消耗或兩種污染物排放為指標(biāo)對不同上市公司的環(huán)境績效進(jìn)行了評價。由于資源消耗與污染物排放是環(huán)境管理的兩個方面，因此，以噸鋼綜合能耗代表資源消耗指標(biāo)，以噸鋼二氧化硫排放代表污染物排放指標(biāo)，對上述公司進(jìn)行比較分析后發(fā)現(xiàn)，太鋼不銹（N5）表現(xiàn)出最好的綜合環(huán)境績效，N11與N2緊隨其后。事實上，N8在代表排放管理績效的圖2中表現(xiàn)出色，但在圖1資源消耗中表現(xiàn)不佳，即其能源消耗還需要進(jìn)一步改善。除N8外，不同公司能源消耗與污染物排放具有一定正相關(guān)關(guān)系，因此，鋼鐵公司在改善其能源消耗的同時將有利于污染物排放的有效降低。

2.2.2 萬元產(chǎn)值綜合能耗及排放的比較分析

上面DEA分析中采用的指標(biāo)是以噸鋼為單位對資源消耗和污染物排放進(jìn)行了歸一化處理，但不同公司產(chǎn)品的質(zhì)量可能并不完全相同，導(dǎo)致其附加值也不盡相同，此時基于萬元產(chǎn)值對資源消耗和污染物排放進(jìn)行歸一化處理可能更加有利于評價一個上市公司的綜合環(huán)境成本收益，從而為上市公司的產(chǎn)業(yè)升級提供指導(dǎo)。

實際上，只有少數(shù)公司報道了萬元產(chǎn)值綜合能耗（A12），表2中大部分?jǐn)?shù)據(jù)是筆者通過計算獲得，其計算方法是由該公司的噸鋼綜合能耗及鋼產(chǎn)量的乘積計算出總能耗，再除以其鋼業(yè)務(wù)的營業(yè)總收入即得到該公司的萬元產(chǎn)值綜合能耗。部分公司報道了萬元產(chǎn)值綜合能耗，其報道值與筆者的計算值相吻合，說明該歸一化處理是合理的。采用該方法，筆者對不同公司的萬元產(chǎn)值耗新水、SO2排放、粉塵排放等進(jìn)行了計算，連同萬元產(chǎn)值綜合能耗數(shù)據(jù)一起分別列于表2中。

圖3 2010年萬元產(chǎn)值能耗比較

圖4 2009年萬元產(chǎn)值排放比較

萬元產(chǎn)值綜合能耗相對萬元產(chǎn)值耗新水的DEA分析如圖3所示，與噸鋼能耗及噸鋼耗新水DEA分析中數(shù)據(jù)點分布的雜亂性相比，這里萬元產(chǎn)值綜合能耗與萬元產(chǎn)值耗新水表現(xiàn)出明顯的線性正相關(guān)關(guān)系（2008～2011年的線性相關(guān)系數(shù)分別是0.8172、0.8901、0.9056、0.9568）。因此，不同上市公司在以能源和新水消耗為代表的資源利用績效上可進(jìn)行直接評比。比如據(jù)圖3，在資源利用績效方面，太鋼不銹（N5）表現(xiàn)最佳，寶山鋼鐵（N8）其次，寶山鋼鐵雖然在噸鋼耗新水與其他公司相比并無優(yōu)勢，但在萬元產(chǎn)值消耗比較中穩(wěn)居第二，這可能說明其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較優(yōu)化。

同樣有趣的是，如果以萬元產(chǎn)值二氧化硫排放及萬元產(chǎn)值粉塵排放作為評價指標(biāo)對不同上市公司的污染物控制績效進(jìn)行評估，圖4表明二者之間也具有非常好的線性正相關(guān)關(guān)系（2008～2011年的線性回歸系數(shù)分別是0.9797、0.9708、0.9475、0.8876）。不同公司污染物控制績效排名中，太鋼不銹（N5）表現(xiàn)最佳，寶山鋼鐵（N8）其次，隨后依次為N7，N12及N11等，與前述數(shù)據(jù)分析結(jié)論一致。

圖5-a 2008年萬元產(chǎn)值能耗及排放比較

圖5-b 2009年萬元產(chǎn)值能耗及排放比較

圖5-c 2010年萬元產(chǎn)值能耗及排放比較

圖5-d 2011年萬元產(chǎn)值能耗及排放比較

鑒于此，如果綜合考慮資源消耗及三廢排放進(jìn)行環(huán)境績效評價，則可從兩類指標(biāo)中任選其一進(jìn)行評價。圖5-a,b,c,d是選取萬元產(chǎn)值綜合能耗與萬元產(chǎn)值SO2排放這兩個指標(biāo)對樣本公司2008～2011年環(huán)境績效進(jìn)行DEA綜合評價的結(jié)果，進(jìn)一步證實資源消耗與污染物排放之間的正相關(guān)關(guān)系。圖5更加有利于不同公司環(huán)境績效的直接的比較，比如2008年及2009年環(huán)境績效的排序分別為N5，N8，N10，N7，N2，N11，N1及N5，N8，N6，N12，N7，N11，N1，2010年和2011年的環(huán)境績效排名分別為N5，N8，N4，N7，N12，N2，N11和N5，N8，N7，N2，N11等。

3 研究結(jié)果與分析

資源消耗與三廢排放各指標(biāo)之間的正相關(guān)或者線性正相關(guān)關(guān)系似乎過于完美，但仔細(xì)分析，不難發(fā)現(xiàn)這些結(jié)果具現(xiàn)實合理性。比如，能耗和水耗均構(gòu)成企業(yè)的生產(chǎn)成本，因此對于實力比較雄厚的上市公司，從追逐利潤的角度，必然在降低能耗和水耗兩個方面作最大努力，使得萬元產(chǎn)值能耗與水耗之間形成自然的線性正相關(guān)關(guān)系。實際上，太鋼不銹（N5）和寶山鋼鐵（N8）在上述13家公司中實力最強(qiáng)，而且公司的實際效益也相對優(yōu)于其他公司。并且，控制污染物排放往往會被認(rèn)為將增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，但是其應(yīng)盡的義務(wù)。因此，作為上市公司，尤其是對一個負(fù)責(zé)任的企業(yè)而言，三廢排放的控制具有同等重要性，這使得不同種類污染物排放量之間也會形成線性正相關(guān)關(guān)系。對于資源消耗與三廢排放之間的正相關(guān)關(guān)系，可從多個角度進(jìn)行分析：首先，能耗過大往往意味著粗放型生產(chǎn)模式，必然導(dǎo)致CO2，SO2，粉塵等排放增加；其次，能耗過大也意味著成本較高，此時如果企業(yè)盲目追求利潤也往往無暇顧及對三廢排放的控制；最后，政府對三廢控制持鼓勵政策，對污染物排放收取排污費及碳稅等措施可能使得公司對三廢進(jìn)行有效控制，反而可以為公司帶來額外的利潤，這些已在有些上市公司的年報中有所反映。

研究結(jié)果表明，上市公司萬元產(chǎn)值資源消耗越低，其履行環(huán)保責(zé)任的意愿和能力越強(qiáng)，環(huán)境績效越高。反之，如果上市公司出現(xiàn)嚴(yán)重的環(huán)境管理問題，則往往意味著該公司面臨一定的生產(chǎn)困難，或者產(chǎn)能落后。比如，攀鋼釩鈦（N1）在圖2及圖5中均表現(xiàn)出明顯的環(huán)境績效異常，實際上，據(jù)其報表顯示，該公司在2008年及2009年出現(xiàn)連續(xù)兩年虧損。這一定程度上說明環(huán)境績效好壞會影響上市公司的財務(wù)績效。

本文根據(jù)現(xiàn)有的指標(biāo)數(shù)據(jù)采用DEA方法對上市公司的環(huán)境績效進(jìn)行了評價，并對不同公司進(jìn)行了環(huán)境績效排名。結(jié)果表明財務(wù)績效較好的公司往往環(huán)境績效較高；資源消耗類指標(biāo)之間以及污染物排放指標(biāo)之間存在線性正相關(guān)關(guān)系；資源消耗指標(biāo)與污染物排放指標(biāo)之間存在正相關(guān)關(guān)系。

綜上，本文選擇的上市公司環(huán)境績效核心評價指標(biāo)可大體描繪我國鋼鐵行業(yè)環(huán)境管理現(xiàn)狀。不過，應(yīng)指出的是，我國鋼鐵行業(yè)環(huán)境信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化和系統(tǒng)化披露還不夠完善，尚無法全面反映一些國際社會普遍關(guān)注的環(huán)境經(jīng)營和環(huán)境財務(wù)績效。

[1]袁廣達(dá),孫薇.環(huán)境財務(wù)績效與環(huán)境管理績效評價研究[J].環(huán)境保護(hù),2008,(8).

[2]周一虹,蘆海燕,陳潤羊.企業(yè)生態(tài)效率指標(biāo)的應(yīng)用與評價研究——以寶鋼、中國石油和英國BP公司為例[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報,2011,(1).

[3]鐘朝宏.中外企業(yè)環(huán)境績效評價規(guī)范的比較研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2008,(4).

[4]胡曲應(yīng).上市公司環(huán)境績效信息披露研究——以2009年開展環(huán)保后督查的上市公司為例[J].證券市場導(dǎo)報,2010,(12).

[5]Peng,Z.,Kim L.P.,Beng W.A.A.Non-radial DEA Approach to Measuring Environmental Performance[J].European Journal of Operational Research,2007,178(1).