國際創(chuàng)業(yè)學(xué)發(fā)展歷程探析與未來研究展望

戴可喬，曹德駿

（西南財經(jīng)大學(xué) 國際商學(xué)院，四川 成都 611130）

一、引 言

一個學(xué)科的創(chuàng)立并不是一蹴而就的。一個新學(xué)科要從稚嫩走向成熟，必須根據(jù)由新現(xiàn)象催生的紛繁零亂的研究理路來構(gòu)筑抽象但嚴(yán)密的理論體系（Barton，1992）。發(fā)端于1994年的國際創(chuàng)業(yè)學(xué)①經(jīng)過近20年的發(fā)展，已經(jīng)在最初對具體現(xiàn)象膚淺、狹隘、松散的描述和闡釋的基礎(chǔ)上構(gòu)筑起了自己的理論基礎(chǔ)，精煉出明確的學(xué)科定義，拓展出廣闊的研究范疇，并且整合形成了統(tǒng)一的分析框架。此外，它也擁有了被廣為認(rèn)同的學(xué)科名稱，創(chuàng)建了諸如期刊、會議、學(xué)術(shù)團體等多樣化的學(xué)術(shù)交流平臺②，并且經(jīng)具備了 Hambrick和Chen（2008）提出的新學(xué)科藉以創(chuàng)立的基本條件。因此，可以認(rèn)為，國際創(chuàng)業(yè)學(xué)已經(jīng)成為一門獨立的學(xué)科（Coviello等，2011；Peiris，2012）。

在國際創(chuàng)業(yè)學(xué)產(chǎn)生與發(fā)展的過程中，很多學(xué)者以飽滿的學(xué)術(shù)熱情投身于國際創(chuàng)業(yè)研究，并且取得了豐碩的研究成果，從而為國際創(chuàng)業(yè)學(xué)成為一門獨立學(xué)科打下了堅實的基礎(chǔ)，同時也擴大了它的影響。但是，這并不意味著國際創(chuàng)業(yè)學(xué)已經(jīng)成熟。事實上，該學(xué)科的未來走勢仍然充滿不確定性，其進(jìn)一步的完善還有賴國際創(chuàng)業(yè)學(xué)者的共同努力。

面對國際創(chuàng)業(yè)學(xué)這門年輕的學(xué)科、其并非一帆風(fēng)順的成長歷程以及充滿機遇與挑戰(zhàn)的未來，有必要對它的發(fā)展軌跡進(jìn)行回顧，并對它的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行評價。這無疑能幫助我們清晰地認(rèn)識該學(xué)科已取得的成績和尚存在的不足，進(jìn)而明確其未來的發(fā)展方向。鑒于此，筆者在研讀近20年的國際創(chuàng)業(yè)學(xué)重要研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，首先介紹了國際創(chuàng)業(yè)學(xué)興起的背景，然后從理論基礎(chǔ)、學(xué)科定義、研究范疇、分析框架等方面對其發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行了比較系統(tǒng)的梳理，最后對該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀進(jìn)行了簡要的評論，并提出了一些可供未來研究參考的建議。

二、國際創(chuàng)業(yè)學(xué)興起的背景

新學(xué)科的興起總是由新現(xiàn)象的出現(xiàn)所激發(fā)。當(dāng)既有學(xué)科無法很好地解釋新出現(xiàn)的現(xiàn)象或現(xiàn)實問題，或者它們超出了既有學(xué)科的研究范疇時，對新學(xué)科的需要便應(yīng)運而生（Merton，1973）。國際創(chuàng)業(yè)學(xué)也不例外，它的出現(xiàn)與新創(chuàng)企業(yè)的快速國際化現(xiàn)象密切相關(guān)（Acs等，2003；McDougall和Oviatt，2003；Coombs等，2009；Jones等，2011；Peiris等，2012）。

上世紀(jì)八十年代末九十年代初，不斷降低的國際貿(mào)易與投資壁壘以及快速進(jìn)步的航運與信息通信技術(shù)，大幅度降低了國際商務(wù)活動的成本，使得許多規(guī)模有限、資源匱乏的新創(chuàng)企業(yè)也能走出國門參與國際競爭（Oviatt和 McDougall，1994和 1995；Knight 和 Cavusgil，1996；Zahra 和George，2002；Acs等，2003；Aspelund等，2007）。新創(chuàng)企業(yè)的國際化進(jìn)程呈現(xiàn)出自己的特點：一是國際化經(jīng)營速度快；二是機會以及企業(yè)家的既有經(jīng)驗和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等成了比地理和心理距離④更加重要的影響其進(jìn)入與拓展海外市場的因素（Crick和Jones，2000）；三是在市場進(jìn)入方式的選擇上偏好出口這種低投入方式，同時又結(jié)合采用與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)伙伴合作的方式來實現(xiàn)快速而廣泛的海外市場滲透（Gabrielsson和 Kirpalani，2004）。

學(xué)者們（如 Oviatt和 McDougall，1994和1995；Knight和 Cavusgil，1996；Etemad和 Lee，2003；Dimitratos和Jones，2005；Aspelund 等，2007）普遍認(rèn)為，新創(chuàng)企業(yè)的快速國際化現(xiàn)象向既有的國際商務(wù)理論提出了挑戰(zhàn)，同時也超越了創(chuàng)業(yè)學(xué)的解釋范疇。在解釋新創(chuàng)企業(yè)快速國際化現(xiàn)象方面，國際商務(wù)和創(chuàng)業(yè)理論都顯得力不從心。

國際商務(wù)研究興起于上世紀(jì)六、七十年代。在當(dāng)時的世界市場上，跨國公司扮演著重要的角色，因此，國際商務(wù)研究始終圍繞成熟的大型跨國公司展開（McDougall和 Oviatt，2000；Acs等，2003；Aspelund等，2007），并且取得了豐碩的成果，而企業(yè)國際化進(jìn)程問題是國際商務(wù)研究中國際經(jīng)營階段理論關(guān)注的重點。

Johanson和 Vahlne（1977）提出的 Uppsala模型，是國際經(jīng)營階段理論中最廣為人知的代表性模型，充分展現(xiàn)了傳統(tǒng)跨國公司按部就班地滲透國際市場的過程。該模型把經(jīng)驗知識⑤作為唯一的解釋變量，較好地闡釋了企業(yè)緩慢進(jìn)入國際市場、在地理或心理上由近及遠(yuǎn)的市場拓展路徑以及逐漸加大對國際市場的投入等問題，一度為學(xué)界所廣泛接受（Keupp和 Gassmann，2009）。如今，新創(chuàng)企業(yè)以多樣化方式快速向國際市場擴張的行為已經(jīng)嚴(yán)重背離了這個傳統(tǒng)的單一線性階段式國際化推進(jìn)模式（McDougall和Oviatt，2003；Rialp等，2005；Aspelund等，2007；Keupp和Gassmann，2009）。與此同時，經(jīng)驗知識、地理與心理距離等變量的重要性也在顯著下降（Burgel和Murray，2000），傳統(tǒng)的國際經(jīng)營階段理論已經(jīng)無法繼續(xù)作為解釋企業(yè)國際化進(jìn)程問題的一般理論（Aspelund等，2007）。

此外，其他主要國際商務(wù)理論的側(cè)重點都不在于解釋企業(yè)國際化進(jìn)程，相關(guān)研究基本上都集中在企業(yè)層面，忽略了企業(yè)中人的因素（Acs等，2003；Aspelund等，2007），而且還普遍帶有決定論的色彩，認(rèn)為企業(yè)國際化無非是對內(nèi)、外部環(huán)境變化做出的被動適應(yīng)，無視企業(yè)家在戰(zhàn)略選擇和決策方面的主觀能動性。這些都是國際商務(wù)理論無法解釋新創(chuàng)企業(yè)快速國際化現(xiàn)象的根本原因（McDougall等，1994；Gabrielsson和 Kirpalani，2004；Coombs等，2009）。

與已經(jīng)較為成熟的國際商務(wù)學(xué)相比，創(chuàng)業(yè)學(xué)還是一個年輕的新興學(xué)科（Busenitz等，2003）。雖然理論基礎(chǔ)還不夠扎實，研究主題仍比較分散（Ireland和 Webb，2007），但創(chuàng)業(yè)學(xué)從誕生伊始就開始關(guān)注創(chuàng)業(yè)者（團隊）或企業(yè)家以及他們在新企業(yè)創(chuàng)建、生存和成長等方面所發(fā)揮的作用（Begley和Boyd，1987；Kamm等，1990）。因此，創(chuàng)業(yè)學(xué)在這方面可以解決前述國際商務(wù)理論解釋力不足的問題，但它關(guān)注的焦點只局限在新企業(yè)創(chuàng)建和國內(nèi)市場經(jīng)營上（Oviatt和 McDougall，1994），而沒有論及它們的國際化問題（Keupp和Gassmann，2009），因此也無法解釋新創(chuàng)企業(yè)快速國際化現(xiàn)象。

圖1比較直觀地反映了新創(chuàng)企業(yè)快速國際化問題在傳統(tǒng)組織科學(xué)研究中的缺位。

圖1 組織科學(xué)研究領(lǐng)域劃分

根據(jù)以上論述不難發(fā)現(xiàn)，圖1中的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ類企業(yè)早已成為多種不同理論關(guān)注的研究對象，但迄今為止少有理論關(guān)心快速國際化的新創(chuàng)企業(yè)（類型Ⅳ）（Oviatt和 McDougall，1994；Coombs等，2009）。在解釋新創(chuàng)企業(yè)國際化問題方面，組織科學(xué)的既有理論顯得無能為力。直到Oviatt和McDougall（1994）指出可把企業(yè)國際化看作一種創(chuàng)業(yè)行為，而后 McDougall等（1994）又倡議將新創(chuàng)企業(yè)國際化問題研究的重心從企業(yè)層面轉(zhuǎn)向企業(yè)家層面，這種開創(chuàng)性地融合國際商務(wù)研究與創(chuàng)業(yè)研究的新思路才使得令人信服地解釋新創(chuàng)企業(yè)國際化問題成為可能，也預(yù)示著國際創(chuàng)業(yè)學(xué)終將成為一個獨立的學(xué)科。下面從國際創(chuàng)業(yè)學(xué)的理論基礎(chǔ)、學(xué)科定義、研究范疇和分析框架等方面來展現(xiàn)國際創(chuàng)業(yè)學(xué)近20年的發(fā)展歷程。

三、國際創(chuàng)業(yè)學(xué)的理論基礎(chǔ)與定義變遷

國際創(chuàng)業(yè)學(xué)萌生于對新創(chuàng)企業(yè)快速國際化現(xiàn)象的研究（McDougall和 Oviatt，2003；Coombs等，2009）。Oviatt和 McDougall（1994）撰文討論了新創(chuàng)企業(yè)快速國際化問題，并且把國際新創(chuàng)企業(yè)（international new venture）定義為“從創(chuàng)立伊始就走出國門，在多個國家開展從資源利用到產(chǎn)品銷售等一系列經(jīng)營活動，并旨在據(jù)此構(gòu)建重要競爭優(yōu)勢的商業(yè)組織”。這兩位作者在其構(gòu)建的快速國際化現(xiàn)象分析框架中融入了國際商務(wù)和創(chuàng)業(yè)理論，體現(xiàn)了國際創(chuàng)業(yè)學(xué)的基本思想。因此，這篇題為“Toward A Theory of International New Ventures”的著名論文被公認(rèn)為國際創(chuàng)業(yè)學(xué)的奠基之作，他們倆所下的國際新創(chuàng)企業(yè)定義也被認(rèn)為是國際創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域的第一個重要定義。

但遺憾的是，Oviatt和 McDougall（1994）的研究既沒能跳出現(xiàn)象層面，也沒有通過解釋國際新創(chuàng)企業(yè)抽象出“國際創(chuàng)業(yè)學(xué)”這一概念，更談不上對國際創(chuàng)業(yè)學(xué)進(jìn)行明確的定義了。而且，該文產(chǎn)生的巨大影響似乎進(jìn)一步強化了國際創(chuàng)業(yè)研究以描述、界定和解釋現(xiàn)象為主的研究傾向（Keupp和Gassmann，2009），以至于早期的相關(guān)研究大多停留在現(xiàn)象層面（Dimitratos和Jones，2005；Keupp和 Gassmann，2009；Peiris等，2012），缺乏學(xué)科發(fā)展所必需的堅實理論基礎(chǔ)（Young等，2003；Coombs等，2009；Keupp 和 Gassmann，2009；Jones等，2011；Peiris等，2012），因而難以衍生出明確的學(xué)科定義。整個1990年代，理論基礎(chǔ)的缺失嚴(yán)重束縛了國際創(chuàng)業(yè)作為一門獨立學(xué)科的發(fā)展，因此亟待加強理論建構(gòu)工作（Rialp等，2005）。在意識到這個問題以后，許多學(xué)者在國際創(chuàng)業(yè)學(xué)理論建構(gòu)方面進(jìn)行了一系列有益的嘗試。

雖然McDougall和Oviatt在其早期的研究中曾多次流露出對國際商務(wù)學(xué)與創(chuàng)業(yè)學(xué)進(jìn)行融合的想法，但直到2000年才正式提出國際創(chuàng)業(yè)學(xué)是這兩個學(xué)科交叉點的觀點。他們倆對國際創(chuàng)業(yè)學(xué)的這一清晰定位，以及通過融合國際商務(wù)理論和創(chuàng)業(yè)理論來建構(gòu)國際創(chuàng)業(yè)學(xué)理論基礎(chǔ)的觀點，得到了許多學(xué)者（如Zahra和George，2002；Acs等，2003；Etemad 和 Lee，2003；Coviello 和 Jones，2004；Dimitratos和Jones，2005；Jones和 Coviello，2005；Coombs等，2009；Keupp和 Gassmann，2009；Coviello等，2011；Jones等，2011；周勁波和黃勝，2013）的廣泛認(rèn)同，這也為構(gòu)筑國際創(chuàng)業(yè)學(xué)的理論基礎(chǔ)指明了方向。以此為前提，國際創(chuàng)業(yè)學(xué)的學(xué)科定義也得以明確和發(fā)展。

既然國際創(chuàng)業(yè)學(xué)以國際商務(wù)學(xué)和創(chuàng)業(yè)學(xué)作為母學(xué)科，那么，它的學(xué)科定義理應(yīng)同時包含這兩個母學(xué)科定義的內(nèi)核。首先，國際商務(wù)學(xué)是研究企業(yè)跨越國界開展經(jīng)營活動的學(xué)科，而且這個學(xué)科定義一直都直觀地反映在學(xué)者們界定的國際創(chuàng)業(yè)學(xué)定義中（Coombs等，2009）。其次，創(chuàng)業(yè)學(xué)的學(xué)科定義長期存在爭議（McDougall和Oviatt，2000和2003），并且還在不斷完善之中。創(chuàng)業(yè)學(xué)定義的不斷完善，也推動了國際創(chuàng)業(yè)學(xué)學(xué)科定義的不斷演化。

上世紀(jì)八九十年代，一些創(chuàng)業(yè)學(xué)者（如Miller，1983）一直根據(jù)創(chuàng)業(yè)維度⑥來界定創(chuàng)業(yè)學(xué)的定義。受他們的影響，McDougall和Oviatt（2000）也把國際創(chuàng)業(yè)定義為“研究以創(chuàng)新性、行動超前性和風(fēng)險承擔(dān)性為特征、旨在跨越國界創(chuàng)造價值的組織行為”的學(xué)科。國際創(chuàng)業(yè)學(xué)的這個定義超越了新創(chuàng)企業(yè)國際化現(xiàn)象的層面（Dimitratos和Jones，2005），并且凸顯了創(chuàng)業(yè)學(xué)研究的三個中心維度（McDougall和 Oviatt，2005b），被認(rèn)為是第一個正式的國際創(chuàng)業(yè)學(xué)定義（Peiris等，2012）。

從1990年代后期起，創(chuàng)業(yè)學(xué)研究的重心開始發(fā)生變化，先是Lumpkin和Dess（1996）指出應(yīng)該把創(chuàng)業(yè)構(gòu)成維度與創(chuàng)業(yè)概念區(qū)別開來，后有Shane和Venkataraman（2000）更加明確地提出了以機會為核心的創(chuàng)業(yè)定義。國際創(chuàng)業(yè)學(xué)者響應(yīng)了創(chuàng)業(yè)學(xué)研究的這一變化，Zahra和George（2002）把國際創(chuàng)業(yè)學(xué)定義為“考察為尋求競爭優(yōu)勢而創(chuàng)造性地發(fā)現(xiàn)和利用本國市場以外機會的過程”，這個定義同時強調(diào)了創(chuàng)業(yè)維度與機會的重要性。而McDougall和Oviatt（2003）的轉(zhuǎn)變則更加徹底，他們倆認(rèn)為，國際創(chuàng)業(yè)學(xué)應(yīng)該“關(guān)注為創(chuàng)造未來商品和服務(wù)而跨越國界發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造、評價與開發(fā)機會的過程”。這就完全摒除了傳統(tǒng)的創(chuàng)業(yè)維度，從而避免了對創(chuàng)業(yè)究竟由哪些維度構(gòu)成這一問題的無謂爭論（Oviatt和 McDougall，2005b）。而且，這一定義對機會的聚焦契合了創(chuàng)業(yè)學(xué)研究的主流發(fā)展方向（Keupp和Gassmann，2009）。從此，“研究為創(chuàng)造未來商品和服務(wù)而跨越國界發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造、評價與開發(fā)機會的過程”就成了國際創(chuàng)業(yè)學(xué)最為通用的定義（Reuber和Fischer，2011）。后來許多學(xué)者（如Styles和Seymour，2006；Coombs等，2009；Peiris等，2012）對國際創(chuàng)業(yè)學(xué)的定義大多脫胎于此，它們雖然在具體表述上有所不同，但無一例外都以“機會”和“跨國經(jīng)營”為內(nèi)核。由此可見，學(xué)者們已經(jīng)就國際創(chuàng)業(yè)學(xué)的學(xué)科定義基本達(dá)成共識。

圖2 國際創(chuàng)業(yè)學(xué)理論基礎(chǔ)與學(xué)科定義變遷

圖2對國際創(chuàng)業(yè)學(xué)理論基礎(chǔ)與學(xué)科定義發(fā)展過程進(jìn)行了圖示參見，以便更加形象地予以展示。

經(jīng)過多年的發(fā)展，國際創(chuàng)業(yè)學(xué)終于有了能反映其本質(zhì)的明晰的學(xué)科定義，在國際商務(wù)學(xué)與創(chuàng)業(yè)學(xué)這兩個母學(xué)科理論養(yǎng)分的滋潤下邁入了快速發(fā)展的新階段。

四、國際創(chuàng)業(yè)學(xué)研究范疇的擴展

Oviatt和McDougall于1994年發(fā)表的著名國際創(chuàng)業(yè)論文不僅在一定程度上阻礙了國際創(chuàng)業(yè)學(xué)在理論層面的發(fā)展，而且也限制了該學(xué)科的研究范疇，從而導(dǎo)致國際創(chuàng)業(yè)學(xué)在很長一段時間里只滿足于研究快速國際化的新創(chuàng)企業(yè)（McDougall和Oviatt，2000；Zahra和 George，2002；Zahra，2005；Keupp和 Gassmann，2009；Peiris等，2012），而把國際新創(chuàng)企業(yè)和天生全球企業(yè)（born global）這些最典型的快速國際化新創(chuàng)企業(yè)排斥在外。

雖然“國際新創(chuàng)企業(yè)”和“天生全球企業(yè)”常被作為相互通用的概念來用（Coviello等，2011），學(xué)界也存在混用這兩個概念的傾向，但它們之間并非毫無區(qū)別。“國際新創(chuàng)企業(yè)”由對國際化問題感興趣的創(chuàng)業(yè)學(xué)學(xué)者提出（Aspelund等，2007），界定這類企業(yè)的一個最重要標(biāo)準(zhǔn)就是創(chuàng)立6年以內(nèi)開始國際經(jīng)營活動（Oviatt和 McDougall，1997）。因此，國際新創(chuàng)企業(yè)這個概念顯然秉承了創(chuàng)業(yè)學(xué)界以6年為界區(qū)分新、老企業(yè)的通行做法（Hisrich等，1996），而且也凸顯了創(chuàng)業(yè)者必須有快速國際化的主觀意圖（Jones等，2011）。而“天生全球企業(yè)”這個概念則由質(zhì)疑國際經(jīng)營階段理論的國際商務(wù)學(xué)者提出⑦（Aspelund等，2007）。根據(jù)國際商務(wù)學(xué)的傳統(tǒng)，天生全球企業(yè)通常具有兩個主要特征：一是創(chuàng)建3年以內(nèi)就進(jìn)入國際市場（Knight和Cavusgil，1996；Zahra等，2000）；二是國際化達(dá)到一定程度⑧。

通過以上論述不難發(fā)現(xiàn)，早期國際創(chuàng)業(yè)學(xué)的研究范疇在很大程度上受到研究對象年齡的限制。由于新創(chuàng)企業(yè)大多規(guī)模較小，不少學(xué)者（如Korhonen等，1996；Holmlund和 Kock，1998）還盲目地把中小企業(yè)國際化問題納入國際創(chuàng)業(yè)學(xué)的研究范疇。針對研究范疇受制于企業(yè)年齡和規(guī)模的問題，許多國際創(chuàng)業(yè)學(xué)者（如Zahra和George，2002；Acs等，2003；Young 等，2003；Coviello 和Jones，2004；Dimitratos和Jones，2005）提出了自己的不同看法。國際創(chuàng)業(yè)學(xué)的母學(xué)科，無論是國際商務(wù)學(xué)還是創(chuàng)業(yè)學(xué)，它們的研究范疇都不只局限在某些具體年齡或某種特定規(guī)模的企業(yè)（Keupp和Gassmann，2009）。而且，國際創(chuàng)業(yè)學(xué)理應(yīng)強調(diào)研究對象的創(chuàng)業(yè)特質(zhì)（Coviello等，2011），而過分關(guān)注小企業(yè)和新企業(yè)，就有把創(chuàng)業(yè)企業(yè)等同于小企業(yè)或新企業(yè)之嫌（Dimitratos和Jones，2005；Keupp和 Gassmann，2009）。事實上，創(chuàng)業(yè)企業(yè)并不能等同于小企業(yè)或新企業(yè)，雖然新企業(yè)大多具有創(chuàng)業(yè)性，但許多小企業(yè)可能早已過了創(chuàng)建階段，失去了創(chuàng)業(yè)特征（Coombs等，2009；Coviello等，2011）。即使把國際創(chuàng)業(yè)學(xué)的研究范疇嚴(yán)格限定在創(chuàng)業(yè)企業(yè)，也會把大型成熟企業(yè)完全排斥在外，這也是國際創(chuàng)業(yè)學(xué)早期研究的一大缺陷（Zahra和 George，2002；Coviello等，2011）。

國際創(chuàng)業(yè)學(xué)早期狹窄的研究范疇一度制約了學(xué)科本身的發(fā)展。不過，隨著學(xué)者們認(rèn)識的加深以及國際創(chuàng)業(yè)學(xué)理論基礎(chǔ)和學(xué)科定義的發(fā)展，該學(xué)科的研究范疇也不斷得到拓展。

通過以上回顧可以發(fā)現(xiàn)，從McDougall和Oviatt（2000）開始，為了改變國際創(chuàng)業(yè)學(xué)的研究范疇僅局限于小型新創(chuàng)企業(yè)的狀況，并且擺脫企業(yè)年齡和規(guī)模的限制，學(xué)者們（如McDougall和Oviatt，2000，2003；Acs 等，2003；Young 等，2003；Oviatt 和 McDougall，2005a，b；Zahra，2005；Jones等，2011；Peiris等，2012）進(jìn)行了多方面的努力，并且基本達(dá)成了共識——國際創(chuàng)業(yè)學(xué)應(yīng)以企業(yè)的創(chuàng)業(yè)性國際化行為為核心研究對象。

許多學(xué)者（如 McDougall和 Oviatt，2000；Zahra和 George，2002；Acs等，2003；Young等，2003；Dimitratos和Jones，2005；Peiris等，2012）認(rèn)為，以跨國界創(chuàng)業(yè)行為為核心研究對象，可以使國際創(chuàng)業(yè)研究不再計較企業(yè)的年齡與規(guī)模，因為創(chuàng)業(yè)行為本身與企業(yè)的年齡和規(guī)模并無必然的聯(lián)系，它既可能存在于小型新創(chuàng)企業(yè)之中，也可能發(fā)生在大型成熟企業(yè)內(nèi)部。這樣，國際創(chuàng)業(yè)學(xué)就可以把長期被其忽視的公司創(chuàng)業(yè)問題⑨（Zahra等，2000）納入自己的研究范疇，把自己的研究范疇由小型新創(chuàng)企業(yè)拓展到各類國際化創(chuàng)業(yè)型組織⑩（Coviello 和 Jones，2004；Dimitratos和 Jones，2005；Peiris等，2012）。此外，并非所有的小型新創(chuàng)企業(yè)的國際化行動都是創(chuàng)業(yè)性的（Zahra等，2005），它們的國際化進(jìn)程也未必每個階段都具有創(chuàng)業(yè)成分（Keupp和Gassmann，2009）。因此，專注于研究創(chuàng)業(yè)性國際化，可以有效排除這些不包含創(chuàng)業(yè)因素的內(nèi)容，凸顯國際創(chuàng)業(yè)學(xué)的理論根基，將其與一般的中小企業(yè)國際化問題研究區(qū)別開來（Coviello等，2011）。

此外，還應(yīng)該注意的是，國際商務(wù)研究除了考察企業(yè)的國際經(jīng)營問題以外，還應(yīng)該開展對企業(yè)國內(nèi)經(jīng)營的跨國家或跨文化比較研究（McDougall和Oviatt，1997），因此，比較不同國家或文化的國內(nèi)創(chuàng)業(yè)行為也是國際創(chuàng)業(yè)研究的重要內(nèi)容（McDougall和 Oviatt，2000 和 2003；Acs等，2003；Coviello和Jones，2004；Oviatt和 McDougall，2005b；Jones等，2011）。Jones等（2011）又進(jìn)一步拓展了這一思想，認(rèn)為國際創(chuàng)業(yè)研究還應(yīng)該包括對國際創(chuàng)業(yè)行為的比較研究。

下面用圖3來更加直觀地展現(xiàn)國際創(chuàng)業(yè)學(xué)的早期研究范疇和后續(xù)拓展。

圖3 國際創(chuàng)業(yè)學(xué)的早期研究范疇和后續(xù)拓展

目前的國際創(chuàng)業(yè)研究涵蓋創(chuàng)業(yè)性國際化行為研究以及國內(nèi)與國際創(chuàng)業(yè)行為比較研究。與學(xué)科發(fā)展的早期階段相比，國際創(chuàng)業(yè)學(xué)的研究范疇不僅得到了顯著的拓展，而且更能體現(xiàn)該學(xué)科深層次的理論內(nèi)涵，為學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展創(chuàng)造了有利條件。

五、國際創(chuàng)業(yè)學(xué)分析框架構(gòu)建

在過去相當(dāng)長的一個時期里，國際創(chuàng)業(yè)學(xué)都因研究理路過于多樣、松散，未能形成統(tǒng)一、完整的分析框架而飽受詬病（McDougall和Oviatt，1997、2000和2003；Zahra和 George，2002；Acs等，2003；Etemad和 Lee，2003；Young等，2003；Jones和Coviello，2005；薛求知和朱吉慶，2006；Coombs等，2009；Keupp 和 Gassmann，2009；Jones等，2011；朱秀梅等，2011；Peiris等，2012）。這一問題的產(chǎn)生，一是由于國際創(chuàng)業(yè)學(xué)研究對象的復(fù)雜性——無論是新創(chuàng)企業(yè)快速國際化問題還是創(chuàng)業(yè)性國際化行為，都需要用多種不同的理論來進(jìn)行分析（Rialp等，2005；Peiris等，2012）；二是緣于國際創(chuàng)業(yè)學(xué)的母學(xué)科國際商務(wù)學(xué)與創(chuàng)業(yè)學(xué)兩者自身都有多學(xué)科性質(zhì)（Oviatt和McDougall，2005b；Jones等，2011）。這種雙重復(fù)雜性導(dǎo)致國際創(chuàng)業(yè)學(xué)充斥了國際商務(wù)學(xué)、創(chuàng)業(yè)學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、金融學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、市場營銷學(xué)以及網(wǎng)絡(luò)組織、戰(zhàn)略管理、知識管理、技術(shù)與創(chuàng)新管理等學(xué)科或領(lǐng)域過于豐富且離散的理論元素（McDougall和 Oviatt，2003；Keupp和 Gassmann，2009；Coviello 等，2011；Jones 等，2011；Peiris 等，2012），再加上國際創(chuàng)業(yè)學(xué)的理論整合歷來不足（Rialp等，2005；Coombs等，2009），致使該領(lǐng)域的早期研究存在諸多松散的理路（Etemad和Lee，2003），甚至對同一問題產(chǎn)生了多種相互矛盾的解釋（Keupp和Gassmann，2009），最終導(dǎo)致構(gòu)建綜合分析框架成為一項艱巨的工作（Peiris等，2012）。

然而，具備完善的分析框架是一個學(xué)科走向成熟的必要條件（McDougall和 Oviatt，2003）。在認(rèn)識到這個問題以后，近年來國際創(chuàng)業(yè)學(xué)者加強了對相關(guān)理論元素的整理、提煉、組織與融合，為構(gòu)建理論成分多元且彼此調(diào)和的國際創(chuàng)業(yè)學(xué)分析框架進(jìn)行了諸多有益的嘗試。

受 McDougall和 Oviatt（2000）的啟發(fā)，Jones和Coviello（2005）基于國際化進(jìn)程與創(chuàng)業(yè)過程的相通之處，在采用國際商務(wù)學(xué)經(jīng)典研究方法的同時，結(jié)合創(chuàng)業(yè)學(xué)的研究思路構(gòu)建了一個創(chuàng)業(yè)性國際化進(jìn)程分析框架。該框架高度整合了國際商務(wù)與創(chuàng)業(yè)理論，充分反映了國際創(chuàng)業(yè)學(xué)的理論基礎(chǔ)，具有很高的參考價值，其中引入時間變量的動態(tài)研究理念也對后續(xù)國際創(chuàng)業(yè)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。同年，Oviatt和McDougall（2005b）又構(gòu)建了一個綜合模型，詳細(xì)闡釋了創(chuàng)業(yè)機會，技術(shù)革新，競爭環(huán)境以及創(chuàng)業(yè)者的感知、知識和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等因素在共同決定創(chuàng)業(yè)性國際化速度方面的不同作用。Oviatt和McDougall（2005b）綜合模型的基本思路可用圖4來加以概括。

在這個模型中，雖然Oviatt和McDougall（2005b）沒有以機會作為研究重點，但卻明確把機會的發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造看作是創(chuàng)業(yè)性國際化的邏輯起點。

圖4 創(chuàng)業(yè)性國際化速度影響因素模型

隨著以機會為核心的國際創(chuàng)業(yè)學(xué)定義被廣泛接受，國際創(chuàng)業(yè)學(xué)研究也越來越多地圍繞機會展開。Chandra等（2009）將國際化視為由創(chuàng)業(yè)機會識別和開發(fā)引發(fā)的海外新市場進(jìn)入，著重闡釋了先前知識、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)Τ醮魏Ｍ鈩?chuàng)業(yè)機會識別和開發(fā)的推動作用，并通過案例研究檢驗了所提出的命題。Chandra等（2012）又在其（2009）研究的基礎(chǔ)上構(gòu)建了一個更加全面的分析框架。在這個分析框架中，他們依舊立足于機會并肯定知識、資源、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、創(chuàng)業(yè)意圖等因素在機會識別與開發(fā)中發(fā)揮的積極作用，所不同的是把考察的時間區(qū)間上溯到了企業(yè)創(chuàng)立之前，并后移至初次國際市場進(jìn)入之后，強調(diào)其間積累、學(xué)習(xí)與反饋效應(yīng)的重要作用。這種動態(tài)研究方法更好地展現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)性國際化進(jìn)程的全貌或者動態(tài)過程（參見圖5）。

圖5 基于機會的創(chuàng)業(yè)性國際化模型

在系統(tǒng)梳理國際創(chuàng)業(yè)研究既有理路的基礎(chǔ)上，Peiris等（2012）基于國際商務(wù)、創(chuàng)業(yè)、戰(zhàn)略管理、社會網(wǎng)絡(luò)與市場營銷等理論構(gòu)建了一個國際創(chuàng)業(yè)研究整合分析框架。該分析框架以創(chuàng)業(yè)意向為起點，圍繞國際機會開發(fā)這個核心，在分析了創(chuàng)業(yè)者或企業(yè)家個人、企業(yè)和網(wǎng)絡(luò)三個層面的多種前因變量對機會開發(fā)的作用之后，進(jìn)一步闡釋了企業(yè)家如何通過開發(fā)國際機會來構(gòu)建競爭優(yōu)勢，進(jìn)而實現(xiàn)國際市場績效，以及國際市場績效又如何循環(huán)作用于創(chuàng)業(yè)意向等前因變量等。此外，他們還在該分析框架中考慮了環(huán)境因素的調(diào)節(jié)作用（參見圖6）。

圖6 國際創(chuàng)業(yè)整合分析框架

Peiris等（2012）構(gòu)建的這個高度整合的多層次動態(tài)分析框架既是全面總結(jié)前人國際創(chuàng)業(yè)研究成果的產(chǎn)物，又為后續(xù)國際創(chuàng)業(yè)理論與實證研究提供了重要工具。

上述不同模型或分析框架雖然在細(xì)節(jié)上不盡相同，相互之間也不能完全兼容，但卻體現(xiàn)了近年來國際創(chuàng)業(yè)學(xué)者以機會識別和開發(fā)為本，整合不同理論要素構(gòu)建模型或分析框架的思路，反映了國際創(chuàng)業(yè)研究模型或分析框架趨于一致的大趨勢。可以說，這是近年來國際創(chuàng)業(yè)研究取得的最重要進(jìn)展之一。

六、現(xiàn)狀簡評與未來展望

在Oviatt和McDougall（1994）發(fā)表經(jīng)典論文之前，國際商務(wù)學(xué)與創(chuàng)業(yè)學(xué)研究鮮有交集（Aspelund等，2007），留下了明顯的研究空白。作為國際商務(wù)學(xué)與創(chuàng)業(yè)學(xué)的交叉學(xué)科，國際創(chuàng)業(yè)學(xué)的出現(xiàn)彌補了這一缺口，也擴展和豐富了這兩個國際創(chuàng)業(yè)學(xué)的母學(xué)科（Coombs等，2009），具有很高的理論與實踐價值。經(jīng)過眾多學(xué)者近20年的理論建構(gòu)，國際創(chuàng)業(yè)學(xué)這個新興學(xué)科已經(jīng)走過了理論基礎(chǔ)匱乏、學(xué)科定義模糊、研究范疇狹窄、分析框架松散的初創(chuàng)階段，逐漸發(fā)展為一個獨立的學(xué)科，現(xiàn)已步入快速發(fā)展的軌道。

但令人遺憾的是，當(dāng)前國際創(chuàng)業(yè)學(xué)領(lǐng)域的許多實證研究未能跟上該學(xué)科理論建構(gòu)的步伐。具體而言，首先，國際創(chuàng)業(yè)學(xué)是通過融合國際商務(wù)理論與創(chuàng)業(yè)理論來構(gòu)建本學(xué)科賴以存在的理論基礎(chǔ)的，這一點早已得到了明確與認(rèn)同。但時至今日，仍少有實證研究能充分體現(xiàn)這種理論融合。相當(dāng)一部分實證研究對國際創(chuàng)業(yè)的理解仍然停留在現(xiàn)象層面，而且根本不說明研究所依據(jù)的具體基礎(chǔ)理論，僅僅是因為以從事跨國經(jīng)營的新創(chuàng)企業(yè)為樣本而被歸入國際創(chuàng)業(yè)研究（Keupp和Gassmann，2009；Peiris等，2012）；一些即使交代了具體基礎(chǔ)理論的實證研究，往往也是偏愛國際商務(wù)理論，很少基于創(chuàng)業(yè)理論（Keupp和Gassmann，2009；Jones等，2011；Peiris等，2012），以至于相關(guān)研究總體缺少創(chuàng)業(yè)學(xué)成分。更令人不安的是，這些研究大多基于單一理論，極少整合運用國際商務(wù)與創(chuàng)業(yè)理論（Keupp和Gassmann，2009；周勁波和黃勝，2013），這顯然與創(chuàng)立國際創(chuàng)業(yè)學(xué)的初衷相悖，也偏離了該學(xué)科的正確發(fā)展方向。其次，前文有關(guān)研究范疇的討論已經(jīng)清楚地表明，對快速國際化的小型新創(chuàng)企業(yè)的研究是國際創(chuàng)業(yè)研究的重要組成部分，但絕非其全部?？扇缃?，該領(lǐng)域絕大部分的實證研究仍滿足于分析小型新創(chuàng)企業(yè)（Keupp和 Gassmann，2009；Peiris等，2012），幾乎全都以企業(yè)年齡和規(guī)模作為取樣標(biāo)準(zhǔn)（Keupp和Gassmann，2009；Jones等，2011）。這種狹窄的實證視野使得目前對國際創(chuàng)業(yè)的經(jīng)驗認(rèn)識僅僅是其理論范疇的一部分，從而導(dǎo)致許多由實證數(shù)據(jù)驅(qū)動的研究缺乏理論精髓。最后，雖然在國際創(chuàng)業(yè)學(xué)的學(xué)科定義與分析框架中，“機會”的核心地位業(yè)已確立，但當(dāng)前國際創(chuàng)業(yè)學(xué)界對于機會識別與開發(fā)的具體過程和結(jié)果還沒有給予應(yīng)有的重視（Chandra等，2009和2012；Jones等；2011），無論是理論還是實證研究都比較稀缺，這是該領(lǐng)域研究急需彌補的一個重大缺口。

雖然理論體系已經(jīng)初步成形，但國際創(chuàng)業(yè)學(xué)畢竟還是一門年輕的學(xué)科，它的發(fā)展還處在起步階段（Coombs等，2009），如果不能切實有效解決上述問題，那么就不利于該學(xué)科的未來發(fā)展或者走向成熟。鑒于此，本文對國際創(chuàng)業(yè)學(xué)領(lǐng)域的未來研究提出以下幾點建議。

一個學(xué)科的發(fā)展是由理論進(jìn)步所推動的。當(dāng)前國際創(chuàng)業(yè)學(xué)領(lǐng)域的大多數(shù)實證研究，因缺乏強有力的理論支撐而難以生成可實證檢驗的假設(shè)或命題，這又強化了該學(xué)科由現(xiàn)象而非理論驅(qū)動研究的傾向，因而難以為該學(xué)科的發(fā)展做出實質(zhì)性的理論貢獻(xiàn)，也為該學(xué)科的未來走向平添了許多不確定性。要打破這一惡性循環(huán)，國際創(chuàng)業(yè)學(xué)領(lǐng)域的未來研究應(yīng)該注重理論建構(gòu)。在理論建構(gòu)工作中應(yīng)該立足于創(chuàng)業(yè)學(xué)與國際商務(wù)學(xué)兩大母學(xué)科，并著重汲取它們的理論營養(yǎng)，改變當(dāng)前研究成果中國際商務(wù)學(xué)與創(chuàng)業(yè)學(xué)理論含量不均的現(xiàn)狀。此外，理論建構(gòu)工作還應(yīng)該注重對國際商務(wù)與創(chuàng)業(yè)學(xué)理論成分的進(jìn)一步糅合，鞏固國際創(chuàng)業(yè)學(xué)作為獨立學(xué)科的地位，以避免國際創(chuàng)業(yè)學(xué)成為其母學(xué)科的簡單延伸或交集。不過，深度理論糅合必須建立在對國際商務(wù)學(xué)和創(chuàng)業(yè)學(xué)的充分理解以及對兩者基本關(guān)系的深入思考之上。為此，這兩個領(lǐng)域的學(xué)者應(yīng)加強跨學(xué)科合作（McDougall和Oviatt，2000 和 2003；Coviello 和 Jones，2004；Oviatt和 McDougall，2005a、b；Jones等，2011），共同推動國際創(chuàng)業(yè)學(xué)以理論進(jìn)步為動力的健康、快速發(fā)展。

具體到國際創(chuàng)業(yè)研究分析框架的構(gòu)建上，未來研究應(yīng)該遵循以機會為核心的基本思路。在機會研究方面，創(chuàng)業(yè)學(xué)者已經(jīng)取得了相當(dāng)豐碩的成果 （如 Shane，2000；Shane 和 Venkataraman，2000；Eckhardt和 Shane，2003；Ardichvili等，2003；Ozgen和Baron，2007），國際創(chuàng)業(yè)學(xué)者在加強對這些成果的借鑒的同時，還應(yīng)該注重國際創(chuàng)業(yè)機會研究的特殊性，以促進(jìn)國際創(chuàng)業(yè)學(xué)形成與創(chuàng)業(yè)學(xué)既緊密相關(guān)又自成一體的獨特知識體系。此外，在機會識別或創(chuàng)造、評價和開發(fā)等問題上，學(xué)者們已經(jīng)構(gòu)建了多個整合若干理論要素的解釋模型，未來的國際創(chuàng)業(yè)研究應(yīng)該通過對現(xiàn)有模型的驗證、改進(jìn)、整合和擴展來構(gòu)建更加全面、綜合且嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治隹蚣?，而且要在分析框架中體現(xiàn)時間變量的重要性，以全面反映創(chuàng)業(yè)性國際化的動態(tài)過程（Coviello和Jones，2004；Jones和 Coviello，2005；Rialp等，2005；Peiris等；2012），并改變國際創(chuàng)業(yè)研究靜態(tài)有余、動態(tài)不足的現(xiàn)狀。此外，對所構(gòu)建的分析框架以及由它們衍生而來的具體模型與命題進(jìn)行實證檢驗，也是一項不可忽略的重要 工 作 （Coombs等，2009；Keupp 和 Gassmann，2009）。

現(xiàn)有的國際創(chuàng)業(yè)實證研究取樣高度集中在高科技制造業(yè)特別是小型新創(chuàng)企業(yè)，對其他行業(yè)和企業(yè)的關(guān)注嚴(yán)重不夠（Zahra和George，2002；McDougall和 Oviatt，2003；Coviello 和 Jones，2004；Rialp等，2005；Peiris等，2012）。未來研究還應(yīng)盡快糾正因取樣過度集中在高科技制造業(yè)小型新創(chuàng)企業(yè)而造成的樣本偏差。因此，未來的國際創(chuàng)業(yè)學(xué)實證研究的抽樣不應(yīng)拘泥于企業(yè)規(guī)模和年齡以及高科技制造業(yè)等指標(biāo)，以使研究樣本更具代表性。這樣可以對不同規(guī)模和年齡或者不同行業(yè)的企業(yè)及其國際創(chuàng)業(yè)行為進(jìn)行比較，從而提升相關(guān)研究結(jié)論的普適性。

最后，對國內(nèi)和國際創(chuàng)業(yè)行為的比較研究也是國際創(chuàng)業(yè)研究的重要組成部分。國際創(chuàng)業(yè)學(xué)者未來應(yīng)該更多地開展跨國家或跨文化合作研究，以便更好地認(rèn)識不同制度、文化等背景因素對國際創(chuàng)業(yè)行為的影響（Peiris等，2012）。

還需指出的是，雖然創(chuàng)業(yè)性國際化已經(jīng)成為一種全球現(xiàn)象，但目前的研究仍集中在發(fā)達(dá)國家，忽視了發(fā)達(dá)國家以外的廣大區(qū)域（Peiris等，2012）。我國作為全球最大的新興經(jīng)濟體，對世界經(jīng)濟有著重要的影響，我國的國際創(chuàng)業(yè)研究理應(yīng)是國際創(chuàng)業(yè)研究不可或缺的重要組成部分。當(dāng)前，我國該領(lǐng)域的研究還處在起步階段，我們殷切希望我國學(xué)者能更多地投入該研究領(lǐng)域，結(jié)合我國實際，形成富有中國特色的理論與實證成果，為國際創(chuàng)業(yè)學(xué)的發(fā)展做出我們應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

注釋：

①“國際創(chuàng)業(yè)”（international entrepreneurship）概念最早由Morrow（1988）提出。關(guān)于國際創(chuàng)業(yè)學(xué)的發(fā)端，學(xué)術(shù)界存在不同的觀點。一種觀點認(rèn)為其發(fā)端于 McDougall（1989）的論文（如Acs等，2003；Coombs等，2009；Coviello等，2011），另一種觀點則認(rèn)為應(yīng)以O(shè)viatt和 McDougall（1994）的論文為起點（如Autio，2005；Aspelund等，2007；Keupp和 Gassmann，2009；Peiris等，2012；周勁波和黃勝，2013）。本文認(rèn)為，1989～1994年間，雖然出現(xiàn)了一些可歸屬于國際創(chuàng)業(yè)學(xué)范疇的研究（如Jolly等，1992；Rennie，1993），但這些成果極為零散，遠(yuǎn)未形成氣候。因此，本文把此階段作為國際創(chuàng)業(yè)學(xué)的醞釀階段，而把1994年作為其正式興起的起點。這符合學(xué)界的主流觀點。

②如于1998年開始舉辦的“The Annual McGill International Entrepreneurship Conference Series”、于2003年創(chuàng)刊的《Journal of International Entrepreneurship》以及于2009年開設(shè)的iescholar.net。

③Vahlne和Wiedersheim-Paul（1973）把心理距離界定為語言、文化以及經(jīng)濟政治制度差異等影響企業(yè)和目標(biāo)市場之間信息流動的諸多因素的集合體。心理距離可反映市場不確定性以及相應(yīng)的信息獲取成本（Ellis，2000）。

④Penrose（1959）把知識分為兩類：一類是可直接由他人傳授的客觀知識；另一類是只能通過親身經(jīng)歷獲取的經(jīng)驗知識。這里有一個重要假設(shè)：市場知識是主要通過經(jīng)營活動獲得的經(jīng)驗知識。

⑤“創(chuàng)業(yè)維度”（entrepreneurial dimensions）概念源自于戰(zhàn)略管理研究領(lǐng)域。Covin和Slevin（1989）認(rèn)為，它包括創(chuàng)新性、行動超前性和風(fēng)險承擔(dān)性三個維度，后來Lumpkin和Dess（1996）又對其進(jìn)行了擴展。

⑥“天生全球企業(yè)”這個概念最早出現(xiàn)在Rennie（1993）的“Born Global”論文中。

⑦天生全球企業(yè)的國際化程度一般用企業(yè)國際營收在總營收中的占比來度量，但具體標(biāo)準(zhǔn)不一。如Rennie（1993）采用25%，Zahra（2000）5%，Moen和 Servais（2002）以及 Chetty和Cambell-Hunt（2004）70%，等等。

⑧“公司創(chuàng)業(yè)”（corporate entrepreneurship）概念由現(xiàn)代管理學(xué)之父彼得·德魯克提出，是指成熟組織或社會實體尤其是企業(yè)實施的創(chuàng)業(yè)。

⑨受到在創(chuàng)業(yè)學(xué)界廣泛流行的社會創(chuàng)業(yè)（social entrepreneurship）概念的啟發(fā)，McDougall和Oviatt（2000）把非營利組織和政府機構(gòu)的創(chuàng)業(yè)性國際化問題也納入了國際創(chuàng)業(yè)學(xué)的研究范疇。

［1］Acs Z，et al.Toward new horizons：The internationalisation of entrepreneurship［J］.Journal of International Entrepreneurship，2003，1（1）：5-12.

［2］Ardichvili A，et al.A theory of entrepreneurial opportunity identification and development［J］.Journal of Business Venturing，2003，18（1）：105-123.

［3］Aspelund A，et al.A review of the foundation，international marketing strategies，and performance of international new ventures［J］.European Journal of Marketing，2007，41（11／12）：1423-1448.

［4］Chandra Y，et al.The recognition of first time international entrepreneurial opportunities：Evidence from firms in knowledge-based industries［J］.International Marketing Review，2009，26（1）：30-61.

［5］Chandra Y，et al.An opportunity-based view of rapid internationalization［J］.Journal of International Marketing，2012，20（1）：74-102.

［6］Coombs J E，et al.Two decades of international entrepreneurship research：What have we learned-where do we go from here？［J］.International Journal of Entrepreneurship，2009，13（1）：23-64.

［7］Coviello N E and Jones M V.Methodological issues in international entrepreneurship research［J］.Journal of Business Venturing，2004，19（4）：485-508.

［8］Coviello N E，et al.The emergence，advance and future of international entrepreneurship research—An introduction to the special forum［J］.Journal of Business Venturing，2011，26（6）：625-631.

［9］Dimitratos P and Jones M V.Future directions for international entrepreneurship research［J］.International Business Review，2005，14（2）：119-128.

［10］Jones M V and Coviello N E.Internationalization：Conceptualising an entrepreneurial process of behavior in time［J］.Journal of International Business Studies，2005，36（3）：284-303.

［11］Jones M V，et al.International entrepreneurship research（1989-2009）：A domain ontology and thematic analysis［J］.Journal of Business Venturing，2011，26（6）：632-659.

［12］Keupp M M and Gassmann O.The past and the future of international entrepreneurship：A review and suggestions for developing the field［J］.Journal of Management，2009，35（3）：600-633.

［13］Knight G and Cavusgil S T.The born global firm：A challenge to traditional internationalization theory［A］.Cavusgil S T and Madsen T（Eds.）.Advances in international marketing［C］.Greenwich，CT：JAI Press，1996：11-26.

［14］McDougall P P and Oviatt B M.International entrepreneurship literature in the 1990sand directions for future research［A］.Sexton D L and Smilor R W（Eds.）.Entrepreneurship 2000［C］.Chicago，IL：Upstart Publishing Company，1997：291-320.

［15］McDougall P P and Oviatt B M.International entrepreneurship：The intersection of two research paths［J］.Academy of Management Journal，2000，43（5）：902-906.

［16］McDougall P P and Oviatt B M.Some fundamental issues in international entrepreneurship ［J／OL］.2003，http：／／www.hajarian.com／esterategic／tarjomeh／88-1／farahzadi.pdf，accessed on Dec.12，2012.

［17］Oviatt B M and McDougall P P.Toward a theory of international new ventures［J］.Journal of International Business Studies，1994，25（1）：45-64.

［18］Oviatt B M and McDougall P P.Global start-ups：Entrepreneurs on a worldwide stage［J］.Academy of Management Executive，1995，9（2）：30-44.

［19］Oviatt B M and McDougall P P.The internationalization of entrepreneurship［J］.Journal of International Business Studies，2005a，36（1）：2-8.

［20］Oviatt B M and McDougall P P.Defining international entrepreneurship and modeling the speed of internationalization［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2005b，29（5）：537-554.

［21］Peiris I K，et al.International entrepreneurship：A critical analysis of studies in the past two decades and future directions for research［J］.Journal of International Entrepre-neurship，2012，10（4）：279-324.

［22］Rialp A，et al.The phenomenon of early internationalizing firms：What do we know after a decade（1993-2003）of scientific inquiry［J］.International Business Review，2005，14（2）：147-166.

［23］Young S，et al.International entrepreneurship research：What scope for international business theories？［J］.Journal of International Entrepreneurship，2003，1（1）：31-42.

［24］Zahra S A.A theory of international new ventures：A decade of research［J］.Journal of International Business Studies，2005，36（1）：20-28.

［25］Zahra S A and George G.International entrepreneurship：The current status of the field and future research agenda［A］.Hitt M A，et al（Eds.）.Strategic entrepreneurship：Creating a new mindset［C］.Oxford，UK：Blackwell Publishers，2002：255-288.

［26］薛求知，朱吉慶.國際創(chuàng)業(yè)研究述評［J］.外國經(jīng)濟與管理，2006，（28）8-15.

［27］周勁波，黃勝.關(guān)系網(wǎng)絡(luò)視角下的國際創(chuàng)業(yè)研究述評［J］.外國經(jīng)濟與管理，2013，（2）：22-33.

［28］朱秀梅，張妍，李明芳.國際創(chuàng)業(yè)研究演進(jìn)探析及未來展望［J］.外國經(jīng)濟與管理，2011，（11）：21-28.