數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的理論證成與制度展開

摘 要：數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記問題，是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則中的全新動議。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記中存在的對象界定不清晰、主體身份不明確、能力標(biāo)準(zhǔn)不明晰、法律效力不確定、登記方式不一致以及類型未明確區(qū)分等問題，嚴(yán)重阻礙了數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)理論研究與實(shí)踐探索的深入開展，不利于數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的整體建構(gòu)與完善?；跀?shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的特性，其登記對象可描述為依法收集、經(jīng)過一定算法加工、具有實(shí)用價(jià)值和智力成果屬性的數(shù)據(jù)集合與數(shù)據(jù)產(chǎn)品。除原始數(shù)據(jù)的主體之外，衍生數(shù)據(jù)所涉及的數(shù)據(jù)持有者與處理者，均有可能成為數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的主體。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)因滿足善意取得和公示公信的制度構(gòu)造要件而具備登記能力。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的登記具有確權(quán)功能，基于激勵數(shù)據(jù)相關(guān)的智力成果知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新與促進(jìn)創(chuàng)新應(yīng)用間的雙重價(jià)值平衡，可考慮確立登記對抗的效力規(guī)則。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的登記方式，以開設(shè)電子賬戶方式所確立的人的編成主義方式為宜，以滿足數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的生長性特征。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的登記要從單一的設(shè)立登記轉(zhuǎn)向類型化登記，并確立不同登記類型的規(guī)則和法律效果。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán) 知識產(chǎn)權(quán) 數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán) 登記

一、問題的提出

數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的登記問題，是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的全新動議，是優(yōu)化數(shù)字經(jīng)濟(jì)營商環(huán)境、充分釋放數(shù)據(jù)要素價(jià)值的現(xiàn)實(shí)需要，也是深入貫徹中共中央、國務(wù)院關(guān)于《知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021-2035 年）》《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》的基本要求。在探討行為規(guī)制與確權(quán)保護(hù)的雙重視角下，勞動價(jià)值說、契約關(guān)系說、實(shí)用價(jià)值說等為數(shù)據(jù)的確權(quán)提供了理論基礎(chǔ)，進(jìn)而催生了基于分類分級觀念的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)確權(quán)理論體系研究。當(dāng)前，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域已形成新型財(cái)產(chǎn)權(quán)與數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)兩條主要的發(fā)展路徑?！睹穹ǖ洹飞蟼€人信息與數(shù)據(jù)的差序體系構(gòu)造，為數(shù)據(jù)置于知識產(chǎn)權(quán)研究框架提供了可能性。信息層的權(quán)益交由個人信息權(quán)益保護(hù)，符號層的權(quán)益則交由產(chǎn)權(quán)規(guī)則進(jìn)行調(diào)整。在數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的研究進(jìn)路中，主要涉及符號層的產(chǎn)權(quán)保護(hù)與利用問題，登記問題則是其制度確立的核心問題之一，架構(gòu)起了數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)、流通、交易、治理等方面的橋梁。目前，北京、上海、深圳、浙江等地正在穩(wěn)定推進(jìn)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記工作，對于深化數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)改革，推動數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重大意義。但從各地?cái)?shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記實(shí)踐來看，仍存在登記對象不清晰、登記主體不明確、登記效力不確切、登記方式不統(tǒng)一、登記類型未區(qū)分等問題。這些問題制約了數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)制度作用的發(fā)揮，妨礙了數(shù)據(jù)要素價(jià)值的充分實(shí)現(xiàn)與數(shù)據(jù)權(quán)利的有效保障。職是之故，本文就數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記相關(guān)問題略陳管見，求教于理論界與實(shí)務(wù)界同仁。

二、數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的登記對象與登記主體

（一）數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記對象的限定

登記對象涉及的是可予或應(yīng)予登記的具體客體問題，是探尋數(shù)據(jù)權(quán)利產(chǎn)生的載體的基礎(chǔ)性問題，旨在解決數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)客體上的爭議焦點(diǎn)。在理論上，就數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的登記對象而言，有學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的客體應(yīng)是“公開性的數(shù)據(jù)集合”，但公開的數(shù)據(jù)集合是否均應(yīng)受法律保護(hù)則未有定論。有學(xué)者則認(rèn)為數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的登記對象是“運(yùn)用算法以及分析模型對海量混沌無序的原始數(shù)據(jù)深度加工形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品”，該觀點(diǎn)將數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的客體限定為數(shù)據(jù)產(chǎn)品。實(shí)踐中，從有關(guān)地方立法或規(guī)范性文件的表述內(nèi)容來看，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)多被限定為具有合法性與創(chuàng)造性的“數(shù)據(jù)集合”。其中，北京、天津、山東等地區(qū)對數(shù)據(jù)集合的公開性提出了明確要求，需為非公開性質(zhì)，其他地區(qū)則沒有明確規(guī)定。從當(dāng)前的理論與實(shí)踐來看，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記對象的爭議點(diǎn)集中于數(shù)據(jù)產(chǎn)品與數(shù)據(jù)集合、未公開數(shù)據(jù)與公開數(shù)據(jù)之間。

之所以首先要對數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的登記對象予以限定，是因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)制度必須建立在明確的法律邊界上，否則就會擠占其他權(quán)利和公共空間。易言之，缺少邊界的限定，則有可能損害其他數(shù)據(jù)參與者的合法權(quán)益，也有產(chǎn)生數(shù)據(jù)資源壟斷之弊。就數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的客體而言，應(yīng)當(dāng)明確其系數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)主體的意志所支配的對象，但其是否如傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)一般具有較強(qiáng)的排他性則有待進(jìn)一步論證。在界定其客體時，首先應(yīng)區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)與信息，數(shù)據(jù)是一種符號層的信息，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的客體是數(shù)據(jù)而非信息。申言之，信息層權(quán)益保護(hù)是由個人信息保護(hù)法等調(diào)整的，其在流通與使用上受到極大限制，其是人格權(quán)益保護(hù)的范疇。符號層則在剝離人格權(quán)益后主要關(guān)注其財(cái)產(chǎn)價(jià)值，要通過制度設(shè)計(jì)使得其要素價(jià)值得到釋放，使得其財(cái)產(chǎn)權(quán)的歸屬與利用規(guī)則更加明晰。其次，要明確產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)與數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)之間是層層遞進(jìn)的關(guān)系，由抽象概念所能涵攝范圍逐層遞減形成了數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的外在體系。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)作為涵攝范圍最小的概念，需要滿足產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)及知識產(chǎn)權(quán)的概念特征。產(chǎn)權(quán)源于羅馬法及西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，在法律上轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)權(quán)。實(shí)踐中，人們?nèi)菀讓a(chǎn)權(quán)與民法中的所有權(quán)混淆。實(shí)際上，產(chǎn)權(quán)的概念更為寬泛，其是對包括有體物、無體物等在內(nèi)的一切財(cái)產(chǎn)，所享有的占有、支配、使用與收益等權(quán)能的權(quán)利。產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生，是伴隨著生產(chǎn)資料所有制與勞動力所有制的確立而形成的。與之不同，財(cái)產(chǎn)權(quán)是指權(quán)利標(biāo)的具有財(cái)產(chǎn)上價(jià)值的權(quán)利，其是和人身權(quán)相對應(yīng)的權(quán)利。在大陸法系國家，財(cái)產(chǎn)權(quán)被理解為一種由若干可分解系統(tǒng)構(gòu)成的復(fù)雜立體結(jié)構(gòu)，在這些系統(tǒng)內(nèi)部有著一個個打包的模塊，彼此獨(dú)立又相互依存。構(gòu)成財(cái)產(chǎn)權(quán)需要具備一定的條件，典型如存在于人體之外、具有一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值、能夠?yàn)槿祟愃涞?。最后，知識產(chǎn)權(quán)是基于創(chuàng)造性智力成果和工商業(yè)標(biāo)記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱。就智力成果而言，是以作品、發(fā)明等為客體的，由民事主體享有的在科學(xué)技術(shù)方面或文化藝術(shù)方面，對創(chuàng)造性的勞動所完成的智力成果依法享有的專有權(quán)利。理論上，對知識產(chǎn)權(quán)的客體存在智力成果說、知識產(chǎn)品說、形式說、信息說和符號說等觀點(diǎn)，但從實(shí)質(zhì)內(nèi)容來看，其與數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)一致，均保護(hù)的是非物質(zhì)性的信息。知識產(chǎn)權(quán)具有客體的非物質(zhì)性、特定的專有性、時間性等特征。就數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的概念與性質(zhì)，當(dāng)前仍存爭議，并至少形成準(zhǔn)物權(quán)、新型財(cái)產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)三種主要觀點(diǎn)。但數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)具備的價(jià)值性、稀缺性、可控性與獨(dú)立性等特征，則仍為多數(shù)學(xué)者所認(rèn)可。

從產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)等概念所應(yīng)具備的基本構(gòu)成要素來看，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)可用“數(shù)據(jù)集合/產(chǎn)品+ 其他評價(jià)性要素”的方式進(jìn)行界定。首先就數(shù)據(jù)集合而言，它指的是一組特定且無序的數(shù)據(jù)的集合，這些數(shù)據(jù)既可能涵蓋某一事物的全面數(shù)據(jù)，也可能僅代表部分樣本的數(shù)據(jù)。由此，數(shù)據(jù)集合常被認(rèn)為是將一定數(shù)量的數(shù)據(jù)聚合在一起，能夠讓用戶對信息進(jìn)行單獨(dú)檢索并獲得獨(dú)立價(jià)值的信息集合體。從數(shù)據(jù)價(jià)值看，較之于原始數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)集合實(shí)質(zhì)上具有增值數(shù)據(jù)的性質(zhì)，是針對原始數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)資源進(jìn)行加工、使用而形成的衍生性數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)產(chǎn)品與之不同，數(shù)據(jù)產(chǎn)品是指以數(shù)據(jù)為主要內(nèi)容和服務(wù)的產(chǎn)品，其是數(shù)據(jù)價(jià)值鏈中的終極產(chǎn)品。在海南省大數(shù)據(jù)管理局印發(fā)的《海南省數(shù)據(jù)產(chǎn)品超市數(shù)據(jù)產(chǎn)品確權(quán)登記實(shí)施細(xì)則（暫行）》文件中，其將數(shù)據(jù)產(chǎn)品界定為“經(jīng)過加工處理后可計(jì)量的、具有經(jīng)濟(jì)社會價(jià)值的數(shù)據(jù)集、數(shù)據(jù)接口、數(shù)據(jù)指標(biāo)、數(shù)據(jù)報(bào)告、數(shù)據(jù)模型算法、數(shù)據(jù)應(yīng)用、數(shù)據(jù)服務(wù)等可流通的標(biāo)的物”。該文件明確了數(shù)據(jù)產(chǎn)品認(rèn)定的構(gòu)成要件，即經(jīng)過加工處理、可計(jì)量、具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。但其沒有明確數(shù)據(jù)集合與數(shù)據(jù)產(chǎn)品直接的區(qū)別，導(dǎo)致該概念界定也可適用于數(shù)據(jù)集合。相較而言，數(shù)據(jù)集合是數(shù)據(jù)資源匯集形成的“半成品”，而數(shù)據(jù)產(chǎn)品則是經(jīng)加工形成的“成品”。從數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)滿足的基本構(gòu)成要素來看，數(shù)據(jù)集合與數(shù)據(jù)產(chǎn)品均可能成為數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的客體。就數(shù)據(jù)集合或產(chǎn)品而言，其必須滿足價(jià)值性、排他性、非物質(zhì)性、可控性、獨(dú)立性等基本要求。對于其他評價(jià)性要素而言，則關(guān)系到合法性、智力成果與公開性等基本屬性的判斷。合法性用來規(guī)范數(shù)據(jù)來源合法、數(shù)據(jù)使用合規(guī)等問題；智力成果屬性則解決其能否置于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的問題；公開性則用來回應(yīng)數(shù)據(jù)作為符號層的信息的特性。

在界定數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的對象上，應(yīng)明確數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)難以置于傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的調(diào)整范疇。首先，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)不具有作品所要求的獨(dú)創(chuàng)性要件，難以通過著作權(quán)制度加以保護(hù)。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的客體主要為原始數(shù)據(jù)之外的衍生數(shù)據(jù)，衍生數(shù)據(jù)的核心在于對數(shù)據(jù)要素價(jià)值的挖掘而非數(shù)據(jù)的重新排列，往往不具有獨(dú)創(chuàng)性的體現(xiàn)。且著作權(quán)視域下的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)聚焦在衍生數(shù)據(jù)的表達(dá)之上，而非衍生數(shù)據(jù)本身。其次，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)也非專利法可予調(diào)整之范疇，其非利用自然規(guī)律形成的產(chǎn)品或技術(shù)方案。除此之外，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)也非圖形、聲音、氣味等標(biāo)記，無法置于商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范疇。傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)通過專有權(quán)、獨(dú)占性等規(guī)則，賦予了權(quán)利人的強(qiáng)支配與排他屬性，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)則因其利用上的特性而難以滿足該屬性。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的客體限定，應(yīng)遵循以下關(guān)鍵準(zhǔn)則。一是數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的客體具有典型的非物質(zhì)性。其客體并非依附于物質(zhì)的載體，而是數(shù)據(jù)集合或數(shù)據(jù)產(chǎn)品本身。獲得、轉(zhuǎn)讓、侵害物質(zhì)載體，并不意味著享有物質(zhì)載體所承載的知識產(chǎn)權(quán)。二是數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)具有排他屬性。排他性是指非經(jīng)權(quán)利人許可或法律明確規(guī)定，他人不得實(shí)施受知識產(chǎn)權(quán)專有權(quán)控制的行為。但數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的專有性或排他性受到“合理使用”“法定許可”的限制，既要實(shí)現(xiàn)對創(chuàng)新主體的激勵，也需保障社會公眾的合理使用，其排他性應(yīng)設(shè)定為“弱排他性”。三是數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)具有一定的時效性。易言之，對數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)要有一定的期限。之所以如此規(guī)定，是要避免因知識產(chǎn)權(quán)的“永續(xù)性”而妨礙在前人基礎(chǔ)上的持續(xù)創(chuàng)新與進(jìn)步。四是獨(dú)創(chuàng)性。此雖非數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的特征，但其須通過算法的使用體現(xiàn)一定的智力成果屬性，單純的數(shù)據(jù)收集不能獲得數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)。

有鑒于此，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的登記對象應(yīng)限定為數(shù)據(jù)集合或數(shù)據(jù)產(chǎn)品，系數(shù)據(jù)本身而非數(shù)據(jù)服務(wù)，且應(yīng)將原始數(shù)據(jù)排除在外。在其評價(jià)性要素上，則須滿足如下要求。一是其須為依法收集，這是進(jìn)行數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的最基本的要求，要避免數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)犧牲數(shù)據(jù)來源者權(quán)利的不當(dāng)做法。實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的合法使用，可通過行為規(guī)制的方式讓“可信”“安全”的數(shù)據(jù)流入市場。二是其須經(jīng)過一定的規(guī)則或算法進(jìn)行處理，申請人要對數(shù)據(jù)集合或數(shù)據(jù)產(chǎn)品的形成付出一定的智力勞動，要將原始數(shù)據(jù)資源轉(zhuǎn)化為具有衍生性財(cái)產(chǎn)價(jià)值的數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)不能成為數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的客體。三是其須具備一定的實(shí)用價(jià)值或商業(yè)價(jià)值，這是其成為產(chǎn)權(quán)的必備要件，無價(jià)值的資產(chǎn)難以成為交易與利用的對象。爭議在于，其是否須滿足非公開的特定屬性？本文以為，如將數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的對象限定為非公開的數(shù)據(jù)集合，則其與商業(yè)秘密的保護(hù)規(guī)則發(fā)生重疊，系行為規(guī)制路徑下的研究內(nèi)容。且不要求公開，其與數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)路徑上的公示規(guī)則相悖，難以判別數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)歸屬與利用狀態(tài)，不利于數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的流通與利用，故該要件應(yīng)予刪除。將數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的對象限定為“非公開性”的數(shù)據(jù)集合，也會因技術(shù)措施的不當(dāng)抑制，阻礙數(shù)據(jù)的合理流通。由此，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的概念可高度概括為，權(quán)利主體對于依法依規(guī)獲取的、經(jīng)過一定算法加工形成的、具有實(shí)用價(jià)值和智力成果屬性的數(shù)據(jù)集合與數(shù)據(jù)產(chǎn)品所享有的權(quán)利。

（二）數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記主體的廓清

數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的登記主體，是針對權(quán)利主體而非登記機(jī)構(gòu)而言的，是探討數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的享有者的問題。主體是私權(quán)的依歸，所有法律規(guī)范，皆以人為法律效果的承受者。就此而言，作為私權(quán)之主體與法律效果的指向，研究數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的主體問題，對于建構(gòu)完整的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)理論體系具有重要意義。作為數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的潛在主體，其具有法律上的三重含義：一是其在法律地位上的平等性；二是其須有自主表達(dá)意思的能力；三是其范圍應(yīng)包含生理意義上的自然人與非生理意義上的法人與非法人組織。就登記主體而言，地方政策文件觀點(diǎn)基本一致，只是在表述上略有差異。其中，北京、浙江與江蘇等地區(qū)，將登記主體限定為數(shù)據(jù)持有者與數(shù)據(jù)處理者，具體包括對數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開等行為的自然人、法人與非法人組織。深圳地區(qū)則與之不同，其以數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的“三權(quán)分置”為基礎(chǔ)，將數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的主體限定為數(shù)據(jù)資源持有者、加工使用者與產(chǎn)品經(jīng)營者三類，且對登記主體的具體權(quán)利予以明確。在理論上，基于《中共中央、國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》中的政策意蘊(yùn)，從保護(hù)數(shù)據(jù)主體合法權(quán)益原則出發(fā)，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)基于“三權(quán)分置”的權(quán)利配置出發(fā)合理界定數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的主體。

數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)主體實(shí)質(zhì)上包含雙重意義：首先，從權(quán)利本體的視角出發(fā)，它被視為知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利支配者；其次，從法律的維度來審視，它則被界定為權(quán)利主體與義務(wù)主體之間的一種特定關(guān)聯(lián)。當(dāng)前理論與實(shí)務(wù)的分析主要集中于前者，即何主體有資格成為數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的支配者。就知識產(chǎn)權(quán)的主體資格而言，其原始取得系基于創(chuàng)造性行為（事實(shí)行為），不要求創(chuàng)作主體具有民法上的行為能力要件。因而不具有行為能力者，只要在數(shù)據(jù)集合與數(shù)據(jù)產(chǎn)品的形成中具有創(chuàng)造性行為的，均可能成為數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的主體。正如有學(xué)者所言，隨著知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)的主體開始由單一主體向多元主體演變。舉凡對智慧產(chǎn)品的創(chuàng)造、傳播與利用有貢獻(xiàn)者，均可置于主體的保護(hù)范疇。知識產(chǎn)權(quán)主體的擴(kuò)張，使得多主體享有數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)成為可能。在知識產(chǎn)權(quán)主體的限定上，是基于對精神資源、智慧產(chǎn)品的分配正義而進(jìn)行的主體確立。從分配正義確定的標(biāo)準(zhǔn)來分析數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的賦權(quán)，需要考慮數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)形成過程中的貢獻(xiàn)者來確立解決權(quán)利沖突的具體規(guī)則。在分配正義理念的支配下，可從原始取得與繼受取得兩重視角展開分析。原始取得是指不依靠其他權(quán)利主體而首次獲得知識產(chǎn)權(quán)的方式，在取得方面，其需要滿足創(chuàng)造者的創(chuàng)造行為與國家機(jī)關(guān)的授權(quán)行為兩個要件。繼受取得系依托他人之既存權(quán)利而取得權(quán)利的方式，正是基于繼受取得的原因，在同一知識產(chǎn)權(quán)客體上便可能存在若干權(quán)利主體。此多元主體形成的原因大致有三：一是知識產(chǎn)權(quán)當(dāng)中的人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的分離；二是知識產(chǎn)權(quán)的不完全轉(zhuǎn)讓；三是某類知識產(chǎn)權(quán)在不同范圍內(nèi)的同時轉(zhuǎn)讓。

回歸到數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)，從原始取得的視角來看，其權(quán)利主體有可能是數(shù)據(jù)資源的持有者。在權(quán)利性質(zhì)的界定上，數(shù)據(jù)資源持有權(quán)是對持有數(shù)據(jù)的事實(shí)狀態(tài)的肯定，實(shí)務(wù)中多將其限定為對數(shù)據(jù)價(jià)值形成具有貢獻(xiàn)的加工與使用者所應(yīng)享有之權(quán)利。數(shù)據(jù)持有者雖未必對數(shù)據(jù)附加智力勞動，但其對數(shù)據(jù)價(jià)值的形成貢獻(xiàn)了力量，使得數(shù)據(jù)具備在市場上流通的可能。如同在自然界中發(fā)現(xiàn)的圖案可以申請商標(biāo)一樣，對數(shù)據(jù)資源的收集與持有同樣可以形成知識產(chǎn)權(quán)。但這里的持有者應(yīng)限定為實(shí)施一定算法加工行為的主體，這是由數(shù)據(jù)的可重復(fù)使用、數(shù)據(jù)要素流通的合規(guī)性以及數(shù)據(jù)權(quán)利的弱排他性等特征所決定的。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的主體可以限定為持有者的正當(dāng)性在于，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)這一客體與持有權(quán)之間存在對應(yīng)關(guān)系，能夠有效避免因權(quán)利之間的交叉、重復(fù)導(dǎo)致的權(quán)利關(guān)系混亂的問題。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的持有者在行使與利用其權(quán)益時，應(yīng)做好兩種利益的平衡：一是不得損害數(shù)據(jù)來源者的合法權(quán)益；二是不能妨礙在后使用者對數(shù)據(jù)的正當(dāng)使用。從繼受取得的視角來看，則數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的主體也可能是數(shù)據(jù)的加工使用者與產(chǎn)品經(jīng)營者。疑問在于，數(shù)據(jù)主體對其自身持有的數(shù)據(jù)資源進(jìn)行加工利用的權(quán)利，是否屬于繼受取得？數(shù)據(jù)主體對自身持有的數(shù)據(jù)資源進(jìn)行加工利用，乃是持有權(quán)的應(yīng)有之義，非獨(dú)立的權(quán)利類型，因而對自身持有的數(shù)據(jù)進(jìn)行加工并不屬于繼受取得的涵攝范疇。基于數(shù)據(jù)資源的有限性，數(shù)據(jù)加工使用權(quán)的權(quán)利人便只能是數(shù)據(jù)原材料持有人的相對方。通過合同或授權(quán)的方式，加工使用他人持有的數(shù)據(jù)半成品的，加工使用主體可以成為數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的主體。就數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營者而言，因數(shù)據(jù)產(chǎn)品本身相較于數(shù)據(jù)集合更具有知識產(chǎn)權(quán)的客體特征，在加工過程中運(yùn)用算法等智力勞動使得數(shù)據(jù)資源能夠滿足知識產(chǎn)權(quán)客體的構(gòu)成要素，從而落入知識產(chǎn)權(quán)的應(yīng)有調(diào)整范疇。

三、數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的登記能力與登記效力

（一）數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的登記能力分析

當(dāng)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的客體被限定為具有實(shí)用價(jià)值、智力成果屬性的數(shù)據(jù)集合或數(shù)據(jù)產(chǎn)品后，對其能否進(jìn)行登記則要考慮其登記能力問題。所謂登記能力，是指能夠與法律要求的公示方式銜接、經(jīng)過登記后具有可識別性并且能夠獨(dú)立出來的“資格”。簡言之，就是數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)過登記后能夠?yàn)槠渌黧w所熟知，并由此為不特定的主體負(fù)消極的不干涉義務(wù)提供前置性的公示公信規(guī)則。在分析登記能力時需要注意的是，登記能力與是否需要登記系兩個層面的問題。只有具備登記能力，才能分析登記在基于法律行為的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)變動或交易中的效力問題。在傳統(tǒng)物權(quán)領(lǐng)域，具有登記能力的是不動產(chǎn)或者法律認(rèn)可的權(quán)利。這與不動產(chǎn)的不可移動性或者移動后會大大貶損其價(jià)值密切相關(guān)，也與權(quán)利的無體性及其有政府頒發(fā)的權(quán)利憑證不可分離。而動產(chǎn)一般不具有登記能力，是因?yàn)閯赢a(chǎn)物權(quán)變動的公示一般并不要求進(jìn)行登記，其通過“占有”（交付）的推定力來實(shí)現(xiàn)動產(chǎn)的公示，這種推定力是能夠被推翻的。除此之外，因動產(chǎn)交易頻繁，賦予其登記能力也不符合動產(chǎn)交易的實(shí)踐偏好，會無形中增加交易雙方的交易成本。除動產(chǎn)外，債權(quán)同樣不具有登記能力。因?yàn)閭鶛?quán)作為相對權(quán)，一般情形下僅約束當(dāng)事人雙方，無須進(jìn)行公示，即便進(jìn)行公示也無法直接產(chǎn)生對抗第三人之效力。

知識產(chǎn)權(quán)是否具有登記能力呢？知識產(chǎn)權(quán)的登記與物權(quán)的登記是否一樣？欲解決該問題，需要從著作權(quán)、專利權(quán)與商標(biāo)權(quán)等傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)著手。首先，就著作權(quán)而言，域外法主要有登記取得、自動取得與添加著作權(quán)標(biāo)記等方式。我國法律規(guī)定著作權(quán)自作品創(chuàng)作之日起產(chǎn)生，采“自動取得”方式，作品一經(jīng)形成，作者即自動取得著作權(quán)，登記既非其生效要件，也非對抗要件。從《作品自愿登記試行辦法》《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記辦法》等規(guī)定內(nèi)容來看，登記僅具有證權(quán)功能。但對于特定類型作品的著作權(quán)，例如計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán)，以及涉及著作權(quán)質(zhì)押的情況，則須辦理登記手續(xù)方可生效。易言之，登記在此種情形下成為生效要件。就專利而言，美國、法國與我國臺灣地區(qū)等采登記對抗主義，即書面合同即可引起專利的產(chǎn)生、變更、轉(zhuǎn)讓與消滅，但未經(jīng)登記不得對抗在后的支付合理對價(jià)的第三人。根據(jù)我國《專利法》第10條之規(guī)定，我國對專利權(quán)采取的是登記生效主義規(guī)則。除此之外，《專利權(quán)質(zhì)押登記辦法》第3 條同樣規(guī)定，專利權(quán)質(zhì)權(quán)自國家知識產(chǎn)權(quán)局登記時設(shè)立。就商標(biāo)權(quán)而言，根據(jù)《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，即便未進(jìn)行商標(biāo)的注冊登記，只要其已經(jīng)在商業(yè)活動中用于識別某種商品或服務(wù)的來源，商標(biāo)使用者也可以獲得商標(biāo)權(quán)。商標(biāo)的申請采自愿注冊規(guī)則，且注冊后可以產(chǎn)生權(quán)利，但是其并非商標(biāo)權(quán)取得的唯一途徑。既有知識產(chǎn)權(quán)在登記制度上雖存有顯著差異，但其均不否認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)的登記能力，這為數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的登記提供了可能性。對知識產(chǎn)權(quán)的登記，是通過頒發(fā)權(quán)利憑證實(shí)現(xiàn)的，其公示產(chǎn)權(quán)主體對智力成果這一無形權(quán)利的享有，這點(diǎn)與物權(quán)上的登記并不相同。物權(quán)上的登記與權(quán)利憑證之間是相互分離的，登記完成即可發(fā)生不動產(chǎn)的物權(quán)變動。

實(shí)質(zhì)上，判斷某類財(cái)產(chǎn)權(quán)是否具有登記能力，需要從善意取得與公示公信兩個關(guān)聯(lián)制度予以考慮。物權(quán)法上的善意取得是在無權(quán)處分的情景中，對善意第三人信賴?yán)姹Ｗo(hù)的一種特殊制度。為了實(shí)現(xiàn)對善意第三人信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，由符合法定要件的主體在他人無權(quán)處分時可以獲得標(biāo)的物所有權(quán)或他物權(quán)。我國《民法典》上規(guī)定善意取得的要件包括相對人主觀上為善意、相對人支付了對價(jià)、動產(chǎn)已經(jīng)完成交付或不動產(chǎn)已經(jīng)完成登記。實(shí)際上缺少了一個要件，即無處分權(quán)人系動產(chǎn)的實(shí)際占有人與不動產(chǎn)的名義登記人。羅馬法上不承認(rèn)善意取得制度，其確立的“無論何人，不得以大于其所有之權(quán)利給予他人”及“發(fā)現(xiàn)我物之處，我取回之”等規(guī)則，被后世學(xué)者稱之為“物在呼叫主人”規(guī)則。善意取得制度的形成，以日耳曼法上的“以手護(hù)手”原則為基礎(chǔ)，并吸收羅馬法短期時效制度中的善意要件而最終形成。

知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域能否適用善意取得，我國理論與實(shí)務(wù)界存在巨大爭議，產(chǎn)生爭議的主要原因在于知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)立法上的模糊性。關(guān)于著作權(quán)能否善意取得，因其權(quán)利的取得是基于著作創(chuàng)作的客觀事實(shí)，而非取得者的主觀意圖，也不通過占有特定物來獲取，無法像物權(quán)那樣實(shí)現(xiàn)善意取得。在立法上，我國專利權(quán)與商標(biāo)權(quán)能夠因登記而產(chǎn)生權(quán)屬公示力，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予對這一公示產(chǎn)生信賴的善意第三人取得專利權(quán)與商標(biāo)權(quán)，但著作權(quán)不能適用。專利權(quán)由國家行政機(jī)關(guān)審查授予并公告，賦予專利權(quán)登記以公信力更加符合公眾之期待，專利權(quán)善意取得具有理論正當(dāng)性。與之相同，商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域所建立的公示公信制度，也為該領(lǐng)域適用善意取得制度提供了可能。在專利權(quán)與商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域適用善意取得制度，能夠?qū)崿F(xiàn)善意第三人信賴?yán)姹Ｗo(hù)與交易安全之間的利益平衡，只是在建立知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的善意取得制度時，應(yīng)注意該制度與知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域相關(guān)制度之間的融貫與協(xié)調(diào)。

作為知識產(chǎn)權(quán)項(xiàng)下的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)是否具有登記能力呢？否定者認(rèn)為，數(shù)據(jù)本身不是形態(tài)和價(jià)值穩(wěn)定的資源，根本無法納入產(chǎn)權(quán)登記的體系。易言之，其不斷變動的特性使得其無法像既有的財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣進(jìn)行登記?？隙ㄕ邉t認(rèn)為，建立知識產(chǎn)權(quán)登記制度，是支撐數(shù)據(jù)要素確權(quán)、流通、分配、治理工作有效開展的基礎(chǔ)，是數(shù)據(jù)資源轉(zhuǎn)為數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)、落實(shí)數(shù)據(jù)要素市場化配置的前提，具有明晰數(shù)據(jù)權(quán)利邊界、促進(jìn)數(shù)據(jù)合規(guī)有效使用的重要制度功用。從財(cái)產(chǎn)權(quán)具有登記能力所應(yīng)具備的兩大要件來看，其需能夠被第三人善意取得，能夠產(chǎn)生公示公信的效力。就善意取得而言，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)因作為一種基于智力成果的獨(dú)占與專有性權(quán)利，其有可能在許可他人使用的過程中被他人無權(quán)處分，當(dāng)?shù)谌嗽谥饔^上為善意，且以合理的價(jià)格受讓，已經(jīng)按數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的變動方式完成變動，則其因符合善意取得的構(gòu)成要件而可取得數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)。但要明確的是，其不能直接適用物權(quán)法上的善意取得制度，因?yàn)槠渲橇Τ晒莫?dú)特性質(zhì)決定了其適用主體的多元性，雖可準(zhǔn)用占有制度，但不能直接適用以無權(quán)占有為前提的善意取得制度。就數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)能否進(jìn)行公示，因其可附載于計(jì)算機(jī)等載體，可通過載體實(shí)現(xiàn)可視化，且能夠通過計(jì)算機(jī)技術(shù)防止被隨意使用，則其具備公示的可能性。而公信的效力，系立法賦予其登記后的效力，可通過立法的承認(rèn)予以解決。由此，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)如同專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等一樣，具有登記能力。

（二）數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的登記效力確立

數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的登記效力問題，廣義上包括登記的功能與登記的效力。前者是指數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的登記，究竟是權(quán)利確認(rèn)功能、權(quán)利創(chuàng)設(shè)功能還是權(quán)利表征功能，其涉及對數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的登記是確權(quán)還是證權(quán)的分析。后者是指數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的登記，究竟是生效要件還是對抗要件，其是在確權(quán)功能的基礎(chǔ)上就登記所產(chǎn)生的法律效力的分析。登記生效是指，登記是數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生、變更、轉(zhuǎn)讓與消滅的必要要件，不經(jīng)登記不能產(chǎn)生數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的變動。登記對抗要件則指，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生、變更、轉(zhuǎn)讓與消滅，并不以登記為要件，但未經(jīng)登記則不能對抗善意第三人。登記生效規(guī)則建立在形式主義的產(chǎn)權(quán)變動規(guī)則之上，是對形式要件的嚴(yán)格貫徹；登記對抗則建立在意思主義的產(chǎn)權(quán)變動規(guī)則之上，是在交易安全與效率的價(jià)值折中基礎(chǔ)上對意思主義模式的修正。在登記生效主義模式下，未經(jīng)登記則不發(fā)生數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的得喪變更。在登記對抗主義模式下，經(jīng)合意達(dá)成即可發(fā)生數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的變動，但不0UJoCz6jcUahAkwLkoddNBsL1gvNUwtSE4kA2iwqMK4=登記不得對抗善意第三人。對于傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)登記的效力問題，我國立法采取了區(qū)分規(guī)則。就著作權(quán)而言，登記僅具有初步證據(jù)的效力，其主要適用于訴訟中當(dāng)事人舉證的環(huán)節(jié)。登記并非著作權(quán)取得的前提條件，既非生效要件也非對抗要件。但對著作權(quán)的登記具有法律上的推定力，這種推定力可以被真實(shí)權(quán)利人推翻。專利權(quán)與之不同，專利登記是取得專利權(quán)的必要條件，專利登記簿是證明專利的法律狀態(tài)變化以及專利手續(xù)的最權(quán)威的文件。易言之，在專利權(quán)領(lǐng)域，登記具有確權(quán)作用，登記是專利權(quán)產(chǎn)生的充要條件。需要注意的是，專利許可合同登記備案則具有較強(qiáng)的公法管理屬性，對其采登記對抗的觀點(diǎn)日漸得到部分學(xué)者的支持。就商標(biāo)而言，其一般采注冊取得規(guī)則，未采用登記的表述。商標(biāo)權(quán)的取得，以注冊為要件，在其轉(zhuǎn)讓時采何種公示方法同樣沒有法律明確規(guī)定。就數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的登記效力而言，根據(jù)其特征應(yīng)從如下幾個方面展開。

首先，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)登記的權(quán)利表征公示效力。所謂權(quán)利表征公示效力，是指公示所具有的推定力，其是對“占有表征本權(quán)”規(guī)則在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的適用。易言之，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的申請者完成登記后，推定其為權(quán)利的享有者。之所以首先承認(rèn)其推定效力，與我國在登記制度上所采的形式審查息息相關(guān)。形式審查下僅對是否符合登記的條件進(jìn)行審查，而不對申請者是否為真實(shí)的權(quán)利人作審查。在形式審查下，就有可能發(fā)生真實(shí)權(quán)利人與名義或登記權(quán)利人不一致的情形，此即為學(xué)者所總結(jié)的“名為實(shí)為”的法律問題。承認(rèn)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的推定效力，一方面可以在登記錯誤時提供彌補(bǔ)的可能，使真正權(quán)利人的利益通過更正登記得到救濟(jì)。反之，不承認(rèn)其登記的推定效力而直接將其認(rèn)定為真實(shí)的權(quán)利人，則真實(shí)的權(quán)利人就無法通過證據(jù)的收集推翻名義登記人的權(quán)利狀態(tài)，導(dǎo)致真實(shí)權(quán)利人的利益遭受損害，不利于誠信原則在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的貫徹。另一方面，賦予數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記以推定效力，則可以合理分配舉證責(zé)任。在此情境中，由提出爭議的主體承擔(dān)舉證責(zé)任，可以減少登記主體使用權(quán)利時的證明負(fù)擔(dān)。易言之，推定的權(quán)利人無須證明自己為真實(shí)的權(quán)利人，而由提出反對意見者舉證推翻既有的權(quán)利者。

其次，應(yīng)當(dāng)確立數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的對抗效力。就目前試點(diǎn)情況來看，對數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記效力的選擇，地方實(shí)踐中多以其作為“權(quán)利憑證”，尚不承認(rèn)其授權(quán)或賦權(quán)的效力?！皺?quán)利憑證”是程序法中常運(yùn)用的概念，是在舉證環(huán)節(jié)中對證據(jù)類型的劃分。僅承認(rèn)登記的證權(quán)功能的學(xué)者認(rèn)為，不僅針對數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)，所有的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記都僅有證明數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬和內(nèi)容的功能，其旨在降低數(shù)據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓或數(shù)據(jù)交易成本，以及保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)利與維護(hù)數(shù)據(jù)交易安全。從這點(diǎn)來看，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的效力與著作權(quán)的登記相似，雖可保障數(shù)據(jù)權(quán)利主體在未經(jīng)登記時亦可行使相關(guān)權(quán)利，但其沒有嚴(yán)格貫徹《民法典》上的公示公信原則，使得登記淪為一種存證憑證而不具有私法上的效力，是不利于數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利保護(hù)與有序流轉(zhuǎn)的。管見以為，在數(shù)據(jù)確權(quán)理論漸趨成熟之際，將登記的功能由證權(quán)轉(zhuǎn)向確權(quán)乃是未來發(fā)展的方向。不過，將登記的效力由證權(quán)轉(zhuǎn)向確權(quán)，前提是法律層面對數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)可，這需要未來在立法活動中完成。在確權(quán)的基礎(chǔ)之上，就登記生效與登記對抗應(yīng)選擇登記對抗的效力規(guī)則。之所以選擇登記對抗主義規(guī)則，是由登記對抗自身所體現(xiàn)出的優(yōu)勢與數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與利用的契合度所決定的。登記對抗較之登記生效，能夠更充分體現(xiàn)私法領(lǐng)域的意思自治，在登記制度尚不完善時有利于解決權(quán)利的公示問題，且其有利于降低交易成本，加速財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)。從對意思自治的尊重層面來看，將是否登記的選擇權(quán)交予權(quán)利主體，使得其能夠根據(jù)自身實(shí)際需要選擇權(quán)利的保護(hù)方式，也可以采取如商業(yè)秘密一樣的技術(shù)手段保護(hù)未公開的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)。且減少登記環(huán)節(jié)，可以更加便利地促進(jìn)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的流通交易。更為重要者，在數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的登記方式尚不健全之際，嚴(yán)格實(shí)施登記生效主義規(guī)則并不切合實(shí)際。無論是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)還是數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)，都不是建立在傳統(tǒng)以支配與排他為屬性的物權(quán)框架之上，而是建立在數(shù)據(jù)資源共享利用與有限保護(hù)的基礎(chǔ)之上。在這種理念支配下，無論是通過商業(yè)秘密還是知識產(chǎn)權(quán)路徑進(jìn)行保護(hù)，都應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治。在數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記制度尚未完全確立之際，也無法直接適用一套行之有效的規(guī)則。最為重要者，登記對抗所體現(xiàn)出的促進(jìn)數(shù)據(jù)資源的高效流通，降低知識產(chǎn)權(quán)的使用成本，與數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代充分釋放數(shù)據(jù)要素價(jià)值的政策理念不謀而合。

再者，需要確立數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的公信力。公信力是對公示后信賴該表征者的保護(hù)，即使其表征與實(shí)質(zhì)的權(quán)利狀態(tài)不符，對信賴該表征的人也無任何影響。對數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記公信力的承認(rèn)，是基于保護(hù)善意第三人信賴?yán)娴目剂?。正如有學(xué)者所言，對于信賴公示方法而從事交易的善意第三人，法律應(yīng)對其信賴?yán)嬗枰员Ｗo(hù)。進(jìn)而言之，舉凡信賴數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的表征，認(rèn)為其權(quán)利存在而與其交易者，即便該表征與實(shí)際權(quán)利不符，出于交易安全的考慮，也要承認(rèn)該交易的效力。之所以要承認(rèn)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的公信力，一方面可以通過保障交易安全促進(jìn)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的流通與使用，充分釋放數(shù)據(jù)要素的價(jià)值。交易者信賴登記的公信力，不必通過支付高昂的信息成本去探尋數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的真實(shí)情況，可以大大減少交易成本提高交易的效率。另一方面可基于數(shù)據(jù)的可復(fù)制性與共用性等特征，建立完善的善意取得制度，使得善意第三人與真實(shí)權(quán)利人之間的權(quán)利沖突得到緩和，使二者可同時享有內(nèi)容相同的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)。與物權(quán)的支配與排他屬性不同，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)可以同時被多主體所持有與利用，善意第三人因符合善意取得之要件而及時取得數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)，原權(quán)利人也不必因此而喪失其應(yīng)有之權(quán)利。從而，在數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，可能出現(xiàn)真實(shí)權(quán)利人與善意第三人同時持有、利用數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的情形。

四、數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的登記方式與登記類型

（一）數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記方式的選擇

在登記方式的類型區(qū)分上，根據(jù)內(nèi)部劃分的出發(fā)點(diǎn)之不同，可以區(qū)分為人的編成主義和客體（物或權(quán)利）的編成主義。人的編成主義，是指以權(quán)利人為出發(fā)點(diǎn)，并依據(jù)權(quán)利人來確定其享有的權(quán)利。易言之，在登記時突出權(quán)利人本身，在登記系統(tǒng)中載明該主體項(xiàng)下的所有權(quán)利。客體的編成主義，則是以物或權(quán)利作為登記簿編制的出發(fā)點(diǎn)與核心，旨在為每項(xiàng)物權(quán)或權(quán)利建立一個登記簿頁。在傳統(tǒng)物權(quán)理論上，不動產(chǎn)和部分權(quán)利具有登記能力，對其二者的登記一般采物或權(quán)利的編成主義，即在不動產(chǎn)登記簿或者權(quán)利登記簿上載明物本身或權(quán)利的現(xiàn)狀，權(quán)利一旦固定再更改則需要更正、變更登記。物的編成主義，適用于“一物一權(quán)”原則下的傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)。對于人的編成主義適用領(lǐng)域的探討，則是在動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度建構(gòu)研究時提出的。實(shí)質(zhì)上，動產(chǎn)以交付或占有為其公示方式，但功能主義理念下所引入的動產(chǎn)意定擔(dān)保制度，如動產(chǎn)抵押、浮動擔(dān)保等制度，導(dǎo)致物權(quán)法內(nèi)外在體系上一定程度的紊亂，阻礙了動產(chǎn)擔(dān)保法的有效實(shí)施，對交易安全帶來了重大的不利影響。所以，統(tǒng)一動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)登記制度便得到諸多學(xué)者的支持。由于動產(chǎn)交易上的頻繁，以及其自身登記能力上的缺失，使得對其登記難以在固定的有體物上實(shí)現(xiàn)，日本對特殊動產(chǎn)登記采用的打印標(biāo)記的做法也無法適用到所有的動產(chǎn)領(lǐng)域，因而在功能主義下采用人的編成主義模式就應(yīng)運(yùn)而生。但需要注意的是，動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的登記不同于動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)歸屬的登記，僅起到警示性作用，意在提醒交易第三方在交易時倍加小心。易言之，對動產(chǎn)采人的編成主義的登記，該登記不具有確權(quán)的功能。

在知識產(chǎn)權(quán)登記方式的限定上，我國究竟采取的是人的編成主義還是權(quán)利的編成主義，理論上存在一定的爭議。產(chǎn)生該爭議的主要原因在于，立法對部分知識產(chǎn)權(quán)登記的效力未作明確規(guī)定。如在著作權(quán)領(lǐng)域，著作權(quán)的取得采自動取得原則，正是因?yàn)槿鄙俟疽囊?，使得?shí)踐中著作權(quán)交易頻發(fā)權(quán)屬糾紛。新修訂的《著作權(quán)法》規(guī)定的登記制度，形式上更像是人的編成主義項(xiàng)下的提示性登記。但實(shí)質(zhì)上其又是在符合登記條件下通過頒發(fā)登記證書的方式對知識產(chǎn)權(quán)的公示，又與權(quán)利的編成主義較為相似。著作權(quán)登記效力及方式上的模糊性，使得實(shí)踐中存在的糾紛難以得到有效解決。故有學(xué)者建議賦予著作權(quán)初始登記以對抗第三人的效力和推定屬實(shí)的效力，在轉(zhuǎn)讓、許可時則確立登記生效主義規(guī)則。專利登記與之不同，專利登記是取得專利的必要條件，其更多的是設(shè)權(quán)與確權(quán)登記，在登記方式上更加趨向于權(quán)利的登記，即在一張登記簿上記載一項(xiàng)專利權(quán)。商標(biāo)領(lǐng)域因采注冊制，注冊與登記之間的性質(zhì)是否等同在理論與實(shí)務(wù)界仍存巨大爭議。如支持此處的注冊與登記的性質(zhì)相同，則商標(biāo)的注冊或登記也趨向于權(quán)利的編成主義。

就數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)而言，究竟該采取人的編成主義還是權(quán)利的編成主義？當(dāng)前，國內(nèi)有關(guān)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的登記實(shí)踐，多以《知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021-2035 年）》中的“研究構(gòu)建數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則”為政策依據(jù)，探索出了設(shè)立登記、許可登記、移轉(zhuǎn)登記、變更登記、注銷登記和異議登記等典型方式。在登記的效力上，地方實(shí)踐主要將數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的登記作為權(quán)利行使的憑證，用于數(shù)據(jù)交易、收益分配和權(quán)益保護(hù)等場景。在數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的具體方式上，地方實(shí)踐主要通過建立數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記管理平臺或存證平臺來實(shí)現(xiàn)。在登記管理平臺或存證平臺進(jìn)行登記時，往往依托區(qū)塊鏈等技術(shù)，為相關(guān)主體開設(shè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)賬戶。在該賬戶中，允許數(shù)據(jù)集合或產(chǎn)品內(nèi)容的變更，在登記方式上更加趨近人的編成主義的方式。

本文以為，就數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的登記方式而言，應(yīng)選擇人的編成主義，且應(yīng)改變傳統(tǒng)以登記簿為主的公示方式，而應(yīng)轉(zhuǎn)向以登記平臺或系統(tǒng)為主的登記賬戶模式，并依托區(qū)塊鏈等技術(shù)建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)電子登記公示系統(tǒng)。一是因?yàn)閿?shù)據(jù)集合或數(shù)據(jù)產(chǎn)品項(xiàng)下的數(shù)據(jù)，通常具有數(shù)量龐大的顯著特征。大數(shù)據(jù)時代，單個的數(shù)據(jù)價(jià)值并不凸顯，只有積累到相當(dāng)數(shù)量的數(shù)據(jù)才具有經(jīng)濟(jì)使用價(jià)值。這種龐大的數(shù)據(jù)集合，注定難以通過權(quán)利的編成主義，將所有處理過的數(shù)據(jù)源予以公示。二是作為數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)客體的數(shù)據(jù)集合或數(shù)據(jù)產(chǎn)品，決定了其生成的數(shù)據(jù)本身具有顯著的動態(tài)變化特征。在數(shù)據(jù)集合或數(shù)據(jù)產(chǎn)品的生成中，其因涉及數(shù)據(jù)收集、存儲、處理、利用等核心環(huán)節(jié)，任何數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)者都可以在他人商業(yè)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，開展進(jìn)一步的數(shù)據(jù)研究與創(chuàng)新活動。權(quán)利主體也可在已有的數(shù)據(jù)集合或產(chǎn)品上，實(shí)現(xiàn)對原有數(shù)據(jù)的增值與生長。這就決定其客體難以在特定時間內(nèi)完全固定，而是始終處于不斷的變化之中。傳統(tǒng)以登記簿為主的登記方式，難以滿足數(shù)據(jù)資源變動的要求，在權(quán)利保護(hù)上具有一定的僵硬性。依托區(qū)塊鏈等技術(shù)優(yōu)勢建構(gòu)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記賬戶，一方面能夠?yàn)閿?shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的公示提供可供查詢的方式，另一方面又可以持續(xù)推進(jìn)數(shù)據(jù)集合或數(shù)據(jù)產(chǎn)品的更新。

（二）數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記類型的區(qū)分

數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的類型，是指根據(jù)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生、變更與消滅的不同階段所形成的不同登記制度。當(dāng)抽象——一般概念及其邏輯體系不足以掌握某種生活現(xiàn)象或意義脈絡(luò)的多樣表現(xiàn)形態(tài)時，大家首先會考慮到的補(bǔ)助思考形式是“類型”。作為一種新的研究內(nèi)容，對數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的全面把握，也需置于類型化的研究范疇之中。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)如同一般財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣，在使用過程中會存在一定的生命周期。當(dāng)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)與主體結(jié)合時，其形成數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的“發(fā)生”。當(dāng)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的主體或內(nèi)容發(fā)生變動時，則數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)本身也在“變更”。當(dāng)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)與主體分離時，又會產(chǎn)生“消滅”的問題。如同物權(quán)變動一樣，知識產(chǎn)權(quán)的此種生滅變更的過程，被稱之為知識產(chǎn)權(quán)的變動。在此變動過程中，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的類型會涉及設(shè)立登記、移轉(zhuǎn)登記、變更登記、注銷登記、更正登記、異議登記等。當(dāng)前，實(shí)踐中探索的主要是設(shè)立登記，對其他登記類型關(guān)照較少，難以滿足數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記制度全面建立的需要。

首先，根據(jù)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)自發(fā)生到消滅的一般過程，可分為設(shè)立登記、移轉(zhuǎn)登記、變更登記和注銷登記等。就數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的設(shè)立登記而言，其是數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)與特定主體的首次結(jié)合。其設(shè)立需要由當(dāng)事人申請，如果多數(shù)人共同申請的，由該多數(shù)人共同獲得。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的移轉(zhuǎn)登記，則是指將數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)給他人時的登記。移轉(zhuǎn)登記發(fā)生的原因多樣，可因轉(zhuǎn)讓、繼承、互換、裁判等原因發(fā)生。在數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的移轉(zhuǎn)登記上，有學(xué)者建議采登記生效主義規(guī)則，以區(qū)別數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生。此建議雖能滿足數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)在流通交易過程中的公示要求，卻使數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的變動規(guī)則異常復(fù)雜，在立法成本與制度創(chuàng)新之間存在齟齬。就數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的變更登記而言，其系在設(shè)立登記、首次登記的基礎(chǔ)之上，因權(quán)利人、數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的客體等發(fā)生改變而進(jìn)行的登記。因此其包含數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)在不同主體之間的變更，以及數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)自身客體的變更。基于既有技術(shù)，在數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)自身客體變更時，不需要重新為權(quán)利主體開設(shè)新的賬戶，而僅需對數(shù)據(jù)集合或數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行數(shù)據(jù)更新即可。注銷登記，又稱之為涂銷登記，是在數(shù)據(jù)集合或產(chǎn)品滅失、權(quán)利人放棄等情況下，登記機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)事人的申請對原有的登記予以消除的登記。如果先前已經(jīng)登記的，則在注銷時也應(yīng)完成登記。

其次，從數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記可能引發(fā)的爭議來看，其登記還包括更正登記、異議登記與查封登記等。所謂更正登記，是指真正權(quán)利人或者利害關(guān)系人申請對登記錯誤進(jìn)行更正，或者登記機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)有登記錯誤時依職權(quán)對原登記進(jìn)行更改的登記。更正登記的法律效果是，其可以將原有登記錯誤時產(chǎn)生的公信力或推定力推翻。更正登記解決的是數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)客觀上登記錯誤的問題，要為登記錯誤預(yù)留糾正的通道。異議登記與更正登記一道，共同構(gòu)成了對既有登記狀況的調(diào)整。異議登記是指，真正權(quán)利人或利害關(guān)系人對數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記正確性產(chǎn)生質(zhì)疑而進(jìn)行的登記。異議登記的功能在于，法律賦予提出者一種簡便的、臨時的保護(hù)措施，方便其阻止登記權(quán)利人對權(quán)利的現(xiàn)實(shí)處分或進(jìn)行事后追索。除此之外，從公法的視角來看還會涉及到查封登記，其是在訴訟程序中，登記機(jī)構(gòu)根據(jù)人民法院的文書對涉案數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)予以封存所作的登記。查封登記是財(cái)產(chǎn)保全中的一項(xiàng)重要制度。

就數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的設(shè)立登記、移轉(zhuǎn)登記、變更登記與注銷登記等，在登記的具體構(gòu)造上應(yīng)采統(tǒng)一的登記對抗模式，即登記并非數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)變動的必須要件，但不登記不得對抗善意第三人。一方面，將是否予以登記的選擇權(quán)賦予登記主體，符合“沒有人比自己更清楚什么對自己更有利”的法諺精神，能夠最大程度上實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治。另一方面，也有利于促進(jìn)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的高效利用，符合數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代數(shù)據(jù)資源的共享與利用的價(jià)值傾向。但同時也應(yīng)注意登記對抗制度所引發(fā)的解釋學(xué)上的困境，即登記的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)為何能夠?qū)刮吹怯浀臄?shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)。能否參照物權(quán)變動中的信賴?yán)嬲f、立法技術(shù)說、“吃掉與被吃掉說”等理論解釋清楚。針對其他登記類型，則需要進(jìn)一步明確其登記的法律效果，達(dá)致通過相關(guān)登記制度實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)有效保護(hù)與高效利用的目的。

五、結(jié)語

數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵生產(chǎn)要素，是推動數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要“能源”，也是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的重要勞動資料。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)為數(shù)據(jù)資源的利用與保護(hù)提供了一條可行路徑，推動數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記工作完善，建立科學(xué)的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記制度是數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)制度的關(guān)鍵所在。完善數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)制度，提供一套新的制度產(chǎn)品，需要直面當(dāng)前理論與實(shí)務(wù)中存在的問題。根據(jù)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的特征，結(jié)合實(shí)踐探索中的經(jīng)驗(yàn)，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的客體應(yīng)限定為依法收集、經(jīng)過一定算法加工、具有實(shí)用價(jià)值和智力成果屬性的數(shù)據(jù)集合與數(shù)據(jù)產(chǎn)品。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的主體應(yīng)排除數(shù)據(jù)來源者，數(shù)據(jù)來源者的權(quán)利由數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的一般構(gòu)造進(jìn)行保護(hù)。

在勞動價(jià)值論與契約關(guān)系論下，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的主體應(yīng)限定為數(shù)據(jù)處理者，包括運(yùn)用算法處理后的數(shù)據(jù)持有者、數(shù)據(jù)加工使用者與數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營者。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)在構(gòu)造上滿足善意取得與公示公信兩個制度需求，經(jīng)法律確認(rèn)而具有登記效力。登記不應(yīng)僅產(chǎn)生證明效力，而應(yīng)同時具有權(quán)利推定效力。在確權(quán)路徑上，選擇登記對抗效力更符合數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和利用，且應(yīng)承認(rèn)登記的公信力，進(jìn)而為數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)善意取得制度的確立預(yù)留空間。在登記方式上，采用人的編成主義，通過區(qū)塊鏈等技術(shù)為權(quán)利主體開設(shè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)電子賬戶，且應(yīng)建立便捷的公示方式。在登記的類型區(qū)分上，不能僅局限于設(shè)立登記，而應(yīng)在類型化思維上確立不同登記類型的規(guī)則與法律效果。通過完善數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的登記制度，達(dá)致推進(jìn)數(shù)據(jù)要素價(jià)值發(fā)揮與數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)確權(quán)保護(hù)的雙重目的。通過數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記制度的探索，加快數(shù)據(jù)要素市場建設(shè)，打通數(shù)據(jù)權(quán)益確立、價(jià)格形成、流通交易等制度障礙，加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，高標(biāo)準(zhǔn)推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國建設(shè)。