常規(guī)腹腔鏡與單孔腹腔鏡在結(jié)腸切除術(shù)中應用價值比較的Meta分析

于曉天，魚海峰，蔣 超，張 楷，張 淼，張 云

(江蘇大學附屬宜興醫(yī)院，江蘇 宜興，214200)

微創(chuàng)外科是未來外科發(fā)展的重要方向，尤其近年 腹腔鏡技術(shù)在胃腸道疾病診治方面得到了長足發(fā)展。腹腔鏡手術(shù)在結(jié)直腸手術(shù)中的應用越來越廣泛，并得到廣泛接受。國外大量臨床隨機對照研究已明確證實腹腔鏡結(jié)直腸手術(shù)是安全、可行的，能達到與開腹手術(shù)相當?shù)哪[瘤根治性及較好的近期療效，且與傳統(tǒng)開腹手術(shù)相比，具有術(shù)后康復快、切口小、疼痛輕、住院時間短等優(yōu)勢［1-4］。與此同時，人們對術(shù)后美觀及疼痛輕的要求也越來越高。因此，在常規(guī)腹腔鏡手術(shù)的基礎上，單孔腹腔鏡技術(shù)逐漸發(fā)展，并迅速成為微創(chuàng)外科醫(yī)生共同關注的焦點［5-6］。由于單孔腹腔鏡技術(shù)開展時間不長，仍處于探索與發(fā)展初期，在結(jié)腸手術(shù)方面能否取得傳統(tǒng)多孔腹腔鏡手術(shù)的療效，能否改善美容效果、減少手術(shù)創(chuàng)傷、減輕術(shù)后疼痛等，都值得商榷。因此，本研究收集對比單孔腹腔鏡與常規(guī)腹腔鏡結(jié)腸切除術(shù)的相關文獻，通過Meta分析，評估單孔腹腔鏡結(jié)腸切除術(shù)的有效性及安全性，并探討其潛在優(yōu)勢與應用前景。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 檢索 PubMed、Cochrane Library等數(shù)據(jù)庫2002年1月至2012年10月公開發(fā)表的對比單孔腹腔鏡與常規(guī)腹腔鏡結(jié)腸切除術(shù)的臨床對照試驗，檢索主題詞包括:

“Single-incision laparoscopic”、“Conventional laparoscopic”、“Multiport laparoscopic”、“Colectomy”、“Complications”。檢索語種為英語，最后一次檢索時間為2012年10月30日。

1.2 方法

1.2.1 納入標準 (1)研究內(nèi)容為對比單孔腹腔鏡與常規(guī)腹腔鏡結(jié)腸切除術(shù)的文獻;(2)文獻中至少提供一項手術(shù)相關指標或并發(fā)癥對比的信息;(3)同一臨床實驗發(fā)表在多條文獻中時，取最近期發(fā)表或已完成實驗研究者;(4)檢索文獻語種為英語。

1.2.2 排除標準 (1)腹腔鏡或腹腔鏡輔助結(jié)腸切除術(shù)與開腹結(jié)腸切除術(shù)對比的研究;(2)病例報道、無法獲取全文的文獻，以及未將單孔腹腔鏡與常規(guī)腹腔鏡結(jié)腸切除術(shù)結(jié)果進行對比的文獻;(3)動物實驗研究;(4)非英語語種的文獻。

1.2.3 文獻質(zhì)量評價與數(shù)據(jù)提取 所有納入的研究均按QUOROM聲明進行方法學質(zhì)量評價與篩選［7-8］，三位研究者獨立進行文獻檢索及數(shù)據(jù)提取，提取內(nèi)容包括:文獻作者、年份、樣本量、干預措施、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、中轉(zhuǎn)開腹/增加穿刺孔率、住院時間、并發(fā)癥發(fā)生情況等。有分歧的地方通過共同討論解決。

1.3 統(tǒng)計學處理 通過Review Manager 5.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析。異質(zhì)性檢驗采用Q檢驗法，根據(jù)異質(zhì)性檢驗結(jié)果，對分類變量，如中轉(zhuǎn)開腹/增加穿刺孔率、術(shù)后并發(fā)癥等，選擇相對危險度(relative risk，RR)表示合成結(jié)果;對于連續(xù)性變量，如手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間等，選擇均數(shù)差值(mean difference，MD)評估研究結(jié)果，僅包括提供標準差數(shù)據(jù)的研究被納入分析。如異質(zhì)性有限，選擇固定效應模型(fixed effect model);如異質(zhì)性明顯，選擇隨機效應模型(random effect model)。通過Z檢驗計算合并效應量，P＜0.05認為差異有統(tǒng)計學意義。通過倒漏斗圖評估文獻的發(fā)表偏倚，方法是利用Egger線性回歸衡量。

2 結(jié)果

2.1 納入文獻的基本情況 按檢索策略，共18篇常規(guī)腹腔鏡與單孔腹腔鏡結(jié)腸切除術(shù)對比的文獻被納入本項Meta分析［9-26］。其中包括2篇隨機對照研究［16，24］與 16 篇病例對照研究［9-15，17-23，25-26］，其中一項研究以海報的形式展示［15］。在納入研究的患者中，678例施行傳統(tǒng)多孔腹腔鏡結(jié)腸切除術(shù)，542例行單孔腹腔鏡結(jié)腸切除術(shù)，共1 220例患者。見表1。

表1 納入Meta分析研究的一般資料

續(xù)表1

續(xù)表1

2.2 Meta分析結(jié)果 兩種術(shù)式手術(shù)時間差異無統(tǒng)計學意義，合并均數(shù)差值(MD)為3.90(95%CI:-2.45 ～10.24，P=0.23，圖 1);術(shù)中中轉(zhuǎn)開腹/增加穿刺孔率、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率差異亦無統(tǒng)計學意義，合并相對危險度(RR)分別為1.67(95%CI:0.96～2.91，P=0.07，圖 2)、0.89(95%CI:0.69～1.14，P=0.36，圖3)。但單孔腹腔鏡組術(shù)中出血量及住院時間明顯優(yōu)于常規(guī)多孔腹腔鏡組，合并均數(shù)差值(MD)分別為-20.25(95%CI:-30.25 ～1.24，P=0.04，圖 4)與-0.38(95%CI:-0.63 ～-0.13，P=0.002，圖5)，差異有統(tǒng)計學意義。

2.3 發(fā)表偏倚分析 通過倒漏斗圖評估文獻的發(fā)表偏倚，利用Egger線性回歸衡量。根據(jù)倒漏斗圖中散點分布情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在手術(shù)時間、術(shù)中中轉(zhuǎn)開腹/增加穿刺孔率、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較的倒漏斗圖上散點基本呈對稱性分布，提示納入的研究無發(fā)表偏倚或發(fā)表偏倚較小;而術(shù)中出血量及住院時間比較的倒漏斗圖上散點呈現(xiàn)明顯的不對稱性，提示納入的研究可能存在發(fā)表偏倚(圖6、圖7)。

圖1 常規(guī)腹腔鏡組與單孔腹腔鏡組手術(shù)時間比較的Meta分析

圖2 常規(guī)腹腔鏡組與單孔腹腔鏡組中轉(zhuǎn)開腹/增加穿刺孔率比較的Meta分析

圖3 常規(guī)腹腔鏡組與單孔腹腔鏡組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較的Meta分析

圖4 常規(guī)腹腔鏡組與單孔腹腔鏡組術(shù)中出血量比較的Meta分析

圖5 常規(guī)腹腔鏡組與單孔腹腔鏡組出院時間比較的Meta分析

圖6 常規(guī)腹腔鏡組與單孔腹腔鏡組術(shù)中出血量比較的倒漏斗圖

圖7 常規(guī)腹腔鏡組與單孔腹腔鏡組出院時間比較的倒漏斗圖

3 討論

腹腔鏡技術(shù)在結(jié)直腸手術(shù)中的應用已越來越廣泛，國內(nèi)外大量臨床研究已證實腹腔鏡與開腹結(jié)直腸手術(shù)具有相似的腫瘤根治性，較開腹手術(shù)具有出血少、患者創(chuàng)傷小、康復快、并發(fā)癥少等優(yōu)點［1-4］，有些地區(qū)或醫(yī)院已將腹腔鏡手術(shù)作為治療結(jié)直腸疾病的首選術(shù)式。隨著腹腔鏡技術(shù)及手術(shù)經(jīng)驗的不斷積累、腹腔鏡器械的不斷發(fā)展，人們對微創(chuàng)的理解越來越深，對術(shù)后疼痛及美觀的要求也越來越高，在這樣的時代背景下，單孔腹腔鏡技術(shù)在不斷摸索及質(zhì)疑中應運而生。2008年Bucher等［27］開展首例單孔腹腔鏡右半結(jié)腸切除術(shù)至今已有4年余，盡管在這期間單孔腹腔鏡技術(shù)得到了迅猛發(fā)展，國外單孔腹腔鏡結(jié)腸手術(shù)，也取得了較好療效［19］，但目前仍處于初期探索階段，對于開展單孔腹腔鏡手術(shù)仍存有長期爭議。有學者認為，單孔腹腔鏡手術(shù)具有美觀、患者疼痛輕、康復更快等優(yōu)勢;也有學者認為，單孔腹腔鏡與傳統(tǒng)多孔腹腔鏡手術(shù)無明顯差異，但手術(shù)難度卻大大增加，能否達到傳統(tǒng)腹腔鏡手術(shù)的療效存有疑問［28］。因此，與常規(guī)多孔腹腔鏡結(jié)腸手術(shù)相比，單孔腹腔鏡結(jié)腸切除術(shù)是否安全、有效，在手術(shù)創(chuàng)傷、術(shù)后康復、術(shù)后疼痛及美觀等方面是否更具優(yōu)勢目前尚無定論。

本研究通過Meta分析的方法，共納入2篇隨機對照研究及16篇病例對照研究，通過對比兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、中轉(zhuǎn)開腹/增加穿刺孔率、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率及住院時間，評估單孔腹腔鏡結(jié)腸切除術(shù)的有效性及安全性，同時探討其潛在優(yōu)勢及應用價值。本研究Meta分析結(jié)果顯示，兩種術(shù)式在手術(shù)時間、術(shù)中中轉(zhuǎn)開腹/增加穿刺孔率、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率方面差異無統(tǒng)計學意義;而單孔腹腔鏡結(jié)腸切除術(shù)術(shù)中出血量、住院時間明顯少于常規(guī)多孔腹腔鏡結(jié)腸切除術(shù)。根據(jù)這一結(jié)果，我們認為單孔腹腔鏡結(jié)腸切除術(shù)是安全、可行、有效的，與常規(guī)腹腔鏡手術(shù)具有相似的手術(shù)療效。同時，在手術(shù)創(chuàng)傷、術(shù)后康復等方面單孔腹腔鏡結(jié)腸切除術(shù)更具優(yōu)勢。盡管如此，我們?nèi)孕柚斏骺创@一結(jié)論。首先，從術(shù)中出血量及住院時間對比的倒漏斗圖中發(fā)現(xiàn)文獻存在發(fā)表偏倚，這與納入研究的文獻質(zhì)量有一定關聯(lián)。本項Meta分析中，僅2項研究是隨機對照試驗。盡管在缺少前瞻性隨機對照試驗時，Meta分析應用于高質(zhì)量的非隨機對照試驗仍是對已有結(jié)果做出綜合定量評價的有效方法［29］，但卻容易給研究結(jié)果本身帶來一定的發(fā)表偏倚。其次，一些研究中樣本量相對較小。此外，被納入的文獻中有的施行右半結(jié)腸切除術(shù)，有的施行左半結(jié)腸切除術(shù)，還有的行乙狀結(jié)腸切除術(shù)，這同樣會給分析結(jié)果帶來一定偏倚。以上這些偏倚因素也許正是本項Meta分析中倒漏斗圖出現(xiàn)不對稱的原因所在。

有學者報道了關于常規(guī)多孔腹腔鏡與單孔腹腔鏡結(jié)腸切除術(shù)對比的隨機對照研究，以探討單孔腹腔鏡結(jié)腸切除術(shù)在術(shù)后美觀、術(shù)后疼痛等方面的潛在優(yōu)勢［24］。研究中分別有25例患者被隨機分配到單孔組與常規(guī)多孔腹腔鏡組，并邀請麻醉科共同參與，更加規(guī)范地評估患者術(shù)后疼痛。結(jié)果表明，在等量鎮(zhèn)痛劑的條件下，施行單孔腹腔鏡結(jié)腸切除術(shù)的患者術(shù)后疼痛明顯輕于常規(guī)多孔腹腔鏡組。同時，單孔腹腔鏡組住院時間亦顯著短于傳統(tǒng)多孔腹腔鏡組，并推測住院時間的長短與術(shù)后疼痛程度可能有一定關聯(lián)。

本項Meta分析結(jié)果表明，對于具備豐富腹腔鏡手術(shù)經(jīng)驗的外科醫(yī)生而言，單孔腹腔鏡結(jié)腸切除術(shù)安全、可行，與傳統(tǒng)多孔腹腔鏡結(jié)腸切除術(shù)具有相似的手術(shù)療效，在手術(shù)創(chuàng)傷、術(shù)后康復、術(shù)后疼痛及美觀方面可能更具優(yōu)勢，單孔腹腔鏡技術(shù)在今后的發(fā) 展中具有廣闊的應用前景。

［1］Law WL，Poon JT，F(xiàn)an JK，et al.Survival following laparoscopic versus open resection for colorectal cancer［J］.Int J Colorectal Dis，2012，27(8):1077-1085.

［2］Allaix ME，Degiuli M，Giraudo G，et al.Laparoscopic versus open colorectal resections in patients with symptomatic stageⅣ colorectal cancer［J］.Surg Endosc，2012，26(9):2609-2616.

［3］Gunka I，Dostalik J，Martinek L，et al.Long-term results of laparoscopic versus open surgery for nonmetastatic colorectal cancer［J］.Acta Chir Belg，2012，112(2):139-147.

［4］Hida K，Hasegawa S，Kinjo Y，et al.Open versus laparoscopic resection of primary tumor for incurable stageⅣ colorectal cancer:a large multicenter consecutive patients cohort study［J］.Ann Surg，2012，255(5):929-934.

［5］Makino T，Milsom JW，Lee SW.Feasibility and safety of single-incision laparoscopic colectomy:a systematic review［J］.Ann Surg，2012，255(4):667-676.

［6］Maggiori L，Gaujoux S，Bretagnol F，et al.Single port laparoscopic surgery for colorectal resection:a systematic review and metaanalysis［J］.Colorectal Dis，2011，13(s6):1.

［7］Moher D，Cook DJ，Eastwood S，et al.Improving the quality of reports of meta-analyses of randomised controlled trials:the QUOROM statement.Quality of reporting of meta-analyses［J］.Lancet，1999，354(9193):1896-1900.

［8］Clarke M，Horton R.Bringing it all together:Lancet-Cochrane collaborate on systematic reviews［J］.Lancet，2001，357(9720):1728.

［9］Adair J，Gromski MA，Lim RB，et al.Single-incision laparoscopic right colectomy:experience with 17 consecutive cases and comparison with multiport laparoscopic right colectomy［J］.Dis Colon Rectum，2010，53(11):1549-1554.

［10］Champagne BJ，Lee EC，Leblanc F，et al.Single-incision vs straight laparoscopic segmental colectomy:a case-controlled study［J］.Dis Colon Rectum，2011，54(2):183-186.

［11］Chen WT，Chang SC，Chiang HC，et al.Single-incision laparoscopic versus conventional laparoscopic right hemicolectomy:a comparison of short-term surgical results［J］.Surg Endosc，2011，25(6):1887-1892.

［12］Fujii S，Watanabe K，Ota M，et al.Single-incision laparoscopic surgery using colon-lifting technique for colorectal cancer:a matched case-control comparison with standard multiport laparoscopic surgery in terms of short-term results and access instrument cost［J］.Surg Endosc，2012，26(5):1403-1411.

［13］Gandhi D，Ragupathi M，Patel CB，et al.Single-incision versus hand-assisted laparoscopic colectomy:a case-matched series［J］.J Gastrointest Surg，2010，14(12):1875-1880.

［14］Gaujoux S，Maggiori L，Bretagnol F，et al.Safety，feasibility，and short-term outcomes of single port access colorectal surgery:a single institutional case-matched study［J］.J Gastrointest Surg，2012，16(3):629-634.

［15］Katsuno G，F(xiàn)ukunaga M，Tsumura H，et al.Single incision laparoscopic colectomy(SILC)for colorectal cancer:a case matched series of 100 cases［C］.In:2011 Scientific Session of the Society of American Gastrointestinal and Endoscopic Surgeons，SanAntonio，TX.

［16］Huscher CG，Mingoli A，Sgarzini G，et al.Standard laparoscopic versus single-incision laparoscopic colectomy for cancer:early results of a randomized prospective study［J］.Am J Surg，2012，204(1):115-120.

［17］Kim SJ，Ryu GO，Choi BJ，et al.The short-term outcomes of conventional and single-port laparoscopic surgery for colorectal cancer［J］.Ann Surg，2011，254(6):933-940.

［18］Lee SW，Milsom JW，Nash GM.Single-incision versus multiport laparoscopic right and hand-assisted left colectomy:a casematched comparison［J］.Dis Colon Rectum，2011，54(11):1355-1361.

［19］Papaconstantinou HT，Thomas JS.Single-incision laparoscopic colectomy for cancer:assessment of oncologic resection and shortterm outcomes in a case-matched comparison with standard laparoscopy［J］.Surgery，2011，150(4):820-827.

［20］Ramos-Valadez DI，Ragupathi M，Nieto J，et al.Single-incision versus conventional laparoscopic sigmoid colectomy:a casematched series［J］.Surg Endosc，2012，26(1):96-102.

［21］Clark CE，Liasis L.Noncosmetic benefits of single-incision laparoscopic sigmoid colectomy for diverticular disease:a case-matched comparison to standard multiport laparoscopic technique［J］.J Surg Res，2012 May 16.［Epub ahead of print］

［22］Waters JA，Guzman MJ，F(xiàn)ajardo AD，et al.Single-port laparoscopic right hemicolectomy:a safe alternative to conventional lapa-roscopy［J］.Dis Colon Rectum，2010，53(11):1467-1472.

［23］Wolthuis AM，Penninckx F，F(xiàn)ieuws S，et al.Outcomes for case-matched single port colectomy are comparable with conventional laparoscopic colectomy［J］.Colorectal Dis，2011，14(5):634-641.

［24］Poon JT，Cheung CW，F(xiàn)an JK，et al.Single-incision versus conventional laparoscopic colectomy for colonic neoplasm:a randomized，controlled trial［J］.Surg Endosc，2012，26(10):2729-2734.

［25］Currò G，Cogliandolo A，Lazzara S，et al.Single-incision versus three-port conventional laparoscopic right hemicolectomy:is there any real need to go single?［J］.J Laparoendosc Adv Surg Tech A，2012，22(7):621-624.

［26］Chew MH，Chang MH，Tan WS，et al.Conventional laparoscopic versus single-incision laparoscopic right hemicolectomy:a case cohort comparison of short-term outcomes in 144 consecutive cases［J］.Surg Endosc，2012 Jul 18.［Epub ahead of print］

［27］Bucher P，Pugin F，Morel P.Single-port access laparoscopic radical left colectomy in humans［J］.Dis Colon Rectum，2009，52(10):1797-1801.

［28］Marcello PW.Single incision laparoscopic colectomy:boutique surgery or the new standard?［J］.Dis Colon Rectum，2011，54(6):660-661.

［29］Walker E，Hernandez AV，Kattan MW.Meta-analysis:its strengths and limitations［J］.Cleve Clin J Med，2008，75(6):431-439.