交通肇事罪中正確對(duì)待交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)

張政權(quán)

摘 要：交通肇事罪一直是常見(jiàn)多發(fā)的犯罪，對(duì)社會(huì)造成的危害明顯突出。此罪的認(rèn)定中，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)作為一項(xiàng)證據(jù)具有重要的作用，尤其是在最高法院發(fā)布司法解釋將交通事故責(zé)任修正為交通肇事罪的構(gòu)成要件以后，部分法官將交通事故認(rèn)定書(shū)作為認(rèn)定當(dāng)事人交通事故責(zé)任的唯一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，這具有嚴(yán)重的弊端，因此，在辦理交通肇事案件中，法官應(yīng)基于交通肇事罪基本理論，正確對(duì)待交通事故認(rèn)定書(shū)，并且結(jié)合其他證據(jù)與具體案件情況對(duì)交通事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。

關(guān)鍵詞：交通肇事罪；責(zé)任認(rèn)定；交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)

中圖分類號(hào)：D914 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）22-0154-02

近年來(lái)，交通肇事犯罪呈明顯上升趨勢(shì)，由此造成的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失十分突出，對(duì)受害者本人及其家庭所造成的痛苦更是無(wú)法彌補(bǔ)，這種多發(fā)性、常見(jiàn)性的犯罪已經(jīng)成為影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至社會(huì)穩(wěn)定的濁流。在此類案件中，如何正確認(rèn)定交通肇事犯罪成為法官當(dāng)前要解決的難題，其中，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)作為一項(xiàng)重要的證據(jù)，正確對(duì)待尤為關(guān)鍵。

一、交通肇事罪的概念及構(gòu)成要件

1.交通肇事罪，是指從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T及有關(guān)非交通運(yùn)輸人員違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的危害行為。

2.交通肇事罪的構(gòu)成要件，是指某種行為成立交通肇事罪所必須具備的一系列主客觀要件的總和。交通肇事罪的客體，交通肇事罪侵犯的客體是與交通運(yùn)輸相關(guān)的不特定人的生命健康、公私財(cái)產(chǎn)安全和其他公共利益的安全，因此本罪侵犯的客體是交通運(yùn)輸安全。交通肇事罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。交通肇事罪的主體，結(jié)合我國(guó)刑法及相關(guān)司法解釋，可以概括為一切違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T及有關(guān)非交通運(yùn)輸人員。交通肇事罪的主觀方面，交通肇事者對(duì)其違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)導(dǎo)致的人員傷亡或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失等危害后果顯然是一種過(guò)失的心態(tài)，因此交通肇事罪的主觀方面只能是過(guò)失。

二、交通事故責(zé)任認(rèn)定與交通肇事罪

交通事故責(zé)任認(rèn)定，是交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)對(duì)交通事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察，通過(guò)對(duì)當(dāng)事人的詢問(wèn)和對(duì)交通事故調(diào)查，查明事故發(fā)生的原因，對(duì)違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系及其在交通事故中的作用進(jìn)行分析，并依據(jù)法律劃分責(zé)任或推定責(zé)任的判定。交通事故認(rèn)定書(shū)是交通事故責(zé)任認(rèn)定的物質(zhì)載體，是處理交通事故的證據(jù)，內(nèi)容包括事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任。2000年11月最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下稱“解釋”），將交通事故責(zé)任修正為交通肇事罪的構(gòu)成要件，學(xué)界則認(rèn)為這改變了刑法規(guī)定的交通肇事罪構(gòu)成，解釋突破了罪刑法定原則，引起廣泛爭(zhēng)議，而且在實(shí)踐中，交通事故責(zé)任認(rèn)定完全由公安機(jī)關(guān)主導(dǎo)，部分法院的審判竟然成為走過(guò)場(chǎng)的程序性活動(dòng)，因此，在辦理交通肇事案件中，法官要正確對(duì)待交通事故認(rèn)定書(shū)的作用，并且結(jié)合其他證據(jù)與具體案件情況對(duì)交通事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。

從學(xué)理上，有學(xué)者認(rèn)為，交通肇事罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)只能是刑法規(guī)定的構(gòu)成要件，只要行為人違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)并因而發(fā)生了法定危害后果，就應(yīng)該構(gòu)成犯罪，而肇事者的責(zé)任大小只是量刑情節(jié)，非定罪標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定是當(dāng)事人違章行為與交通事故之間因果關(guān)系的重要依據(jù)，那么忽略了交通事故責(zé)任，將無(wú)法正確認(rèn)定當(dāng)事人行為與肇事后果之間的因果關(guān)系，根據(jù)無(wú)違法行為則無(wú)犯罪的原則，如果對(duì)當(dāng)事人的行為沒(méi)有正確定性，那么怎么來(lái)認(rèn)定否構(gòu)成交通肇事罪呢？

從司法實(shí)踐上講，作為一名法官，必須遵守《刑法》規(guī)定、立法解釋及最高人民法院的相關(guān)司法解釋來(lái)審理案件，既然解釋已經(jīng)由最高人民法院發(fā)布，那么法官要做的就是在司法實(shí)踐中認(rèn)真執(zhí)行，貫徹司法精神。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，最高人民法院發(fā)布解釋的初衷是好的，可以將公安機(jī)關(guān)對(duì)交通事故的處理與交通肇事罪很好地銜接起來(lái)，但是不是說(shuō)法官在審判此類案件時(shí)，就可以機(jī)械地根據(jù)解釋將交通事故認(rèn)定書(shū)作為認(rèn)定當(dāng)事人交通事故責(zé)任的唯一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)呢，顯然不是。況且根據(jù)之前類似案件在司法實(shí)踐中出現(xiàn)過(guò)的弊端，作為法官，我們更應(yīng)該好好反省，深刻領(lǐng)會(huì)解釋的精神，正確對(duì)待交通事故認(rèn)定書(shū)在認(rèn)定交通肇事罪中的作用，更好地維護(hù)司法權(quán)威，保護(hù)受害者和被告人的合法權(quán)益。

三、正確對(duì)待交通事故認(rèn)定書(shū)

根據(jù)解釋，我們可以看出相應(yīng)的交通事故責(zé)任加上相應(yīng)的事故后果，就可以認(rèn)定交通肇事罪，這在司法實(shí)踐中大大方便了對(duì)交通肇事罪的認(rèn)定，因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)的交通事故認(rèn)定書(shū)提供了可供參考的依據(jù)，但對(duì)于交通事故認(rèn)定書(shū)中公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的事故責(zé)任，法官審理交通肇事案件時(shí)則不能完全照搬挪用。法官要做到定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，必須注意以下問(wèn)題。

（一）嚴(yán)格審查公安機(jī)關(guān)事故認(rèn)定書(shū)的合法性、合理性

法官應(yīng)嚴(yán)格審查公安機(jī)關(guān)是否根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)正確認(rèn)定了事故責(zé)任的有無(wú)及大小。公安機(jī)關(guān)應(yīng)該以當(dāng)事人違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系及其在交通事故中的作用大小來(lái)決定其是否負(fù)事故責(zé)任及其輕重，特別是多個(gè)當(dāng)事人的違章行為共同造成交通事故時(shí)，要對(duì)數(shù)個(gè)違章行為在交通事故中的作用進(jìn)行正確分析，必要時(shí)可以模擬交通事故，找出事故發(fā)生的主要原因，據(jù)此劃分主要責(zé)任、次要責(zé)任、同等責(zé)任。只有合法的、合理的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，才可以運(yùn)用到交通肇事刑事案件審理之中。

（二）正確認(rèn)定行為人的主觀過(guò)失

行為人有違章行為，應(yīng)負(fù)事故責(zé)任，并不一定就具有交通肇事罪主觀方面上的過(guò)失。交通事故責(zé)任主要是根據(jù)客觀因素進(jìn)行劃分的，主要依據(jù)違章行為與事故結(jié)果的關(guān)系，這應(yīng)屬犯罪構(gòu)成客觀方面的因果關(guān)系問(wèn)題。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定交通事故責(zé)任并未考慮行為人的主觀因素，所以交通事故責(zé)任不能直接等同于交通肇事罪的主觀方面——過(guò)失。例如，某機(jī)動(dòng)車在封閉的公路行駛時(shí)，司機(jī)發(fā)現(xiàn)其仇人突然橫穿公路，機(jī)動(dòng)車司機(jī)仍沒(méi)有減速，也沒(méi)有避讓，將仇人撞死。此案件中，雙方都有違章行為。如果對(duì)此劃分交通事故責(zé)任，路權(quán)在機(jī)動(dòng)車一方，司機(jī)沒(méi)有盡到安全義務(wù)，那么行人負(fù)主要責(zé)任，司機(jī)負(fù)次要責(zé)任。但司機(jī)主觀方面應(yīng)是間接故意，應(yīng)追究其間接故意殺人的刑事責(zé)任，而非以其責(zé)任認(rèn)定其構(gòu)成交通肇事罪。

（三）嚴(yán)格審查公安機(jī)關(guān)認(rèn)定事故責(zé)任是否考慮了造成事故發(fā)生的所有原因

社會(huì)生活十分復(fù)雜，導(dǎo)致交通事故發(fā)生的原因不僅有違章行為，還可能有其他原因。這些原因有時(shí)與違章行為共同或者單獨(dú)發(fā)揮作用，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。例如他人的故意行為、自然原因。如果公安機(jī)關(guān)僅以違章行為認(rèn)定交通事故的責(zé)任，就沒(méi)有考慮事故發(fā)生的所有原因，那么這時(shí)法官就不能根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)來(lái)判定行為為人的事故責(zé)任，應(yīng)該結(jié)合被害人的口供和陳述、現(xiàn)場(chǎng)目擊者的證詞等其他證據(jù)予以準(zhǔn)確認(rèn)定肇事者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的事故責(zé)任。

（四）交通事故認(rèn)定書(shū)中的推定責(zé)任，不能作為定罪依據(jù)

交通事故的推定責(zé)任就是根據(jù)相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)；當(dāng)事人一方有條件報(bào)案而未報(bào)案或者未及時(shí)報(bào)案，使交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任。當(dāng)事人各方有條件報(bào)案而均未報(bào)案或未及時(shí)報(bào)案，使交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)負(fù)同等責(zé)任。判斷行為人是否構(gòu)成犯罪，只能以行為時(shí)的一切主客觀事實(shí)情況為構(gòu)成要件。犯罪后的表現(xiàn)，在各國(guó)刑法，包括我國(guó)刑法，只能作為量刑情節(jié)，而非定罪依據(jù)。逃逸、故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)、不報(bào)案等，均是違章行為后的表現(xiàn)，不能作為交通肇事罪的構(gòu)成要件。另外，推定責(zé)任作為一種推理、假設(shè)，不符合證據(jù)的特征，更不可能作為法官認(rèn)定罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)，也有違反罪刑法定原則之嫌。

（五）明確不了事故責(zé)任的，敢于不追究行為人的刑事責(zé)任

刑法具有謙抑性，應(yīng)該說(shuō)刑法是所有法律程序中的最后一道保障手段，只有到了非動(dòng)用刑法不可的時(shí)候，才能用刑法啟動(dòng)追究犯罪責(zé)任的機(jī)制。依據(jù)解釋第1條和第2條之規(guī)定，如果沒(méi)有分清事故責(zé)任，就不能追究行為人的刑事責(zé)任；如果行為人交通肇事致使死亡1人或者重傷3人以上，或者造成公私財(cái)產(chǎn)巨額損失無(wú)能力賠償額在30萬(wàn)元以上，但不負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的，就不構(gòu)成犯罪；同樣，交通肇事致使死亡3人以上，只負(fù)事故次要責(zé)任的，也不構(gòu)成犯罪。在案件審理中，如果出現(xiàn)以上情況，那么法官就不得定罪，也就是說(shuō)，在實(shí)際的司法實(shí)踐中，不能只看事故發(fā)生了多么嚴(yán)重的后果，一味地同情受害者，只注重入罪，對(duì)于認(rèn)定當(dāng)事人事故責(zé)任模糊不清的，應(yīng)敢于不追究行為人的刑事責(zé)任，踐行疑罪從無(wú)，正確做出出罪的處理決定。

以上是對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定的一些簡(jiǎn)略看法，由于交通事故責(zé)任認(rèn)定全國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致一些法官在認(rèn)定事故責(zé)任時(shí)有很大的隨意性，也出現(xiàn)了一些定責(zé)失衡等有違司法公正的問(wèn)題。國(guó)家有關(guān)主管機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范有關(guān)事故責(zé)任認(rèn)定方面的統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)解決司法實(shí)踐中存在的困難。但是，認(rèn)定犯罪要靠證據(jù)說(shuō)話，刑事責(zé)任的追究必須有正當(dāng)?shù)膶?shí)質(zhì)性依據(jù)，我們不能僅因?yàn)槌绦蛏系睦щy而使司法公正有所減弱，在實(shí)踐中法官應(yīng)正確對(duì)待交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，切實(shí)做到以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣亞偉.交通肇事罪疑難問(wèn)題研究[D].鄭州：河南大學(xué)，2010.

[2]周云.交通事故責(zé)任認(rèn)定在刑事審判中的運(yùn)用——兼評(píng)最高人民法院[2000]33號(hào)司法解釋[J].南昌高專學(xué)報(bào)，2001，（3）.

[3]高秀東.交通肇事罪的認(rèn)定與處理[M].北京：人民法院出版社，2005.