倡導(dǎo)“專業(yè)引領(lǐng)”需防“專業(yè)忽悠”

前不久，又看了一遍2001年春晚的小品《賣拐》，再一次感受到了小品帶來(lái)的喜劇藝術(shù)享受，不禁感嘆：“能把正的忽悠邪了，能把奸人忽悠乜了，小兩口過(guò)得挺好，我給他忽悠分別了。今天賣拐，一雙好腿我能給他忽悠瘸了！”堪稱“專業(yè)忽悠”了。這個(gè)小品登臺(tái)之后便眾說(shuō)紛紜，褒獎(jiǎng)?wù)哂兄?，貶損者有之。然而，我認(rèn)為作為“源于生活，高于生活”的文藝作品，它采用藝術(shù)夸張的手法，揭示了現(xiàn)實(shí)生活中存在的“忽悠”現(xiàn)象，尤其是那些披著“專家”外衣的“專業(yè)忽悠”。自古以來(lái)，不學(xué)無(wú)術(shù)者冒充“學(xué)者”，對(duì)醫(yī)術(shù)一竅不通者冒充包治百病的“神醫(yī)”，一貧如洗的街頭混混冒充“官二代”“富二代”把不少人忽悠得暈頭轉(zhuǎn)向，比比皆是，也屢屢被揭穿。而麻煩的倒是，對(duì)于那些懂得一點(diǎn)門道的所謂“專家”，憑三寸不爛之舌，竭盡忽悠之能事，趁機(jī)大發(fā)橫財(cái)，則是最難識(shí)破。

以教育行業(yè)為例，隨著教育改革的不斷深入推進(jìn)，學(xué)校面臨的改革和發(fā)展問(wèn)題日趨復(fù)雜，不少問(wèn)題依靠學(xué)校自身的力量難以解決，希望專家提供專業(yè)咨詢指導(dǎo)的需求日益增長(zhǎng)。很多大專院校、科研院所的專家和知名校長(zhǎng)、教師應(yīng)邀為學(xué)校的發(fā)展提供咨詢指導(dǎo)，對(duì)于促進(jìn)學(xué)校教育教學(xué)改革的科學(xué)發(fā)展發(fā)揮了積極作用。各級(jí)政府重視教育發(fā)展，投入大量資金支持學(xué)校內(nèi)涵發(fā)展，并采用“教育服務(wù)項(xiàng)目招標(biāo)”的方式，希望借助規(guī)范的市場(chǎng)管理方式，提高教育咨詢服務(wù)項(xiàng)目的投入產(chǎn)出效益。比如說(shuō)，近年來(lái)W市的一些區(qū)，為促進(jìn)學(xué)校內(nèi)涵發(fā)展，每年投入幾十萬(wàn)乃至幾百萬(wàn)巨款，為學(xué)校內(nèi)涵發(fā)展的專業(yè)咨詢提供經(jīng)費(fèi)支持。一些社會(huì)機(jī)構(gòu)和企業(yè)等非專業(yè)機(jī)構(gòu)認(rèn)為這是一個(gè)難得的“商機(jī)”，也使出渾身解數(shù)參與其中。于是，教育咨詢服務(wù)逐步向市場(chǎng)化發(fā)展，市場(chǎng)中司空見(jiàn)慣的“濫竽充數(shù)”“魚目混珠”等現(xiàn)象也應(yīng)運(yùn)而生。因此，對(duì)于掌握和使用政府公共教育經(jīng)費(fèi)的地方教育行政部門和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，在尋求專家提供“專業(yè)引領(lǐng)”咨詢指導(dǎo)的時(shí)候，如何謹(jǐn)防那些披著“專家”或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)外衣的“專業(yè)忽悠”，是一個(gè)值得注意的新問(wèn)題。

那么，如何在尋求“專業(yè)引領(lǐng)”的時(shí)候，謹(jǐn)防“專業(yè)忽悠”呢？筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面加以識(shí)別。

查詢組織機(jī)構(gòu)的資質(zhì)信息。學(xué)校需要尋找教育專業(yè)機(jī)構(gòu)提供咨詢指導(dǎo)服務(wù)，首先是要對(duì)該機(jī)構(gòu)的資質(zhì)信息進(jìn)行識(shí)別。其主要信息包括：組織代碼、法人代表、業(yè)務(wù)范圍、營(yíng)業(yè)地址等。這些信息可以去機(jī)構(gòu)所在地質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的網(wǎng)站中查詢。如果無(wú)法查詢，或者該機(jī)構(gòu)與其他無(wú)關(guān)的企業(yè)擁有較多的雷同，那么該機(jī)構(gòu)的可信度值得懷疑。例如，近年來(lái)S市的F教育機(jī)構(gòu)自詡為“基礎(chǔ)教育領(lǐng)域領(lǐng)先的專業(yè)培訓(xùn)咨詢機(jī)構(gòu)”，為不少省市提供所謂的教育咨詢培訓(xùn)，但在當(dāng)?shù)刭|(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、工商行政管理局和民政局的機(jī)構(gòu)查詢中難以查到該機(jī)構(gòu)的相關(guān)注冊(cè)登記信息，只是在工商企業(yè)單位信息查詢中查到一個(gè)同名通訊設(shè)備公司的注冊(cè)信息。由此看來(lái)，這個(gè)所謂的教育培訓(xùn)咨詢機(jī)構(gòu)的資質(zhì)就不免令人生疑。

考察領(lǐng)軍人物的專業(yè)背景。教育培訓(xùn)咨詢服務(wù)，不同于普通的公共社會(huì)服務(wù)，而是一項(xiàng)專業(yè)性非常強(qiáng)的工作，必須具有若干相應(yīng)教育專業(yè)背景和良好的專業(yè)造詣的領(lǐng)軍人物或?qū)W科帶頭人。正如興辦一家醫(yī)院，院長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)具備相當(dāng)豐富的醫(yī)學(xué)專業(yè)背景和豐富的醫(yī)療工作經(jīng)驗(yàn)，否則就難以堪當(dāng)重任。提供教育培訓(xùn)咨詢指導(dǎo)服務(wù)的教育機(jī)構(gòu)，其主要負(fù)責(zé)人至少應(yīng)當(dāng)具有教育背景和教育培訓(xùn)經(jīng)歷，并且具有相應(yīng)的教育專業(yè)知識(shí)和指導(dǎo)能力。然而，前面提到的F教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的“總裁”“副總裁”只是一家通信設(shè)備公司的高管，如果由他們指導(dǎo)學(xué)校安裝通信設(shè)備、開發(fā)和運(yùn)用通信軟件，估計(jì)毫無(wú)疑問(wèn)是行家里手。但是令人困惑的是，像這樣沒(méi)有教育工作經(jīng)歷的通信企業(yè)高管，卻有新聞報(bào)道他們經(jīng)常出現(xiàn)在教育培訓(xùn)講壇、學(xué)校發(fā)展咨詢指導(dǎo)的場(chǎng)所，提供教育培訓(xùn)咨詢指導(dǎo)，還經(jīng)常被一些地方教育官員和校長(zhǎng)奉為座上賓。此情此景，真夠令人汗顏！

了解教育機(jī)構(gòu)的專家團(tuán)隊(duì)。毫無(wú)疑問(wèn)，設(shè)立教育專業(yè)培訓(xùn)咨詢機(jī)構(gòu)，必須擁有一支具有教育培訓(xùn)和咨詢指導(dǎo)的專家隊(duì)伍。尤其是為基礎(chǔ)教育改革和中小學(xué)發(fā)展提供指導(dǎo)，為校長(zhǎng)和教師專業(yè)化發(fā)展提供專業(yè)培訓(xùn)的機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)具有從事基礎(chǔ)教育研究的專家教授、專業(yè)研究人員和教育家型知名校長(zhǎng)。這樣的專家團(tuán)隊(duì)是專業(yè)機(jī)構(gòu)的核心資源，應(yīng)當(dāng)如同醫(yī)院公示專家門診的專業(yè)身份信息一樣，在自己的官方網(wǎng)站上，公示提供教育培訓(xùn)咨詢專家的身份信息、學(xué)識(shí)水平、專業(yè)成就，以正視聽。然而，一家自稱“基礎(chǔ)教育領(lǐng)域領(lǐng)先的教育咨詢培訓(xùn)機(jī)構(gòu)”，并且宣稱“匯集200多名國(guó)內(nèi)頂級(jí)的學(xué)者、專家和研究員”，其官方網(wǎng)站上沒(méi)有一位專家身份信息。而派往學(xué)校進(jìn)行調(diào)研、咨詢指導(dǎo)的專家，絕大部分也是該機(jī)構(gòu)所在地的退休校長(zhǎng)和老教師。不知所謂的“國(guó)內(nèi)頂級(jí)學(xué)者、專家和研究人員”是何許人也？如果讓一般教師（退休教師），以“專家”之名提供教育培訓(xùn)和咨詢服務(wù)指導(dǎo)，很難達(dá)到預(yù)期效果。

剖析教育培訓(xùn)咨詢的具體做法。近年來(lái)全國(guó)各地普遍重視教師培訓(xùn)，以專題講座、參觀考察為主的多輪次大規(guī)模集中培訓(xùn)，成為當(dāng)前教師培訓(xùn)的主要形式。多年的教師培訓(xùn)工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明，遠(yuǎn)離學(xué)校實(shí)際的集中培訓(xùn)，往往比較有利于普及先進(jìn)理念、推介教育改革經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于解決特定的學(xué)校和教師的實(shí)際問(wèn)題，對(duì)于促進(jìn)學(xué)校、教師的特色發(fā)展和個(gè)性化發(fā)展，實(shí)際效果并不明顯。對(duì)學(xué)校改革發(fā)展提供咨詢服務(wù)，應(yīng)該深入學(xué)校實(shí)際，與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師和學(xué)生一起正視學(xué)校的發(fā)展現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)學(xué)校發(fā)展中存在的問(wèn)題，客觀分析產(chǎn)生問(wèn)題的根源，擬定解決問(wèn)題的有效措施。如果只是熱衷于集中講座式培訓(xùn)，忽視對(duì)學(xué)校實(shí)際場(chǎng)景的深度了解和行為改進(jìn)，必然難以收獲咨詢的實(shí)際效果。

分析控制經(jīng)費(fèi)成本。近年來(lái)各級(jí)政府對(duì)于教師培訓(xùn)高度重視，教育培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)逐年遞增，加強(qiáng)對(duì)教師培訓(xùn)咨詢經(jīng)費(fèi)使用的監(jiān)管越來(lái)越被重視，課程專題設(shè)計(jì)和成本控制，已經(jīng)成為有關(guān)主管部門關(guān)注的重要工作。然而，也有一些地方并沒(méi)有注意到這一點(diǎn)，導(dǎo)致投入高，效果差，效益低，不少校長(zhǎng)頗有微詞。據(jù)說(shuō)W市H區(qū)實(shí)施了一個(gè)“學(xué)校改造計(jì)劃”，計(jì)劃每年投入200萬(wàn)三年共計(jì)600萬(wàn)巨款，由S市的F機(jī)構(gòu)對(duì)本區(qū)20所學(xué)校進(jìn)行內(nèi)涵發(fā)展的培訓(xùn)咨詢指導(dǎo)。該區(qū)教育局每學(xué)期用于每個(gè)學(xué)校的培訓(xùn)咨詢費(fèi)用達(dá)5萬(wàn)元，而實(shí)際上只不過(guò)每學(xué)期派1-2人離崗赴S市參加一次為期半個(gè)月的集中培訓(xùn)。由于講課者對(duì)被培訓(xùn)者所在的學(xué)校實(shí)際并不了解，針對(duì)性不強(qiáng)，難以解決實(shí)際問(wèn)題。兩地相距千里，學(xué)校差異較大，可以借鑒運(yùn)用的經(jīng)驗(yàn)做法有限。F機(jī)構(gòu)每學(xué)期也不過(guò)是派1-2人來(lái)學(xué)校調(diào)研半天，提供一點(diǎn)指導(dǎo)意見(jiàn)，對(duì)學(xué)校解決實(shí)際問(wèn)題沒(méi)有什么幫助。有校長(zhǎng)算了一筆賬，如果這5萬(wàn)元由學(xué)校來(lái)安排，每學(xué)期可以至少請(qǐng)10位專家來(lái)到學(xué)校現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行指導(dǎo)咨詢，還可以組織一次城鄉(xiāng)學(xué)校之間的校際教師研討活動(dòng)。由此看來(lái)，這種投入大實(shí)效差的所謂教育培訓(xùn)咨詢，并非真正的專業(yè)人士所為，是不是被忽悠也是難以否定。

從以上的分析看來(lái)，在深入推進(jìn)教育改革的過(guò)程中，我們需要名副其實(shí)的專業(yè)機(jī)構(gòu)和真才實(shí)學(xué)的專家提供卓有成效的專業(yè)引領(lǐng)。希望他們深入學(xué)校教育教學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，在參與學(xué)校改革發(fā)展的實(shí)踐探索中，提供指導(dǎo)，引領(lǐng)前行。同時(shí)，也要擦亮眼睛，站在專業(yè)視角，考察和鑒別教育培訓(xùn)咨詢機(jī)構(gòu)和人員的專業(yè)真?zhèn)?，不要被表面現(xiàn)象所蒙蔽，不要重復(fù)出現(xiàn)名為“專業(yè)引領(lǐng)”實(shí)為“專業(yè)忽悠”之類的荒誕奇事。