甘小明

（上海師范大學(xué) 天華學(xué)院，上海201815）

在中國(guó)，“文字實(shí)際上是語言的一部份”［1］171，“字符造就了一個(gè)圖像，對(duì)概念來說就是其外衣，而對(duì)于經(jīng)常使用這些字符的人，這樣的圖像跟概念就融合了起來”［1］170。這種說法詮釋了漢語中絕大部分漢字形義相關(guān)的現(xiàn)象，投射到漢語詞義演變研究中就形成了從字形分析本義開始的詞義演變研究模式。然而近代漢語白話文獻(xiàn)中有這樣一類記音詞，它們借用一個(gè)“音近”的詞去記錄語言中的另一個(gè)詞，取其音而達(dá)其義，與“假借”相區(qū)別是這類詞的本體義與其記錄的那個(gè)詞具有客觀存在或人們主觀臆想的聯(lián)系，如表“騙”義的“脫、賺”分別為“詑、詀正（譧俗）”的記音詞。“脫”本體義中的“失去、避開”意象、“賺”本體義中的“獲得”意象均和欺騙概念有著特定的聯(lián)系，最終，“詑、詀正（譧俗）”的“騙”義被整合進(jìn)入記音詞“脫、賺”的本體義域，“脫、賺”在本體義域的基礎(chǔ)上獲得了“騙”的新創(chuàng)義。本文即以“脫、賺”之“騙”義為例來探討這種既有共性又有個(gè)性的詞義演變現(xiàn)象。

一、“脫、賺”之“欺騙”義的出現(xiàn)時(shí)代及其使用情況分析

“脫、賺”的“欺騙”義最早出現(xiàn)在唐代白話文獻(xiàn)中。

（一）脫

1.“脫”可以單獨(dú)或組合表示“騙”義，組合表達(dá)有“下脫、脫取、脫騙、騙脫”等。

（1）唐段成式《酉陽(yáng)雜俎》前集卷十七廣動(dòng)植之二，鱗介篇：“烏賊，……遇大魚，輒放墨，方數(shù)尺，以混其身。江東人或取墨書契，以脫人財(cái)物?！?/p>

（2）《伍子胥變文》：“平王無道，乃用賊臣之言，囚禁父身，擬將誅剪。見我兄弟在外，慮恐在后讎宛（怨），詐作慈父之書，遠(yuǎn)道妄相下脫。”

（3）《朱子語類》卷一百零一：“（蔡）京曰：‘不然。覺得目前盡是面諛脫取官職去底人，恐山林間有人才，欲得知?！?/p>

（4）明凌蒙初《初刻拍案驚奇》卷十七：“好巧言的賊道，到（倒）會(huì)脫騙人！”

（5）清李漁《十二樓》第三回：“貝去戎見了這些光景，不勝凄惻，就把幾句巧話騙脫了身子，備下許多禮物，竟去拜訪蘇一娘?！?/p>

2.表示“騙”義的“脫”在文獻(xiàn)中亦寫成“啜”，組合表達(dá)有“啜賺、賺啜啜誘、啜哄、啜人賊、啜持”等。

（1）宋宋慈《洗冤集錄·降頒新例·檢驗(yàn)法式》：“州縣司吏，通行捏合虛套元告詞，因啜賺元告絕詞文狀?！?/p>

（2）明湯式《一枝花·春思》套曲：“不是我怪膽兒年來太薄劣，將枕邊廂話兒說，把被窩兒里賺啜，都寫做殷勤問安帖?！?/p>

（3）《元典章·刑部》卷十九禁局騙：“糾合倪德輝等，虛以買田為由，啜誘李慧光將銅錢龜，用局騙手法，贏訖本人至元鈔三定二十七兩。將姚青等各決八十七下?！?/p>

（4）元馬致遠(yuǎn)《青衫淚》第二折：“自從白侍郎別后，盡著老虔婆百般啜哄，我再不肯接客求食?！?/p>

（5）明朱有燉《香囊怨》第一折：“虔婆每千斤磓敲得你天靈碎，油頭粉面都是些啜人賊?！雹佟稘h語大詞典》釋“啜人賊”為猶害人精。啜人，謂吸人精血。似屬望文生義。

（6）《警世通言·萬秀娘仇報(bào)山亭兒》：“這大官人道：‘物事都分了，萬秀娘卻是我要，待把來做個(gè)札寨夫人?！?dāng)下只留這萬秀娘在焦吉莊上。萬秀娘離不得是把個(gè)甜言美語，啜持過來?！?/p>

3.表示“騙”義的“脫”仍保留在現(xiàn)代漢語方言中，又作“辵”［ts‘o24］。

脫，在贛語中表示不受信用，假許諾。江西南昌［t‘o6］，不要脫我。閩語中“脫子”表騙子（福建建陽(yáng)、建甌）。［2］5679脫空祖師，江淮官話（江蘇南通）。指騙取別人錢財(cái)?shù)娜?。孫錦標(biāo)《南通方言疏證·釋品類》：“今俗以誑騙人財(cái)者，謂之脫空祖師?！保?］5683表“欺騙”義的“脫”在方言中亦寫成“辵”［ts‘o24］，今湖南長(zhǎng)沙方言中表示哄騙義。如：他辵你的、真的有人找你，我不得辵你啰。彭國(guó)泉《抓“駱駝”》：“今天他不會(huì)安好心，定是想辵這對(duì)雞婆?！庇秩纾恨u白，表示撒謊。士伊《跟蹤》：“陳秀英見他當(dāng)面辵白，更來火?！鞭u貴，指欺騙那些缺乏經(jīng)驗(yàn)見識(shí)的人。辵巴子，指騙子。辵騙犯指詐騙犯。［2］2765蔣禮鴻先生提到：“現(xiàn)在湖南發(fā)言里有‘［ts‘o］白剪綹，’和‘哄吃［ts‘o］騙’的話，‘［ts‘o］騙’或者就是‘脫騙’，枼克說。俞忠鑫說湖南方言‘［ts‘o］騙’一詞俗作‘辵騙’。曾見當(dāng)?shù)胤ㄔ翰几?，有‘判處辵騙犯某某有期徒刑若干年’云云。今口語中又有［ts‘o］字單用者，讀陽(yáng)平聲，如辵錢、辵飯吃等是?！保?］185其中“［ts‘o］白”在現(xiàn)代漢語方言中寫成“拆白”，《現(xiàn)代漢語詞典》釋為〈方〉（流氓）騙取財(cái)物：拆白黨（騙取財(cái)物的流氓集團(tuán)或壞分子）。

（1）老舍《趙子曰》第十：“后來我遇見了一個(gè)奉軍軍官……于是他逼著我——用手槍逼我去拆白?！?/p>

（2）《新青年》第五卷二號(hào)《南歸雜話》：“‘下等人’沒有職業(yè)。所以要做賊，做強(qiáng)盜，做流氓，做‘拆白黨’”。

以上分析說明，表示“騙”義的“脫”是個(gè)記音詞，字形還可以寫成“啜、辵、拆”。根據(jù)我們檢索的文獻(xiàn)用例來看，四者都可以單獨(dú)或組合表示“騙”義，它們?cè)谖墨I(xiàn)中出現(xiàn)的頻率高低和時(shí)代順序可以大體描述為“脫＞啜＞拆＞辵”。

（二）賺

1.“賺”可以單獨(dú)或組合表示“騙”義，組合有“閃賺、賺誘、賺騙”等。

（1）《全唐詩(shī)》卷八七二載《朝士戲任轂》詩(shī)：“從此見山須合眼，被山相賺已多時(shí)?！?/p>

（2）元無名氏《凍蘇秦》第二折：“則俺那一般兒求仕的諸相識(shí)，他每都閃賺的我難回避?！?/p>

明《禪真逸史》第二五回：“賺誘我家公子飲酒嫖耍，被彼引入賭場(chǎng)。”

（4）清《紅樓夢(mèng)》第五十八回：“且他們無知，或賺騙無節(jié)，或呈告無據(jù)，或舉薦無因，種種不善，在在生事，也難備述?！?/p>

2.表示“騙”義的“賺”仍保留在現(xiàn)代漢語方言中

“賺”在現(xiàn)代漢語方言中表“欺騙、哄騙”義。①北京官話。我讓他給賺了。② 冀魯官話。天津。馮驥才《陰陽(yáng)八卦》第一回：“這話經(jīng)不住問，一問就癟，誰當(dāng)真誰挨賺。”③ 中原官話。江蘇徐州。小李兒老實(shí)，叫那人賺了。山西臨汾，賺人精指騙子手。［2］6822④ 江淮官話。江蘇淮陰。賺人，指欺騙、愚弄人。⑤ 冀魯官話。河北保定“賺乎人”指哄騙人。從以上“賺”在現(xiàn)代漢語方言中的使用的情況來看，“賺”的字形在不同的方言區(qū)均保持一致，《現(xiàn)代漢語詞典》中“賺”［tsuan51］，釋義為：〈方〉騙（人），與表“獲得利潤(rùn)”義的“賺”［t?uan51］相區(qū)別。

3.“脫”與“賺”具有表義上的可替換性。如：“脫賺／賺脫；賺哄／脫哄；脫漏／賺漏”等。

（1）宋王明清《揮麈后錄》卷三：“又況數(shù)年間行鹽鈔法，朝行夕改，昔是今非，以此脫賺客旅財(cái)物?！?/p>

（2）宋趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》卷六：“太宗開國(guó)之文君，不應(yīng)賺脫一僧而取玩好?！?/p>

（3）《水滸傳》第三四回：“昨夜引人馬來打城子，把許多好百姓殺了，又把許多房屋燒了；今日兀自又來賺哄城門?！?/p>

（4）明凌蒙初《初刻拍案驚奇》卷六：“縱然灌得他一杯兩盞，易得醉，易得醒，也脫哄他不得?！?/p>

（5）宋周密《武林舊事》卷六“游手”：“浩穰之區(qū)，人物盛伙，游手奸黠，實(shí)繁有徒。有所謂……水功德局：以求官、覓舉、恩澤、遷轉(zhuǎn)、訟事、交易等為名，假借聲勢(shì)，脫漏錢財(cái)?！?/p>

（6）《水滸傳》第三八回：“他卻幾時(shí)有一錠大銀解了？兄長(zhǎng)吃他賺漏了這個(gè)銀去。”

綜上所述，“脫、賺”之“騙”義在出現(xiàn)時(shí)代（唐）、出現(xiàn)場(chǎng)合（白話文獻(xiàn)、方言）、語義表達(dá)上（可替換）具有高度的一致性，而“語言現(xiàn)有的形態(tài)系統(tǒng)是歷史的產(chǎn)物，不同歷史時(shí)期留下的形態(tài)形式共存于一個(gè)系統(tǒng)中。”［4］68從“脫、賺”在近代漢語白話文獻(xiàn)和現(xiàn)代漢語方言中使用的情況的一致性中，我們可以推論，“脫、賺”之“騙”義的產(chǎn)生過程應(yīng)該是一個(gè)緊密聯(lián)系、相互促進(jìn)的演化過程。

二、“脫、賺”之“欺騙”義演化的動(dòng)因：記音

（一）“脫”為“詑（訑）”的記音字。

“詑”本義為“欺騙”?！墩f文·言部》：“詑，沇州謂欺曰詑。從言它聲。托何切?！痹q，《集韻·哿韻》：“或作訑?！薄霸q，訑”兩種寫法并存于歷代文獻(xiàn)中。

（1）《戰(zhàn)國(guó)策·燕策一》：“寡人甚不喜訑者言也。”鮑彪注：“沇州謂‘欺’曰訑。”

（2）《楚辭·九章·惜往日》：“或忠信而死節(jié)兮，或訑謾而不疑。”洪興祖補(bǔ)注：“訑、謾，皆欺也?！?/p>

（3）《西京雜記》卷四：“〔古生〕善訑謾?！?/p>

（4）宋沈遘《五言蓬萊山送徐仲微赴蓬萊令》：“胡然古荒王，甘心事欺詑?！?/p>

（5）章炳麟《訄書·哀清史》：“曩者獨(dú)有鹽、漕、河三政，詑謾泰甚?！?/p>

據(jù)《玄應(yīng)音義》卷四“匿訑”條云：“湯和、大可二反?！墩f文》：兗州謂欺曰詑。詑，不信也?！薄痘哿找袅x》卷二十七“差脫”條云：“下徒活反，又吐活反?！睆囊陨纤小懊摗迸c“詑”的反切來看，二者在唐代的讀音是相近的。即表“欺騙”義的“詑，訑”在唐代文獻(xiàn)中用音近字“脫”表示。

（二）“賺”為“詀正（譧俗）”的記音字。

“譧”的字形也寫成符合讀音的形聲字“詀”，表示“被誑”義?！白`”則作為俗體字存在?！百崱背鯙椤霸a正（譧俗）”的記音字，表示“被誑（被欺騙，失去）”。后受“賺”本體“獲得”義的影響表示“欺騙”，在文獻(xiàn)中廣泛使用，明代字書已收錄該義，《正字通·貝部》：“賺，俗謂相欺誑曰賺?！?/p>

三、“脫、賺”之“欺騙”義演化的機(jī)制：概念整合

“概念整合理論是探索意義構(gòu)建信息整合的理論框架?！保?］該理論對(duì)意義生成過程中客觀世界和心智世界的互動(dòng)、語言形式與意義的關(guān)系及其相關(guān)的語言現(xiàn)象都有很好的解釋力。任何表達(dá)形式的意義在靜止的狀態(tài)下都是以“原型”（Prototype）的形式存在，進(jìn)入動(dòng)態(tài)的具體語境中才會(huì)激活與之相關(guān)的多種語義。這些相關(guān)的語義都是以特定的框架形式存在的，這個(gè)框架是詞義演變的前提，概念整合是詞義演變的機(jī)制，新創(chuàng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的新創(chuàng)意義是詞義演變的結(jié)果。概念整合的過程可以將真實(shí)的、虛構(gòu)的、甚至臆想的東西概念化，使得認(rèn)知語言學(xué)隱喻和轉(zhuǎn)喻理論不能充分解釋的漢語特殊詞義演變現(xiàn)象得到更合理的解釋。

（一）“脫、賺”的概念框架與心智空間

概念框架（conceptual frame）指“概念系統(tǒng)中的一個(gè)具有一定激活連通權(quán)值的局部性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”［6］97語言可以反映并啟動(dòng)相關(guān)的框架。“語言中的每一個(gè)詞都表征經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)范疇。一個(gè)語詞可啟動(dòng)一個(gè)框架，并突顯框架中和語詞直接關(guān)聯(lián)的某些方面或成分。被具體語詞啟動(dòng)的框架是理解該詞語的必需知識(shí)結(jié)構(gòu)?！保?］93“心智空間（Mental Space）是人們?cè)谶M(jìn)行思考、交談時(shí)為了達(dá)到局部理解和行動(dòng)之目的而構(gòu)建的概念包（conceptual package）”［7］252。人的心智空間是由概念框架組織起來的，框架是一種認(rèn)知的組織行為，每個(gè)心智空間都是相關(guān)成員和成員關(guān)系框架?！懊摗①崱钡母拍羁蚣芘c心智空間涉及到“欺騙”事件，其概念框架內(nèi)成員包括：騙子、被騙者；騙子在物質(zhì)或精神上獲得、受騙者在物質(zhì)或精神上失去等。框架本身并不是可以直接感知的具體事物，而是概念的體驗(yàn)性存在于人的記憶心智中的表現(xiàn)，如詞語“騙”可以有選擇性地啟動(dòng)上述“欺騙”事件的概念框架中特定成員。那么“脫、賺”是如何啟動(dòng)相關(guān)的概念框架呢？

“脫”本義為“消瘦”?！墩f文》：“消肉臞也?！倍斡癫米ⅲ骸跋庵J，臞之甚也。今俗語謂瘦太甚者曰脫形，言其形象如解蛻也?！睆亩巫⒖芍?，“脫”指如“失去”肉（脂肪）般的“消瘦”，歷代文獻(xiàn)中指廣義的“脫漏；失去”義，從先秦沿用到現(xiàn)代漢語中。

（1）《史記·伍子胥列傳》：“楚之召我兄弟，非欲以生我父也，恐有脫者后生患，故以父為質(zhì)，詐詔二子?！?/p>

（2）《漢書·藝文志》：“迄孝武世，書缺簡(jiǎn)脫，禮壞樂崩?！?/p>

（3）宋洪邁《容齋續(xù)筆·書易脫誤》：“今世所存者，獨(dú)孔氏古文，故不見二篇脫處。”

（4）金王若虛《論語辨惑四》：“疑是兩章，而脫其‘子曰’字?！?/p>

（5）清李漁《奈何天·逼嫁》：“怎么做成的親事，到手的媒錢，難道被這幾句刁話，就弄脫了不成！”

（6）李劼人《大波》第一部第六章：“你的差事該不會(huì)脫罷？”

可以說，“失去”義是“脫”的一個(gè)基本義項(xiàng)。當(dāng)“白話文獻(xiàn)中表‘欺騙’義的詞更多的和同時(shí)表示‘失去、避開’義的詞融為一體”這一認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)被人們作為背景知識(shí)存放于心智空間，就會(huì)在概念整合過程中被激活。

（1）唐來鵠《偶題》詩(shī)之一：“一夜綠荷霜翦破，賺他秋雨不成珠?！?/p>

（2）元?jiǎng)⒚糁小而P凰臺(tái)上憶吹簫》詞：“西州客，心邊賺得，一味春偏?！?/p>

（3）明孫柚《琴心記·當(dāng)壚市中》：“人生那里不使錢，賺錢折本，他俱不論?！?/p>

（4）《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》二九回：“人家老遠(yuǎn)帶來的，多少總要叫他賺點(diǎn)?！?/p>

（5）秦牧《藝海拾貝·幻想的彩翼》：“《牡丹亭》的故事曾經(jīng)那么風(fēng)靡一時(shí)，賺了不少人的熱淚?！?/p>

從唐代到現(xiàn)代漢語中，“獲得（益處）”是“賺”在文獻(xiàn)用例中的基本義項(xiàng)，且“賺得”和“賺騙”具有語義重合性，只有在具體語境中才能加以區(qū)分。如：“賺得、賺殺（煞）、賺錢”等中的“賺”均可以在具體的語境中分別還原出“賺得”和“賺騙”的不同語義。

（1）《西游記》第十一回：“〔相良〕同妻張氏，在門首販賣烏盆瓦器營(yíng)生，但賺得些錢兒，只以盤纏為足。”（賺得：獲得。）

（2）《西游記》第三十三回：“二魔道：‘也不消幾年。我看見那唐僧，只可善圖，不可惡取。若要倚勢(shì)拿他，聞也不得一聞，只可以善去感他，賺得他心與我心相合，卻就善中取計(jì)，可以圖之?！保ㄙ嵉茫候_取。）

（3）清顧祿《桐橋倚棹錄·堤塘》：“顧我樂詩(shī)：‘十笏朱提一曲歌，當(dāng)筵賺煞眾青娥?！保ㄙ嵣罚黑A得，博得。）

（4）清宋起鳳《稗說·鐵老鴉廟》：“童父大驚，知子被賺殺。”（賺煞：誑騙殺害。）

（5）《官場(chǎng)現(xiàn)形記》第七回：“內(nèi)如榨油造紙，成本不多，至于賺錢，卻是拿得穩(wěn)的?！保ㄙ嶅X：獲利。）

（6）《官場(chǎng)現(xiàn)形記》第二回：“頭里賀根聽見錢舅老爺 說他偷懶，已經(jīng)滿肚皮不愿意；后來又說他賺錢，又罵他混帳，他卻忍不住了?！保ㄙ嶅X：騙錢。）

以上分析可知，“脫、賺”這兩個(gè)詞可以分別啟動(dòng)“失去”和“得到”兩個(gè)概念框架，而人們?cè)凇捌垓_”事件的心智空間中易想到的正是“受騙”者的“失去”和施騙者的“得到”，以上“賺得”和“賺騙”具有語義的重合性，也正好說明了這一點(diǎn)。即“脫、賺”這兩個(gè)詞形成了“欺騙”事件的表征空間，而音近的關(guān)系使之與所指空間“詑、詀正（譧俗）”連通，至此，“脫、賺”與“詑、詀正（譧俗）”進(jìn)入了概念整合模型。

（二）“脫、賺”產(chǎn)生“騙”義的整合過程

“概念整合的本質(zhì)是關(guān)系的整合，因?yàn)樾畔⑤斎肟臻g與空間之間的連通靠的是關(guān)系，而且關(guān)系是必不可少的，關(guān)系將空間與空間連通起來才形成了認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)?！保?］23“脫”的原有語義中表示“失去”的部分與表“欺騙”義的“詑”整合。我們把演變前的稱為“脫”，演變后的稱為“脫騙”。而根據(jù)常識(shí)，受騙的一方總會(huì)有一些精神上或物質(zhì)上的“失去”，在“脫騙”的概念整合模式中，表征空間Ⅰ“脫”的“［t‘uo］”音、“失去”義分別與所指空間Ⅱ“詑”的“［t‘uo］”音、“騙顯性”義／“失去隱性”義有跨空間映射（cross－space mapping），產(chǎn)生了“音近義通”的共容空間（該空間反映了兩輸入空間共享的抽象結(jié)構(gòu)與組織），另一方面兩輸入空間部分投射至合成空間（blend），具體描述為：“脫”框架中的成員“失去”，被投射到“詑”的概念框架中，激活了“詑”的“失去隱性”義，“詑”因“音近義同”的相似關(guān)系被壓縮進(jìn)“脫”，在“詑”與“脫”兩個(gè)空間相似關(guān)系將“脫”形與“詑”的“騙”義壓縮進(jìn)入意義合成空間就成了“脫騙”。從人類的認(rèn)知習(xí)慣來看，在“欺騙”事件中，與“賺”相比，“脫”所承載的受騙方的“失去”意象是更受關(guān)注的因素，而與“脫”的“失去”義具有共同義域的“漏”、與“脫”的“避開”義具有共同義域的“閃”在演變過程中都產(chǎn)生了“騙”義。

（1）北魏般若流支譯《正法念處經(jīng)》卷三九：“如是婦人身，故來生此中，閃誑曲不直?！?/p>

（2）元無名氏《凍蘇秦》第二折：“則俺那一般兒求仕的諸相識(shí)，他每都閃賺的我難回避?！?/p>

（3）《水滸傳》第七九回：“呼延灼道：‘我漏你到這里，正要活捉你。你性命只在頃刻！’”

（4）《古今小說·新橋市韓五賣春情》：“卻恨吳偶然撞在他手里，圈套都安排停當(dāng)，漏將入來，不由你不落水?！?/p>

以上文獻(xiàn)用例證實(shí)了在人們的心智空間中，“欺騙”事件與“失去、避開”的意象具有某種特定的聯(lián)系。而“閃、漏”的“騙”義均沿用到現(xiàn)代漢語方言中。閃門計(jì)，〈名〉騙人的伎倆。晉語。山西忻州。一個(gè)閃門計(jì)就把他哄出來唡。歐陽(yáng)山《三家巷》四十：“她原來是炳哥的嫂嫂，如今卻當(dāng)了你的嫂嫂，這不是閃了周家？不是欺了周家？不是騙了周家？”［2］1453漏，哄騙，引誘；賺取。《漢語方言大詞典》①《章丘方言志》，高曉虹，齊魯書社，2011；《沂南方言志》，邵燕梅，劉長(zhǎng)鋒，邵明武，錢曾怡，齊魯書社，2010；《汶上方言志》宋恩泉，齊魯書社，2005；《萊州方言志》錢曾怡、太田齋、陳洪昕、楊秋澤齊，魯書社，2005《郯城方言志》邵燕梅，齊魯書社，2005；《林沂方言志》馬靜、吳永煥齊魯書社，2003。冀魯官話。山東。引《水滸傳》中的用例。② 粵語。廣東廣州［leu55］漏檔唔值錢（到處兜售引誘人買東西，賣不到好價(jià)錢。）③ 閩語。廣東汕頭［lau55］。漏囡，騙子。漏食騙甫，〈熟〉以詐騙為生計(jì)。伊在許口漏食騙甫，唔轉(zhuǎn)來只內(nèi)（他在外面騙吃騙喝，沒回過家）。［2］6934《漢語方言大詞典》中“漏”列為山東方言，引《水滸傳》例，未引證現(xiàn)代漢語方言用例，而筆者查閱現(xiàn)代山東方言著作如《章丘方言志》、《沂南方言志》、《汶上方言志》、《萊州方言志》、《郯城方言志》、《林沂方言志》①《章丘方言志》，高曉虹，齊魯書社，2011；《沂南方言志》，邵燕梅，劉長(zhǎng)鋒，邵明武，錢曾怡，齊魯書社，2010；《汶上方言志》宋恩泉，齊魯書社，2005；《萊州方言志》錢曾怡、太田齋、陳洪昕、楊秋澤齊，魯書社，2005《郯城方言志》邵燕梅，齊魯書社，2005；《林沂方言志》馬靜、吳永煥齊魯書社，2003。均未見“漏”表“哄騙”義的信息，而據(jù)《汶上方言志》和《漢語方言大詞典》，現(xiàn)代山東方言中表“哄騙”義的詞寫作“攏”，宋恩泉《汶上方言志》有“攏［lu?55］”表示“哄騙”：別聽他哩話，他攏人。［9］186中原官話中。山東費(fèi)縣［clu?］攏人。山東曲阜：你攏不了我。［2］3201據(jù)此，我們可以推斷“攏”是“漏”的變體記音字，在近代文獻(xiàn)中，“攏”亦寫成“籠”，脫籠，指“虛詐欺騙”，與“脫漏”義同。

“脫、閃、漏”及其音變?cè)~“籠，攏”在歷代文獻(xiàn)或現(xiàn)代漢語方言中都出現(xiàn)“騙”義用例的現(xiàn)象在很大程度上說明“脫”本體詞義中隱含著的“失去、避開”義項(xiàng)在“脫”之“騙”義的整合過程中作為連通兩個(gè)輸入空間的特定“關(guān)系”具有舉足輕重的作用，“脫、漏、閃”與“詑”四者概念整合過程如圖1所示。

圖1

同樣，我們可以類推分析出“賺”獲得“騙”義的整合過程，如圖二所示。

圖2

四、結(jié)語

“脫、賺”之“騙”義產(chǎn)生的過程中，“記音”是演變的前提，整合是演變的關(guān)鍵。它們各自本體義中的特定義項(xiàng)與它們所記音的對(duì)象具有客觀存在或人們主觀臆想的聯(lián)系，如“脫、漏、脫籠”本身具有的“失去、避開”義與“受騙”者物質(zhì)或精神的“失去”意象在人們的心智空間中具有潛在的呼應(yīng)性?！百崱北旧砭哂械摹矮@得”義與“施騙”者物質(zhì)或精神的“獲得”意象具有心智上的一致性，而以上所有的信息都是通過概念整合得以完成。“脫、賺”同義連用組成的并列復(fù)合詞“脫賺”的“騙??；欺騙”義的產(chǎn)生是以上整合過程的進(jìn)一步完善。“脫賺”在語義上的“雙向”性也正好符合人對(duì)“欺騙”概念的認(rèn)知心理，人們對(duì)“欺騙”的理想認(rèn)知模式（ICM）是：“A欺騙B”，其中一定是施騙方A使用某種不正當(dāng)?shù)氖侄问故茯_方B失去某種東西（精神或物質(zhì)上的），受騙方B的“脫”恰恰是施騙方A的“賺”。概念整合的過程是將真實(shí)的東西（如“詑”與“脫”音近）、虛構(gòu)的東西（“詑”的詞義融合進(jìn)入與之音近的“脫”字形）、經(jīng)驗(yàn)的東西（被騙者“失”，施騙者“得”）概念化。整合模型中可以產(chǎn)生推理，推理導(dǎo)致了概念變化，“詑”表示的概念意義經(jīng)過概念整合產(chǎn)生了新創(chuàng)結(jié)構(gòu)“脫欺”，獲得新創(chuàng)意義“欺騙”?！百崱币嗑哂邢嗨频母拍钫下窂?。這是一種因語音相近（相同）、語義相關(guān)和概念整合多重因素而導(dǎo)致的詞義演變模式?！懊摗①崱钡摹膀_”義演化現(xiàn)象只是眾多類似演變模式中的一例，我們相信隨著研究的深入一定會(huì)揭示更多與此相類的演變現(xiàn)象。應(yīng)加強(qiáng)對(duì)近代漢語中此類詞義演變的探討，以促進(jìn)漢語詞義演變研究思路和模式的進(jìn)一步拓展。

［1］洪堡特.論語法形式的通性以及漢語的特性［M］／／洪堡特語言哲學(xué)文集.姚小平，譯.長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2001.

［2］許寶華，宮田一郎.漢語方言大詞典［Z］.北京：中華書局，1999.

［3］蔣禮鴻.敦煌變文字義通釋［M］.上海：上海古籍出版社，1997.

［4］吳安其.歷史語言學(xué)［M］.上海：上海教育出版社，2006.

［5］Fauconnier，Gilles ＆ Turner，Mark.ConceptualIntegration Networks［J］.Cognitive Science，1998，22：133－187.

［6］程琪龍.概念框架和認(rèn)知［M］上海：上海外語教育出版社，2006.

［7］Fauconnier，G.MentalSpace，languagemodality，andconceptual，integration.In M.Tomasello（ed.），The New Psychology of Language.［M］.London：Lawrence Erlbaum Associates Publishers，1998.

［8］王正元.概念整合理論及其應(yīng)用研究［M］.北京：高等教育出版社，2010.

［9］宋恩泉.汶上方言志［M］.濟(jì)南：齊魯書社，2005.