體系防空作戰(zhàn)油料保障能力評估指標體系研究

文/周后來 何 宏 龔正興

體系防空作戰(zhàn)是信息化條件下防空作戰(zhàn)的基本樣式，其全稱是基于信息系統(tǒng)的體系防空作戰(zhàn)。結合防空作戰(zhàn)和基于信息系統(tǒng)的體系作戰(zhàn)能力的定義，可以將基于信息系統(tǒng)的體系防空作戰(zhàn)定義為：以信息系統(tǒng)為紐帶和支撐，主要將諸軍兵種的防空力量的實時感知、高效指控、精確打擊、快速機動、全維防護、綜合保障等作戰(zhàn)要素集于一體，抗擊、反擊空襲之敵，為完成特定的防空作戰(zhàn)任務、保衛(wèi)己方重要目標安全為目的所進行的整體作戰(zhàn)。這種新型的防空作戰(zhàn)使油料保障難度大大增加，特別是需要實時破除保障迷霧。所以，加強基于信息系統(tǒng)的體系防空作戰(zhàn)油料保障能力的評估指標體系的研究，提高評估水平，從而有針對性地改進和提高油料保障能力，對于信息化條件下防空部隊作戰(zhàn)能力的提升具有重要的意義。

一、傳統(tǒng)的油料保障能力評估指標體系已不能適應體系防空作戰(zhàn)

基于信息系統(tǒng)的體系作戰(zhàn)油料保障是一種新型的保障形態(tài)，其基礎是綜合集成的油料信息系統(tǒng)，通過“信息流”引導“油料流”，從而實施精確保障，達到以最小的油料資源滿足最大的保障需求的目的。這種新型的保障形態(tài)是以信息為主導，它不僅僅是油料保障信息的快捷交流，更重要的是以油料保障信息使各個油料保障系統(tǒng)能夠建立起更加密切的聯(lián)系和影響，以形成更高效能的保障體系。在這種體系下，油料保障實體不會孤立地存在和發(fā)揮作用，而是以網(wǎng)絡的形式“物聯(lián)”存在并聚合為整體發(fā)揮效能。所以，這種新型作戰(zhàn)樣式的油料保障能力生成模式已發(fā)生了質的變化，傳統(tǒng)的評估指標體系已不能滿足需求。而體系防空作戰(zhàn)相較于其它類型的體系作戰(zhàn)而言，最突出的特點就是作戰(zhàn)周期短，因而對信息的要求更高，所以，體系防空作戰(zhàn)油料保障能力的評估指標體系必須突出信息的地位，并且這種突出不是單純地把傳統(tǒng)的評估指標體系中油料保障信息的權重增加即可，而是需要建立一套既融合了傳統(tǒng)的油料保障要素，又主要以信息為牽引的評估指標體系。

二、體系防空作戰(zhàn)的油料保障能力評估指標體系的構建思路

一次體系防空作戰(zhàn)的油料保障活動的成功進行，就代表這次活動的油料保障信息流也成功進行。也就是說，基于信息系統(tǒng)的體系防空作戰(zhàn)的油料保障信息流只要成功運行，從而表示它引導的油料流也相應成功運行，這樣也就是生成了相應的油料保障能力。所以，我們可以通過油料保障信息流來表征油料保障能力，以油料保障信息流來建立符合體系防空作戰(zhàn)油料保障能力的評估指標體系，這樣更符合基于信息系統(tǒng)的體系防空作戰(zhàn)油料保障這種新型保障形態(tài)。同時，把傳統(tǒng)的油料保障能力評估的基本指標融入到這個新型的評估指標體系中，這樣就保證了新評估指標體系的完整性。

因此，本文的評估指標體系的主要構建思路是：著眼于體系防空作戰(zhàn)油料保障是以信息流主導油料流，從而形成油料保障能力的這一特點來構建的。

三、體系防空作戰(zhàn)的油料保障能力評估指標體系的建立

油料信息流主要有油料信息的采集、傳輸、處理、執(zhí)行和防護五個要素，而油料保障人員是所有保障活動的參與者和主體，因此把保障人員這一要素從信息流要素中提取出來，作為一個平行要素。所以，我們可以把油料保障的信息采集、信息傳輸、信息處理、信息執(zhí)行和信息防護，以及保障人員作為評估的一級指標。

1.信息采集

體系防空作戰(zhàn)對戰(zhàn)場的透明度要求高，所以，油料保障的關鍵是破除制約保障的兩個迷霧。因此，信息采集可分為油料保障資源信息的采集和油料保障需求信息的采集兩部分，簡稱為保障資源和保障需求，并作為二級指標。

保障資源信息的采集對于油料保障來說，就是主要獲取油料和油料裝備兩方面的信息，而油料總是依附于油料裝備存在的，因此對油料的感知可以通過油料裝備來實現(xiàn)。所以，保障資源信息的采集能力主要取決于油料裝備的傳感模塊、條碼標簽、射頻識別（RFID）、定位技術建設和運用程度，可細分為儲油裝備的感知水平、運油裝備的感知水平、加油裝備的感知水平三個三級指標。保障需求信息的采集主要是對需求的預測和對武器裝備等用油裝備的實時感知。對需求的預測水平取決于對作戰(zhàn)評估的精確性；對用油裝備的實時感知能力取決于用油裝備的信息化建設水平。所以，把預測水平和用油裝備的感知水平作為三級指標。

2.信息傳輸

信息傳輸這個指標，雖也發(fā)揮著很關鍵的作用，但相對來說可塑性很弱，所以在整個體系中的權重很輕。這里把它分為無線傳輸和有線傳輸兩個二級指標。

其中，無線傳輸是指諸如軍用CDMA類型的無線傳輸技術的運用，這也是作戰(zhàn)中主要使用的信息傳輸方式，可細分為傳輸速度、容量、穩(wěn)定性三個三級指標；而有線傳輸作為補充力量，主要是指以軍事信息網(wǎng)絡為依托的傳輸方式，同樣可細分為傳輸速度、容量、穩(wěn)定性三個三級指標。

3.信息處理

油料保障信息處理不僅僅是指油料信息系統(tǒng)對信息的處理，還包括指揮人員以及相應體制共同發(fā)揮作用的過程，而油料信息系統(tǒng)是作為一種不可或缺的輔助決策手段而存在。體系防空作戰(zhàn)的油料信息處理能力主要取決于油料信息系統(tǒng)、油料指揮體系和油料保障體制三個因素，也是評價體系中三個二級指標。

油料信息系統(tǒng)是實現(xiàn)體系防空作戰(zhàn)油料保障能力生成的關鍵因素，可細分為兼容度、處理能力以及油料信息數(shù)據(jù)庫水平三個三級指標。油料指揮體系作為決策中心，其能力強弱主要看指揮機構的高效一體程度、指揮關系的清晰順暢程度和指揮網(wǎng)絡的兼容互通程度，所以，把指揮機構、指揮關系和指揮網(wǎng)絡作為三個三級指標。油料保障體制的一體化程度直接關系到保障能力的生成，取決于軍隊體制的一體化水平和軍地體制的一體化水平，這也是其三級指標。

4.信息執(zhí)行

圖1 油料保障能力評估指標體系

信息執(zhí)行所對應的是油料保障活動的具體實施，也就是生成油料保障能力的最后過程。它更多地體現(xiàn)于對傳統(tǒng)保障力量的使用情況，也就是對油料和油料保障裝備的使用，可以當做體系防空作戰(zhàn)油料保障的物質基礎。為此，將決定信息執(zhí)行能力的要素分為油料、油料裝備和社會保障力量三部分，也就是評價的三個指標。

把油料分為主油和附油兩個指標，對它們的評估主要由數(shù)質量來考量；把油料裝備分為儲油裝備、運油裝備、加油裝備、油料技術保障裝備四個指標，對它們的評估由數(shù)質量和裝備的性能來考量。而社會保障力量是基于體系作戰(zhàn)這種樣式和現(xiàn)代后勤保障模式而出現(xiàn)的，是保障方式社會化的要求，可以分為對油料物資的利用度和對地方物流的利用度兩個指標。

5.信息防護

信息防護是保障信息流成功運行的基礎，主要由抗擊火力摧毀和抵御網(wǎng)絡進攻兩個指標構成，也就是抗軟硬打擊的能力。其中，抗擊火力摧毀由隱蔽偽裝等自我防護水平和對部隊整體防護網(wǎng)的利用度兩個指標組成；抵御網(wǎng)絡進攻可由分為通信防護和系統(tǒng)防護兩個指標。

6.保障人員

油料保障人員作為保障的主體，主要分為指揮人員和操作人員。其中，指揮人員的能力由身體素質、精神素質、指揮水平和對信息處理水平四個指標構成；操作人員由身體素質、精神素質、操作水平三個指標構成，其中操作水平主要取決于對信息化裝備的操作。

基于以上分析，評估指標體系構建如圖1所示。

四、確定指標權重

不難看出，以上構建的指標體系的遞階層次機構是典型的完全獨立性結構，所以，這里用層次分析法確定各指標的權重。首先，把第一層指標按順序依次定義為A1～A6；把第二層指標按順序依次定義為B1～B14；把第三層指標按順序依次定義為C1～C38。

其次，構造判斷矩陣。本文根據(jù)標度法來構造判斷矩陣，其實質就是將隸屬相同上級指標的各指標的作用進行兩兩比較，其中，各指標的作用取決于對上級指標的貢獻大小。這里選用1～9整數(shù)及其倒數(shù)比例標度法來構建判斷矩陣，假設X與Y兩元素比較，其標度的含義可表示如下表：

本文認為在第一層指標中信息處理（A3）最重要，其次是信息執(zhí)行（A4）、保障人員（A6），最后是信息采集（A1）、信息傳輸（A2）、信息防護（A5）。即A3比A4、A6稍微重要，比 A1、A2、 A5明顯重要。

所以，第一層的判斷矩陣構造如下：

得到判斷矩陣后，按列歸一化再各行求和可得到每個指標對應的一個數(shù)值，這些數(shù)值再經(jīng)歸一化處理方可求得指標權重：A1～A6對應的權重為（0.0689，0.0689，0.4188，0.1872，0.0689，0.1872）。

本文把第二層指標的作用大小描述如下：B2比B1稍微重要，B4比B3稍微重要，B5比B6、B7稍微重要，B8、B9比B10稍微重要，B12比B11稍微重要，B13～B14稍微重要。同理，可求得B1～B14對應的權重為：

（0.25，0.75）、（0.25，0.75）、（0.6，0.2，0.2）、（0.4286，0.4286，0.1428）、（0.25，0.75）、（0.75，0.25）。

本文把第三次指標的重要大小描述如下：C1、C2、C3同等重要，C5比C4稍微重要，C6、C7、C8同等重要，C9、C10、C11同等重要，C13、C14比C12稍微重要，C15比C16、C17稍微重要，C18比C19稍微重要，C20比C21稍微重要，C22、C23、C24、C25同等重要，C26、C27同等重要，C28、C29同等重要，C30、C31同等重要，C33、C35比C32、C34稍微重要，C38、C37比C36稍微重要。同理，可求得C1～C38對應的權重為：（0.333，0.333，0.333）、（0.25，0.75）、（0.333，0.333，0.333）、（0.333，0.333，0.333）、（0.1428，0.4286，0.4286）、（0.6，0.2，0.2）、（0.75，0.25）、（0.25，0.75）、（0.25，0.25，0.25，0.25）、（0.5，0.5）、（0.5，0.5）、（0.5，0.5）、（0.125，0.375，0.125，0.375）、（0.1428，0.4286，0.4286）。

五、實例分析

假設某次基于信息系統(tǒng)的體系防空作戰(zhàn)，經(jīng)過實際調(diào)查后對其油料保障能力的38個基礎指標按百分制打分如下：C1～C38（80、80、80）、（70、60）、（80、70、70）、（80、90、90）、（70、80、70）、（80、70、80）、（80、60）、（90、90）、（80、80、80、70）、（50、50）、（50、40）、（60、60）、（80、80、80、60）、（80、80、60）。

根據(jù)綜合指標值公式S=∑WiPi（其中S是綜合指標值，Wi是 i=1。

第i個指標的權重值，Pi是第i個指標的分值），把各指標的權重帶入相應指標分值逐層計算可求得此次作戰(zhàn)油料保障能力的綜合分值為67.945分。

如果用百分制將油料保障能力分五個等級：強（90分以上）、較強（80～90分）、一般（70～80分）、較差（60～70分）、很差（60分以下），那么，這次體系防空作戰(zhàn)的油料保障能力就接近于一般，還需要進一步加強訓練，特別是在信息處理這一指標上尤其需要加強，從而提高油料保障能力。

六、結束語

本文構建的評估指標體系，或助于體系防空作戰(zhàn)油料保障的建設和發(fā)展，對其他體系作戰(zhàn)的油料保障能力評估也有一定幫助。盡管這一指標體系較之傳統(tǒng)的評估指標體系有了很大的改進，可仍存不足，尤其受限于缺乏體系實戰(zhàn)案例的檢驗，根據(jù)發(fā)展情況尚待完善。

1.任連生.《基于信息系統(tǒng)的體系作戰(zhàn)能力概論》，軍事科學出版社，2010年7月版

2.朱柯，母元江.《油料保障能力評估》，解放軍出版社，2004年6月版