近年CPI上漲并非貨幣之罪

文／楊曉維 郝壯

CPI是居民消費價格指數(shù)(Consumer Price Index)的簡稱，它反映了居民所消費的“一籃子”商品及服務的價格水平變動趨勢和變動程度。CPI“籃子”中囊括了食品、煙酒及用品、衣著、家庭設備用品及服務、醫(yī)療保健及個人用品、交通和通信、娛樂教育文化用品及服務、居住八大類，共263個基本分類，約700種商品和服務項目。可以說，CPI是反映普通居民日常生活成本最全面的指標。需要說明的是，居住類中僅含租房，購房或自建房在統(tǒng)計中被視為投資而非消費，因此，房價上漲并不反映在CPI中。

中國經(jīng)濟在1996年實現(xiàn)“軟著陸”后，開始逐漸擺脫匱乏而進入普遍的產(chǎn)能過剩。此后的幾年，中國物價水平基本保持穩(wěn)定，甚至有所下跌。但自2003年開始，物價又開始緩慢上漲，并從2007年出現(xiàn)了較大幅度的上漲，除2009年有短暫下跌外，近年CPI指數(shù)都在4%-6%間徘徊。

基于“通貨膨脹在何時何地都是一種貨幣現(xiàn)象”的經(jīng)典貨幣主義觀點，學者仍然普遍以過度貨幣供給解釋中國此輪物價上漲現(xiàn)象。在他們看來，由于種種原因出現(xiàn)的貨幣過度供給或流動性過剩，通過不同方式，引發(fā)了中國的一般物價水平上漲。相應地，持有貨幣主義觀點的經(jīng)濟學家及貨幣當局，也將控制貨幣供應的緊縮性貨幣政策作為應對CPI上漲的基本手段。作為緊縮政策的主要手段，近年大型金融機構法定準備金率長期保持著15%以上的超高水平，2011年最高時達到21.5%。

一

如果近年來的物價上漲來自過度的貨幣供給，那么，物價上漲的過程首先應表現(xiàn)為普遍的過度商品需求，進而導致普遍的、一般性的商品價格上漲。而緊縮性貨幣政策如果有效果，則是由于抑制了商品的普遍需求，從而抑制了物價。但是，從此輪物價上漲中，我們雖然看到CPI指數(shù)的上漲，但并未看到所有或大多數(shù)商品需求意外擴大，也并非所有或大多數(shù)商品價格都在上漲。此輪CPI指數(shù)的上漲，主要來自農(nóng)產(chǎn)品及農(nóng)產(chǎn)品制成品（食品）價格上漲，農(nóng)產(chǎn)品價格上漲幅度遠高于消費者物價指數(shù)（CPI）漲幅。農(nóng)產(chǎn)品和食品上漲對CPI的貢獻，大致在70%-80%左右。此外，服務業(yè)，主要是直接勞動服務價格上漲也是CPI上漲的重要因素。2011年出臺實施住房新政后，新購住宅減少，租房需求擴大，住宅租金上漲也開始構成CPI上漲的因素。而工業(yè)產(chǎn)品或制成品基本保持穩(wěn)定，甚至有所下跌，因此，我們很難將此輪CPI上漲直接歸咎于過度的貨幣供給。

以貨幣供給解釋物價水平上漲的學說，可以追溯到古老的貨幣數(shù)量論。雖然后來有很多發(fā)展和變化，但物價水平依存于貨幣供給的基本思想并無實質性變化，并在諾貝爾經(jīng)濟學獎得主弗里德曼“通貨膨脹在何時何地都是一種貨幣現(xiàn)象”的論述中得到了經(jīng)典表述。貨幣數(shù)量論簡潔、明晰，易為人們普遍直覺所認同。然而，貨幣數(shù)量論的成立，依賴于兩個重要前提。一是貨幣僅充當消費品交易媒介，即所有的貨幣都是“流通中貨幣”，進入商品流通市場（本文的“商品”指進入CPI指數(shù)籃子里的消費品，也可稱為消費品交易市場）。給定貨幣制度或貨幣流通速度，這個假定意味著貨幣供給的增加將直接擴大消費品市場的需求：貨幣供給越高，消費品市場的需求越大。二是經(jīng)濟已經(jīng)處于充分就業(yè)狀態(tài)，即產(chǎn)出面臨資源、技術及資源配置方式等瓶頸，不能在短期內因需求擴大而相應增加，因此，當商品需求因貨幣供給擴大而相應擴大，供求的均衡只能由價格水平的上漲而達到。只有滿足上述兩個條件，貨幣供給的變動與一般物價水平才成正比例關系。

二

上世紀90年代中期以前，我國還處于普遍的經(jīng)濟匱乏時期。社會成員的生活必需品需求尚未得到有效滿足，基礎設施嚴重不足，消費意愿和投資意愿強烈。加上資產(chǎn)市場尚未發(fā)育，貨幣幾乎都進入了產(chǎn)品市場。因此，一旦擴大貨幣供給，得到貨幣支持的消費和投資意愿就會轉化為現(xiàn)實的需求，從而擴大商品市場需求。然而，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，城鄉(xiāng)居民基本生活必需品需求已得到滿足。與此同時，到上世紀90年代中期后，股票、債券、外匯、保險、貴金屬等金融市場逐步發(fā)育，土地、礦產(chǎn)資源市場逐漸開放，住房改革帶來的房地產(chǎn)市場發(fā)展，藝術品、藏品市場的形成，逐漸形成了一個龐大的資產(chǎn)市場。廣義資產(chǎn)市場的發(fā)育，居民擴大消費意愿下降，意味著貨幣將大量進入這些市場而并不一定進入產(chǎn)品、特別是消費品市場。相應地，增加貨幣供給并不必然擴大商品市場需求。

三

即使商品需求增加，是否引發(fā)物價水平上漲，還依存于經(jīng)濟的供給能力。上世紀90年代中期前，中國存在普遍的供給瓶頸。當供給不能滿足擴大的需求時，只能通過價格上漲達到新的均衡。因此，在這個時期，因擴大貨幣供給帶來的商品需求增加，必然導致物價水平上漲。然而，中國經(jīng)濟中的總供求關系在上世紀90年代中期發(fā)生了重要逆轉，從供給不足轉向了需求不足，或說宏觀經(jīng)濟從匱乏轉向過剩，越來越大的生產(chǎn)能力被閑置。例如，近年來我國粗鋼產(chǎn)能利用率始終不足85%，在2012年，粗鋼產(chǎn)能利用率僅為72%。我國銅材產(chǎn)能利用率2005年以來最高時不足90%，最低時僅為73%。我國浮法玻璃產(chǎn)能利用率從2005年以來逐年降低，2013年4月最新調查顯示產(chǎn)能利用率僅為81%。先進制造業(yè)也出現(xiàn)了愈演愈烈的產(chǎn)能過?，F(xiàn)象。據(jù)中國有色金屬工業(yè)協(xié)會研究報告披露，2013年上半年國內43家多晶硅企業(yè)中，僅4家企業(yè)維持開工，且這4家企業(yè)的產(chǎn)能利用率已降至不到30%。在十二屆全國人大一次會議記者會上，國家發(fā)展和改革委員會主任張平指出，我國工業(yè)產(chǎn)能利用率偏低的情況非常普遍。張平表示，諸如鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、焦炭；再到新興制造業(yè)如光伏、風電設備等產(chǎn)能的利用率都偏低。以上所述傳統(tǒng)行業(yè)的產(chǎn)能利用率目前在70%-75%之間。而光伏、風電設備等產(chǎn)能利用率更低，僅在70%以下，光伏利用率都不到60%。另外，2012年I MF在其國別評估報告中評估了中國總體產(chǎn)能過剩程度，報告指出中國總體產(chǎn)能利用率在2011年進一步下降到僅有60%。

在經(jīng)濟未達充分就業(yè)，存在普遍過剩生產(chǎn)能力的經(jīng)濟中，擴大商品需求，首先會拉動閑置產(chǎn)能進行生產(chǎn)，增加商品供給而非提高價格?，F(xiàn)有閑置生產(chǎn)能力如果能夠滿足擴大的需求，物價水平也不會上漲。只有當現(xiàn)有產(chǎn)能不能滿足過度的商品需求時物價才會上漲。

四

綜上，我們認為：（1） 在居民消費需求已得以滿足，且存在一個充分發(fā)育的廣義資產(chǎn)市場的經(jīng)濟中，擴大貨幣供給并不一定會增加消費需求；（2） 在產(chǎn)能普遍過剩的經(jīng)濟中，即使消費需求增加，也并不會導致物價上漲。只有在過剩產(chǎn)能被擴大的需求耗竭后，才會導致物價上漲。

當然，我們的分析并不意味著只要存在資產(chǎn)市場和產(chǎn)能過剩，貨幣供給增加都不會導致CPI上漲。如果貨幣供給的擴張足夠大，因資產(chǎn)價格上漲帶來的收入效應也可能引發(fā)消費需求的意外增加。增加的消費需求如果集中于缺乏供給彈性的產(chǎn)品，或過度的消費需求耗竭了過剩的產(chǎn)能，同樣會帶來CPI上漲。從一些數(shù)字大致可以看到，近年M 2與CPI的變化并不一致。在我們對1996年至2012年的中國宏觀數(shù)據(jù)所做的更嚴格的計量分析也證明了，貨幣供給在1996年至2012年間對CPI僅有非常微弱的影響，僅能解釋約10%的CPI變化，且貨幣供給對CPI的解釋能力在1996年以來，隨著時間推移而逐漸下降。

既然近年來CPI上漲并不是來自貨幣增發(fā)，央行以控制CPI為目的所實施的緊縮性貨幣政策的效果就值得懷疑。一味強調用緊縮貨幣政策治理通貨膨脹，不但會使企業(yè)融資困難，還會使資產(chǎn)市場萎靡。近年來，中小企業(yè)貸款難，地下金融盛行等緊縮貨幣的政策后果，已經(jīng)并正在凸顯。雖然似乎在實施緊縮性貨幣政策后CPI也有所下降，但這是政策效應還是巧合，還需進一步說明（在我們看來，此輪CPI上漲，主要來自農(nóng)產(chǎn)品價格上漲。而農(nóng)產(chǎn)品價格的上漲則是由于勞動力轉移等結構性原因造成的）。