網(wǎng)絡(luò)群體性事件內(nèi)在邏輯的ERI模型分析

曾維希，孔 波，李 媛

(電子科技大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，四川成都 611731)

一、網(wǎng)絡(luò)群體性事件的界定

(一)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的概念

網(wǎng)絡(luò)群體性事件至今沒有一個(gè)公認(rèn)的權(quán)威定義。有專家認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)群體性事件是在特定的社會(huì)背景下形成的，“網(wǎng)中人”群體為了共同的利益，利用網(wǎng)絡(luò)媒介進(jìn)行串聯(lián)和組織，公開干擾網(wǎng)上和網(wǎng)下社會(huì)秩序，并且可能會(huì)危及社會(huì)穩(wěn)定的集群行為(collective action)［1］。杜駿飛認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)群體性事件的本質(zhì)是網(wǎng)民圍繞某一個(gè)主題，基于不同的目的，以網(wǎng)絡(luò)聚集的方式制造社會(huì)輿論，促發(fā)社會(huì)行動(dòng)的傳播過程。它可以是自發(fā)的，也可以是受組織的，可能是有序的、健康的，也可能是無序的、甚至是非法的群體行為［2］。本研究將網(wǎng)絡(luò)群體性事件定義為：借助于網(wǎng)絡(luò)媒介，大量的參與者在網(wǎng)絡(luò)虛擬世界中聚集，基于不同的目的(如充當(dāng)看客、泄憤、維護(hù)權(quán)益等)，通過特定事件，利用論壇發(fā)帖或即時(shí)通訊工具傳播信息、博客發(fā)文等網(wǎng)絡(luò)傳播活動(dòng)聚焦和強(qiáng)化公共利益性的或較有爭議的現(xiàn)實(shí)議題，以此引起政府乃至整個(gè)社會(huì)的關(guān)注，促使核心問題解決的集群行為。

(二)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的主要類型

通過對(duì)近幾年發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)群體性事件的分析歸納，并借鑒郭文麗對(duì)心理性群體事件的分類［3］，本文將網(wǎng)絡(luò)群體性事件分成三類：利益沖突型、公共關(guān)系型和公平型［4］。其中，利益沖突型事件的誘因一般是某個(gè)群體的利益受損，這類事件參與者的基本訴求是討要物質(zhì)補(bǔ)償。如淘寶網(wǎng)站變相收費(fèi)事件中，淘寶網(wǎng)站出臺(tái)的某些政策損害了廣大網(wǎng)店經(jīng)營者的利益，他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上聲討該網(wǎng)站的不當(dāng)行為。第二種類型是公共關(guān)系型，這類事件的起因是政府部門的某些不當(dāng)做法引起公憤，網(wǎng)民的訴求是獲取知情權(quán)，他們維護(hù)的是社會(huì)公權(quán)力。如云南“躲貓貓”事件中，針對(duì)監(jiān)獄等政府部門欺騙公眾，隱瞞真相的行為，無數(shù)網(wǎng)民聚集起來，對(duì)主管部門進(jìn)行批評(píng)指責(zé)，要求還公眾以真相。第三種是公平型，這是所有網(wǎng)絡(luò)群體性事件中占有最高比例的一類，也是對(duì)社會(huì)沖擊最大的一類網(wǎng)絡(luò)群體性事件［4］。這類事件的誘因一般是弱勢群體權(quán)益嚴(yán)重受損，廣大網(wǎng)民參與并表達(dá)同情，維護(hù)公平正義，如河南農(nóng)民工張海超的開胸驗(yàn)肺事件。作為弱勢群體的農(nóng)民工，當(dāng)他們的權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害時(shí)，廣大知情網(wǎng)民感受到嚴(yán)重的不公平感，他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中聚集，支持弱者，伸張正義。由于劃分標(biāo)準(zhǔn)的局限性，這三種類型無法涵蓋全部的網(wǎng)絡(luò)群體性事件，而且利益沖突型、公共關(guān)系型和公平型網(wǎng)絡(luò)群體性事件并非是截然分開的，它們也相互關(guān)聯(lián)。無論群體利益受損還是政府決策失誤，都必然涉及到公平［4］。本文主要基于ERI模型分析公平型的網(wǎng)絡(luò)群體性事件，因?yàn)檫@類網(wǎng)絡(luò)群體性事件發(fā)生頻率高，社會(huì)影響大。

二、基于ERI模型分析網(wǎng)絡(luò)群體性事件的內(nèi)在邏輯

(一)ERI模型的基本內(nèi)容

“付出 -回報(bào)失衡(Effort-Reward Imbalance，ERI)”模型是德國生理學(xué)家Siegrist于20世紀(jì)90年代提出。該模型從社會(huì)交換的視角分析了壓力產(chǎn)生的機(jī)制和作用原理。該理論認(rèn)為，社會(huì)成員在日常生活中的付出，如時(shí)間、努力、精力等，通過社會(huì)地位的提高、薪酬、尊重和發(fā)展的前景等作為補(bǔ)償?shù)?，即付出和回?bào)之間應(yīng)該是動(dòng)態(tài)平衡的，如果這種動(dòng)態(tài)平衡被打破，個(gè)體就會(huì)產(chǎn)生壓力感［5］。ERI模型提出之初用來預(yù)測個(gè)體的生理健康狀況，后來發(fā)現(xiàn)它還能預(yù)測個(gè)體的心理健康狀況，尤其是情感耗竭和工作倦?。?］。網(wǎng)絡(luò)群體性事件的參與者在現(xiàn)實(shí)生活中扮演著不同的社會(huì)角色，他們參與社會(huì)生產(chǎn)，遵守社會(huì)公德，理應(yīng)得到對(duì)等的工作報(bào)酬、社會(huì)地位和人格尊嚴(yán)作為補(bǔ)償，否則便會(huì)滋生不公平感，從而對(duì)社會(huì)秩序的管理者產(chǎn)生敵視情緒。因此，基于ERI模型探析網(wǎng)絡(luò)群體性事件的動(dòng)力機(jī)制完全具有可行性。

(二)“付出-回報(bào)失衡”的根源

“付出-回報(bào)失衡”是一種主觀感受。個(gè)體的這種主觀感受同時(shí)受客觀不公平對(duì)待和情緒化判斷的影響?？陀^不公平對(duì)待主要是社會(huì)管理者的不正確管理理念和不適當(dāng)管理行為。中國在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時(shí)，政治體制改革相對(duì)滯后，處于轉(zhuǎn)型期的政府在管理理念上表現(xiàn)出一些不足，主要包括：(1)民主法治意識(shí)缺乏。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的首要目標(biāo)是建設(shè)一個(gè)民主法治的社會(huì)。沒有民主法治就沒有社會(huì)公平，就無法維護(hù)誠信友愛的社會(huì)關(guān)系，就難以形成和諧有序的社會(huì)局面。由于某些地方政府缺乏民主法治意識(shí)，公職人員經(jīng)常會(huì)在缺乏有效約束的背景下制造一些有極壞社會(huì)影響的事件;(2)重管制，輕服務(wù)。隨著社會(huì)管理復(fù)雜程度的增強(qiáng)，民眾對(duì)社會(huì)服務(wù)的要求也不斷提高，但政府重管制輕服務(wù)的傳統(tǒng)和這種現(xiàn)實(shí)要求極不匹配;(3)政府對(duì)于群體事件的認(rèn)知偏差。一些政府官員在面對(duì)群體性事件時(shí)，往往會(huì)把重點(diǎn)放在避免擴(kuò)大負(fù)面影響，確保組織形象不受破壞之上。在“捂蓋子”的心態(tài)下，經(jīng)常會(huì)動(dòng)用國家機(jī)器以應(yīng)急管理模式使事態(tài)強(qiáng)行平息。在上面三種不完善的管理理念下，政府就會(huì)做出一些失當(dāng)?shù)墓芾硇袨椋@些政府行為為民眾的“付出-回報(bào)失衡”埋下了現(xiàn)實(shí)根源。這些行為概括起來主要包括三個(gè)方面：(1)民主政治參與供給不足。(2)利益分配不當(dāng)。在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)政治體制下，國民無力主導(dǎo)利益分配，兩極分化嚴(yán)重，弱勢群體感受到強(qiáng)烈的不公平感。(3)社會(huì)管制失當(dāng)。在處理網(wǎng)絡(luò)群體性事件時(shí)，在不正確觀念的指導(dǎo)下，政府可能會(huì)采取粗暴的處理方式，這往往會(huì)引發(fā)更強(qiáng)烈的群體反彈。

“付出-回報(bào)失衡”也部分源于民眾的非理性判斷。社會(huì)判斷理論認(rèn)為，即使在相同的客觀環(huán)境下，不同的個(gè)體感知到的信息也是不同的，個(gè)體會(huì)根據(jù)自己已有的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)對(duì)環(huán)境中的各種信息進(jìn)行整合，做出利己的判斷。對(duì)于與民眾利益相關(guān)的事件，政府有一套特定的管理模式，而民眾對(duì)這些事件也有自己的期待。當(dāng)公眾的期望得不到滿足時(shí)，便會(huì)在行為和心理上與政府產(chǎn)生對(duì)立。單從心理感受上來說，個(gè)體之所以會(huì)體驗(yàn)到“付出-回報(bào)失衡”，是因?yàn)槊總€(gè)人都有一個(gè)社會(huì)支出和社會(huì)收入的心理賬戶，當(dāng)心理上的收支不平衡時(shí)，個(gè)體就會(huì)產(chǎn)生“付出-回報(bào)失衡”感受。由于社會(huì)的整體發(fā)展，民眾對(duì)整個(gè)社會(huì)的要求也不斷提高，每個(gè)人都想公平地參與到社會(huì)事務(wù)中，期望自己親歷的或觀察到的社會(huì)事件都有一個(gè)合理的結(jié)果。這種期望帶有很強(qiáng)的主觀性，有時(shí)甚至是非理性的。弱者有時(shí)也會(huì)大打悲情牌，掩蓋事實(shí)真相，為謀私利博取同情。所以我們也應(yīng)該看到網(wǎng)絡(luò)性群體事件背后可能存在的“弱者”的別有用心。

(三)“付出-回報(bào)失衡”的直接結(jié)果是不公平感和壓力反應(yīng)

壓力反應(yīng)是指在壓力源的持續(xù)作用下，個(gè)體身心方面的消極變化［7］。已有研究表明，壓力反應(yīng)包括四個(gè)方面：身體不適、負(fù)性情緒、認(rèn)知偏差和不良行為，其中不良行為是主要的壓力反應(yīng)，如藥物成癮、攻擊、自殺等。如果壓力長時(shí)間得不到緩解，便會(huì)引發(fā)心理疾患和過激行為［8］。Greenberg和Timothy指出：“不公平對(duì)待導(dǎo)致了緊張，從而導(dǎo)致了人們采取一些非理性的行動(dòng)［9］。公平型的網(wǎng)絡(luò)群體性事件的參與者在觀察到他人或自身體驗(yàn)到“付出-回報(bào)失衡”以后，會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的不公平感，進(jìn)而產(chǎn)生壓力。在壓力的促使下，廣大網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)中聚集起來，通過論壇發(fā)帖、博客發(fā)文等形式表達(dá)自己的觀點(diǎn)，發(fā)泄自己的情緒，做出一系列非理性的行為，最終形成網(wǎng)絡(luò)群體性事件，在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)和現(xiàn)實(shí)生活中都會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。例如，從2004年至2006年的三年中，成都市共發(fā)生各類網(wǎng)下群體性事件2 588起。其中，因國有企業(yè)改制破產(chǎn)引發(fā)417起，因職工工資福利引發(fā)496起，因非法集資引發(fā)492起，因征地拆遷引發(fā)617起，因干群關(guān)系、水電氣、物業(yè)管理等引發(fā)566起。從2007年至2008年兩年中，成都市共發(fā)生網(wǎng)下群體性事件1 434起。其中因勞資糾紛引發(fā)的事件共300起，占到20.9%，因國企改制問題引發(fā)的事件139起，占9.7%，因拆遷安置問題引發(fā)的事件共307起，占到21.4%。這些群體性事件的主體采取圍攻、靜坐、游行、集會(huì)等方式對(duì)抗國家機(jī)關(guān)甚至破壞社會(huì)公共財(cái)物、危害他人人身安全、擾亂社會(huì)秩序，并有不少事件在網(wǎng)絡(luò)的推動(dòng)下愈演愈烈，網(wǎng)上網(wǎng)下同時(shí)進(jìn)行，造成了極壞的社會(huì)影響。

(四)“付出-回報(bào)失衡”裂變的促成因素

裂變是核物理中的術(shù)語，在這里是指社會(huì)大眾的“付出-回報(bào)失衡”感受經(jīng)過一些因素的作用后被無限放大。這些因素主要包括兩方面：群體心理因素和網(wǎng)絡(luò)傳播因素。在群體心理因素方面，主要有以下三種情況：(1)群體極化傾向。所謂群體極化是指在集體無意識(shí)推動(dòng)下，個(gè)體在責(zé)任分散的氛圍中失去對(duì)信息的理性分析，導(dǎo)致群體判斷固執(zhí)一端，使網(wǎng)絡(luò)中充斥大量非理性的言論，最后推波助瀾，激發(fā)網(wǎng)絡(luò)群體性事件。榮格曾說“當(dāng)集體無意識(shí)在大的團(tuán)體積聚起來時(shí)，結(jié)果便是瘋狂的，這是一種可能導(dǎo)致革命、戰(zhàn)爭或類似事物的精神瘟疫”。(2)從眾心理。群體壓力會(huì)對(duì)群體成員產(chǎn)生心理壓迫，使其在知覺、判斷上表現(xiàn)出與群體一致的方式。群體壓力一方面能夠維持群體的穩(wěn)定和有序，但是另一方而也可能會(huì)使群體成員被迫改變自己的態(tài)度，出現(xiàn)盲從、跟風(fēng)、起哄現(xiàn)象［10］。(3)刻板印象。網(wǎng)絡(luò)群體性事件的參與者往往會(huì)有一種先入為主的判斷，他們會(huì)本能地站在所謂的“弱者”一邊，表達(dá)同情，反對(duì)強(qiáng)勢群體，認(rèn)為后者是所有過錯(cuò)的根源。這是一種刻板印象，容易被別有用心的輿論操縱者利用。

網(wǎng)絡(luò)中的很多信息在傳播過程中被網(wǎng)民扭曲，導(dǎo)致信息失真，混淆視聽，這與網(wǎng)絡(luò)信息傳播的特點(diǎn)密切相關(guān)。主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：(1)網(wǎng)絡(luò)的虛擬性。在現(xiàn)實(shí)生活中，人與人之間以地域、職業(yè)、身份、文化層次為聚類標(biāo)準(zhǔn)形成有約束的溝通。社會(huì)屬性標(biāo)簽會(huì)限制人們的絕對(duì)表達(dá)自由，這在一定程度上也控制了群體極化傾向。但是網(wǎng)絡(luò)世界的虛擬性、匿名性特點(diǎn)激發(fā)了廣大網(wǎng)民釋放內(nèi)心沖動(dòng)的欲望，長期被壓抑的非理性能量大量宣泄，從而導(dǎo)致負(fù)面信息在網(wǎng)絡(luò)中大量傳播，激發(fā)并激化網(wǎng)絡(luò)群體性事件。(2)網(wǎng)絡(luò)傳播的跨時(shí)空、多通道、高效率。隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)信息傳播途徑也越來越多。從最開始的論壇、MSN到現(xiàn)在的QQ、微博等，豐富便捷的傳播途徑使網(wǎng)絡(luò)信息的傳播可以跨越時(shí)空的阻隔，任何信息都能實(shí)時(shí)發(fā)送、接收和保存。正是網(wǎng)絡(luò)信息傳播的這種多通道、高速度、大容量、寬覆蓋的特性使普通事件經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)的聚焦放大可以吸引眾多的注意力，為網(wǎng)絡(luò)群體性事件的發(fā)生創(chuàng)造了極大的可能性。廣大民眾由于“付出-回報(bào)失衡”所產(chǎn)生的不公平感經(jīng)過群體互動(dòng)和網(wǎng)絡(luò)傳播兩方面的共同作用后釋放出巨大能量，推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)群體性事件的裂變。

三、網(wǎng)絡(luò)群體性事件的解決對(duì)“付出-回報(bào)失衡”狀態(tài)的影響

驅(qū)力理論認(rèn)為，驅(qū)力會(huì)激發(fā)個(gè)體為滿足需要而行動(dòng)，當(dāng)需要得到滿足以后，原有的驅(qū)力就會(huì)減弱甚至消失，直至出現(xiàn)新的需要，激活新的驅(qū)力。在網(wǎng)絡(luò)群體性事件中，網(wǎng)民對(duì)于社會(huì)公平感的追求就是一種驅(qū)力，在它的驅(qū)動(dòng)下，網(wǎng)民為了獲得“付出-回報(bào)平衡”的狀態(tài)，以網(wǎng)絡(luò)群體性事件的形式發(fā)起行動(dòng)，獲得相關(guān)反饋之后，這種驅(qū)力會(huì)弱化或增強(qiáng)，引發(fā)一系列后續(xù)行動(dòng)。

網(wǎng)絡(luò)群體性事件獲得的反饋可以分成兩種情況：在第一種情況下，網(wǎng)民通過發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)群體性事件，相關(guān)訴求得到滿足，網(wǎng)民追求的社會(huì)公平得到體現(xiàn)，那么推動(dòng)他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行集群行動(dòng)的驅(qū)力就會(huì)減少，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)群體性事件就此結(jié)束。如2008年11月的“干部出國旅游清單”事件中，在網(wǎng)上搜索，僅“溫州赴美考察團(tuán)”一項(xiàng)，相關(guān)網(wǎng)頁數(shù)量高達(dá)八萬多個(gè)，這一事件在網(wǎng)絡(luò)中引起熱議，直到相關(guān)部門對(duì)事件中擔(dān)責(zé)干部作出免職等處分后，這一事件才告一段落。訴求的滿足會(huì)強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)群體性事件參與者的群聚行為，即下一次遇到類似的事情，他們還會(huì)采取同樣的訴求方式尋求解決。一個(gè)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的落幕為下一個(gè)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的開始拉開序幕。在第二種情況下，網(wǎng)民發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)群體性事件，相關(guān)訴求最終并沒有得到預(yù)期的滿足，他們的行動(dòng)驅(qū)力沒有減弱，反而隨著事態(tài)的發(fā)展而越來越大。群體性事件的開展空間也可能從網(wǎng)上轉(zhuǎn)移到網(wǎng)下。在這種情況下，付出-回報(bào)動(dòng)態(tài)平衡沒有恢復(fù)，網(wǎng)絡(luò)群體性事件參與者的不公平感加劇，從而產(chǎn)生更大的驅(qū)力，這可能促使這些參與者做出更多的過激行為，使事態(tài)失控。如2010年阿里巴巴旗下的淘寶網(wǎng)站出臺(tái)了一些條例，被認(rèn)為是變相收費(fèi)。眾多網(wǎng)民特別是那些網(wǎng)店負(fù)責(zé)人認(rèn)為自己對(duì)淘寶的付出和自己在淘寶得到的回報(bào)不匹配，在網(wǎng)絡(luò)上聲討淘寶網(wǎng)站及其創(chuàng)始人，僅百度搜索引擎就有高達(dá)76 000條相關(guān)信息。廣大網(wǎng)民的訴求在網(wǎng)絡(luò)上沒有得到回應(yīng)，他們便把事態(tài)引向網(wǎng)下，很多網(wǎng)民在阿里巴巴總部門前聚集抗議，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。通過以上分析，可以得出一個(gè)基于ERI模型的網(wǎng)絡(luò)群體性事件的發(fā)生機(jī)制和作用過程的整合模型(圖1)。

圖1 網(wǎng)絡(luò)群體性事件的發(fā)生機(jī)制和作用過程

四、ERI視角下的網(wǎng)絡(luò)群體性事件應(yīng)對(duì)策略

基于以上論證可以看出，從ERI誘因事件到網(wǎng)絡(luò)群體性事件的發(fā)生，這中間是一個(gè)有序的動(dòng)態(tài)過程，切斷這個(gè)動(dòng)態(tài)鏈條中的任何一個(gè)環(huán)節(jié)都可以有效地杜絕或弱化網(wǎng)絡(luò)群體性事件的發(fā)生?；谶@一點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)群體性事件的應(yīng)對(duì)思路主要有：減少網(wǎng)絡(luò)群體性事件發(fā)生的誘因、控制信息傳播、改變網(wǎng)民的壓力評(píng)估、提供多樣化的壓力釋放渠道等。最根本的途徑在于執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變和對(duì)網(wǎng)民的積極引導(dǎo)。

(一)加強(qiáng)執(zhí)政者的自律和積極推進(jìn)改革

在中國現(xiàn)有政治體制下，對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督一直被強(qiáng)調(diào)卻難見實(shí)效。由于監(jiān)督體制的不完備，使得個(gè)別公職人員，尤其是與民眾利益相關(guān)的重要部門的行政人員，利用對(duì)公權(quán)力的支配侵犯公民的合法權(quán)益，造成政府與公民的對(duì)立。這種對(duì)立一旦反映到虛擬網(wǎng)絡(luò)上就容易形成網(wǎng)絡(luò)群體性事件，所以要加強(qiáng)執(zhí)政者的自律，完善各種監(jiān)督體制。完善監(jiān)督體制則必須積極推進(jìn)政治體制改革，建立、健全社會(huì)保障機(jī)制，增加利益訴求渠道。隨著改革開放的不斷推進(jìn)，不同社會(huì)階層之間的利益分化和貧富差距越來越大，這勢必引發(fā)部分社會(huì)成員尤其是中下層社會(huì)成員和弱勢群體的不公平感，從而產(chǎn)生強(qiáng)烈的利益訴求需要。而現(xiàn)有的利益訴求通道不暢是促使社會(huì)成員將利益訴求的目光投向網(wǎng)絡(luò)的重要原因，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)信息傳播和輿論造勢是一種相對(duì)暢通和易得的利益訴求路徑?？傊?，建立健全社會(huì)保障機(jī)制，使全體社會(huì)成員共享改革開放的成果，形成以社會(huì)組織為載體的對(duì)話機(jī)制，使社會(huì)成員對(duì)社會(huì)公平的訴求得以表達(dá)彰顯，才能釋放人們由于“付出-回報(bào)失衡”所帶來的壓力，從而緩解利益沖突，減少網(wǎng)絡(luò)群體性事件。

(二)積極引導(dǎo)并喚醒民眾的理性訴求

減少負(fù)性網(wǎng)絡(luò)群體性事件的發(fā)生需要加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息傳播的監(jiān)管，控制那些能夠顯著引發(fā)人們“付出-回報(bào)失衡”感受的信息。加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管并不意味著關(guān)閉網(wǎng)民利益訴求的通道，只是要使這一訴求通道更加規(guī)范，如使用實(shí)名制等措施，從而避免民眾非理性的那一面被別有用心者利用。監(jiān)管部門要有針對(duì)性地開展一些網(wǎng)站清理整頓工作，全方面掌握網(wǎng)絡(luò)上的信息傳播，規(guī)范網(wǎng)站的安全管理制度及相關(guān)技術(shù)，遏制負(fù)面信息的傳播。要有效應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體性事件，還必須加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)民的引導(dǎo)、宣傳和教育。網(wǎng)絡(luò)主體的各種訴求，如對(duì)社會(huì)公平、民主、自由等追求，有一定的合理性，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在導(dǎo)致不平感的客觀病源。但是社會(huì)不公平感等負(fù)性體驗(yàn)在一定程度上也是一種主觀判斷。由于網(wǎng)絡(luò)主體的素養(yǎng)參差不齊，主觀判斷難免會(huì)偏激、片面、情緒化，甚至?xí)秀Ｓ诳陀^事實(shí)。所以加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)民的宣傳教育力度，激活其理性的一面，使其客觀辯證地看待現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的各種現(xiàn)象，指導(dǎo)其選擇合理合法的利益訴求渠道是減少網(wǎng)絡(luò)群體性事件的重要途徑。

五、結(jié)語

綜上所述，參與者由于“付出-回報(bào)失衡”所引起的不公平感是網(wǎng)絡(luò)群體性事件的重要?jiǎng)恿σ蛩刂?。國外相關(guān)研究也證實(shí)了不公平感對(duì)集群行為有中等以上程度的影響效應(yīng)［11］。ERI模型為網(wǎng)絡(luò)群體性事件的研究提供了新的視角，也為公共管理部門應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體性事件提供了新的思路：建立健全社會(huì)保障機(jī)制，加強(qiáng)社會(huì)管理中的公平性，通過切實(shí)措施緩解社會(huì)成員的壓力感;加強(qiáng)國民心態(tài)教育，為理性利益訴求提供暢通渠道，從而最終減少負(fù)性網(wǎng)絡(luò)群體性事件的發(fā)生。本研究僅從“付出-回報(bào)失衡”的視角探析網(wǎng)絡(luò)群體性事件的動(dòng)力機(jī)制，但是網(wǎng)絡(luò)群體性事件的發(fā)生是許多因素共同作用的結(jié)果，每一個(gè)因素背后又有復(fù)雜的影響因素，因此該模型只能解釋網(wǎng)絡(luò)群體性事件的部分動(dòng)力機(jī)制，后續(xù)研究將繼續(xù)完善理論模型并開展實(shí)證研究。

［1］揭萍，熊美保.網(wǎng)絡(luò)群體性事件及其防范［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2007(9)：238-242.

［2］魏娟，杜駿飛.網(wǎng)絡(luò)集群事件的社會(huì)心理分析［J］.青年記者，2009(10)：75-76.

［3］葛林.網(wǎng)絡(luò)輿論與網(wǎng)絡(luò)群體性事件［J］.新聞愛好者，2008(9)：20-21.

［4］郭文麗.心理性群體事件探析［J］.江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，25(5)：121-124.

［5］KI-DO EUM，JIAN LI，HYE-EUN LEE.Psychometric properties of the Korean version of the effort-reward imbalance questionnaire：a study in a petrochemical company［J］.International Achieves of Occupational Environment Health，2007，80：653-661.

［6］FAHLEN，G.，KNUTSSON，A.，PETER，R.ETC.Effort-Reward Imbalance，Sleep Disturbances and Fatigu［J］.International Achieves of Occupational Environment Health，2006，79：371-378.

［7］唐茂華.破解收入分配難題的路徑［J］.中國發(fā)展觀察，2006(10)：24-25.

［8］GREENBERG，J.Stress Fairness to Fare No Stress：Managing Workplace Stress by Promoting Organizational Justice［J］.Organizational Dynamics，2004，33(4)：352-365.

［9］TIMOTHY A.，JASON A.Organizational Justice and Stress：The Mediating Role of Work—Family Conflict［J］.Journal of Applied Psychology，2004，89(3)：395-404.

［10］鄭波.網(wǎng)絡(luò)事件中的從眾分析——以典型網(wǎng)絡(luò)事件為例［D］.碩士學(xué)位論文，上海社會(huì)科學(xué)院，2010.

［11］ZOMEREN，M.V.，POSTMES，T.，SPEARS，R.Toward an Integrative Social Identity Model of Collective Action：A Quantitative Research Synthesis of Three Socio-Psychological Perspectives［J］.Psychological Bulletin，2008，134(4)：504–535.