公司成長性與盈余質(zhì)量
——來自我國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)

（武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 湖北武漢430072）

一、研究設(shè)計(jì)

對于盈余質(zhì)量的度量，國內(nèi)外學(xué)者主要從盈余質(zhì)量不同特征的角度，選取相關(guān)的代理變量。其中應(yīng)用最為廣泛的是基于Jones模型得出的修正的Jones模型和DD模型。借鑒Wang（2006）和鄭國堅(jiān)（2009）的做法，本文采用 Ball和 Shivakumar（2005）修正的模型來估計(jì)操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)。他們認(rèn)為傳統(tǒng)線性模型未能確認(rèn)會計(jì)應(yīng)計(jì)程序的非線性屬性，因此在DD模型基礎(chǔ)上加入了變量DCF以及DCF和CF的交叉項(xiàng)來反映這種非線性屬性。修正的DD模型如下：

其中TACt是總應(yīng)計(jì)額，為凈利潤減去經(jīng)營現(xiàn)金流量并除以總資產(chǎn)，CF、CFt–1和 CFt+1分別代表 t期、t-1 期和t+1期的經(jīng)營現(xiàn)金流量，并經(jīng)過相應(yīng)時(shí)期總資產(chǎn)的調(diào)整，DCF是虛擬變量，當(dāng) CF-CFt-1＜0 時(shí)取 1，其中 αi是特征參數(shù)。模型的殘差εt反映操控性應(yīng)計(jì)，為了避免正負(fù)號的影響，我們用εt的絕對值|DA|作為盈余質(zhì)量的代理變量，其中|DA|越小，盈余質(zhì)量越好；這與 Wang（2006）和鄭國堅(jiān)（2009）的做法一致。

對于公司成長性，目前還沒有形成學(xué)界統(tǒng)一的度量，國內(nèi)外學(xué)者往往使用以下指標(biāo)來作為公司成長性的代理變量：（1）市凈率（P/B）和市盈率（P/E）；（2）托賓 Q 值；（3）固定資產(chǎn)增長率；（4）凈資產(chǎn)收益率增長率；（5）主營業(yè)務(wù)收入增長率；（6）凈利潤增長率。企業(yè)在成長期，由于費(fèi)用支出的不確定性，所以凈利潤的增長性很難合理描述企業(yè)的成長性；而市凈率很大一部分因?yàn)橘Y本市場的缺陷而難以反映企業(yè)的實(shí)際成長；托賓Q則由于我國流通股和非流通股兩股并行的特殊背景（雖然已經(jīng)在2006年實(shí)行了股權(quán)分置改革，但時(shí)間較短），也難以具有代表性。故本文選取營業(yè)收入的增長率作為公司成長性的替代變量。同時(shí)根據(jù)以往學(xué)者研究的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，我們將公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、控股股東性質(zhì)及比例、股權(quán)集中度和所接受審計(jì)的審計(jì)單位是否為國際四大作為控制變量?；谏鲜龇治龊图僭O(shè)，我們構(gòu)建如下回歸模型：

其中|DAt|是上市公司操控性盈余的絕對值，我們用來作為公司盈余質(zhì)量的替代變量，growtht是公司成長性，cont_v是控制變量。由于2005年后公司內(nèi)的審計(jì)委員會的設(shè)立已經(jīng)成為上市公司的強(qiáng)制義務(wù)，獨(dú)立董事制度也早于審計(jì)委員會制度得到普遍執(zhí)行，且由于信息相對難以取得，故本文不加以考慮。本文所選取的變量如表1所示。

表1 變量設(shè)計(jì)

為了控制經(jīng)濟(jì)制度和市場環(huán)境等不易觀察的因素對結(jié)果的影響，本文選取經(jīng)濟(jì)制度和市場環(huán)境比較穩(wěn)定的2005-2009年滬深兩市A股上市公司的面板數(shù)據(jù)。因?yàn)樾拚腄D模型需要對公司的經(jīng)營現(xiàn)金流量滯后和提前一期，故本文樣本數(shù)據(jù)實(shí)際上運(yùn)用了涵蓋2006-2008年的數(shù)據(jù)作為回歸分析的樣本數(shù)據(jù)。剔除金融企業(yè)、存在異常值和數(shù)據(jù)缺失的公司，共得到3 395個(gè)樣本數(shù)據(jù)。本文所有樣本數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)的整理與分析運(yùn)用了EXCEL和Stata11.0等分析工具。

二、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)。從表2變量的描述性統(tǒng)計(jì)我們可以看出，操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)絕對值的最大值和最小值均偏離均值很遠(yuǎn)，上市公司之間盈余質(zhì)量差別較大，其中|DA|越小，盈余質(zhì)量越好。上市公司的營業(yè)收入增值率最大值約為31.56%，最小值約為-2.37%小于0，均值為0.25%接近0。較低平均水平的增長，可能與2005年以后全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)及我國經(jīng)濟(jì)增長放緩有關(guān)。公司的規(guī)模經(jīng)過總資產(chǎn)的自然對數(shù)調(diào)整后，仍然存在明顯差異。上市公司資產(chǎn)負(fù)債率的最小值約為1.8%，最大值約為48.9%，均值約為18.1%。上市公司第一大股東的持股比例最高約為85.23%，最低為 2.1%，均值在 38.5%左右。通過Z指數(shù)和H5指數(shù)，我們可以綜合判斷我國的股權(quán)持有較為集中，尤其反映在第一大股東持股比例上，所有上市公司第一大股東持股比例約是第二大股東持股的23倍（通過Z指數(shù)的均值得出）。

（二）回歸分析。本文在控制了上市公司所處不同行業(yè)后，進(jìn)行面板回歸，得出如下回歸結(jié)果。首先，公司成長性的平方項(xiàng)系數(shù)顯著為正，驗(yàn)證了本文假設(shè)。本文認(rèn)為上市公司的盈余質(zhì)量與公司的成長性之間具有“倒U型”關(guān)系，即在較低水平下，公司的成長性越好，公司的盈余質(zhì)量越高，反映為公司的可操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)的絕對值|DA|則越小；在較高水平下，公司的成長性越好，公司的盈余質(zhì)量越低，反映在公司的可操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)的絕對值|DA|上則為越大。故公司成長性的平方項(xiàng)與|DA|呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)符合本文的預(yù)期假設(shè)。其次，公司控股性質(zhì)與公司的盈余質(zhì)量之間存在顯著的關(guān)系。而控股股東的持股比例與盈余質(zhì)量之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明控股股東持股比例越高，盈余質(zhì)量越低，盈余管理的可能性越大。同時(shí)本文還發(fā)現(xiàn)上市公司的財(cái)務(wù)杠桿與盈余質(zhì)量之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明負(fù)債確實(shí)發(fā)揮了一定外部公司治理的效用。這與銀行對公司貸款條件較為苛刻不謀而合，但卻無法說明國有企業(yè)負(fù)債的“預(yù)算軟約束”問題。公司的前五大股東的股權(quán)集中度也與盈余質(zhì)量存在較為顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。說明股權(quán)越為集中，公司的盈余質(zhì)量越低，一定程度上說明了在我國上市公司中存在大股東“合謀”、共同操縱盈余的現(xiàn)象。但本文沒有發(fā)現(xiàn)第一大股東與第二大股東持股比例之間的比值與盈余質(zhì)量之間存在顯著關(guān)系。同時(shí)本文也沒有發(fā)現(xiàn)四大會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)與盈余質(zhì)量之間存在顯著關(guān)系。

三、結(jié)論

本文以2005-2009年我國A股上市公司為樣本，實(shí)證分析了公司的成長性與盈余質(zhì)量之間的關(guān)系。而不同于以往研究，直接將公司的成長性作為控制變量納入模型，或是得出簡單的線性關(guān)系。本文認(rèn)為盈余質(zhì)量與公司成長性之間存在非線性的“倒U型”關(guān)系：即在較低的增長水平下公司的成長性越好，公司的盈余質(zhì)量越高；而在較高的增長水平下公司的成長性越好，公司進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，即公司盈余質(zhì)量越低。本文結(jié)論的意義在于提示會計(jì)工作者在考慮盈余質(zhì)量的影響因素時(shí)，應(yīng)同時(shí)結(jié)合內(nèi)外部不易察覺的因素。同時(shí)本文對監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者而言的意義在于提示監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者要識別高增長水平下伴隨較高增長而存在的盈余管理行為。

表3 回歸結(jié)果

但本文的缺陷在于沒有考慮到一些更為微觀因素對本文結(jié)果的影響，例如各上市公司在審計(jì)委員會和獨(dú)立董事制度設(shè)計(jì)上的差異以及功能的發(fā)揮。雖然從宏觀層面而言，自2005年以來審計(jì)委員會成為上市公司強(qiáng)制設(shè)立的義務(wù)，且獨(dú)立董事的制度也自2001年以來引入我國上市公司，但具體到微觀的每個(gè)上市公司層面仍有明顯差異，并且也有不少會計(jì)學(xué)者已經(jīng)就盈余質(zhì)量和審計(jì)委員會以及獨(dú)立董事制度的關(guān)系做了一定的實(shí)證研究，所以在分析公司成長性與盈余質(zhì)量實(shí)證關(guān)系時(shí)有待進(jìn)一步考慮審計(jì)委員會和獨(dú)立董事制度的微觀差異，這也是需要后續(xù)完善的地方。