微波療法與LEEP刀治療宮頸糜爛的療效對比觀察

李艷麗

宮頸糜爛是婦科常見病，其可導(dǎo)致患者出現(xiàn)白帶異常、陰道出血及疼痛等，并且可引發(fā)盆腔炎，嚴(yán)重影響到患者的健康及生存狀態(tài)，因此，臨床對其治療的研究也逐步增多，其中微波療法與LEEP刀均是較為常用且效果較受肯定的治療方法[1-2]，本文中筆者就微波療法與LEEP刀治療宮頸糜爛的療效進(jìn)行比較，以為本病治療方法的選擇提供依據(jù)，現(xiàn)將結(jié)果總結(jié)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年7月-2012年8月于本院進(jìn)行治療的92例宮頸糜爛患者為研究對象，將其根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為A組（微波治療組）和B組（LEEP刀組），每組46例。A組患者年齡22～53歲，平均（36.3±5.7）歲，病程6.0～44.0個月，平均（17.8±5.4）個月，分型：單純型糜爛26例，顆粒型糜爛12例，乳頭型糜爛8例；嚴(yán)重程度：中度患者26例，重度患者20例。B組患者年齡22～54歲，平均（36.4±5.5）歲，病程6.5～43.0個月，平均（17.9±5.2）個月，分型：單純型糜爛26例，顆粒型糜爛12例，乳頭型糜爛8例；嚴(yán)重程度：中度患者25例，重度患者21例。兩組患者的年齡、病程、疾病分型及嚴(yán)重程度構(gòu)成比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 A組患者采用微波治療法進(jìn)行治療，均采用BYK-50微波婦科治療儀進(jìn)行檢測及治療，治療的功率范圍為58～65 W，且采用由宮頸口向外的方向進(jìn)行治療。B組則采用LEEP刀進(jìn)行治療，由操作醫(yī)師根據(jù)患者的疾病情況采用放射狀切除的方式進(jìn)行治療，然后對出血采用電凝的方式進(jìn)行止血。然后將兩組患者中不同類型和嚴(yán)重程度者的治療總有效率進(jìn)行統(tǒng)計及比較。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn) 以患者治療后復(fù)查顯示糜爛面消失，且宮頸光滑，同時形態(tài)與大小也恢復(fù)至正常為治愈；以患者治療后復(fù)查顯示糜爛面顯著改善，且宮頸部位可見新生的肉芽組織為有效；以患者治療后未見明顯改善或無改善為無效[3]。總有效為治愈和有效之和。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料以（±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)，計數(shù)資料采用 χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組中不同類型者的治療總有效率比較 B組中單純型糜爛、顆粒型糜爛、乳頭型糜爛及總的治療總有效率均高于A組（P<0.05），詳見表1。

表1 兩組中不同類型者的治療總有效率比較 例（%）

2.2 兩組中不同嚴(yán)重程度者的治療總有效率比較 B組中中度患者及重度患者的總有效率均高于A組（P<0.05），詳見表2。

表2 兩組中不同嚴(yán)重程度者的治療總有效率比較 例（%）

3 討論

宮頸糜爛主要是由于宮頸上皮損傷后導(dǎo)致的子宮頸管黏膜的柱狀上皮增生所導(dǎo)致，并且子宮陰道部磷狀上皮的缺損可繼續(xù)延伸并覆蓋創(chuàng)面，故取代了固有的磷狀上皮缺損的區(qū)域，由于柱狀上皮細(xì)胞較鱗狀上皮細(xì)胞要薄，故其呈現(xiàn)出糜爛的性狀，輕度一般無需采用物理治療的方式進(jìn)行干預(yù)[4-5]，但是中度尤其是重度患者如不能有效治療則可能引發(fā)盆腔炎等，從而進(jìn)一步影響到患者的綜合健康和生存狀態(tài)，故對于其治療也應(yīng)給予一定的重視[6-9]。微波治療方法和LEEP刀治療方法均是近些年來臨床中較受認(rèn)可的治療方法，其均為通過治療干預(yù)的方法去掉覆蓋的柱狀細(xì)胞，使新生的鱗狀細(xì)胞覆蓋于宮頸來達(dá)到治療的目的，其中LEEP刀為通過超高頻電波的形式進(jìn)行治療[9-11]，對于病灶的止血效果也相對更佳。

本文中筆者就微波療法與LEEP刀治療宮頸糜爛的療效進(jìn)行比較，主要為將兩種治療方法對不同分型及嚴(yán)重程度患者的治療效果進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，LEEP刀對單純型、顆粒型及乳頭型宮頸糜爛的效果均優(yōu)于微波治療的方法，且其對于中度及重度患者的效果也顯示出明顯的優(yōu)勢，從而較為全面地肯定了其在本病中的治療效果。

綜上所述，筆者認(rèn)為，LEEP刀在不同類型和嚴(yán)重程度宮頸糜爛中的療效均優(yōu)于微波療法，其綜合應(yīng)用價值更高。

[1]李宏杰，喻單根，李芳枝.LEEP刀配合云南白藥治療宮頸糜爛的臨床觀察[J].河北醫(yī)藥，2012，34（11）：1673-1674.

[2]星寧芳.宮頸糜爛微波治療與治糜靈栓治療療效比較[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2011，1（6）：87-88.

[3]呂蕓，何濤，王建樹.LEEP刀治療120例宮頸糜爛的臨床療效分析[J].航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2012，23（6）：707.

[4]張宇杰，王軼婷，田婷婷.Leep刀聯(lián)合聚甲酚磺醛栓治療中重度宮頸糜爛的療效觀察[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2012，50（14）：125-126.

[5] Eakle W S.Commentary.Abfraction，abrasion，biocorrosion，and the enigma of noncarious cervical lesions： a 20-year perspective[J].J Esthet Restor Dent，2012，24（1）：24-255.

[6]汪風(fēng)華，潘曉梅.LEEP刀與微波療法治療宮頸糜爛療效比較觀察[J].安徽醫(yī)學(xué)，2010，10（8）：98-99.

[7]曾柳華.LEEP刀與微波療法治療宮頸糜爛療效比較觀察[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2011，10（2）：76-77.

[8]張燕，趙鈾.CO2激光、微波及LEEP刀治療宮頸糜爛療效比較[J].中華婦幼臨床醫(yī)學(xué)雜志，2006，9（4）：71-72.

[9]潘天慧，劉小平.宮頸糜爛與支原體、衣原體感染的相關(guān)性[J].安徽醫(yī)學(xué)，2003，8（5）：91-92.

[10]方金蕓.LEEP刀治療宮頸糜爛280例療效分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師：醫(yī)學(xué)專業(yè)，2012，14（12）：23.

[11]胡莉萍.宮頸糜爛不同治療方法的臨床效果（附574例報告）[J].咸寧學(xué)院學(xué)報：醫(yī)學(xué)版，2011，25（5）：423-424.