數字解析

3.53億元

2013年1月4日，國家發(fā)改委對三星等六家液晶面板企業(yè)的價格壟斷行為進行處罰，包括責令退還、沒收和罰款總金額3.53億元。

點評：這是發(fā)改委首次對境外企業(yè)價格壟斷行為做出處罰，也是迄今為止中國開出的金額最高的一張價格壟斷罰單。因此，備受社會關注。

市場經濟是法制經濟，沒有法制或者有法不依就不能維護市場經濟的公平、公正。對市場經濟破壞最大的是壟斷行為。壟斷破壞了公平、公開、公正的競爭；壟斷阻礙了管理水平、技術水平和服務質量的提高；壟斷維護了市場畸高價格，坑害了消費者。把壟斷稱作市場經濟的大敵并不過分。各個國家特別是歐美國家在打擊壟斷行為上無不態(tài)度堅決、法律健全、手段強硬。無論你是多么有名的企業(yè)，只要涉嫌壟斷，都會毫不留情的制裁、查處。財大氣粗的微軟、英特爾以及谷歌等高科技企業(yè)都受到過美國、歐盟關于壟斷的制裁和罰款。

中國反壟斷立法起步較晚，《反壟斷法》2008年8月才開始施行。盡管如此，4年多時間里，發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局對49起價格壟斷案件開展了調查，對其中20起案件做出了行政處罰決定。這些案件涉及醫(yī)藥、造紙、液晶面板、水泥、保險、船舶代理等多個行業(yè)。此前涉嫌價格壟斷，主要依靠《價格法》進行查處。由于中國《反壟斷法》2008年才正式頒布施行，按照法律不溯及既往，以及新舊法間從舊兼從輕的原則，發(fā)改委只能依據《價格法》對此案進行處罰。

3 3.8%

近日，中國旅游業(yè)巨頭北京首旅集團宣布正式入股過去一年里深陷“產地造假”危機的“達芬奇家居”。按照資產置換方案，首旅集團以33.8%的股份成為達芬奇家居的最大股東。

點評：市場對此事的反應是：“達芬奇找到了一個好靠山，解決了其擴張資金、政府等資源問題，并且可淡化其前期不良的品牌影響力?！笔聦嵣希_芬奇家居的做法在市場上并不鮮見。2009年，中糧集團有限公司（中國最大的糧油食品進出口公司和實力雄厚的食品生產商）入主蒙牛，這被看做是具有歷史意義的商業(yè)并購事件，蒙牛從一家民營企業(yè)變?yōu)檠肫罂毓傻墓尽?/p>

中國首次對境外企業(yè)涉嫌壟斷“動刀”，釋放出了維護法制權威和市場秩序的強烈信號。一個時期以來，中國引資心切，引入的境外企業(yè)仿佛成為了寵兒，享受著 “超國民待遇”，屢屢對其不正當競爭和各種違法行為網開一面，以教育為主，這其實是對本土企業(yè)的極大不公，是對本土消費者的極大不公。應該說政府對這六家境外企業(yè)開出涉嫌價格壟斷的高額罰單標志著網開一面和 “超國民待遇”的狀況一去不復返了。

此次 “動刀”，不但維護了國內彩電行業(yè)的合法權益和消費者利益。同時也有利于破除技術壁壘，使得世界先進技術無國界流動，有利于全球各國企業(yè)都能及時獲得最新技術。美國、歐盟和中國共同對壟斷“開刀”，促使這些企業(yè)均已承諾盡最大努力向彩電企業(yè)公平供貨、足額供貨，向所有客戶提供同等的高端產品、新技術產品采購機會，進一步加強產業(yè)合作與技術交流。在此希望，在反壟斷行動日益加快的大背景下，對國內壟斷企業(yè)的反壟斷行動不能一直處于空白點，國家壟斷價格機制應該盡快提上改革日程。

民營企業(yè)最終選擇讓國有企業(yè)成為其大股東的原因主要是：首先，國有企業(yè)享受比民營企業(yè)更多更好的信貸支持。有研究機構在對中國28萬家年銷售收入超過5億元的企業(yè)進行抽樣調查表明，在過去數年內，國企所支付的利息率平均要低157個基點，與私企相比要低225個基點，比港澳臺資企業(yè)低4個基點，比其他外資企業(yè)低75個基點。這意味著達芬奇一旦變身國企，那就能夠從銀行中獲得更加便宜和更大規(guī)模的信貸支持。這對于急速擴張中的達芬奇是非常有好處的。

其次，可以化解非經濟因素的干擾。經營企業(yè)，并非只涉及上下游供應商和消費者，同時還要面對各種各樣的外部環(huán)境：有政府的，有媒體的，還有其他各種林林總總的關系。民營企業(yè)在面對這種外部關系時往往力不從心，但如果是國有企業(yè)，那就會顯得容易。再次，國有企業(yè)的責任軟約束。國有企業(yè)的預算軟約束，即指國有企業(yè)一旦發(fā)生虧損，政府常常要追加投資或者貸款，并提供財政補貼的現象，這已經是一個眾所周知的事實，但是在現代社會，國有企業(yè)不僅存在預算軟約束，同時還存在責任軟約束。

也正是基于以上原因，民營企業(yè)一旦壯大后，通過部分國有化的方式來保護其權利就成為一個自然的選擇。從表面上來看，國有股的進入會削弱其話語權，但由于這些國有股東的進入能給這個企業(yè)帶來更好的信貸資金和更好的外部關系，因此也無損于企業(yè)的發(fā)展，等于是在不損害原有股東利益的基礎上實現了雙贏。

有意思的是，達芬奇家居本來是一家新加坡的獨資公司，但面對“產地造假”的指責，它也無能為力，這表明了該公司所遭遇的外部環(huán)境非同尋常。更能說明問題的是，達芬奇家居目前正在做上市前的股份制改造，一般而言，創(chuàng)始人很少會在這個階段轉讓其股份，因為一旦上市成功，公司價值就會暴漲。但是在這個時候放棄部分股權引入首旅，相關考量絕不只是財務上的，還包括尋找一位真正能化解其外部糾紛的戰(zhàn)略投資者。但中國有多少家民營企業(yè)能夠尋找到這樣的“戰(zhàn)略投資者”呢？從這個意義而言，達芬奇家居的成功轉型恰恰折射出中國民營企業(yè)生存環(huán)境的艱難。

1 億元

據媒體報道，目前市面上的魚翅，用人工合成充當真魚翅，已經是半公開的秘密，北京作為全國最大的魚翅消費市場，每天的魚翅消費額接近1個億，但其中一半的錢，都沒能吃到真的魚翅。

點評：這應該是迄今為止最值得寬慰的造假事件了，因為在這種造假中，有一半鯊魚的命得以幸免。根據聯合國食物和農業(yè)組織提供的資料顯示，全世界每年有1億多條鯊魚和其他的鯊類魚，就是因為人類對魚翅的消費而死亡的。更重要的是，鯊魚是海洋中的頂級捕食者，是海洋生物“食物鏈”中重要的一環(huán)，在保持海洋生態(tài)平衡方面發(fā)揮著重要作用，一旦鯊魚的數量減少，就會威脅到整個海洋生態(tài)系統的平衡。

吃魚翅違背人道、破壞生態(tài)平衡的道理雖然多次報道過，但魚翅的消費始終照舊甚至愈演愈烈，越來越成了人們身份、排場的標志，而對鯊魚以及由此帶來生態(tài)問題的保護，也止于姚明等明星做的“沒有買賣就沒有殺害”的公益廣告，比起消費的剛性來說，這種公益的教化太軟弱了，也難怪鮮有收效。

雖然從市場規(guī)則，守法經營的角度看，魚翅造假同樣是在欺詐消費者，同樣在非法地牟取暴利，但換個角度想， 誰讓被欺騙者非要無情地消費一個無辜的生命呢？非要將自己的虛榮建立在破壞環(huán)境的基礎上？這也是一種咎由自取，也算是應有的回報。

850 億美元

據《華盛頓郵報》報道，中國游客海外消費在2012年達到850億美元(約合人民幣5296億元)，可能已經趕超美國及德國游客。

點評：據悉，這個數字是美孚石油公司2012年收入的兩倍，而美孚是2012年世界上收入最高的公司。相關數據顯示，2011年中國游客海外消費近3000億元。2012年的5296億元相比2011年，海外消費額大幅增長。顯然，2013年還會繼續(xù)保持高增長。在全球經濟低迷，深受歐債問題、美國“財政懸崖”影響的背景下，中國游客在海外消費，為全球經濟和他國GDP做出了重要貢獻。

在中國掙錢，在他國花錢，這已經成為不少中國富人的生活方式。盡管中國經濟增長放緩，正在調整經濟結構，亟須富人在國內消費以拉動內需，但我們也要尊重富人在海外消費的權利。我們需要做的是，思考中國游客為何熱衷于海外消費，如何增加國內消費市場的磁性以吸引富人消費。

中國游客之所以熱衷海外消費，不僅說明富人財富增長較快，而且說明收入差距不斷擴大。富人無后顧之憂，自然會放開手腳消費。當然，也不排除一些人拿公款在海外消費。這提示我們要關注富人在海外消費的錢從何而來。同時，海外消費成本相比國內低很多，尤其是符合富人消費心理的奢侈品價格，有數據顯示，中國內地的奢侈品價格平均比法國高70%，比美國高50%，比香港高45%左右……內地物價高的原因就在于進出口關稅、增值稅、消費稅過高。據說三種稅費相加，最高將超過60%。

此外，某些行業(yè)調控把富人“逼”向海外消費。比如，受國內樓市限購等調控影響，2011年國人在美國購房花費超70億美元。2012年顯然高于這個數字。有報道日前指出，這幾年中國公民頻繁攜帶巨款入境美國、加拿大等國家購房購車。海外媒體解讀為轉移財富。如果確是轉移財富，就與富人擔憂財富安全有關。如果我們的樓市調控能夠分類調控，比如，放開對高檔項目的限購，或許能把富人的財富留在國內，拉動內需。如果真正拓寬國內投資渠道，或者通過法律、稅收等手段限制向海外轉移財富，也有可能把富人財富留住?？傊?，在中國掙錢，在他國花錢，是中國經濟之痛，意味著國內財富在不斷流失。

4 家

據媒體報道，2010年，國內首批消費金融公司獲批準籌建，截至2012年12月底，北京、天津、上海和成都的4家試點消費金融公司資產總額已達40.16億元，貸款余額為37.09億元，客戶總戶數達19萬多人。4家試點消費金融公司有3家實現盈利。

點評：消費金融公司對于促進我國經濟增長向內需消費拉動轉變；增強信貸市場的競爭程度，改變銀行獨大的市場結構；為消費者提供多樣化的服務與產品選擇等具有積極意義。但是，消費金融公司目前的發(fā)展狀況與其被寄予的厚望相比，差距不小。這種現狀與消費金融公司所應該扮演的角色相比，差距太大了。2010年首批消費金融公司獲準成立時，業(yè)界曾用“平地一聲驚雷”來形容這一嶄新的金融服務機構。但從數據對比來看，與商業(yè)銀行的個人貸款比，根據中國銀行業(yè)運行報告（2012年第三季度）數據，個人貸款（不含個人經營性貸款）余額為9.5萬億元，同比增長13.0%。再看小額貸款公司的情況，據央行統計，截至2012年12月末，全國共有小額貸款公司5629家，貸款余額5330億元，前3季度新增貸款1414億元。 所以，從消費金融公司發(fā)展情況看，無論是跟目標市場接近的小額貸款公司相比，還是與業(yè)務模式接近的銀行個人貸款業(yè)務相比，消費金融公司扮演的角色都像是個“打醬油的”。

是消費金融公司沒有市場需求嗎？從試點公司紛紛表示會加大投入的情況看，并非如此。是消費金融公司試點過程中出現了問題嗎？從監(jiān)管機構相關負責人的表態(tài)看，“目前有的公司還存在著商業(yè)銀行經營零售業(yè)務的思路，片面追求業(yè)務規(guī)模，還存在如單筆貸款大額化、產品類銀行化和欠特色化的問題。功能定位、風險管控與業(yè)務發(fā)展之間的平衡關系還把握得不是太好?！钡@些問題其實與消費金融公司自身關系并不大，經營思路銀行化，是因為4家試點公司中3家大股東是商業(yè)銀行。

按照《消費金融公司試點管理辦法》要求，消費金融公司的主要出資人應為境內外金融機構和中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會認可的其他出資人，且應具有5年以上消費金融領域的從業(yè)經驗。試想這其中的“其他出資人”在內資機構中誰能夠保證都具有5年以上消費金融領域的從業(yè)經驗？同樣是《消費金融公司試點管理辦法》要求，消費金融公司的融資方式只包括辦理信貸資產轉讓、境內同業(yè)拆借、向境內金融機構借款、經批準發(fā)行金融債券4項，但如今，銀行信貸資產證券化已經起步，消費金融公司為什么不能也被“普惠”一下呢？ 從金融市場的發(fā)展歷史看，監(jiān)管往往落后于市場的發(fā)展要求。不可否認，審慎監(jiān)管的原則放之四海而皆準，但監(jiān)管部門是否應該為其設定更為合理的監(jiān)管環(huán)境，讓消費金融公司這樣的新型市場機構在經濟發(fā)展方式轉型中出演更重要的角色。

12 億元

據《廣州日報》報道，深圳大運會投資140億元，但收入僅為12億元。

點評：體育賽事不是商業(yè)項目，不能僅論資金的投入與產出；體育賽事也不是一個筐，什么衍生性、帶動性投資都算作它的內容。但是，體育賽事也決不是一個孤立的體育活動，其舉辦的決策考量是多方面的，其效益評價也應是多方面的。

無論是奧運會還是大運會的舉辦，都以綜合效益最優(yōu)為價值導向。同時，它們又具有龍頭效應，帶動各方面的效益釋放，甚至形成“效益鏈”。就深圳大運會而言，12億的收入，僅是經濟收入而言。深圳知名度的收益、形象的收益、帶動服務等相關行業(yè)的經濟收益，其他綜合社會效益，都是大運會的收益組成。不僅如此，花去大頭的場館建設費，其場館還將繼續(xù)發(fā)揮作用、產生效益。更重要的是，以大運會為契機，深圳借以推動軌道交通、市政道路、環(huán)境治理、市容環(huán)境提升等城市建設與更新的投入，當然不能計算在大運會花費之內，但這些衍生性、帶動性投資，將會對城市的經濟社會發(fā)展產生積極的作用，這正是大運會所產生的“杠桿效應”。

在這個意義上，我們計算體育賽事的投入產出賬，評價它的效益，首先就在這個決策本身，即該不該舉辦。如果有這些效益方面的科學評估，結論是值得的，那么決策就對路。其次，看那些場館賽后有沒有被有效利用，看那些軌道交通、市政道路等有沒有優(yōu)化城市生活和工作環(huán)境，造福于民。這些東西，顯然不是靠經濟收入來衡量的，但它們關系百姓的生活幸福指數；顯然也很難去量化，但在總體上百姓心里還是有桿秤。如果場館在那閑置，維護成本遠高于其經濟收益，那才是最大的投資浪費；如果那些軌道交通、市政道路等的投入，并未帶來城市生活環(huán)境的改善，那才是最大的決策失誤。