20世紀(jì)二三十年代三大文化思潮東西文明觀比較研究

田藝齋　蔡曉輝

摘 要：20世紀(jì)二三十年代是我國(guó)東西文化激烈碰撞的時(shí)期，著名的東西文化論戰(zhàn)就產(chǎn)生于該時(shí)期，各大文化思潮的東西文明觀也成為當(dāng)時(shí)激烈論戰(zhàn)的焦點(diǎn)。選取文化保守主義、自由主義和馬克思主義三大文化思潮，分別以其代表人物梁漱溟、胡適和李大釗為研究對(duì)象，從三人的人生觀與世界觀、東西方文化觀兩個(gè)方面對(duì)三者的東西文明觀進(jìn)行分析與比較，研究當(dāng)時(shí)三大文化思潮的東西文明觀以及對(duì)中國(guó)未來(lái)文化發(fā)展的看法。

關(guān)鍵詞：東西文明觀；文化保守主義思潮；自由主義思潮；馬克思主義思潮

中圖分類號(hào)：G122 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）19-0174-02

一、三大思潮代表人物之東西文明觀

1.梁漱溟的東西文明觀

梁漱溟先生是文化保守主義思潮的代表人物，他的東西文明觀是“東方精神文明、西方物質(zhì)文明”，認(rèn)為中國(guó)文明在根本上高于西方文明，中國(guó)缺少的是物質(zhì)文明，應(yīng)效仿學(xué)習(xí)西方的物質(zhì)文明，但中國(guó)在精神方面則遠(yuǎn)勝于西方，要保存和發(fā)揚(yáng)中國(guó)的精神文明。在他看來(lái)，西方文化的成就是在解決人與自然關(guān)系的問(wèn)題上，中國(guó)文化的成就則在于解決人與人關(guān)系的問(wèn)題上。他認(rèn)為西方文明在精神上存在很大缺陷，它的文明僅限于物質(zhì)的文明。雖然西方人的理智活動(dòng)很旺盛，開(kāi)創(chuàng)了科學(xué)哲學(xué)，掌握的知識(shí)、思想數(shù)量以及深?yuàn)W、精細(xì)的程度都遠(yuǎn)超于其他民族，但過(guò)度的追求使他們“精神上也因此受了傷，生活上吃了苦”[1]。

2.胡適的東西文明觀

胡適先生作為自由主義思潮的典型代表人物，他指摘東方文明，頌揚(yáng)西方文明，認(rèn)為東西文化的區(qū)別是人力車與摩托車文明的不同，而非精神與物質(zhì)的不同。他認(rèn)為東方文明建立在人力上，而西方文明則建立在機(jī)械上，人力車代表東方文明，摩托車代表西方文明，東西方文明的界線只是人力車文明與摩托車文明的界線。摩托車代表人類的思想智慧和西方精神文明的發(fā)達(dá)，從而推動(dòng)了物質(zhì)文明的先進(jìn)，并為精神的進(jìn)一步發(fā)展提供了基礎(chǔ)。他由物質(zhì)文明的差距，揭示了東方文化的落后，并推及了精神方面，強(qiáng)調(diào)了物質(zhì)差距所隱含的精神方面的差別，實(shí)際上也暗指了東西方精神文明的差距。

同時(shí)，又從思想觀念的角度分析了形成東西方物質(zhì)文明差距的原因，即西方近代文明充分承認(rèn)物質(zhì)享受的重要性與合理性，所以開(kāi)發(fā)和獎(jiǎng)勵(lì)生產(chǎn)，提高生活水平，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步追求藝術(shù)之高雅、社會(huì)之安定、政治之清明等。相反，東方人則輕視人類的基本欲望，提倡“樂(lè)天”、“安命”、“安貧”、“知足”的人生理念，從而“必至于養(yǎng)成懶惰的社會(huì)，多數(shù)人不肯努力以求人生基本欲望的滿足，也就不肯進(jìn)一步以求心靈上與精神上的發(fā)展了?！盵2]因此，在胡先生眼中，西洋近代文明不是唯物的，是精神的、理想主義的。

3.李大釗的東西文明觀

李大釗先生是馬克思主義思潮的代表人物，認(rèn)為東方文明是靜的文明，西方文明是動(dòng)的文明?！皷|方文明之特質(zhì)，全為靜的；西方文明之特質(zhì)，全為動(dòng)的。”[3]針對(duì)東西文化差異形成的原因、差異的表現(xiàn)，認(rèn)為“東西文明有根本不同之點(diǎn)，即東洋文明主靜，西洋文明主動(dòng)是也，溯諸人類生活史，而求其原因，殆可謂基于自然之影響”[4]。他認(rèn)為東西方文明的區(qū)別是自然的與人為的、消極的與積極的、依賴的與獨(dú)立的、安息的與戰(zhàn)爭(zhēng)的、茍安的與突進(jìn)的。從生產(chǎn)方式的角度分析，認(rèn)為東方的南道民族與西方的北道民族是定住與移住的區(qū)別。生產(chǎn)方式進(jìn)而影響社會(huì)組織形式的不同，它們共同構(gòu)成了東西文明的差異，即靜的東方文明與動(dòng)的西方文明。在他看來(lái)，東西方文明各具優(yōu)勢(shì)，既不過(guò)度頌揚(yáng)，也不強(qiáng)烈抨擊，而是提出第三文明觀即社會(huì)主義文明觀。目的是洋為中用，即通過(guò)走馬克思主義道路，引用西方文明來(lái)優(yōu)化東方文明。

二、三大思潮代表人物的東西文明觀比較

1.基于人生觀、世界觀的東西文明觀比較

人生觀的不同決定三人西方文化觀的差異。梁漱溟先生站在人類和社會(huì)的高度上，是一種文化的人生觀。他從意欲出發(fā)，根據(jù)意欲的不同取向，將中國(guó)、西方、印度文化分為代表人類文化三種“路向”的文化類型。認(rèn)為東方文化是意欲調(diào)和、持中的精神，西方文化是意欲向前的精神，印度文化是意欲反身向后的精神。

同梁先生站在人類和社會(huì)高度上的人生觀相比，胡適先生的人生觀帶有強(qiáng)烈的個(gè)人主義色彩，認(rèn)為只有努力現(xiàn)在，發(fā)展個(gè)人，追求真理與科學(xué)，擺脫宗教的束縛，才能真正建立物質(zhì)和精神兼?zhèn)涞膬?yōu)秀的東方文明。他推崇美國(guó)、法國(guó)的資本主義文明，主張“往西去”，強(qiáng)烈地反對(duì)國(guó)粹派、東方文化派，強(qiáng)調(diào)中國(guó)要向西方學(xué)習(xí)。同時(shí)，針對(duì)接受馬克思主義的知識(shí)分子，強(qiáng)調(diào)中國(guó)應(yīng)該以西方資本主義為學(xué)習(xí)目標(biāo)。

相對(duì)于梁漱溟先生的宏觀的、文化的、社會(huì)的人生觀和胡適先生反對(duì)束縛、追求自由的個(gè)人主義人生觀，李大釗先生的人生觀更加積極樂(lè)觀，是一種努力奮斗的、自強(qiáng)不息的、沒(méi)煩憂和恐怖的人生觀，又叫“青春的人生觀”和“今的人生觀”。在東西文明的比較中，李大釗先生全面肯定了西方文化的先進(jìn)，揭示了東洋文明的各種弊端，如惰性太重、厭世、不尊重人權(quán)等。從客觀辯證的角度指出東方文明的弊端，并對(duì)其積極的一面給予肯定，指出中國(guó)古代文明曾對(duì)于世界文明做出了偉大的貢獻(xiàn)，現(xiàn)在應(yīng)對(duì)世界做出第二次貢獻(xiàn)，即“竭力以受西洋文明之特長(zhǎng)，以濟(jì)吾靜止文明之窮。”[3]

梁漱溟先生和胡適先生在東西方文明的選擇上都偏向一方，一個(gè)站在文化人生觀的角度，崇尚中國(guó)傳統(tǒng)文化，堅(jiān)持“往東走”。而另外一個(gè)則受個(gè)人主義人生觀的影響，頌揚(yáng)西方資本主義文明，主張“往西去”。與二人相比，李大釗先生的人生觀更加積極樂(lè)觀，從馬克思主義辯證的角度分析東西方文明，指出二者各自的優(yōu)勢(shì)與缺陷，提出第三文明觀，即以當(dāng)時(shí)俄羅斯為代表的社會(huì)主義文明觀，運(yùn)用西方文明來(lái)優(yōu)化東方文明。

2.基于東西方文化觀的比較

三大文化思潮在東西文化路向的選擇上產(chǎn)生了很大的分歧。以文化保守主義思潮為代表的梁漱溟先生，其東西文明觀來(lái)源于對(duì)東西方文化的認(rèn)識(shí)，針對(duì)中國(guó)文化路向的選擇問(wèn)題，他果斷地站在了東方文化的行列里，擁護(hù)中國(guó)文明、世代相傳的禮教以及倫理和思想，堅(jiān)持“往東走”。而受西方資本主義文明熏陶的自由主義思潮代表人物胡適先生則義無(wú)反顧地站在西方文化的行列中，高度頌揚(yáng)西方文化，抨擊東方文化。馬克思主義思潮的代表人物李大釗的東西方文化觀與二人各不相同，提出了“第三文明觀”，肯定東方文化的價(jià)值，指出西方文化的不完美，選擇站在社會(huì)主義文明觀的隊(duì)伍中。

梁漱溟先生對(duì)中國(guó)文化充滿了自信與熱情，堅(jiān)持東方文化且承認(rèn)其存在的不足，肯定西方文化在政治民主和自然科學(xué)中取得的成就，認(rèn)為中國(guó)學(xué)習(xí)西方的重點(diǎn)應(yīng)該在于彌補(bǔ)沒(méi)有完成的文化路向的學(xué)問(wèn)，中國(guó)未來(lái)文化的發(fā)展勢(shì)必要解決人對(duì)物的問(wèn)題，所以一定要學(xué)習(xí)西方的制度。但同時(shí)也必須清晰地看到人類社會(huì)轉(zhuǎn)向第二問(wèn)題的處境和要求，因此必須協(xié)調(diào)和改變能夠決定文化因素的人生觀，將人生觀由西方式轉(zhuǎn)為中國(guó)式。重點(diǎn)指出中國(guó)文化的根本出路不全在于學(xué)習(xí)西方文化，而應(yīng)該吸收自身傳統(tǒng)文化的精神，走適合自己境遇的人生道路。在他看來(lái)，儒家的生命文化是中國(guó)傳統(tǒng)文化的精神，西方文明過(guò)于物質(zhì)化，只有堅(jiān)持中國(guó)傳統(tǒng)文化，發(fā)揚(yáng)儒家的生命文化，才能發(fā)展東方文明。

胡適先生頌揚(yáng)西方文化，抨擊東方文化。認(rèn)為東方文化不如西方文化，因此才導(dǎo)致東西方“人力車與摩托車”的文明程度的差距，主張“向西走”，學(xué)習(xí)美國(guó)、法國(guó)的資本主義文明。但他卻不是真正的全盤西化，因?yàn)樗贿吶媾険魝鹘y(tǒng)文化，一邊又贊揚(yáng)傳統(tǒng)文化的某些方面，其真正的意圖實(shí)質(zhì)上在于肯定和保留中國(guó)傳統(tǒng)文化好的部分，去其糟粕，取其精華，大力學(xué)習(xí)西方優(yōu)秀文化，借鑒西方的文明來(lái)優(yōu)化東方文明。

李大釗認(rèn)為東方文化總體上落后于西方文化，但東西文化都各有所長(zhǎng)。針對(duì)中國(guó)文化出路的問(wèn)題，認(rèn)為有全面輸入西洋文明的必要，應(yīng)大力汲取西洋文明的特長(zhǎng)。但從世界文化發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)看，認(rèn)為東洋文明與西洋文明都是推動(dòng)世界進(jìn)步的機(jī)軸，世界未來(lái)文明應(yīng)當(dāng)是東西文明的融合體。在接受馬克思主義后，他指出了中國(guó)文化發(fā)展的新方向，提出了自己的“第三文明觀”，即以當(dāng)時(shí)俄羅斯為代表的社會(huì)主義文明觀。

三、三大思潮代表人物東西文明觀的共性

盡管三人對(duì)東西文明的認(rèn)識(shí)都各執(zhí)己見(jiàn)，互不退讓，但他們?cè)跂|西文明的態(tài)度上有一個(gè)共性，即都承認(rèn)東方文明在某些方面落后于西方文明，肯定西方文化在自然科學(xué)和政治民主領(lǐng)域取得的成功，肯定西方發(fā)達(dá)的物質(zhì)文明，肯定和堅(jiān)持發(fā)揚(yáng)中國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，都希望通過(guò)學(xué)習(xí)西方的優(yōu)秀成果來(lái)發(fā)展和優(yōu)化東方文明，并致力于為中國(guó)文化的發(fā)展尋找新的出路。

李大釗先生對(duì)東西文明的認(rèn)識(shí)同梁漱溟先生有一個(gè)共同點(diǎn)，即都承認(rèn)西方文明的物質(zhì)化。梁漱溟先生認(rèn)為東方文明是精神的，西方文明是物質(zhì)的，李大釗先生則說(shuō)東洋文明衰頹于靜止之中，而西洋文明又疲命于物質(zhì)之下。

胡適先生雖然不贊成梁漱溟先生的文化主張，但是在某些根本問(wèn)題上，又與其有著類似的思想。例如針對(duì)東西文化差異本質(zhì)問(wèn)題，二人都列舉東西文明的種種差別，東方人鄙視物質(zhì)享受、西方人追求物質(zhì)享受，東方人懶于求知、西方人熱心探求真理等等。

一戰(zhàn)后，李大釗先生認(rèn)識(shí)到資本主義文明的“墮落”，將希望寄托于新興的社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)，胡適先生主張“往西去”，推崇美國(guó)、法國(guó)的資本主義文明，但對(duì)蘇聯(lián)的政治表示過(guò)好感，稱贊其是一個(gè)“有理想、有計(jì)劃、有方法的大政治試驗(yàn)”。

由此可見(jiàn)，盡管文化保守主義思潮、自由主義思潮和馬克思主義思潮各有信仰，對(duì)東西文明的觀點(diǎn)也各不相同，差異很大。但都有一個(gè)共性，即都致力于發(fā)展東方文明，為中國(guó)傳統(tǒng)文化的發(fā)展尋找一個(gè)更好的出路，使中國(guó)在近現(xiàn)代化道路上走得更遠(yuǎn)、更穩(wěn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁漱溟.東西文化及其哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1999.

[2]胡適.胡適文存[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2013.

[3]李大釗.李大釗文集[M].北京：人民出版社，1984.

[4]李大釗.東西文明根本之異點(diǎn)[J].言治季刊，1918，（3）.

（責(zé)任編輯：姚 麗）