社區(qū)老年女性不同風(fēng)險(xiǎn)程度骨質(zhì)疏松性骨折相關(guān)知識(shí)調(diào)查

張 葦 王玉環(huán) 陸 寧 (石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院護(hù)理系，新疆 石河子 832000)

美國學(xué)者研究發(fā)現(xiàn):25%的骨折病人在骨折后1年內(nèi)死亡〔1〕。據(jù)澳大利亞學(xué)者報(bào)道:在醫(yī)院因股骨骨折而死亡的女性就達(dá)3.2%，男性達(dá)3.8%〔2〕。美國僅因患者2次骨質(zhì)疏松性骨折每年的花費(fèi)就達(dá)1 900萬美元〔3〕。在歐洲，每年診斷出患有椎體壓縮性骨折的達(dá)43萬多人〔4〕，而女性具有更高的骨折風(fēng)險(xiǎn)。一項(xiàng)基于歐洲專利信息和文獻(xiàn)系統(tǒng)的研究估計(jì):75～79歲婦女椎體骨折的發(fā)生率為19%，80～84歲為21.9%，＞85歲為41.4%〔5〕。在中國，隨著年齡的增加，至少有150萬婦女發(fā)生椎體骨折，女性骨質(zhì)疏松性骨折的發(fā)病率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于男性〔6〕。影響骨質(zhì)疏松性骨折的因素有很多〔7，8〕:包括吸煙、飲酒等在內(nèi)的可控因素〔9～11〕和既往骨折史、絕經(jīng)等不可控因素〔12～14〕，可控因素中相關(guān)知識(shí)缺乏是影響骨質(zhì)疏松性骨折患病間接因素之一〔15〕。60.8%的女性聽說過骨質(zhì)疏松，僅44.9%能正確理解骨質(zhì)疏松的定義〔16〕。其中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況較好、年齡越小、教育水平越高對骨質(zhì)疏松的相關(guān)知識(shí)掌握越好〔17～19〕。已有文獻(xiàn)在骨質(zhì)疏松相關(guān)知識(shí)方面主要針對中老年人群進(jìn)行研究〔20，21〕。老年人群中10年主要部位的骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)是有差異的，風(fēng)險(xiǎn)高的人群在同等情況下是優(yōu)先考慮的干預(yù)對象。但迄今關(guān)于對不同骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)程度人群界定，由于研究者所使用的研究工具不同、研究對象年齡階段不同，因此每個(gè)國家風(fēng)險(xiǎn)值的界定是不同的，也無法進(jìn)行比較〔22〕。關(guān)于在不同風(fēng)險(xiǎn)程度下骨質(zhì)疏松性骨折老年人骨質(zhì)疏松相關(guān)知識(shí)的研究尚未見報(bào)道。本研究旨在了解不同骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)程度下老年女性相關(guān)知識(shí)掌握情況并分析其影響因素。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2011年4月至2011年6月采用分層抽樣的方法，隨機(jī)抽取石河子市3個(gè)小區(qū)(25小區(qū)、22小區(qū)、7小區(qū))，以60～69歲∶70～79歲∶≥80歲老年人3∶2∶1為比例抽取符合納入標(biāo)準(zhǔn)的老年女性225名。2010年10月至2011年7月收取在石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院和石河子市人民醫(yī)院骨科住院的脆性骨折且符合納入標(biāo)準(zhǔn)的老年女性164例。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn):①在石河子市居住≥20年;②醫(yī)院中所有老年患者均有因摔倒或其他非暴力骨折病史，有明確骨折時(shí)間及部位，且均經(jīng)本院放射科攝X線片證實(shí)，并且未經(jīng)過骨質(zhì)疏松的正規(guī)治療;③知情同意并配合調(diào)查，研究得到石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院學(xué)術(shù)倫理委員會(huì)同意。排除標(biāo)準(zhǔn):①神志不清，智力障礙，無法配合完成問卷者;②醫(yī)院資料中排除非骨質(zhì)疏松性骨折患者。

1.3 調(diào)查工具 ⑴世界衛(wèi)生組織(WHO)推薦的FRAX骨折風(fēng)險(xiǎn)因子評估工具〔23，24〕:具體操作:登陸互聯(lián)網(wǎng)站(http://www.shef.ac.uk/FRAX/index.htm)在語言欄中選擇“Chinese Simplified”，隨后點(diǎn)擊中文界面的測評系統(tǒng)，選擇亞洲-中國-中國，出現(xiàn)FRAX測評工具界面。本測量采用無BMD值進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估。在該工具中錄入年齡、性別、體重、身高及FRAX工具中指定的7個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因子，計(jì)算出測評對象未來10年發(fā)生主要部位骨折概率值。⑵自設(shè)調(diào)查問卷:通過50個(gè)小樣本預(yù)調(diào)查驗(yàn)證其內(nèi)容效度和內(nèi)部一致性，在此基礎(chǔ)上結(jié)合石河子市的實(shí)際情況修改而成。問卷內(nèi)容效度為0.984，Cronbach α系數(shù)為0.731。問卷包括3個(gè)部分:①一般情況:年齡、性別、婚姻狀況等;②骨質(zhì)疏松知識(shí)部分包括了飲食運(yùn)動(dòng)等知識(shí)共36個(gè)項(xiàng)目。每個(gè)調(diào)查對象回答36項(xiàng)與骨質(zhì)疏松相關(guān)的問題，其中單選32個(gè)項(xiàng)目、多選4個(gè)項(xiàng)目，單選每道題選擇:“是”或“知道”計(jì)1分、選擇“否”或“不知道”計(jì)0分，多選每選對一項(xiàng)計(jì)1分、選擇“不知道”計(jì)0分，全部答對(“是”或“知道”)總分為52分，全部總分的60%即32分為及格;③知識(shí)獲取途徑。

1.4 質(zhì)量控制 調(diào)查員經(jīng)統(tǒng)一培訓(xùn)，合格后方可入戶調(diào)查。在調(diào)查現(xiàn)場，調(diào)查員一對一詢問調(diào)查。調(diào)查完畢，隨機(jī)抽取5%的問卷檢查，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤和遺漏項(xiàng)目及時(shí)補(bǔ)充更正。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法使用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行F檢驗(yàn)、t檢驗(yàn)和多元線性逐步回歸。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 社區(qū)有效回收225份問卷(97.4%)。225名老年女性中，年齡為60～95〔平均(71.05±7.08)〕歲。住院回收有效問卷164份(96.5%)。164名老年女性中，年齡為60～93〔平均(70.70±6.54)〕歲。見表1。為避免不同來源的研究樣本在年齡分組上產(chǎn)生偏倚，對同一年齡段住院老年女性及社區(qū)老年女性年齡分段進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示無顯著差異(P＞0.05)。見表2。

表1 社區(qū)、臨床調(diào)查對象的一般人口學(xué)特征〔n(%)〕

表2 臨床與社區(qū)老年女性年齡分組后比較(±s)

表2 臨床與社區(qū)老年女性年齡分組后比較(±s)

年齡分組(歲) n 年齡(歲) t值 P值60～69 臨床73 64.92±2.89 －1.313 0.191社區(qū) 114 65.52±3.28 70～79 臨床 76 73.74±2.73 －0.119 0.905社區(qū) 75 73.79±2.40≥80 臨床 15 83.40±4.22 0.426 0.672社區(qū)36 82.89±3.76

2.2 不同風(fēng)險(xiǎn)程度骨質(zhì)疏松性骨折老年女性10年主要部位骨折概率值 不同年齡階段老年女性病人主要部位(脊柱、前臂和肱骨近端)骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)值見表3。

表3 各年齡組老年女性主要部位骨折概率值比較(±s)

表3 各年齡組老年女性主要部位骨折概率值比較(±s)

分組(歲) n 10年主要部位骨折概率 極小值 極大值社區(qū)60～69 114 4.47±2.29 2.20 14.00 70～79 75 3.84±1.55 1.90 8.30≥80 36 4.91±1.74 2.50 9.00合計(jì) 225 4.33±2.01 1.90 14.00臨床 60～69 73 7.54±2.23 4.10 14.00 70～79 76 6.47±2.75 2.90 23.00≥80 15 7.31±1.83 4.20 11.00合計(jì)164 7.03±2.50 2.90 23.00

2.3 不同風(fēng)險(xiǎn)程度骨質(zhì)疏松骨折老年女性主要部位骨質(zhì)疏松性骨折干預(yù)閾值界定 取本地區(qū)骨質(zhì)疏松性骨折住院老年女性主要部位骨折最小概率值作為高低風(fēng)險(xiǎn)分界。高風(fēng)險(xiǎn)人群占49.8%(60～69歲18名，70～79歲56名，≥80歲23名)，低風(fēng)險(xiǎn)人群占50.2%(60～69歲81名，70～79歲19名，≥80歲13名)。社區(qū)老年女性人群中有既往骨折史57人，100%進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)人群中。

2.4 不同風(fēng)險(xiǎn)程度下骨質(zhì)疏松性骨折相關(guān)知識(shí)得分情況 225名調(diào)查對象中，骨質(zhì)疏松性骨折知識(shí)平均得分為(16.32±9.47)分，得分率(所有調(diào)查對象所得平均分?jǐn)?shù)與總分的比值)為31.4%;高風(fēng)險(xiǎn)骨質(zhì)疏松性骨折老年女性知識(shí)平均得分為(16.14±9.49)分，得分率為31.0%;得分32分及以上者6人，及格率僅為5.4%;低風(fēng)險(xiǎn)骨質(zhì)疏松性骨折老年女性知識(shí)平均得分為(16.50±9.48)分，得分率為31.7%;得分32分及以上者8人，及格率為7.1%。不同風(fēng)險(xiǎn)程度下骨質(zhì)疏松性骨折相關(guān)知識(shí)得分情況比較均無顯著性差異。見表4。

表4 社區(qū)不同風(fēng)險(xiǎn)程度下骨質(zhì)疏松性骨折相關(guān)知識(shí)得分情況（±s)

表4 社區(qū)不同風(fēng)險(xiǎn)程度下骨質(zhì)疏松性骨折相關(guān)知識(shí)得分情況（±s)

項(xiàng)目 低風(fēng)險(xiǎn)人群(n=113)高風(fēng)險(xiǎn)人群(n=112) t值 P值知識(shí)項(xiàng)目總分16.62±9.57 16.24±9.62 0.296 0.768基礎(chǔ)知識(shí) 3.54±2.79 3.55±2.65 －0.038 0.970危險(xiǎn)因素 5.48±3.77 5.46±3.91 0.044 0.965飲食運(yùn)動(dòng) 4.50±2.49 4.53±2.53 －0.093 0.926藥物補(bǔ)充 1.28±1.06 1.37±1.12 －0.570 0.569診療1.71±1.74 1.57±1.67 0.600 0.549

2.5 不同風(fēng)險(xiǎn)程度骨質(zhì)疏松性骨折老年女性知識(shí)得分單因素分析 年齡、婚姻狀況、文化程度、既往職業(yè)、既往工作性質(zhì)以及月收入是影響高風(fēng)險(xiǎn)骨質(zhì)疏松性骨折老年女性知識(shí)得分的主要因素;而對低風(fēng)險(xiǎn)骨質(zhì)疏松性骨折老年女性，年齡、文化程度、既往職業(yè)、既往工作性質(zhì)是影響其知識(shí)得分的主要因素。同一風(fēng)險(xiǎn)組兩兩結(jié)果比較顯示:高風(fēng)險(xiǎn)骨質(zhì)疏松性骨折老年女性人群中，60～69歲年齡組其知識(shí)得分分別高于70～79歲組、≥80歲年齡組(P＜0.01);在文化程度上，文盲組與小學(xué)組、初中組、高中及以上組，小學(xué)組與高中及以上組比較知識(shí)得分均有顯著性差異(P＜0.01、P＜0.05)，其中高中及以上組得分最高;在既往職業(yè)上，公務(wù)員及技術(shù)人員組知識(shí)得分均高于工人組、其他職業(yè)組(P＜0.01);而無月收入組與＜1 500元組、≥1 500元組知識(shí)得分均有顯著性差異(P＜0.05、P＜0.01)，其中≥1 500元組知識(shí)得分最高;在既往工作性質(zhì)上，體力勞動(dòng)為主組與腦力勞動(dòng)為主組、兩者兼有組比較知識(shí)得分均有顯著性差異(P＜0.01、P＜0.05)，其中兩者兼有組知識(shí)得分最高。低風(fēng)險(xiǎn)骨質(zhì)疏松性骨折老年女性人群中，60～69歲年齡組其知識(shí)得分分別高于70～79歲組、≥80歲年齡組(P﹤0.01);在文化程度上，文盲組與小學(xué)組、初中組、高中及以上組具有顯著性差異(P﹤0.01)，其中高中及以上組得分最高;在既往職業(yè)上，公務(wù)員及技術(shù)人員組知識(shí)得分均高于工人組、其他職業(yè)組(P﹤0.05);在既往工作性質(zhì)上，體力勞動(dòng)為主組與腦力勞動(dòng)為主組、兩者兼有組比較知識(shí)得分均有顯著性差異(P＜0.01、P＜0.05)，其中腦力勞動(dòng)為主組知識(shí)得分最高。見表5。

表5 社區(qū)不同風(fēng)險(xiǎn)程度下骨質(zhì)疏松性骨折知識(shí)得分單因素分析( ± s，n=225)

表5 社區(qū)不同風(fēng)險(xiǎn)程度下骨質(zhì)疏松性骨折知識(shí)得分單因素分析( ± s，n=225)

?

2.6 不同風(fēng)險(xiǎn)程度骨質(zhì)疏松性骨折老年女性知識(shí)得分多因素分析 以老年女性骨質(zhì)疏松性骨折知識(shí)總分為因變量，以單因素分析中有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的變量為自變量，在引入水準(zhǔn)α=0.05、剔除水準(zhǔn)α=0.10情況下，進(jìn)行多元線性逐步回歸分析，篩選出影響老年女性高、低風(fēng)險(xiǎn)程度下骨質(zhì)疏松性骨折知識(shí)得分的影響因素是:年齡，文化程度。見表6。

表6 社區(qū)不同風(fēng)險(xiǎn)程度下骨質(zhì)疏松性骨折知識(shí)得分的多元線性回歸分析

2.7 社區(qū)不同骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)老年女性獲得相關(guān)知識(shí)的途徑 不論高、低風(fēng)險(xiǎn)人群，廣播電視、非專業(yè)人士講座是其獲取知識(shí)的主要途徑。見表7。

表7 社區(qū)不同骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)老年女性 獲得骨質(zhì)疏松性骨折知識(shí)的途徑〔n(%)〕

3 討論

WHO推薦使用FRAX工具計(jì)算人群中未來10年骨質(zhì)疏松性骨折概率的主要目標(biāo)是確定與骨折概率相對應(yīng)的干預(yù)政策。FRAX評估工具是根據(jù)骨折風(fēng)險(xiǎn)因子結(jié)合或不結(jié)合骨密度值來評估40～90歲未接受過骨質(zhì)疏松治療的患者，通過一系列大樣本循證醫(yī)學(xué)原始數(shù)據(jù)計(jì)算建立的，用來評價(jià)骨折風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)計(jì)算機(jī)軟件〔25〕。WHO沒有推薦的特定的干預(yù)閾值，因?yàn)樗腔诿總€(gè)國家不同的衛(wèi)生保健情況和治療骨質(zhì)疏松的成本-效益花費(fèi)研究之上的。Johansson等〔26〕研究表明:FRAX預(yù)測的骨折概率決定目前相應(yīng)的干預(yù)閾值。Fraser等〔27〕研究也發(fā)現(xiàn):FRAX工具具有很好的評估標(biāo)度。本次研究與日本學(xué)者研究得出的結(jié)果〔28〕:FRAX預(yù)測的10年主要部位骨折風(fēng)險(xiǎn)的概率值(不包含BMD)為6.1、實(shí)際觀察值為5.4的結(jié)果有一定差距，可能原因?yàn)樗芯康膶ο竽挲g分組不一樣。

Tamaki等〔28〕研究發(fā)現(xiàn):FRAX具備很好的預(yù)測能力，調(diào)查的815名日本女性中10年骨折的發(fā)病率和FRAX預(yù)測的沒有顯著性差異，有無股骨頸BMD的預(yù)測值都一樣。根據(jù)本地區(qū)情況(沒有BMD測量儀)，故采取無股骨頸BMD測量界定本研究結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)概率值。美國骨質(zhì)疏松性骨折概率的研究〔29〕:FRAX值可較好地預(yù)測女性骨折的發(fā)病率，但在髖部骨折概率值的預(yù)測上稍有偏差。因此本研究取主要部位骨折(脊柱、前臂和肱骨近端)概率值進(jìn)行高低風(fēng)險(xiǎn)的界定。(1)高風(fēng)險(xiǎn)老年人群并沒有意識(shí)到自己處于高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，故沒有主動(dòng)尋找相關(guān)知識(shí)學(xué)習(xí);(2)高風(fēng)險(xiǎn)老人既往脆性骨折在醫(yī)院治療過程中并沒有系統(tǒng)接受過臨床醫(yī)師相關(guān)知識(shí)指導(dǎo)。本研究與Gemalmaz等〔16〕的調(diào)查結(jié)果基本一致，但是比 Roberto等〔30〕調(diào)查的 75%低;在診療知識(shí)一級指標(biāo)中，約40%的老年女性不知道骨質(zhì)疏松性骨折的相關(guān)癥狀，與世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計(jì)〔31〕的結(jié)果基本一致;在骨質(zhì)疏松的檢查方法上大部分老年女性只知道X線片測量;危險(xiǎn)因素知識(shí)一級指標(biāo)中，在低體重、家族史等骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險(xiǎn)因子的了解上較少，與Giangregorio等〔18〕研究結(jié)果一致;在藥物補(bǔ)充一級指標(biāo)中，不到10%的老年人了解每天鈣、維生素D的攝入量等骨質(zhì)疏松性骨折的相關(guān)知識(shí)。已婚的老年夫妻之間能夠更好地進(jìn)行健康知識(shí)交流，提高對骨質(zhì)疏松認(rèn)知水平有關(guān)。因此，關(guān)注低風(fēng)險(xiǎn)老年女性中的非在婚群體的健康教育同等重要。月收入相對較高的老年女性文化程度較高，對自身健康較為關(guān)注;其二，收入較高的女性因?yàn)檩^好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而關(guān)注自身健康，因而獲得相關(guān)知識(shí)較多。相關(guān)部門應(yīng)更關(guān)注高風(fēng)險(xiǎn)老年女性人群中低收入者，為她們提供更多的免費(fèi)學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，來提升相關(guān)知識(shí)的認(rèn)知水平。公務(wù)員及技術(shù)人員文化程度較高，具有更好的保健意識(shí)且能夠更好地掌握健康知識(shí)。因此，應(yīng)該針對不同職業(yè)的老年人群提供不同方式的健康教育，達(dá)到健康教育的真正目的。體力勞動(dòng)為主組文化程度較低、收入較少有關(guān)，從而導(dǎo)致保健意識(shí)較差，學(xué)習(xí)不夠主動(dòng)，因此關(guān)注體力勞動(dòng)者、特別是高風(fēng)險(xiǎn)人群中的體力勞動(dòng)者的健康教育尤為重要。文化程度是反映一個(gè)人在社會(huì)中受教育的程度。本次研究與 Giangregorio等〔18〕及 Saw等〔32〕研究的結(jié)果一致。這說明具有一定文化程度的老年女性可能更具有保健意識(shí)，并懂得較多的相關(guān)知識(shí)。因此，社區(qū)應(yīng)加強(qiáng)骨質(zhì)疏松性骨折知識(shí)的健康教育，并通過各種方式，鼓勵(lì)老年女性不斷學(xué)習(xí)，為老年女性提供再學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，如建立老年學(xué)校，定期進(jìn)行骨質(zhì)疏松性骨折相關(guān)知識(shí)的宣傳教育，以提高她們的骨質(zhì)疏松性骨折知識(shí)水平和對預(yù)防骨質(zhì)疏松性骨折重要性的認(rèn)識(shí)。

隨著年齡的增加，老年女性骨質(zhì)疏松性骨折的認(rèn)知水平降低〔32〕。導(dǎo)致的原因可能有兩點(diǎn):其一，年齡越大的老年女性文化程度越低;其二，隨著年齡增加老年女性身體各方面的機(jī)能變差，耳聾眼花等造成所能獲得的知識(shí)途徑較少。因此，社會(huì)和家庭應(yīng)給予老年女性更多的關(guān)心，讓其重視自己的身體健康;同時(shí)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注年齡較大的老年女性，針對不同年齡的老年女性可采用不同的教育方式，從而提高老年女性對于骨質(zhì)疏松性骨折的認(rèn)知水平和保健技能。

不同風(fēng)險(xiǎn)程度下的老年女性在獲取骨質(zhì)疏松性骨折知識(shí)的來源上，主要都是電視及廣播、非專業(yè)人士講座〔33〕。導(dǎo)致的原因可能有兩個(gè)方面:其一，老年女性文化程度普遍較低，自己閱讀書籍有困難;其二，電視廣播和非專業(yè)人士講座更方便且更容易獲得。但通過此兩種途徑獲取知識(shí)的同時(shí)，也將產(chǎn)生不良的一面:電視廣播上很多節(jié)目及非專業(yè)人士開展講座的目的是為了盈利，這與專業(yè)健康教育不同，因此這可能導(dǎo)致相關(guān)知識(shí)內(nèi)容不全面、不準(zhǔn)確，致使通過此途徑獲得知識(shí)的老年女性在獲取知識(shí)后錯(cuò)誤的生活方式和行為的產(chǎn)生。因此相關(guān)政府部門應(yīng)完善健康教育制度，從醫(yī)院到社區(qū)采取多種教育的方法，擴(kuò)大健康教育的覆蓋面，滿足不同老年女性的需要;同時(shí)政府也要加強(qiáng)衛(wèi)生專業(yè)人員對骨質(zhì)疏松性骨折知識(shí)的培訓(xùn)，使其健康教育專業(yè)化、規(guī)范化，從而避免不全面、不準(zhǔn)確的骨質(zhì)疏松性骨折知識(shí)的傳播。

運(yùn)用FRAX工具進(jìn)行骨質(zhì)疏松性骨折的風(fēng)險(xiǎn)評估在我國的起步較晚，尚未見大樣本、多地區(qū)的研究數(shù)據(jù)資料和干預(yù)閾值指導(dǎo)臨床并在社區(qū)老年人群中運(yùn)用。由于本研究界定值取最小值，因此結(jié)果可能會(huì)高估高風(fēng)險(xiǎn)人群數(shù)量，從而造成不同風(fēng)險(xiǎn)程度人群在相關(guān)知識(shí)方面無顯著性差異。

1 Tosteson AN，Burge RT，Marshall DA，et al.Therapies for treatment of osteoporosis in US women:cost-effectiveness and budget impact considerations〔J〕.Am J Manag Care 2008;14:605-15.

2 Dorner T，Weichselbaum E，Lawrence K，et al.Austrian osteoporosis report:epidemiology，lifestyle factors，public health strategies〔J〕.Wien Med Wochenschr，2009;159(9-10):221-9.

3 Dell R，Greene D.Is osteoporosis disease management cost effective〔J〕?Curr Osteoporos Rep，2010;8:49-55.

4 Grados F，Marcelli C，Dargent-Molina P，et al.Prevalence of vertebra fractures in French women older than 75 years from the EPIDOS study〔J〕.Bone，2004;34(2):362-7.

5 Masala S，Lunardi P，F(xiàn)iori R，et al.Vertebroplasty and hyphoplasty in the treatment of malignant vertebral fractures〔J〕.J Chemother，2004;16(5):30-3.

6 Liu ZH，Zhao YL，Ding GZ，et al.Epidemiology of primary osteoporosis in China〔J〕.Osteoporos Int，1997;7(3):S84-7.

7 Lane NE.Epidemiology etiology and diagnosis of osteoporosis〔J〕.Am J Obstet Gynecol，2006;194(2):3-11.

8 Kanis JA，Oden A，Johnell O，et al.The use of clinical risk factors enhances the performance of BMD in the prediction of hip and osteoporotic fractures in men and women〔J〕.Osteoporos Int，2007;18(8):1033-46.

9 Wong PK，Christie JJ，Wark JD.The effects of smoking on bone health〔J〕.Clin Sci(Lond)，2007;113(5):233-41.

10 Tor R，F(xiàn)ini M，Giavaresi G，et al.Intermittent exposure to ethanol vapor affects osteoblast behaviour more severely than estrogen deficiency does in vitro study on rat osteoblasts〔J〕.Toxicology，2007;237(123):168-76.

11 Dusdal K，Grundmanis J，Luttin K，et al.Effects of therapeutic exercise for persons with osteoporotic vertebral fractures:a systematic review〔J〕.Osteoporos Int，2011;22(3):755-69.

12 Naves M，Diaz-Lopez JB，Gomez C，et al.Determinants of incidence of osteoporotic fractures in the female Spanish population older than 50〔J〕.Osteoporos Int，2005;16(12):2013-7.

13 Clunie G.Update opausal osteoporosis management〔J〕.Clin Med，2007;99(1):48-52.

14 Marques MR，da Silva MA，Manzi FR，et al.Effect of intermittent PTH administration in the periodontitis associated boneloss in ovariectomized rats〔J〕.Arch Oral Biol，2005;50(4):456.

15 Yood RA，Mazor KM，Andrade SE，et al.Patient decision to initiate therapy for osteoporosis:the influence of knowledge and beliefs〔J〕.J Gen Intern Med，2008;23(11):1815-21.

16 Gemalmaz A，Oge A.Knowledge and awareness about osteoporosis and its related factors among rural Turkish women〔J〕.Clin Rheumatol，2008;27:723-8.

17 Guilley E，Herrmann F，Rapin CH，et al.Socioeconomic and living conditions are determinants of hip fracture incidence and age occurrence among community-dwelling elderly〔J〕.Osteoporos Int，2011;22:647-53.

18 Giangregorio L，Thabane L，Cranney A，et al.Osteoporosis knowledge among individuals with recent fragility fracture〔J〕.Orthop Nurs，2010;29(2):99-107.

19 Rostom F，Bennani L.Educational level and osteoporosis risk in postmenopausal Moroccan women:a classification tree analysis〔J〕.Clin Rheumatol，2010;29:1269-75.

20 Cadarette SM，Gignac MAM，Beaton DE，et al.Psychometric properties of the“Osteoporosis and You”questionnaire:osteoporosis knowledge deficits among older community-dwelling women〔J〕.Osteoporos Int，2007;18:981-9.

21 Larkey LK，Day SH，Houtkooper L，et al.Osteoporosis prevention:knowledge and behavior in a southwestern community〔J〕?J Comm Health，2003;28(5):377-88.

22 Kanis JA，McCloskey EV，Johansson H，et al.Case finding for the management of osteoporosis with FRAX?-Assessment and intervention thresholds for the UK〔J〕.Osteoporos Int，2008;19:1395-408.

23 Kanis JA，Oden A，Johnell O，et al.The use of clinical risk factors enhances the performance of BMD in the prediction of hip and osteoporotic fractures in men and women〔J〕.Osteoporos Int，2007;18:1033-46.

24 Kanis JA，Johnell O，Oden A，et al.FRAX and the assessment of fracture probability in men and women from the UK〔J〕.Osteoporos Int，2008;19(4):385-97.

25 Faulkner KA，Chan BK，Cauley JA，et al.Histories including number of falls may improve risk prediction for certain non-vertebral fractures in older men〔J〕.Inj Prev，2009;15(5):307-11.

26 Johansson H，Kanis JA，McCloskey EV，et al.A FRAX(R)model for the assessment of fracture probability in Belgium〔J〕.Osteoporos Int，2009;64(12):612-9.

27 Fraser LA，Langsetmo L，Berger C，et al.Fracture prediction and calibration of a Canadian FRAX tool:a population-based report from CaMos〔J〕.Osteoporos Int，2011;22(3):829-37.

28 Tamaki J，Iki M，Kadowaki E，et al.Fracture risk prediction using FRAX:a 10-year follow-up survey of the Japanese Population-Based Osteoporosis(JPOS)Cohort Study〔J〕.Osteoporos Int，2010;21(9):1513-22.

29 Nakamura T.Recommendations of FRAX in clinical assessment of osteoporosis indicated in European and US guidelines〔J〕.Clin Calcium，2009;19(12):1723-8.

30 Roberto HR，Sandra MG.Osteoporosis-related life habits and knowledge about osteoporosis among women in El Salvador:a cross-sectional study〔J〕.BMC Musculoskeletal Disorders，2004;5:29.

31 Spencer SJ.Lack of knowledge of osteoporosis:a multi-centre，observational study〔J〕.Scott Med J，2007;52(1):13-6.

32 Saw SM，Hong CY，Lee J，et al.Awareness and health beliefs of women towards osteoporosis〔J〕.Osteoporos Int，2003;14(7):595-601.

33 Haider M，Al Attia，Amal A，et al.How much do the Arab females know about osteoporosis?The scope and the sources of knowledge〔J〕.Clin Rheumatol，2008;27(9):1167-70.