介入栓塞和手術(shù)再切除治療原發(fā)性肝癌術(shù)后復(fù)發(fā)患者的療效

王 軍 金 焰 李 皎 (云南省第一人民醫(yī)院肝膽外科，云南 昆明 650031)

原發(fā)性肝癌(PLC)是常見的惡性腫瘤，簡稱為肝癌，其中包括肝細胞癌(HCC)、肝內(nèi)膽管細胞癌等不同病理類型。手術(shù)治療仍然是HCC的首選方法，但是術(shù)后患者復(fù)發(fā)率較高〔1，2〕。對于術(shù)后復(fù)發(fā)的PLC患者，如何有效延長患者生存時間是PLC外科治療的目標(biāo)。本文就我院收治的PLC術(shù)后復(fù)發(fā)患者采取介入栓塞和手術(shù)再切除治療，對比療效，旨在探討治療復(fù)發(fā)性肝癌的有效方法。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2009年3月至2012年6月收治63例HCC行根治術(shù)后復(fù)發(fā)患者，均經(jīng)病理檢查證實，并且為肝內(nèi)復(fù)發(fā)，其中男35例，女28例，年齡29～74〔平均(56.2±16.4)〕歲。術(shù)后1年內(nèi)復(fù)發(fā)者32例，1～2年復(fù)發(fā)者17例，＞2年復(fù)發(fā)者14例。根據(jù)復(fù)發(fā)肝癌的治療方法不同分組，其中再次手術(shù)組35例，男24例，女11例，年齡(54.39±11.47)歲;導(dǎo)管動脈化療栓塞術(shù)(TACE)組28例，男 11例，女17例，年齡(56.02±8.45)歲，兩組患者年齡、性別、復(fù)發(fā)癌分期、甲胎蛋白(AFP)、HBV DNA定量等方面比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較(±s)

表1 兩組患者一般資料比較(±s)

組別 n 復(fù)發(fā)肝癌分期Ⅰa/Ⅰb/Ⅱa/Ⅱb(n)AFP(ng/ml)HBV-DNA(×104/拷貝)再次手術(shù)組35 14/12/6/3 258.41±149.25 2.06±1.44 TACE組 28 12/8/5/3 230.86±175.48 2.10±1.57 χ2/t值 0.27 0.67 0.11 P值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

1.2 方法

1.2.1 再次手術(shù)組 采取再次手術(shù)切除病灶治療，按照傳統(tǒng)手術(shù)治療方法進行治療，切除病灶范圍為病灶外1 cm，如病灶范圍較大，行非規(guī)則肝葉切除。

1.2.2 TACE組 采取TACE治療，以Seldinger法經(jīng)皮穿刺股動脈插管進入肝總動脈，然后選用液化碘化油造影確定腫瘤供血動脈，超選進入肝左動脈、肝右動脈，以表阿霉素60 mg+順鉑100 mg+40%碘化油20 ml的混合物為栓塞劑注入肝內(nèi)復(fù)發(fā)病灶，術(shù)后如患者耐受性較好，可在1～2個月后根據(jù)情況進行再次治療。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察兩組患者術(shù)后1、3、5年生存率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采取SPSS16.0統(tǒng)計軟件進行分析，計數(shù)資料采取χ2檢驗，計量資料用±s表示，進行t檢驗。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療情況 再次手術(shù)組患者有22例行不規(guī)則肝葉切除，8例行肝左葉切除術(shù)，4例行肝右葉切除術(shù)，1例行尾葉切除術(shù)。TACE組患者行1次治療者6例，2次治療者18例，3次治療者4例。

2.2 兩組患者隨訪時間及1～5年生存率比較 所有患者在術(shù)后均得到隨訪，期間無1例患者失訪，生存時間9～76個月，兩組1、3、5年生存率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。再次手術(shù)組中位生存期為(16.43±2.16)個月，TACE組中位生存期為(11.48±2.32)個月，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表2 兩組患者1、3、5年生存率比較〔n(%)〕

3 討論

PLC具有起病隱匿的特點，患者臨床癥狀在早期并不明顯，臨床確診時多已經(jīng)為中晚期，因此往往錯過最佳治療時機。PLC治療以肝切除術(shù)為首選方法，但是術(shù)后患者復(fù)發(fā)率較高，以術(shù)后1～2年為復(fù)發(fā)高峰時間，3年復(fù)發(fā)率可以高達57% ～81%，即使小肝癌根治術(shù)后5年復(fù)發(fā)率也高達50%以上〔2〕。對于肝癌的復(fù)發(fā)原因，一般認為是原發(fā)腫瘤未能完全切除，或術(shù)前本身存在轉(zhuǎn)移病灶在術(shù)中受到擠壓導(dǎo)致擴散，還有觀點認為是肝癌屬多來源性，因此即使切除病灶仍然會出現(xiàn)復(fù)發(fā)情況〔3，4〕。

復(fù)發(fā)性肝癌的治療方法臨床上有手術(shù)再次切除、TACE、射頻消融、微波消融、放療、生物治療、分子靶向治療等，選取那種方法進行治療臨床觀點不一，一般傾向于再次手術(shù)治療〔1，2〕。TACE屬于非根治性治療，同時進行肝動脈灌注化療和肝動脈栓塞治療，主要是阻斷肝癌細胞的供血肝動脈，同時注入高濃度的化療藥物以殺死癌細胞，一般來說如患者為中晚期并且失去手術(shù)治療機會或有其他原因無法手術(shù)治療可選取TACE治療〔5〕。對癌癥治療的療效分析主要是以患者生存率作為主要評價指標(biāo)，湯明等〔6〕報道再次手術(shù)切除治療后患者1、3年生存率分別為100%、82.6%，消融治療后患者1、3年生存率分別為82.9%、45.7%，申權(quán)等〔7〕報道再次手術(shù)切除治療后 1、2、3、5年生存率為82.9%、64.7%、46.4%、34.8%，射頻消融治療后1、2、3、5 年生存率為 81.8%、60.1%、40.3%、24.2%，劉勇等〔3〕報道再次切除術(shù)治療后1、3、5年生存率分別為85.7%、52.4%、28.6%，非手術(shù)治療后為71.1%、33.3%、13.3%，可以看出再次手術(shù)切除術(shù)后患者生存率明顯高于非手術(shù)治療。

本研究結(jié)果說明再次手術(shù)切除治療能提高患者生存率，TACE治療療效較再次手術(shù)切除治療差，分析原因可能是由于介入栓塞治療并不能完全阻斷局部腫瘤病灶的血供，并且即使阻止還會形成新的側(cè)支循環(huán)，因此并不能完全殺死腫瘤細胞，并且如進行多次的TACE治療還會影響患者肝正常細胞的代謝，對患者治療效果也可能有所影響〔8〕。但是TACE治療仍然不失為臨床有效的治療方法，對于病灶較大、復(fù)雜性多發(fā)癌、無法手術(shù)治療等患者，采取TACE治療仍然可以適當(dāng)提高患者生存率。

1 中華人民共和國衛(wèi)生部.原發(fā)性肝癌診療規(guī)范(2011年版)〔J〕.臨床肝膽病雜志，2011;27(11):1141-59.

2 紀(jì)孝峰.原發(fā)性肝癌根治術(shù)后肝內(nèi)復(fù)發(fā)外科治療探討〔D〕.福建，福建醫(yī)科大學(xué)碩士論文，2008:1-33.

3 劉 勇，趙晉明.原發(fā)性肝癌術(shù)后復(fù)發(fā)再治療臨床觀察〔J〕.中華實用診斷與治療雜志，2011;25(5):502-4.

4 Bryant R，laurent A，Tayar C，et al.Laparoscopic liver resection-understanding its role in current practice:the Henri Mondor Hospital experience〔J〕.Ann Surg，2009;250(1):103-11.

5 吳飛翔，王方為，馬 良，等.原發(fā)性肝癌術(shù)后復(fù)發(fā)246例再治療的近期療效〔J〕.中國癌癥防治雜志，2012;4(2):167-70.

6 湯 明，吳飛躍，羅 嘉.原發(fā)性肝癌術(shù)后復(fù)發(fā)的再次治療〔J〕.中國普通外科雜志，2009;18(7):688-90.

7 申 權(quán)，薛煥洲，姜青鋒，等.射頻消融與手術(shù)再切除治療復(fù)發(fā)性肝癌的比較〔J〕.中國腫瘤臨床，2008;35(19):1088-92.

8 楊 林，秦建民.原發(fā)性肝癌術(shù)后復(fù)發(fā)與轉(zhuǎn)移的非手術(shù)治療現(xiàn)狀與進展〔J〕.肝膽胰外科雜志，2011;23(2):170-3.