老年人死亡態(tài)度量表的編制及信效度檢驗(yàn)

崔 靜 史寶欣 (天津醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院，天津 300070)

文獻(xiàn)報(bào)道老年人是我國自殺率最高的人群且他們對死亡持恐懼態(tài)度的占37.8%〔1，2〕，我國對老年人死亡態(tài)度調(diào)查分析甚少且缺乏科學(xué)規(guī)范的測評工具，目前國內(nèi)一般采用黃天中等〔3〕編制的死亡態(tài)度調(diào)查問卷(A型)或自行編制的問卷作為測評工具，其科學(xué)性及信效度等存在一定局限性。本研究旨在編制老年人死亡態(tài)度測評量表，以便科學(xué)有效地評估老年人死亡態(tài)度的水平。

1 對象與方法

1.1 老年人死亡態(tài)度測評量表的編制 查閱國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)資料〔3～6〕，初步擬定老年人死亡態(tài)度測評量表內(nèi)容共32條;咨詢臨終關(guān)懷專家、老年學(xué)專家及統(tǒng)計(jì)學(xué)專家對量表進(jìn)行評價(jià)，并結(jié)合20例小樣本訪談?wù){(diào)查后，刪除了重復(fù)、難于理解的條目，最后確定老年人死亡態(tài)度預(yù)調(diào)查測評工具量表共29個(gè)條目5個(gè)維度，即死亡恐懼與焦慮維度5個(gè)條目、逃離導(dǎo)向的接受維度6個(gè)條目、自然接受維度7個(gè)條目、趨近導(dǎo)向的接受5個(gè)條目、死亡逃避維度6個(gè)條目;采用Likert五點(diǎn)計(jì)分法，即“非常不同意”1分;“不同意”2分;“不確定”3分;“同意”4分;“非常同意”5分。

1.2 量表測試 采用便利取樣方法，2010年12月至2011年5月對天津市60歲及以上老年人110人自愿參加，回收有效問卷103份，有效率為94%。其中男49例，女54例;60～70歲66例，71～80歲29例，80歲以上8例;82例已婚，喪偶21例;文化程度小學(xué)及以下者21例，初中39例，高中及以上者43例;與老伴及子女居住22例，與子女居住12例，與老伴同住56例，獨(dú)居者13例;退休前職業(yè):教師8例，工人59例，干部21例，醫(yī)護(hù)人員6例，家庭婦女6例，其他職業(yè)3例;身體狀況:健康20例，冠心病20例，糖尿病14例，腦血管疾病14例，高血壓19例，其他疾病16例;在家中談?wù)撍劳銮樾?很公開34例，有些不舒服的氣氛30例，從來沒有談?wù)撨^39例。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS16.0軟件包，對資料進(jìn)行條目分析、因子分析、相關(guān)分析及信效度分析，用 Pearson相關(guān)系數(shù)、Cronbach α系數(shù)及分半信度共同評價(jià)死亡態(tài)度量表的信度和效度。以量表總分為標(biāo)準(zhǔn)對數(shù)據(jù)進(jìn)行排序，自最高分向下取27%及自最低分向上去27%，分別作為高分組和低分組，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)法比較兩組各條目平均得分的差異。

2 結(jié)果

2.1 量表?xiàng)l目的篩選

2.1.1 探索性因素分析 將剩余27個(gè)條目行探索性因素分析，其KMO值為0.745，Bartlett球形檢驗(yàn)達(dá)到顯著性水平(P＜0.001)，代表總體的相關(guān)矩陣間有共同因素存在，適合做因素分析〔7〕。采用主成分分析抽取共同因素，求得初始變量相關(guān)矩陣，同時(shí)選用最大變異法(Varimax)進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，取特征根大于1及結(jié)合碎石圖檢驗(yàn)，結(jié)果顯示共產(chǎn)生5個(gè)公因子，可解釋總變異的54.669%(表1)。根據(jù)因子分析的條目刪除標(biāo)準(zhǔn)將因子載荷＜0.4、共同性＜0.20的條目刪除，量表?xiàng)l目15和18不符合納入標(biāo)準(zhǔn);其余的25個(gè)條目的因子負(fù)荷均在0.4以上，范圍在0.403～0.785，且絕大部分條目進(jìn)入各自維度范圍內(nèi)，僅條目8進(jìn)入其他維度(表2)。

表1 探索性因素分析結(jié)果

2.1.2 項(xiàng)目分析 條目27(t=0.066，P＞0.01)CR值未達(dá)到顯著水平，予以刪除。計(jì)算各條目得分與總分的相關(guān)系數(shù)，可將相關(guān)系數(shù)低于0.2及未達(dá)到顯著性水平的條目予以刪除，條目4(r=0.065，P＞0.01)不符合條目納入標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)上述項(xiàng)目分析的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，刪除條目4和條目27，保留其余條目進(jìn)行后續(xù)分析。

2.2 信度分析 經(jīng)探索性因子分析調(diào)整條目后，對量表進(jìn)行信度分析，總量表的Cronbach α系數(shù)為0.841，各維度Cronbach α系數(shù)在0.604～0.834之間;總量表的分半信度系數(shù)為0.783，各維度的分半信度系數(shù)在0.611～0.746之間。見表3。

2.3 效度分析 5個(gè)維度之間的相關(guān)系數(shù)在0.237～0.580之間。各維度與總量表之間的相關(guān)系數(shù)在0.601～0.821之間(表4)。

表2 老年人死亡態(tài)度量表的因子負(fù)荷矩陣

表3 老年人死亡態(tài)度量表信度分析結(jié)果

表4 老年人死亡態(tài)度量表?xiàng)l目與所屬維度及維度與總量表相關(guān)系數(shù)

3 討論

死亡態(tài)度是指個(gè)體對死亡做出反應(yīng)時(shí)所持的評價(jià)性的、較穩(wěn)定的內(nèi)部心理傾向〔8〕。人們對死亡的態(tài)度主要包括死亡恐懼、死亡焦慮、死亡逃避等負(fù)向態(tài)度及自然接受、趨近接受、逃離接受等正向態(tài)度〔9〕。

量表的內(nèi)容效度主要是一個(gè)邏輯分析過程，大多在條目篩選、量表形成過程中完成〔10〕。項(xiàng)目分析是編制標(biāo)準(zhǔn)化測驗(yàn)的重點(diǎn)步驟，目的在于初步篩選出適當(dāng)?shù)臈l目組成測驗(yàn)試題，可通過決斷值(CR)和條目與總分的相關(guān)程度進(jìn)行分析〔11〕。因子分析是評價(jià)量表結(jié)構(gòu)效度最有效和最常用的方法〔12〕，理論認(rèn)為因子分析所顯示的公因子應(yīng)與設(shè)計(jì)時(shí)量表的主題一致，且累計(jì)方差貢獻(xiàn)率應(yīng)大于40%，此外，各條目應(yīng)在其中一個(gè)公因子上有較高的負(fù)荷值(＞0.4)，而對其他公共因子的負(fù)荷值較低〔13〕。分量表與總量表的相關(guān)高于各分量表之間的相關(guān)是結(jié)構(gòu)效度高的一種表現(xiàn)〔14〕。本研究表明老年人死亡態(tài)度測評量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

內(nèi)容一致性信度反映了量表內(nèi)在信度，以Cronbach α系數(shù)來表示，而分半信度系數(shù)反映了兩半問卷所測分?jǐn)?shù)間的一致性〔15〕。Hays等〔16〕認(rèn)為 Cronbach α 系數(shù)在 0.7 以上，該量表則具有較好的信度。

生活方式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變使老年人喪失了人生歸宿感，增加了孤獨(dú)感，從而增加了老人對死亡的恐懼感，而老年人對于必然的死若一味地恐懼，則會降低其生活質(zhì)量〔17〕。因此開展臨終關(guān)懷知識教育，尤其是死亡教育，以此改變老年人的死亡態(tài)度和死亡觀念，樹立正確的死亡觀，使其能夠坦然地探討和面對死亡是老年人相關(guān)教育的重要內(nèi)容之一。

雖然臨終關(guān)懷研究與臨床實(shí)踐在國內(nèi)已經(jīng)有23年的發(fā)展歷程，臨終關(guān)懷理念以及死亡教育在醫(yī)學(xué)界乃至社會大眾間已有相當(dāng)程度的普及，但仍存在著諸如死亡態(tài)度研究方法單一、死亡態(tài)度測評量表未實(shí)現(xiàn)本土化、死亡教育內(nèi)容單一，方法簡單等問題，以致死亡教育發(fā)展較為緩慢等。本研究存在著一定的局限性，如抽樣范圍較小，采用便利抽樣及樣本量小等問題，擬在后續(xù)研究中擴(kuò)大抽樣范圍、優(yōu)化抽樣方法和增大樣本量進(jìn)一步修訂和完善。

1 陳金香.構(gòu)建老年人和諧生命——關(guān)于老年人生死觀的思考〔J〕.景德鎮(zhèn)高專學(xué)報(bào)，2011;26(1):7-9.

2 涂 彧，朱永烈，沈月平，等.老年人死亡態(tài)度的調(diào)查分析〔J〕.中國老年學(xué)雜志，1995;15(6):325-6.

3 崔以泰，黃天中.臨終關(guān)懷學(xué)——理論與實(shí)踐〔M〕.北京:中國醫(yī)藥科技出版社，1992:95-101.

4 Wong P，Reker G，Gesser G.Death attitude profile-revised:a multidimensional measure of attitude toward death〔M〕.In Neimeyer RA.Death Anxiety Handbook.Washington DC:Taylor＆Francis.1994:121-48.

5 劉 嬌.大學(xué)生死亡焦慮及其與自我價(jià)值感的相關(guān)研究〔D〕.重慶，西南師范大學(xué)，2005.

6 顏淑慧.臺灣地區(qū)護(hù)專學(xué)生死亡態(tài)度與生死教育需求之探討〔D〕.臺灣:南華大學(xué)生死學(xué)研究所碩士學(xué)位論文，2002.

7 郝元濤，方積乾.生存質(zhì)量測定量表等價(jià)性評價(jià)研究〔J〕.中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2003;12(3):338-40.

8 陳四光，安獻(xiàn)麗.436名大學(xué)生死亡態(tài)度分析〔J〕.中國心理衛(wèi)生雜志，2009;23(4):303-4.

9 朱海玲，史寶欣.死亡態(tài)度影響因素的研究進(jìn)展〔J〕.中華護(hù)理雜志，2010;45(6):569-70.

10 張靜平，姚樹橋，唐 瑩.護(hù)士工作應(yīng)激源量表的編制及信效度檢驗(yàn)〔J〕.中華護(hù)理雜志，2007;42(5):396-401.

11 解亞寧.心理統(tǒng)計(jì)學(xué)〔M〕.北京:人民衛(wèi)生出版社，2007:302-11.

12 Portney LG，Watk ins MP.Foundation of clinical research:application to practice〔M〕.2nd ed.New Jersey:Prentice-Hall，2002:142-5.

13 方積乾.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)與電腦實(shí)驗(yàn)〔M〕.上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2001:246-51.

14 李 紅，宋亦男，王小芳.護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評估工具的研制與評價(jià)〔J〕.中華護(hù)理雜志，2008;43(7):651-4.

15 姜 峰，張淑媛.大學(xué)生自我評價(jià)量表的編制及信效度檢驗(yàn)〔J〕.中國健康心理學(xué)雜志，2010;8(4):499-501.

16 Hays RD，Anderson R，Revicki D.Psychometric considerations in evaluating health-related quality of life measures〔J〕.Quality Life Res，1993;2(6):441-9.

17 陳金香.試析當(dāng)代中國老年人生死觀與生死態(tài)度之矛盾及其解決途徑〔J〕.江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2008;41(1):36-41.