政治聯(lián)系、企業(yè)投資行為與經(jīng)濟(jì)增加值

趙 巖 陳金龍

(1．華僑大學(xué)工商管理學(xué)院，福建泉州 362021;2．福建江夏學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院，福建福州 350108)

政治聯(lián)系、企業(yè)投資行為與經(jīng)濟(jì)增加值

趙 巖1，2陳金龍1

(1．華僑大學(xué)工商管理學(xué)院，福建泉州 362021;2．福建江夏學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院，福建福州 350108)

以民營(yíng)上市公司為研究樣本，考察政治聯(lián)系及其動(dòng)態(tài)變化對(duì)企業(yè)投資行為的影響，以及企業(yè)投資行為及其動(dòng)態(tài)變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增加值的影響。實(shí)證結(jié)果顯示：政治聯(lián)系及其變化對(duì)企業(yè)投資行為產(chǎn)生正向的影響;前一期投資對(duì)本期經(jīng)濟(jì)增加值產(chǎn)生正向效應(yīng)，前二期的投資對(duì)本期經(jīng)濟(jì)增加值產(chǎn)生負(fù)向效應(yīng);前一期投資變化和前二期投資變化均對(duì)本期經(jīng)濟(jì)增加值產(chǎn)生激勵(lì)效應(yīng)。

政治聯(lián)系;投資行為;經(jīng)濟(jì)增加值

引言

Schumpeter指出:“關(guān)于投資機(jī)會(huì)的任何理論如果不考慮政治因素將是不切實(shí)際的?！保?］許多國(guó)內(nèi)外學(xué)者也研究了政治因素對(duì)投資行為的影響，及其政治因素和投資行為對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響。但從現(xiàn)有研究文獻(xiàn)看，較少有學(xué)者關(guān)注在政治因素影響企業(yè)投資行為的過(guò)程中，投資行為在影響企業(yè)價(jià)值后對(duì)經(jīng)濟(jì)增加值的影響。鑒于此，本文在前人研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討政治聯(lián)系下的投資行為與經(jīng)濟(jì)增加值的關(guān)系。

一、文獻(xiàn)回顧

在政治聯(lián)系與企業(yè)投資行為方面，國(guó)外學(xué)者主要圍繞著政治聯(lián)系會(huì)促使企業(yè)進(jìn)行更多的固定資產(chǎn)投資和多元化擴(kuò)張［2］［3］［4］、政治關(guān)聯(lián)能夠幫助企業(yè)突破行業(yè)壁壘而進(jìn)入資源壟斷型或高利潤(rùn)行業(yè)［5］、政治聯(lián)系促進(jìn)企業(yè)更大規(guī)模地投資［6］、政治聯(lián)系容易促進(jìn)企業(yè)進(jìn)入不熟悉的行業(yè)或過(guò)度投資［7］、政治聯(lián)系緩解投資不足［8］等方面展開(kāi)實(shí)證和理論研究;國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從政治資源與多元化投資［9］［10］、政治聯(lián)系與多元化并購(gòu)［11］、政治聯(lián)系與過(guò)度投資［12］［13］、政治聯(lián)系與跨省投資［14］、政治聯(lián)系與研發(fā)投資［15］［16］等方面進(jìn)行理論與實(shí)證研究。通過(guò)對(duì)該領(lǐng)域研究文獻(xiàn)梳理可知，對(duì)政治聯(lián)系會(huì)影響企業(yè)投資行為達(dá)成了共識(shí)，但對(duì)政治聯(lián)系影響投資行為的程度和效果未達(dá)成一致結(jié)論;現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從靜態(tài)政治聯(lián)系角度研究其對(duì)企業(yè)投資行為的影響，較少?gòu)恼温?lián)系動(dòng)態(tài)變化角度研究其對(duì)企業(yè)投資水平的影響。

在企業(yè)投資與企業(yè)價(jià)值研究方面，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要從證券市場(chǎng)對(duì)企業(yè)計(jì)劃內(nèi)投資增減做出的反映［17］、資產(chǎn)投資與市場(chǎng)價(jià)值［18］、資本投資與企業(yè)價(jià)值［19］、研發(fā)投資與企業(yè)價(jià)值［20］、企業(yè)投資與企業(yè)價(jià)值［21］、非效率投資與企業(yè)績(jī)效［22］、多元化投資與市場(chǎng)價(jià)值［23］、企業(yè)投資效率與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)［24］等方面進(jìn)行了實(shí)證與理論研究。通過(guò)梳理該領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)可知，學(xué)者們對(duì)投資影響企業(yè)價(jià)值和績(jī)效達(dá)成了共識(shí)，但對(duì)投資是增加還是降低企業(yè)價(jià)值沒(méi)有取得一致結(jié)論，尤其對(duì)投資是增加還是減少經(jīng)濟(jì)增加值較少研究，更少探究投資動(dòng)態(tài)變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增加值的影響。

綜合政治聯(lián)系、企業(yè)投資與企業(yè)價(jià)值的已有研究文獻(xiàn)可知，學(xué)者們分別研究了政治聯(lián)系與投資的關(guān)系、投資與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系，較少研究政治聯(lián)系影響投資行為后，投資行為在作用企業(yè)價(jià)值后又如何進(jìn)一步影響經(jīng)濟(jì)增加值，更少研究政治聯(lián)系動(dòng)態(tài)變化、投資動(dòng)態(tài)變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增加值的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下，由于政府部門(mén)掌握著大量的稀缺資源和政策的制定權(quán)，企業(yè)為了生存和發(fā)展，通常會(huì)主動(dòng)與政府部門(mén)建立政治聯(lián)系，從而獲得許多稀缺資源和各種準(zhǔn)入資格，還可以避免市場(chǎng)制度缺陷對(duì)企業(yè)發(fā)展帶來(lái)的不利影響。這種政治聯(lián)系為企業(yè)提供的資源優(yōu)勢(shì)能夠使得企業(yè)把握有利可圖的投資機(jī)會(huì)和投資一些政府管制的行業(yè)［25］;企業(yè)為了鞏固和提升這種政治聯(lián)系，通常會(huì)迎合政府部門(mén)的政治目標(biāo)而持續(xù)地?cái)U(kuò)大投資規(guī)模來(lái)作為政治資本，導(dǎo)致具有政企聯(lián)系的企業(yè)過(guò)度追求擴(kuò)大投資規(guī)模。同時(shí)，企業(yè)的政治聯(lián)系會(huì)隨著政府官員的更替和企業(yè)高管的變更而發(fā)生，這種變化通常會(huì)沿著“政治聯(lián)系從無(wú)到有——政治聯(lián)系從有到無(wú)”的路徑發(fā)生。其中官員更替影響企業(yè)投資［26］;高管變更也會(huì)影響政治聯(lián)系，高管變更公司的直接政治關(guān)系、間接政治關(guān)系和總政治關(guān)系對(duì)企業(yè)進(jìn)入高壁壘行業(yè)并增強(qiáng)在高壁壘行業(yè)的經(jīng)營(yíng)起到了促進(jìn)作用?？傮w上看，政治聯(lián)系及其變化與企業(yè)投資水平息息相關(guān)。

基于上述分析，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1:政治聯(lián)系及其動(dòng)態(tài)變化與企業(yè)投資行為正相關(guān)。

由于我國(guó)政治體制的特殊性，政治聯(lián)系影響企業(yè)投資行為，這種投資行為又進(jìn)一步影響企業(yè)價(jià)值，投資行為對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響有正向效應(yīng)和負(fù)向效應(yīng)兩種。其中，過(guò)度投資明顯降低了企業(yè)價(jià)值［27］;在多元化和跨區(qū)域并購(gòu)中，政治聯(lián)系對(duì)財(cái)富效應(yīng)的作用更顯著。［28］政治聯(lián)系的動(dòng)態(tài)變化影響投資，投資的調(diào)整提升了公司價(jià)值。［29］總之，在投資行為及其動(dòng)態(tài)變化影響公司價(jià)值的過(guò)程中，投資行為對(duì)經(jīng)濟(jì)增加值的影響也會(huì)有正向效應(yīng)和負(fù)向效應(yīng)兩種。

基于上述分析，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2:一般情況下，在政治聯(lián)系影響企業(yè)投資的過(guò)程中，前一期投資與本期經(jīng)濟(jì)增加值正相關(guān)，前二期的投資與本期經(jīng)濟(jì)增加值負(fù)相關(guān);前一期投資動(dòng)態(tài)變化和前二期投資動(dòng)態(tài)變化都與本期經(jīng)濟(jì)增加值正相關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選擇2007－2012年在A股上市的民營(yíng)企業(yè)為初始研究樣本，按照下列標(biāo)準(zhǔn)篩選:(1)董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、副董事長(zhǎng)、副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)、執(zhí)行董事等關(guān)鍵高管具有政治聯(lián)系。(2)剔除金融保險(xiǎn)類公司和數(shù)據(jù)不全的公司。(3)刪除st公司。經(jīng)過(guò)篩選后，本文最終獲得590家民營(yíng)上市公司，然后使用這590家民營(yíng)上市公司作為最終研究樣本。

本文2007－2012年間各家樣本公司的政治聯(lián)系數(shù)據(jù)來(lái)自于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中的“高管簡(jiǎn)歷”，通過(guò)手工整理董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、副董事長(zhǎng)、副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)、執(zhí)行董事等關(guān)鍵高管是否曾經(jīng)或現(xiàn)在在政府部門(mén)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)或者有從政經(jīng)歷、是否現(xiàn)在或曾經(jīng)擔(dān)任各級(jí)人大代表、各級(jí)政協(xié)委員，如果有這些經(jīng)歷，則定義為有政治聯(lián)系，賦值為1，否則為0。本文2007－2012年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。數(shù)據(jù)整理在Excel中進(jìn)行，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析在Stata中進(jìn)行。

(二)研究模型與變量定義

本文在借鑒杜興強(qiáng)等［28］、趙巖［29］［30］、連軍［31］研究模型的基礎(chǔ)上，構(gòu)建模型(1)和模型(2)檢驗(yàn)研究政治聯(lián)系及其動(dòng)態(tài)變化對(duì)企業(yè)投資水平的影響。

本文在借鑒姜再勇等［32］、葉蓓等［33］、趙巖［34］、曹春方［35］的研究模型基礎(chǔ)上，構(gòu)建模型(3)和模型(4)檢驗(yàn)在政治聯(lián)系影響下，企業(yè)投資水平及其動(dòng)態(tài)變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增加值的影響。

模型(1)、(2)、(3)、(4)中的變量名稱與定義見(jiàn)表1:

表1 變量名稱與定義

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)政治聯(lián)系及其動(dòng)態(tài)變化與企業(yè)投資行為的實(shí)證結(jié)果與分析

表2中模型(1)報(bào)告了政治聯(lián)系與企業(yè)投資行為的回歸結(jié)果。由表2可知，政治聯(lián)系的系數(shù)為1．658，且在5%的水平上顯著，說(shuō)明政治聯(lián)系對(duì)企業(yè)投資水平產(chǎn)生正向的影響。同時(shí)，由控制變量Casht－1、Captalt－1、Capbt－1、Levt－1的系數(shù)符號(hào)為正且顯著，表明在政治聯(lián)系影響企業(yè)投資的過(guò)程中前一期的企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量、營(yíng)業(yè)收入和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)也影響本期的企業(yè)投資水平。

表2中模型(2)報(bào)告了政治聯(lián)系動(dòng)態(tài)變化與企業(yè)投資行為的回歸結(jié)果。由表2可知，政治聯(lián)系動(dòng)態(tài)變化的系數(shù)為1．066，且在5%的水平上顯著，表明企業(yè)政治聯(lián)系在從無(wú)到有和從有到無(wú)的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程中，政治聯(lián)系動(dòng)態(tài)變化與企業(yè)投資水平正相關(guān)。同時(shí)，控制變量 Casht－1、Captalt－1、Levt－1的系數(shù)分別為0．460、0．028、0．032，且在5%的水平上顯著，表明在政治聯(lián)系動(dòng)態(tài)變化影響企業(yè)投資行為的過(guò)程中，前一期的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的營(yíng)業(yè)收入和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量都會(huì)影響本期的投資水平。假設(shè)1得到驗(yàn)證。

表2 政治聯(lián)系及其動(dòng)態(tài)變化與企業(yè)投資行為回歸結(jié)果

(二)企業(yè)投資行為及其變化與經(jīng)濟(jì)增加值的實(shí)證結(jié)果與分析

表3中模型(3)報(bào)告了企業(yè)投資與經(jīng)濟(jì)增加值的回歸結(jié)果。由表3可知，企業(yè)前一期的投資系數(shù)為0．436，且在1%的水平上顯著，表明前一期的投資與經(jīng)濟(jì)增加值正相關(guān);前二期的投資系數(shù)為－0．147，且在5%的水平上顯著，表明了前二期的投資與經(jīng)濟(jì)增加值負(fù)相關(guān)。這說(shuō)明在政治聯(lián)系作用企業(yè)投資的過(guò)程中，通常情況下企業(yè)前期的投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增加值可能會(huì)產(chǎn)生正效應(yīng)和負(fù)效應(yīng)，具體情況需要根據(jù)企業(yè)投資的類型和投資的期限來(lái)判斷。

表3中模型(4)報(bào)告了企業(yè)投資動(dòng)態(tài)變化與經(jīng)濟(jì)增加值的回歸結(jié)果。由表3可知，前一期的投資動(dòng)態(tài)變化的系數(shù)、前二期的投資動(dòng)態(tài)變化的系數(shù)分別為0．343、0．449，且在5%的水平上顯著，表明前一期的投資動(dòng)態(tài)變化、前二期的投資動(dòng)態(tài)變化都與本期經(jīng)濟(jì)增加值正相關(guān)。假設(shè)2通過(guò)了檢驗(yàn)。

表3 企業(yè)投資行為及其動(dòng)態(tài)變化與經(jīng)濟(jì)增加值的回歸結(jié)果

續(xù)表3

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)上述研究結(jié)論的可靠性，本文重新選擇“(構(gòu)建固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金+取得子公司和其他營(yíng)業(yè)單位支付的現(xiàn)金)/期初資產(chǎn)總額”作為i公司t年的投資水平，同時(shí)選擇新的控制變量設(shè)置穩(wěn)健性檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，然后進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果見(jiàn)表4、表5。由基于不同的投資數(shù)據(jù)和不同的控制變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果可知，本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

表4 政治聯(lián)系及其動(dòng)態(tài)變化與企業(yè)投資行為的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

表5 企業(yè)投資及其動(dòng)態(tài)變化與經(jīng)濟(jì)增加值的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

續(xù)表5

五、結(jié)論

我們以具有政治聯(lián)系的民營(yíng)上市公司為研究樣本，探究在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下政治聯(lián)系及其動(dòng)態(tài)變化對(duì)企業(yè)投資行為的影響，以及企業(yè)投資及其動(dòng)態(tài)變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增加值的影響。我們得到的主要結(jié)論如下:具有政治聯(lián)系的民營(yíng)上市公司的政治聯(lián)系及其動(dòng)態(tài)變化都會(huì)對(duì)企業(yè)投資行為產(chǎn)生支持效應(yīng);在政治聯(lián)系及其動(dòng)態(tài)變化的作用下，企業(yè)投資的動(dòng)態(tài)變化會(huì)提升企業(yè)的經(jīng)濟(jì)增加值;以往各期的投資水平對(duì)本期經(jīng)濟(jì)增加值的貢獻(xiàn)存在差異。

當(dāng)然，本文研究也存在一些缺陷。首先是沒(méi)有劃分政治聯(lián)系的層級(jí)，沒(méi)有對(duì)各種政治聯(lián)系的層級(jí)對(duì)投資行為的影響進(jìn)行深入探討;其次，沒(méi)有全面細(xì)致地研究前一期投資中，哪一類投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增加值是正向效應(yīng)，哪一類投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增加值是負(fù)向效應(yīng)。這些缺陷將是未來(lái)的研究方向。

注釋:

［1］J．A．Schumpeter．，Business Cycles：A Theoretical，Statistial Analysis of the Capitalist Process，NewYork：Mc－Graw－Hill Book Company，inc，1939，p．1095．

［2］Shleifer A．，Vishny R．，“Politicians and Firms”，Quarterly Journal of Economics，vol．109，no．4(1994)，pp．995－1025．

［3］Khanna，T．＆K．Palepu，“Is Group Affiliation Profitable in Emerging Markets?An Analysis of Diversified Indian Business Groups?”，Journal of Finance，vol．55，no．4(2000)，pp．867－891．

［4］Kae H．Chung，“Business Groups in Japan and Korea”，International Journal of Political Economy，vol．34，no．5(March 2004)，pp．199－215．

［5］Faccio Mara，“Politically Connected Firms”，American Economic Review，vol．96，no．1(2006)，pp．369－386．

［6］Claessens S．，F(xiàn)eijen E．，Laeven L．，“Political Connection and Preferential Access to Finance：The Role of Campaign Contributions”，Journal of Financial Economics，vol．88，no．6(2008)，pp．554－580．

［7］Nar jess Boubakri，Jean－Claude Cosset，“Political connections of newly privatized firms”，Journal of Corporate Finance，vol．14，no．12(2008)，pp．654－673．

［8］Nianhang Xu，Xinzhong Xu，Qingbo Yuan，“Political Connections，F(xiàn)inancing Friction，and Corporate Investment：Evidence from Chinese Listed Family Firms”，European Financial Management，vol．19，no．9(2013)，pp．675－702．

［9］巫景飛、何大軍、林日韋、王云：《高層管理者政治網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)多元化戰(zhàn)略：社會(huì)資本視角》，《管理世界》2008年第8期。

［10］胡旭陽(yáng)、史晉川：《民營(yíng)企業(yè)的政治資源與民營(yíng)企業(yè)多元化投資——以中國(guó)民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)為例》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2008年第4期。

［11］李善民、趙晶晶、劉英：《行業(yè)機(jī)會(huì)、政治關(guān)聯(lián)與多元化并購(gòu)》，《中大管理研究》2009年第4期。

［12］梁萊歆、馮延超：《政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)過(guò)度投資》，《經(jīng)濟(jì)管理》2010年第12期。

［13］張兆國(guó)、曾牧、劉永麗：《政治關(guān)系、債務(wù)融資與企業(yè)投資行為》，《中國(guó)軟科學(xué)》2011年第5期。

［14］夏立軍、陸銘、余為政：《政企紐帶與跨省投資》，《管理世界》2011年第7期。

［25］胡國(guó)柳、周遂：《政治關(guān)聯(lián)、過(guò)度自信與非效率投資》，《財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐》2012年第11期。

［16］［31］連軍：《組織冗余、政治聯(lián)系與民營(yíng)企業(yè)R＆D投資》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2013年第1期。

［17］John J．McConnell，Chris J．Muscarella，“Corporate Capital Expenditure Decisions and the Market Value of the Firm”，Journal of Financial Economics，vol．14，no．9(1985)，pp．399－422．

［18］J．Randall Woolridge，“Competitive Decline and Corporate Restructuring：Is aMyopic StockMarket to Blame?”，Journal of Applied Corporate Finance，vol．1，no．l(1988)，pp．26－36．

［19］Fazzari Steven M．，R．Glenn Hubbard，and Bruce C．Peterson，“Financing Constraints and Corporate Investment”，Brookings Papers on Economic Activity，vol．1(1988)，pp．141－206．

［20］Su Han Chan，John D．Martin，John W Kensinger，“Corporate Research and Development Expenditures and Share Value”，Journal ofFinancialEconomics，vol．26，no．8(1990)，pp．255－276．

［21］［33］葉蓓、袁建國(guó)：《管理者信心、企業(yè)投資與企業(yè)價(jià)值：基于我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《企業(yè)管理》2008年第2期。

［22］花貴如、劉志遠(yuǎn)、許騫：《投資者情緒、企業(yè)投資行為與資源配置效率》，《會(huì)計(jì)研究》2010年第11期。

［23］鄧新明：《我國(guó)民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)、多元化戰(zhàn)略與公司績(jī)效》，《南開(kāi)管理評(píng)論》2011年第4期。

［24］郝君富：《政治關(guān)聯(lián)、過(guò)度投資與公司業(yè)績(jī)》，《工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2012年第12期。

［25］Bartels，Larry M．，Brady，Henry E．，“Economic Behavior in Political Context”，American Economics Review，vol．93，no．2 (May 2003)，pp．156－161．

［26］［29］［35］曹春方：《政治權(quán)力轉(zhuǎn)移與公司投資：中國(guó)的邏輯》，《管理世界》2013年第1期。

［27］吳周利等：《政治關(guān)聯(lián)民營(yíng)企業(yè)并購(gòu)的短期財(cái)富效應(yīng)研究》，《管理學(xué)家》(學(xué)術(shù)版)2011年第6期。

［28］杜興強(qiáng)、曾泉、杜穎潔：《政治聯(lián)系、過(guò)度投資與公司價(jià)值》，《金融研究》2011年第8期。

［29］趙巖：《企業(yè)社會(huì)資本、融資約束與投資－現(xiàn)金流敏感性研究》，《湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第2期。

［30］趙巖：《企業(yè)投資行為、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系研究》，《湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第10期。

［32］姜再勇、嚴(yán)寶玉、盛朝暉等：《經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造、投資效率與宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，《金融研究》2007年第11期。

［34］趙巖：《央企經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的EVA評(píng)價(jià)有效性研究》，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2012年第6期。

［責(zé)任編輯:黃艷林］

F015

A

1002－3321(2013)06－0044－07

2013－06－20

教育部人文社科基金項(xiàng)目(12YJA630012);福建省自然基金項(xiàng)目 (2011J01382);福建省中青年教師教育科研項(xiàng)目資助(JA13326S);福建江夏學(xué)院青年社科項(xiàng)目(2012C010)。

趙 巖，男，河南南陽(yáng)人，國(guó)立華僑大學(xué)工商管理學(xué)院博士生，福建江夏學(xué)院講師;

陳金龍，男，福建龍海人，國(guó)立華僑大學(xué)工商管理學(xué)院副院長(zhǎng)，教授、博士生導(dǎo)師。