上海地區(qū)銀行業(yè)金融效率分析

■ 顏 珊（上海大學經(jīng)濟學院 上海 200433）

效率是經(jīng)濟學研究的核心問題之一，也是商業(yè)銀行在經(jīng)營管理中追求的目標。金融服務業(yè)的金融效率涉及到金融機構(gòu)資源的配置和利用狀況，以及各項資源作用于經(jīng)濟的程度，突出反映在金融機構(gòu)的金融效率上。作為國際金融政策和宏觀調(diào)控的直接傳導部門，金融機構(gòu)對宏觀經(jīng)濟的調(diào)控效率和影響力可以通過它的投入和產(chǎn)出體現(xiàn)出來。從長遠來看，銀行業(yè)的發(fā)展最終取決于效率。因此，評價銀行效率的高低不僅體現(xiàn)了自身的運行效率，而且對一個地區(qū)乃至國家經(jīng)濟運行的質(zhì)量和水平都至關重要。將上海建成為與我國經(jīng)濟實力以及人民幣國際地位相適應的國際金融中心是一項國家戰(zhàn)略。上海作為我國金融發(fā)展最發(fā)達的地區(qū)，代表我國金融發(fā)展趨勢和方向。因此，對上海地區(qū)金融行業(yè)效率的分析對于我國金融業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和未來發(fā)展趨勢的意義都顯得非常重要。

基于銀行效率研究綜述

國外銀行效率測度的方法主要采用前沿分析法，根據(jù)前沿分析法本身所假設的前提不同，分為參數(shù)分析法和非參數(shù)分析法。參數(shù)分析法通過利用統(tǒng)計分析技術(shù)確定位于生產(chǎn)前沿面上的未知參數(shù)，繼而構(gòu)造出具體的生產(chǎn)函數(shù)形式。非參數(shù)方法基于1957年Farell提出的前沿函數(shù)思想，利用現(xiàn)行規(guī)劃等方法，無需確定具體的生產(chǎn)函數(shù)的形式，而是通過測度具有同質(zhì)投入產(chǎn)出組合找出哪些組合位于生產(chǎn)前沿面的相對而言有效的點。本文使用了DEA非參數(shù)法，它對效率前沿的結(jié)構(gòu)設定很少，只要求凸性技術(shù)假定即所有現(xiàn)有技術(shù)此現(xiàn)行組合都是可行的，并不要求假定所有個體都面臨相同的未知的生產(chǎn)技術(shù)。

國外對銀行效率的研究成果主要有：Athadeff（1954）是最早演劇銀行規(guī)模與效率關系的學者之一，通過分析美國加利福尼亞州210家銀行1938-1950年的相關數(shù)據(jù)，得出銀行業(yè)存在產(chǎn)出規(guī)模效率遞增和成本規(guī)模效率遞減的特征。Casuetal（1999）使用非參數(shù)DEA方法，對1993-1997年間隨著歐盟一體化進程，銀行的生產(chǎn)效率是否有所提高和收斂于同一前沿進行研究，同時使用Tobit回歸模型檢驗了歐洲銀行效率的決定因素。結(jié)果顯示：沒有證據(jù)表明效率收斂于一點，但是歐盟單一市場計劃對銀行效率水平提高還是有一定作用，城市化和贏利效率之間是正相關的。沒有證據(jù)表明平均資本充足率（E/TA）和平均資本回報率（ROAE）能解釋銀行效率水平的變化。Wei-KangWang等人（2005）的研究范圍更為廣泛，他們利用DEA技術(shù)下的五種模型（包括CCR、BBC、SMB、FDH以及Bilateral模型）評價了中國16家銀行的綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，同時還對商業(yè)銀行最具生產(chǎn)力的規(guī)模大小進行了研究，研究結(jié)果表明規(guī)模較小的商業(yè)銀行的效率通常高于規(guī)模較大的銀行。

國內(nèi)對銀行效率的定量分析起步較晚。近年來，國內(nèi)有許多學者利用各種效率分析方法對我國商業(yè)銀行的效率進行了檢驗分析。張健華（2003）使用DEA的基本模型和改進模型，對我國三類商業(yè)銀行（國有、股份制和地方商業(yè)銀行）1997-2001年的效率狀況作了全面分析，模型以股本、固定資產(chǎn)和各項支出三種為投入，以存款、貸款和稅前利潤總額三種為產(chǎn)出，測度了我國各類商業(yè)銀行的效率值，計算我國銀行業(yè)的規(guī)模效率。劉飛（2007）運用DEA（數(shù)據(jù)包絡分析）模型對我國30個?。ㄊ小^(qū)）及東部、中部、西部三大區(qū)域的金融效率進行評價，測度了各省的金融效率、金融規(guī)模效率及金融業(yè)各項投入指標的相對有效度，并對各大區(qū)域的金融效率有關指標進行了比較分析。洪倩倩（2011）在金融效率理論的研究框架下，首先界定金融效率的涵義，然后運用DEA模型對寧波市商業(yè)銀行的金融效率進行評價，研究結(jié)果顯示：寧波銀行業(yè)總的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率水平總體均呈現(xiàn)上升趨勢。

上海商業(yè)銀行金融效率分析

（一）DEA模型

DEA方法是由美國運籌學家查尼斯和庫珀等學者于1978年在“相對效率評價”基礎上發(fā)展起來的一種新的系統(tǒng)分析方法，通過保持決策單元的輸入或輸出不變，借助于數(shù)學規(guī)劃將決策單元（DMU）投影到DEA前沿面上，并通過比較決策單元偏離DEA前沿面的程度來評價它們的相對有效性?；贒EA方法衍生了多種評價模型，本文選擇用了基于投入的評價DMU總技術(shù)效率的CCR模型，以及評價純技術(shù)效率和規(guī)模效率的BCC模型。

1.CCR模型。其中CCR模型是最基本的DEA評價模型，其原理為：假設有n家銀行（決策單元），每家銀行都有m個投入變量（輸入）和s個產(chǎn)出變量（輸出）。

其中xij為第j個決策單元對第i種類型輸入的投入量；yrj為第j個決策單元對第r種類型輸入的投入量。以第j個決策單元的效率指數(shù)為目標，以所有決策單元的效率指數(shù)為約束，再應用Charnes-Cooper變化和線性規(guī)劃對偶理論后，最終得到CCR模型如下：

其中S+和S-為輸入和輸出松弛變量，其含義分別為投入冗余值和產(chǎn)出不足值。

根據(jù)DEA原理，判斷決策單元是否DEA有效的方法如下：當θ=1且S-=S+=0決策單元DMU0為DEA有效，即在這n個決策單元組成的經(jīng)濟系統(tǒng)中，在原投入X0的基礎上所獲得的產(chǎn)出Y0的基礎上所獲得的產(chǎn)出Y0已達到最優(yōu)；當θ=1且S-，S+>0，決策單元DMU0為弱DEA有效，表明在這n個決策單元組成的經(jīng)濟系統(tǒng)中對于X0可減少S+而保持原產(chǎn)出Y0不變，或在投入X0不變的情況下可將產(chǎn)出提高S+；當θ<1，決策單元DMU0為非DEA有效。

2.BCC模型。技術(shù)效率（TE）可進一步分解為純技術(shù)效率（PTE）和規(guī)模效率（SE），用公式表示即為：TE=PTE*SE。決策單元的純技術(shù)效率可通過可變規(guī)模報酬（VRS）情況下的效率估計模型（BCC模型）得到。BCC模型如下：

BBC模型用來測度的是當規(guī)模報酬可變時，被考察企業(yè)與生產(chǎn)前沿面之間的距離。規(guī)模效率衡量的是規(guī)模報酬不變的生產(chǎn)前沿與規(guī)模報酬可變的生產(chǎn)前沿之間的距離，即純技術(shù)效率PTE（Pure technical efficiency）。其經(jīng)濟含義為：當σ=1時，DMU0為弱DEA有效；當σ=1且S-=S+=0，DMU0為DEA有效。

規(guī)模效率SE（Scale Efciency）反映規(guī)模收益不變的生產(chǎn)前沿與規(guī)模收益可變的生產(chǎn)前沿之間的距離。銀行的規(guī)模效率等于該銀行的總技術(shù)效率與其純技術(shù)效率的比值。

（二）樣本的選擇與指標的設置

本文選取的樣本包括4家國有商業(yè)銀行（中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設銀行）上海分行、10家股份制商業(yè)銀行（交通銀行、浦東發(fā)展銀行、中信實業(yè)銀行、民生銀行、華夏銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、中國光大銀行、廣東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行）上海分行的數(shù)據(jù)，樣本期間為2006至2010年，數(shù)據(jù)來自于2007年至2011年出版的《上海金融年鑒》。

商業(yè)銀行作為經(jīng)營貨幣的特殊企業(yè)，其投入產(chǎn)出的定義通常有三種：生產(chǎn)法（production approach）將銀行視為金融產(chǎn)品的生產(chǎn)者，存款賬戶數(shù)和貸款筆數(shù)等均視為其產(chǎn)出，投入為資本和勞動力，中介法（intermediate approach）視銀行為儲蓄轉(zhuǎn)化為投資的中介機構(gòu)；資產(chǎn)法（asset approach）也視銀行為金融中介者，但只有其資產(chǎn)負債表中的資產(chǎn)項目才作為其產(chǎn)出，存款作為負債不計入產(chǎn)出。銀行從業(yè)人員數(shù)量作為機構(gòu)的人力及智力資源，將很大程度影響金融機構(gòu)的運營，將金融機構(gòu)從業(yè)人員數(shù)量作為模型的輸入變量具有合理性。從宏觀來看，銀行作為一個社會資金的中介者，其吸收和放出的貸款代表了中介的規(guī)模，反映出銀行社會效益的大小，銀行的產(chǎn)出就是其貸款和存款的量。三種定義各有利弊，綜合以往研究的經(jīng)驗和數(shù)據(jù)的可得性，本文使用中介法和資產(chǎn)法相結(jié)合的方式， DEA模型的輸入指標包括固定資產(chǎn)（固定資產(chǎn)凈值）和金融機構(gòu)從業(yè)人員數(shù)量，輸出指標包括存款（各項存款總額）、貸款（各項貸款總額）兩項。

（三）實證結(jié)果與分析

本文運用DEAP Version2.1軟件求解有關的線性規(guī)劃問題，分別計算上海14家商業(yè)銀行2006-2010年的總平均、14家商業(yè)銀行各自的效率、四大國有銀行平均以及10家股份制商業(yè)銀行平均技術(shù)效率、純技術(shù)效率與規(guī)模效率。

首先本文先列出上海地區(qū)商業(yè)銀行2006-2010年期間效率總體狀況，分析所選取樣本的銀行效率的總體特征和發(fā)展趨勢。結(jié)果如表1所示。

從表1的實證結(jié)果可得出：在整個樣本區(qū)間，上海地區(qū)銀行業(yè)總的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率總體上呈上升趨勢。這說明從整體上來看，上海地區(qū)所選的14個樣本銀行在產(chǎn)出一定情況下有效利用投入要素的能力在不斷上升，規(guī)模效率相對比較穩(wěn)定，技術(shù)效率和純技術(shù)效率增長的趨勢較明顯，這說明上海地區(qū)銀行業(yè)在利用技術(shù)的效率上提高比較明顯。但也很明顯，總的技術(shù)效率未達到1，即沒有處于DEA有效前沿上，這說明，上海地區(qū)所選銀行業(yè)總的技術(shù)效率仍有進一步上升的空間。

分析完上海銀行業(yè)總體效率狀況與特征后，再具體分析所選14家銀行的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率狀況與特征。將14家商業(yè)銀行技術(shù)效率、規(guī)模效率以及純技術(shù)效率測算結(jié)果如表2、表3、表4所示。

根據(jù)各銀行2006年至2010年技術(shù)效率，筆者對這14家商業(yè)銀行進行了效率排名，并得出兩點結(jié)論：第一，從效率排名上看，股份制商業(yè)銀行總體上好于國有銀行，四大國有銀行的效率排名大多占據(jù)后位，其中中國建設銀行的排名是四大國有銀行中排名最靠前，是表現(xiàn)最好的一家銀行。股份制銀行的排名相對靠前，這說明從總體上看，這10家股份制銀行的技術(shù)效率要優(yōu)于四大國有銀行。第二，從這10家股份制銀行的排名上看，股份制銀行內(nèi)部的排名差距也較大，交通銀行、華夏銀行、光大銀行的排名相對靠后，表現(xiàn)不盡如人意，而民生銀行、廣東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行的排名比較靠前，表現(xiàn)較好，這說明股份制銀行之間，技術(shù)效率的差距也很明顯，民生銀行、廣東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行的技術(shù)效率較高。

最后對國有銀行與股份銀行效率實證結(jié)果進行比較分析。

從表5國有銀行與股份制銀行的效率對比來看，在整個樣本區(qū)間，股份制銀行的平均技術(shù)效率和平均純技術(shù)效率都要明顯優(yōu)于四大國有銀行，國有銀行在技術(shù)效率和規(guī)模效率與股份制銀行存在差距。在平均純技術(shù)效率方面，2006年、2007年四大國有銀行的效率比股份制銀行的效率要高，但在2008年、2009年和2010年這三年股份制銀行的純技術(shù)效率提高較大，進步很明顯，并且已超過四大國有銀行，這說明股份制銀行在純技術(shù)方面，其利用的效率較高，四大國有銀行的純技術(shù)效率變化不大，相對較穩(wěn)定，進步不明顯。

從圖1來看，股份制銀行的平均技術(shù)效率在2004-2007年間總體上來說高于國有銀行。從2006年至2009年，股份制銀行與國有銀行的效率都呈現(xiàn)上升趨勢，但到2010年，其平均技術(shù)效率都趨于下降。較為明顯的是，國有銀行和股份制銀行的平均技術(shù)效率值都沒有達到1，說明這兩種類型的銀行的技術(shù)效率仍有進一步上升的空間。

從圖2的走勢來看，股份制銀行的平均純技術(shù)效率一直呈增長趨勢，其中在2008年至2009年間，其純技術(shù)效率的進步提高較大，增長明顯，2009年至2010年間，其純技術(shù)效率趨于穩(wěn)定。另外，國有銀行的平均純技術(shù)效率呈現(xiàn)出先下降后上升的趨勢，總體來看，國有銀行的純技術(shù)效率進步不大，說明國有銀行在純技術(shù)的利用與提高上面進步很小。

從圖3來看，國有銀行的平均規(guī)模效率要低于股份制銀行，從2006年至2009年間，國有銀行的平均規(guī)模效率提高較大，相反，股份制銀行的平均規(guī)模效率進步較小，相對比較穩(wěn)定，這說明在這段樣本區(qū)間，國有銀行在規(guī)模擴張方面提高較大，分支機構(gòu)增加較多，但股份制銀行的規(guī)模則沒有明顯的擴張趨勢。但從2009年至2010年，國有銀行和股份制銀行的平均規(guī)模效率都出現(xiàn)下降。

結(jié)論和對策建議

本文分析了從2006年至2010年間上海地區(qū)14家商業(yè)銀行的效率發(fā)展狀況，利用DEA模型評估比較了這段樣本期間國有銀行與股份制銀行的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率。

研究發(fā)現(xiàn)：第一，所選的14家銀行的效率都呈現(xiàn)上升趨勢，說明上海地區(qū)的商業(yè)銀行的經(jīng)營效率在逐步提高，金融發(fā)展狀況良好，但仍有進一步發(fā)展與進步的空間。第二，從國有銀行與股份制銀行的效率對比來看，股份制銀行的金融效率要比國有銀行高，這說明從總體上來說，國有銀行的經(jīng)營效率要比股份制銀行差，兩者存在一定的差距。國有銀行和股份制銀行在技術(shù)效率方面差距不大，所以兩者的效率差距主要來自于規(guī)模效率方面，說明國有銀行的技術(shù)水平和管理能力與其經(jīng)營規(guī)模匹配得不好，國有商業(yè)銀行處于規(guī)模收益遞減階段，說明他們的經(jīng)營規(guī)模過大，造成總效率的損失，沒有產(chǎn)生規(guī)模收益。而許多股份制商業(yè)銀行的總效率損失來自于規(guī)模較小。

國有銀行和股份制銀行在今后的改革中，應注重在資源配置效率變化的過程中，努力提高技術(shù)效率的進步，比如高新技術(shù)、金融產(chǎn)品的開發(fā)及其成果的運用推廣，特別是電腦、通訊等高科技成果在銀行中的運用，以提高銀行的運作效率，提高銀行效率的關鍵因素是高素質(zhì)的金融人才，國有銀行在員工的使用上應努力提高銀行員工的知識結(jié)構(gòu)水平。另外，提高國有銀行的規(guī)模效率也十分重要。最后，多層次、多樣化的金融機構(gòu)和金融工具，開放、透明的經(jīng)營和適度的競爭對確保金融系統(tǒng)有效運行必不可少。

1.魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡分析[M].科學出版社，2004

2.周國富，胡慧敏.金融效率評價指標體系研究[J].金融理論與實踐，2007(8)

3.胡慧敏.我國金融效率評價指標體系及影響因素分析[M].天津財經(jīng)大學，2006

4.趙振全，薛豐慧.金融發(fā)展對經(jīng)濟增長影響的實證研究[J].金融研究，2004(8)

5.計承江.發(fā)揮金融核心作用，引導產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[J].中國金融，2009(10)

6.李建.論中國金融發(fā)展中的結(jié)構(gòu)制約[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2003(8)

7.劉偉，黃桂田.中國銀行業(yè)改革的側(cè)重點：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是市場結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟研究，2002(8)

8.劉錫良，曾欣.中國金融體系的脆弱性與道德風險[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2003(1)