碳匯目標(biāo)下農(nóng)戶森林經(jīng)營最優(yōu)決策及碳匯供給能力
——基于浙江和江西兩省調(diào)查

朱 臻，沈月琴，吳偉光，徐秀英，曾 程

(浙江農(nóng)林大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，臨安，311300)

當(dāng)今全球氣候變化問題已成為世界各國當(dāng)今面臨的最重大挑戰(zhàn)之一，森林生態(tài)系統(tǒng)是全球碳循環(huán)重要組成部分，研究表明通過森林固碳方式來減緩碳釋放不僅潛力巨大，而且具明顯的成本優(yōu)勢［1-3］。因此，通過林業(yè)活動增加森林碳匯(減緩碳釋放)是應(yīng)對氣候變化的重要途徑。2009年，國家主席胡錦濤在聯(lián)合國氣候變化峰會上提出了林業(yè)發(fā)展的“雙增”宏偉目標(biāo)。可見我國已將森林碳匯作為應(yīng)對氣候變化的重要選擇，并提出了相應(yīng)的行動方案與發(fā)展目標(biāo)，這也是林業(yè)發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇。

森林經(jīng)營主體是森林碳匯的主要供給源。但是在經(jīng)營主體開展碳匯造林的同時(shí)，應(yīng)認(rèn)識到基于森林碳匯目標(biāo)的森林經(jīng)營方式將發(fā)生極大地改變，此種變化體現(xiàn)在物質(zhì)和技術(shù)等生產(chǎn)要素投入和產(chǎn)出的增加以及可能的輪伐期延長［4］?；谫Y金時(shí)間價(jià)值和碳價(jià)格變化的因素影響，在追求收益最大化目標(biāo)下，森林經(jīng)營主體所面對的最佳經(jīng)營決策可能會發(fā)生相應(yīng)改變。

南方集體林產(chǎn)權(quán)改革以后，林農(nóng)成為了主要森林經(jīng)營主體。因此模擬碳市場價(jià)格變動，比較農(nóng)戶在碳匯和單一木材經(jīng)營目標(biāo)之間最佳經(jīng)營決策變化，一方面對于幫助信息不對稱、資源稟賦稀缺的森林經(jīng)營主體在林業(yè)應(yīng)對氣候變化重要機(jī)遇背景下選擇森林經(jīng)營最優(yōu)決策方案具有重要的研究價(jià)值和實(shí)踐意義，另一方面對于推動集體林區(qū)的碳匯林業(yè)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)中國減排目標(biāo)具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

在社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)用嫣紖R研究主要集中在森林碳匯市場和政策工具制定上［5-14］，對于森林碳匯供給則主要集中于自然科學(xué)領(lǐng)域。主要包括:(1)碳匯經(jīng)營決策方面，有學(xué)者利用DOM碳庫方法了解立木中碳儲量［15］。有學(xué)者利用線性規(guī)劃方法探討多目標(biāo)經(jīng)營下木材和碳匯供給收益的最大化問題［16-17］。而在社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，Nhung［18］運(yùn)用Hartman模型分析不同樹種的最佳輪伐期、碳供給及所帶來的影響。(2)碳匯成本要素研究。包括單純重點(diǎn)將碳吸收水平相聯(lián)系的平均成本進(jìn)行估計(jì)［19］，以及運(yùn)用“成本模型”開展碳匯邊際成本分析［20］。(3)碳匯儲量研究。國內(nèi)學(xué)者在自然科學(xué)領(lǐng)域研究了不同樹種的碳生物量與碳儲量的換算方程和系數(shù)，并對國家和省級層面的碳儲量進(jìn)行了大量的測算［21-26］。周國模和姜培坤［27］研究毛竹林的碳儲量。支玲［28］采用換算因子連續(xù)函數(shù)法對三北防護(hù)林的碳匯價(jià)值量進(jìn)行了評價(jià)。(4)碳匯供給影響因素研究。不同國外學(xué)者分析了木材和土地價(jià)格、碳稅收和補(bǔ)貼政策對最佳輪伐期和碳匯供給的影響［29-30］。從另一個(gè)角度，Xu［31］探討了碳匯和土地利用變化對農(nóng)戶生計(jì)的社會經(jīng)濟(jì)影響。國內(nèi)學(xué)者對森林碳匯的供給影響因素探討研究剛起步，主要傾向于自然科學(xué)領(lǐng)域，探討了土地利用對二氧化碳排放、生態(tài)系統(tǒng)碳儲量、森林碳匯等方面的影響［32-33］。部分國內(nèi)學(xué)者已開始探討森林碳匯經(jīng)營所帶來的森林經(jīng)營和社會經(jīng)濟(jì)影響［34-35］，但僅限于理論或個(gè)別案例探討。研究相關(guān)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)對碳市場背景下林地期望價(jià)值變化和森林碳匯供給潛力方面的系統(tǒng)研究缺乏，更缺少基于農(nóng)戶微觀經(jīng)營主體的實(shí)證研究。

本文將以浙江省和江西省杉木為對象，運(yùn)用農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，以林種生長模型以及實(shí)地調(diào)查等數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用改進(jìn)的Faustmann模型模擬不同碳價(jià)格下農(nóng)戶經(jīng)營杉木所屬林地期望價(jià)值和最佳輪伐期的變化，從而分析不同碳價(jià)格水平下最優(yōu)林種經(jīng)營決策方案。以此為基礎(chǔ)獲得樹種碳匯供給曲線和區(qū)域水平的供給潛力和前景，既可以有效彌補(bǔ)國內(nèi)研究的相對空白，也為政府促進(jìn)森林經(jīng)營主體開展森林碳匯供給提供決策依據(jù)。

1 案例點(diǎn)和模型設(shè)計(jì)

1.1 案例點(diǎn)

項(xiàng)目組在浙江、江西兩省根據(jù)典型抽樣原則選擇當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)林區(qū)縣(市)作為案例點(diǎn)①浙江省五個(gè)案例縣市平均森林覆蓋率在73%左右，其中龍泉縣森林覆蓋率最高達(dá)到84%，龍泉和開化都為浙江省重點(diǎn)用材林基地，且5個(gè)案例點(diǎn)都被列為2010年開始的中央森林撫育試點(diǎn)地區(qū);江西省3個(gè)案例點(diǎn)平均森林覆蓋率在74%左右，其中婺源縣最高達(dá)到了82.5%;也都是江西省的重點(diǎn)林區(qū)和用材林基地;所以選擇這些案例點(diǎn)具備典型性，在浙江省5個(gè)案例縣(市)遵循隨機(jī)抽樣原則每個(gè)縣市選擇20戶農(nóng)戶進(jìn)行調(diào)查;在江西省3個(gè)案例縣(市)遵循隨機(jī)抽樣原則每個(gè)縣市選擇40戶農(nóng)戶進(jìn)行調(diào)查，兩省樣本總數(shù)為220戶，剔除信息缺失的農(nóng)戶數(shù)，有效樣本為203戶，具體樣本分布見表1。

表1 有效樣本分布情況Table1 Distribution of valid samples

1.2 數(shù)據(jù)

調(diào)查基于裸地純杉木林造林假設(shè)，內(nèi)容主要涉及農(nóng)戶的基本特征、家庭經(jīng)營地塊情況以及不同立地條件地塊的完整生產(chǎn)周期中的營林成本、采運(yùn)成本和木材銷售收入等。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶經(jīng)營成本主要包括三部分構(gòu)成:(1)種植成本。主要包括種苗、人工種植、化肥成本。一般在第1年種植后，農(nóng)戶會在第2、3、4年進(jìn)行補(bǔ)植，保證造林存活度和種植規(guī)模;(2)撫育成本。農(nóng)戶主要在第2、3和4年進(jìn)行人工撫育，會發(fā)生人工撫育以及化肥成本;(3)采運(yùn)成本。包括采伐、運(yùn)輸成本和采伐稅收。據(jù)調(diào)查，2011年浙江省木材的市場價(jià)格為胸徑6cm以下300元/m3;6—8cm之間為800元/m3;8—12cm之間為850元/m3;12—16cm之間為900元/m3;16—20cm之間為1000元/m3;20 cm以上為1 200元/m3;江西省木材市場價(jià)格為胸徑6cm以下700元/m3;6—10cm之間為850元/m3;10—16cm之間為900元/m3;16—20cm之間為1000元/m3;20 cm以上為1 200元/m3。不同立地條件下農(nóng)戶杉木平均經(jīng)營成本和銷售收入見表2。

表2 不同立地條件農(nóng)戶營林和采運(yùn)平均成本(元/公頃;元/m3)Table2 Fir management，logging and transportation cost for farmers in different condition of sites

1.3 模型設(shè)計(jì)

1.3.1 采用的杉木生長模型

國內(nèi)學(xué)者開展了大量的杉木生長模型和經(jīng)濟(jì)成熟齡的研究，但時(shí)間相對較早。如周國模［36］，吳載璋［37］和陳則生［38］的研究。為了測算杉木不同生長年份的蓄積量，采用陳則生設(shè)計(jì)的生長模型:

式中，M 表示為杉木蓄積量，SI表示為立地指數(shù)，t為林分年齡。b1=4.535 47，b2=1.609 31，c=3.720 004，k=0.096 004，立地指數(shù)按照立地條件好、中、差分別設(shè)定為SI=16;SI=12;SI=8。

杉木的平均胸徑和樹高模型:

鑒于缺少碳匯林生長模型的研究，考慮在現(xiàn)有的經(jīng)營水平下的復(fù)合經(jīng)營最佳決策問題，并與單一目標(biāo)進(jìn)行比較，因此在復(fù)合經(jīng)營目標(biāo)下仍然采用單一目標(biāo)下生長模型。

1.3.2 不同目標(biāo)經(jīng)營情境下的林地期望價(jià)值模型

本研究主要是基于裸地造林的假設(shè)。采用林地期望價(jià)法來預(yù)測復(fù)合經(jīng)營目標(biāo)下杉木的最佳輪伐期和林地期望值，并與單一經(jīng)營目標(biāo)相比較。可以發(fā)現(xiàn)，在單一目標(biāo)和復(fù)合目標(biāo)兩種情景下森林經(jīng)營的收益是不同的。傳統(tǒng)的森林經(jīng)營收益僅只有木材收益，可以表示為4式;而復(fù)合經(jīng)營目標(biāo)的森林經(jīng)營收益既包括了傳統(tǒng)的木材收益，同時(shí)也包括了碳收益，可以表示為5式:

式中，RFC，CO2代表復(fù)合經(jīng)營目標(biāo)的樹種收益，PCO2代表碳價(jià)格，ΔCO2代表輪伐期中碳的凈儲量;r表示利率，在這里使用利率5%水平，t表示輪伐期，PFC表示木材價(jià)格;Vt表示t輪伐期內(nèi)的蓄積量;RFC表示單一經(jīng)營目標(biāo)的樹種收益?？紤]到不同目標(biāo)下林地經(jīng)營的成本也有差異，基于Faustmann模型，則兩類目標(biāo)的林地期望價(jià)值可以分別表示為:

式中，″(1+r)t，KFC為單一經(jīng)營目標(biāo)下發(fā)生的總成本，mt″為單一經(jīng)營目標(biāo)下發(fā)生的營林、采運(yùn)中發(fā)生的各類成本。

1.3.3 碳密度的衡量和碳排放相關(guān)假設(shè)

采用朱向輝［39］的研究成果，測定了杉木各器官的含碳量，各器官烘干質(zhì)量含碳率Pi分別為，干52.34%，根47.22%，枝49.95%，葉51.28%。立木平均單株碳質(zhì)量Ci=∑WiPi，其中Wi為烘干的各器官生物量，Pi為各器官的含碳率。其中烘干的各器官的生物量模型分別為下式:

式中，W1、W2、W3和W4分別為干、根、枝和葉的烘干生物量，ˉD、ˉH分別為平均胸徑和樹高(公式2和3)。計(jì)算得到立木平均單株碳質(zhì)量Ci后，根據(jù)樣本不同立地條件下的造林密度②根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)反映，浙江省案例點(diǎn)立地條件好、中、差的地塊平均單位造林株數(shù)分別為2971、2671、1912株/hm2;江西省案例點(diǎn)立地條件好、中、差的地塊平均單位造林株數(shù)分別為2758、3176、2650株/hm2;調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，江西省農(nóng)戶對于中等地的投入成本最高，經(jīng)營強(qiáng)度最大，這與預(yù)期有一定差距，計(jì)算所得杉木樣本地的碳密度(kg/hm2)。根據(jù)農(nóng)戶調(diào)查中不同立地條件的單位面積蓄積量③根據(jù)調(diào)查，浙江省案例點(diǎn)立地條件好、中、差的地塊平均單位面積蓄積量分別為88.21、70.83、50 m3/hm2;江西省案例點(diǎn)立地條件好、中、差的地塊平均單位面積蓄積量分別為 82.2、46.7、108.75 m3/hm2，換算得到杉木每m3的碳密度。本研究采用的碳價(jià)格為11美元/t［40］。在計(jì)算碳匯林經(jīng)營中的固碳量時(shí)除了應(yīng)計(jì)算凈碳含量外，還需要注意兩個(gè)問題:應(yīng)考慮杉木采伐后經(jīng)加工成產(chǎn)品后，其生命周期結(jié)束后存在的碳釋放。筆者假設(shè)杉木制品的生命周期為30年;另一方面，木材在采伐、加工成產(chǎn)品時(shí)必然存在損失消耗，筆者假設(shè)木材利用率為95%。

2 基于碳匯目標(biāo)的不同立地條件農(nóng)戶最佳采伐決策比較

林業(yè)經(jīng)營者所面對的最佳經(jīng)營決策最關(guān)鍵的是要考慮最佳輪伐期問題。以杉木為例，單一和復(fù)合經(jīng)營目標(biāo)的區(qū)別可能導(dǎo)致最佳輪伐期會發(fā)生變化;另一方面碳價(jià)格的波動也會影響到最佳輪伐期乃至碳儲量的供給，因此有必要進(jìn)行深入分析。

2.1 不同立地條件下的農(nóng)戶最優(yōu)采伐和林地期望值比較

基于裸地造林的假設(shè)，利用上述改進(jìn)的Faustmann模型，筆者分別計(jì)算了單一目標(biāo)和復(fù)合經(jīng)營目標(biāo)下的林地期望價(jià)值和最優(yōu)輪伐期。從表3中可以發(fā)現(xiàn)，林地期望值隨著立地條件改善而提高。無論立地條件如何，案例地區(qū)在復(fù)合經(jīng)營目標(biāo)下的林地期望值都比單一目標(biāo)下的要大，但是在原來的經(jīng)營強(qiáng)度下，增加碳匯的經(jīng)營目標(biāo)并沒有延長最佳輪伐期，即林業(yè)經(jīng)營者在復(fù)合經(jīng)營目標(biāo)下并不會改變原來的采伐決策。這主要原因是目前木材市場價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于碳的市場價(jià)格，導(dǎo)致杉木經(jīng)營者所面對的改變最佳輪伐期的機(jī)會成本很小，所以兩類目標(biāo)下最佳輪伐期保持不變。而所計(jì)算得到的林地期望價(jià)高于陳則生［38］，Stainback［4］的相關(guān)研究，主要原因有多方面:①本研究所采用的現(xiàn)有木材市場價(jià)格遠(yuǎn)大于之前學(xué)者所采用的價(jià)格，如Stainback［4］所采用的市場價(jià)格僅為10.24—28.96美元/m3之間，而陳則生采用的木材價(jià)格為410—530元/m3;②近年來由于各種稅費(fèi)的減少使得營林成本大大減少。

表3 不同立地條件和經(jīng)營目標(biāo)下農(nóng)戶最優(yōu)采伐和林地期望值比較Table3 The comparison of optimal logging and land espection value forfarmers'between different conditions of sites and objectives

2.2 碳價(jià)格變化對于杉木最佳輪伐期和林地期望值的影響

為了解碳價(jià)格變化對杉木最佳輪伐期及林地期望值所產(chǎn)生的影響，設(shè)置碳價(jià)格在0—700元/t的變動區(qū)間(其中68.2元/t為本研究采用碳價(jià)格根據(jù)匯率的換算)，中碳價(jià)格為0元/t也就意味著單一經(jīng)營目標(biāo)，利用改進(jìn)的Faustmann模型進(jìn)行了計(jì)算最佳輪伐期和林地期望值。發(fā)現(xiàn)無論在優(yōu)等、中等地還是劣等地上，碳價(jià)格在較長的變動范圍內(nèi)并沒有對浙江和江西省農(nóng)戶杉木的最佳輪伐期產(chǎn)生明顯影響(只是在劣等地上，江西省在碳價(jià)格上升到300元/t情況下，最優(yōu)輪伐期有1a的延后)。可以說，在目前木材市場價(jià)格處于高位的水平下，碳價(jià)格變動對于杉木最佳輪伐期并不敏感，即對農(nóng)戶杉木經(jīng)營決策沒有明顯影響。從林地期望值來看，隨著碳價(jià)格提高，而從林地期望價(jià)值來看，碳價(jià)格水平越高，不同輪伐期的林地期望值變化范圍越大。同時(shí)，基于利率5%水平下，最佳輪伐期下的林地期望值也呈增長趨勢，平均每提高一個(gè)價(jià)位，林地期望值增加13.49%，尤其是江西省劣等地，碳價(jià)格在高位情況下700元/t林地期望值為13563元/hm2，相對于現(xiàn)價(jià)的5.5倍?？梢哉J(rèn)為，碳價(jià)格的提高對于農(nóng)戶投資杉木經(jīng)營有顯著效益的增加，尤其是對劣等地投資效益提升更加明顯(表4)。

表4 碳價(jià)格變動下不同立地條件的最優(yōu)輪伐期變化Table4 The optimal Rotation change for different condition of sites in carbon price change

2.3 利率變化對于杉木最佳輪伐期和林地期望值的敏感度分析

同時(shí)，模擬不同的利率水平(3%—7%)，對浙江和江西省不同立地條件下的杉木經(jīng)營最佳輪伐期和林地期望值進(jìn)行了敏感度分析。在利率提高到6%以上，優(yōu)等地的杉木經(jīng)營最優(yōu)輪伐期出現(xiàn)明顯提前，這是因?yàn)槔侍岣咴斐缮寄窘?jīng)營資本的機(jī)會成本增加造成的;案例省的中等地則都隨著利率變化最佳輪伐期沒有明顯變化;江西省劣等地的杉木經(jīng)營隨著利率提高，最佳輪伐期逐漸提前(表5)。從林地期望值來看，無論何種立地條件，在采用的碳價(jià)格下，隨著利率降低(7%到3%)，林地期望值平均增加近13倍，即利率變動會對林地期望值產(chǎn)生巨大影響。在利率7%水平下，案例點(diǎn)的劣等地在單一經(jīng)營目標(biāo)下林地期望值都為負(fù)，證明已不適合投資杉木經(jīng)營。而在現(xiàn)有碳價(jià)格水平下，案例點(diǎn)開展碳目標(biāo)經(jīng)營的林地期望值仍然很小(浙江省為859元/hm2)，仍然不適合開展碳匯目標(biāo)下的杉木經(jīng)營，即利率的提高對于農(nóng)戶碳匯目標(biāo)下的營林是不利的。

表5 不同利率下最佳采伐期的變化 /aTable5 The optimal rotation change in different interest ratio

3 杉木的碳匯供給能力分析

3.1 不同立地條件下的杉木碳匯供給曲線分析

基于5%的利率水平，筆者計(jì)算了在不同碳價(jià)格下最佳輪伐期下的單位面積碳匯供給，并繪出了碳供給曲線(圖1)。隨著立地條件等級的提高，浙江省最佳輪伐期下的單位面積碳匯供給量呈上升趨勢(浙江省由166t/hm2增加到510t/hm2);江西省由于農(nóng)戶在中等地上投入成本較大，種植密度最高，因此中等地的單位面積碳匯供給能力最高(為381t/hm2)，劣等地的單位面積碳匯供給最低。同時(shí)，不同立地條件下碳匯供給量沒有因?yàn)樘純r(jià)提高而有顯著增加，基本維持在同一水平。這主要是由于現(xiàn)有杉木材價(jià)格遠(yuǎn)高于碳價(jià)格，造成不同立地條件下碳價(jià)格變動對于最佳輪伐期沒有發(fā)生顯著影響。農(nóng)戶并不會因?yàn)樘純r(jià)格提高，明顯改變原有的最佳采伐經(jīng)營決策，農(nóng)戶的森林碳匯供給能力對于碳價(jià)格并不敏感。

圖1 不同立地條件單位面積碳匯供給曲線比較Fig.1 The compare of carbon sequestration supply curve between different land level

3.2 不同利率水平對杉木碳匯供給能力的影響

結(jié)合不同利率水平對杉木碳匯供給能力的影響進(jìn)行敏感度分析(表6)。可以發(fā)現(xiàn)，隨著利率的提高，不同立地條件下碳匯供給呈現(xiàn)不同發(fā)展趨勢。浙江省和江西優(yōu)等地和劣等地的碳匯供給隨著最優(yōu)輪伐期縮短碳供給呈下降趨勢;而兩省的中等地碳匯供給由于最優(yōu)輪伐期沒有發(fā)生改變，所以碳匯供給保持穩(wěn)定。利率水平和碳匯供給之間的關(guān)系與預(yù)期相同，即隨著利率的提高，森林經(jīng)營機(jī)會成本明顯增加，導(dǎo)致輪伐期縮短，即碳匯供給會呈下降趨勢。

表6 不同利率下單位面積碳匯供給能力的變化(t/hm2)Table6 The carbon Sequestration supply change in different interest ratio

4 結(jié)論和討論

從本文的案例研究可以發(fā)現(xiàn):(1)基于目前的杉木市場價(jià)格遠(yuǎn)高于碳價(jià)格的現(xiàn)實(shí)，在現(xiàn)有的經(jīng)營模式下，農(nóng)戶基于復(fù)合經(jīng)營目標(biāo)的最佳采伐決策將不會改變，杉木的最佳輪伐期沒有明顯延長，從而導(dǎo)致在大范圍的碳價(jià)格變動下碳的供給也沒有顯著增加。這一方面說明碳匯林必須改變原來的經(jīng)營方式才能促進(jìn)碳供給的增加，另一方面也說明木材收益和碳收益的兩個(gè)不同經(jīng)營目標(biāo)是兼容的，林業(yè)經(jīng)營者不用延長輪伐期以獲取更多的碳收益，這對于農(nóng)戶從事碳匯林經(jīng)營是一個(gè)積極的信號;(2)在目前市場利率處于低位徘徊的前提下，基于碳匯經(jīng)營模式下的杉木林地期望值增長迅速，即碳匯林地的潛在投資價(jià)值巨大，尤其對劣等土地的投資效果明顯。這勢必推動部分立地條件較差的農(nóng)地轉(zhuǎn)化為林地碳匯造林，即森林碳匯會對土地利用變化產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。政府可以給予當(dāng)?shù)剞r(nóng)民造林補(bǔ)貼，推動閑置農(nóng)地開展碳匯造林項(xiàng)目。(3)根據(jù)調(diào)查反映，大部分農(nóng)戶對于“森林碳匯”和“碳匯經(jīng)營”缺乏認(rèn)知，僅有32戶農(nóng)戶(占有效樣本的15.6%)通過電視、報(bào)紙等媒體聽說過“森林碳匯”這一概念;在假設(shè)有森林碳匯交易市場情況下仍有76戶農(nóng)戶(占有效樣本37.07%)不愿意開展森林碳匯，主要原因是對交易方式、碳匯經(jīng)營操作規(guī)程不了解;在對農(nóng)戶進(jìn)行大量碳匯知識的普及后，針對碳匯林經(jīng)營實(shí)踐會改變原有的經(jīng)營方式，有41戶農(nóng)戶(占有效樣本的20.2%)仍然表示不愿意，主要原因是碳匯林經(jīng)營會帶來投入成本的提高，而家庭的資金和勞動力明顯不足。因此如果政府要開展碳匯林經(jīng)營和交易，聯(lián)合高校和科研院所普及和宣傳森林碳匯相關(guān)知識，開展碳匯林經(jīng)營技術(shù)培訓(xùn)，提高農(nóng)戶對于碳匯林的認(rèn)知;另一方面，可以積極鼓勵開展碳匯林經(jīng)營試點(diǎn)，通過造林和撫育補(bǔ)貼、提供生產(chǎn)資料等形式降低農(nóng)戶經(jīng)營成本，建立針對農(nóng)戶的碳匯交易中介，提升農(nóng)戶參與森林碳匯交易的意愿。需要改進(jìn)之處的是:(1)由于目前碳匯林實(shí)踐模式缺乏，本研究采用杉木生長模型仍然基于傳統(tǒng)經(jīng)營模式下的，在碳匯林經(jīng)營模式下需要對其進(jìn)行修正;(2)本文的研究基于裸地造林假設(shè)，今后需要深化對現(xiàn)有林的碳供給研究，也需要考慮不同營林措施如間伐等的影響。(3)本研究仍然考慮的是單位面積碳供給狀況，可以結(jié)合浙江省杉木面積和今后土地利用變化趨勢，繼而獲得區(qū)域水平的杉木碳匯供給潛力。

［1］ Van Kooten G C，Binkley C S，Delcourt G.Effect of carbon taxes and subsidies on optimal forest rotation age and supply of carbon services.American Journal of Agricultural Economics，1995，77(2):365-374.

［2］ Murray B C.Carbon values，reforestation，and‘perverse’incentives under the Kyoto protocol:an empirical analysis.Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change，2000，5(3):271-295.

［3］ Benítez P，McCallum I，Obersteiner M，Yamagata Y，Nilsson S.Global supply for carbon sequestration:identifying least-cost afforestation sites under country risk considerations.Laxenburg，Austria，IIASA IR-04-022，2004:25-30.

［4］ Stainback G A，Alavalapati JR R.Economic analysis of slash pine forest carbon sequestration in the southern U.S.Journal of Forest Economics，2002，8(2):105-117.

［5］ Moura-Costa P，Wilson C.An Equivalence factor between CO2avoided emissions and sequestration-description and applications in forestry.Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change，2000，5(1):51-60.

［6］ Dutschke M，Schlamadinger B，Wong JL P，Rumberg M.Value and Risks of Expiring Carbon Credits from CDM Afforestation and Reforestation.HWWA Discussion Paper，2004:20-25.

［7］ Sedjo R A.Forest:A tool to moderate global warming.Environment，1989，31(1):14-20.

［8］ Graeme G，Kumareswaran D.Carbon subsidies，taxes and optimal forest management.Environmental and Resource Economics，2009，43(2):275-293.

［9］ Hoen H F，Solberg B.Potential and economic efficiency of carbon sequestration in forest biomass through silvicultural management.Forest Science，1994，40(3):429-451.

［10］ Richards K R，Edmonds J，Rosenthal D H，Wise M.The Carbon Dioxide Emissions Game:Playing the Net.Paper Presented at Western Eeonomic Assoeiation 59thAnnual Conferenee，Lake Tahoe，1993:50-60.

［11］ Lin D R，Li Z Y，Zhi L.The Evolvement and prospect of forest carbon sinks market.World Forestry Research，2005，18(1):1-5.

［12］ Feng L M，Liu W P，Xiao Y Z.A study on the carbon emissions trading based on forest resources management.Issues of Forestry Economics，2009，29(1):15-19.

［13］ He Y，Zhang X Q，Liu Y X.Present status and potentiality of forest carbon trade market in China.Scientia Silvae Sinicae，2007，43(7):106-111.

［14］ Kong F B.The development of foresty towards the problem of global climate change and China's policy machine-processed orientation.Issues in Agricultural Economy，2010，(7):105-109.

［15］ Kaipainen T，Liski J，Pussinen A.Managing carbon sinks by changing rotation length in European forests.Environmental Science and Policy，2004，7(3):205-219.

［16］ Spring D，Kennedy J，Mac Nally R.Optimal management of a flammable forest providing timber and carbon sequestration benefits:an Australian case study.Australian Journal of Agricultural and Resource Economics，2005，49(3):303-320.

［17］ Yoshimoto A，Maru?ák R.Evaluation of carbon sequestration and thinning regimes within the optimization framework for forest stand management.European Journal of Forest Research，2007，126(2):315-329.

［18］ Nhung N T H.Forest Management for Carbon Sequestration:A Case Study of Eucalyptus Urophylla and Acacia Mangium in Yen Bai province，Vietnam，F(xiàn)inal Report.Singapore:EEPSEA，2009.

［19］ Sedjo R A，Solomon A M.Climate and forests//Rosenburg N J，Easterling W E，Crosson P R，Darmstadter J，eds.Greenhouse Warming:Abatement and Adaptation，RFF Proceedings.Washington:Resources for the Future，1989:30-35.

［20］ Moulton R，Richards K R.Costs of sequestering carbon through tree planting and forest management in the United States.U.S.Department of Agriculture Forest Service General Technical Report，WO-58，1990:58-62.

［21］ Fang JY，Liu G H，Xu SL.Biomass and net production of forest vegetation in China.Acta Ecologica Sinica，1996，16(5):497-508.

［22］ Fang J Y，Chen A P，Peng C H，Zhao SQ，Ci L J.Changes in forest biomass carbon storage in China between 1949 and 1998.Science，2001，292(5525):2320-2322.

［23］ Wang SQ，Zhou C H，Liu J Y，Li K R，Yang X M.Simulation analyses of terrestrial carbon cycle balance model in northeast China.Acta Geographica Sinica，2001，56(4):391-400.

［24］ Wang X K，F(xiàn)eng Z W.The potential to sequester atmospheric carbon through forest ecosystems in China.Chinese Journal of Ecology，2000，19(4):72-74.

［25］ Xu X L，Cao M K，Li K R.Temporal-spatial dynamics of carbon storage of forest vegetation in China.Progress in Geography，2007，26(6):1-10.

［26］ Liu G H，F(xiàn)u B J，F(xiàn)ang J Y.Carbon dynamics of Chinese forests and its contribution to global carbon balance.Acta Ecologica Sinica，2000，20(5):733-740.

［27］ Zhou G M，Jiang P K.Density，storage and spatial distribution of carbon in phyllostachy pubescens forest.Scientia Silvae Sinicae，2004，40(6):20-24.

［28］ Zhi L，Xu WQ，Hong JY，Liu Y，Li PY.Evaluation of forest carbon-sink-A case study on artificial plantation of the three-north shelterbelt forest system program in China.Forestry Economics，2008，(3):41-44.

［29］ Guitart B A，Rodriguez L C E.Private valuation of carbon sequestration in forest plantations.Ecological Economics，2010，69(3):451-458.

［30］ Newell R G，Stavins R N.Climate change and forest sinks:factors affecting the costs of carbon sequestration.Journal of Environmental Economics and Management，2000，40(3):211-235.

［31］ Xu W，Yin Y，Zhou S.Social and economic impacts of carbon sequestration and land use change on peasant households in rural China:a case study of Liping，Guizhou Province.Journal of Environmental Management，2007，85(3):736-745.

［32］ Ge Q S，Dai JH，He F N，Pan Y，Wang M M.The study of change and carbon cycleof land use and land cover over the past 300 years.Science in China(Series D:Earth Sciences)，2008，38(2):197-210.

［33］ Li Y，Huang X J，Zhen F.Effects of land use patterns on carbon emission in Jiangsu Province.Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering，2008，24(9):102-107.

［34］ Jian G Y，F(xiàn)eng L M，Liu W P.Analysis of forest optimal rotation which base on the value of carbon sequestration.Issues of Forestry Economics，2011，31(1):70-75.

［35］ Zhu Z，Shen Y Q，Zhang Y Q，Shi W，Wang F.Change of forestland expected value and carbon supply in the objective of carbon sequestrationbased on the Chinese fir plantation in bared land.Scientia Silvae Sinicae，2012，48(11):112-116.

［36］ Zhou G M，Guo R J，Wei X L，Wang X J.Growth model and cutting age of Chinese fir planted forest in Zhejiang Province.Journal of Zhejiang Forestry College，2001，8(3):219-222.

［37］ Wu Z Z，Wu X L.Studies of the growth model of cunninghamia lanceolata plantation in Fujian.Journal of Fujian Forestry Science and Technology，2004，31(4):11-14.

［38］ Chen Z S.The Research on Age at economic maturity of Chinese fir plantations.Issues of Forestry Economics，2010，30(1):22-26.

［39］ Zhu X H，Wang C J，Wang R D，Weng Y F，Ma F J，Guo L，F(xiàn)ang H Y，Zhu T J.Study on the methodology for monitoring Chinese fir carbon sink of CDM-afforestation and reforestation(AR)project.Journal of Zhejiang Forestry College，2008，25(3):336-341.

［40］ Li F，Liu G Y，Wang L G.Analysis for carbon potential and evaluation of value for forest carbon sink in Heilongjiang province.Protection Forest Science and Technology，2011，(1):87-88.

參考文獻(xiàn):

［11］ 林德榮，李智勇，支玲.森林碳匯市場的演進(jìn)及展望.世界林業(yè)研究，2005，18(1):1-5.

［12］ 馮亮明，劉偉平，肖友智.基于森林資源保護(hù)的碳排放權(quán)交易問題的研究.林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2009，29(1):15-19.

［13］ 何英，張小全，劉云仙.中國森林碳匯交易市場現(xiàn)狀與潛力.林業(yè)科學(xué)，2007，43(7):106-111.

［14］ 孔凡斌.林業(yè)應(yīng)對全球氣候變化問題研究進(jìn)展及我國政策機(jī)制研究方向.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2010，(7):105-109.

［21］ 方精云，劉國華，徐嵩齡.我國森林植被的生物量和凈生產(chǎn)量.生態(tài)學(xué)報(bào)，1996，16(5):497-508.

［23］ 王紹強(qiáng)，周成虎，劉紀(jì)遠(yuǎn)，李克讓，楊曉梅.東北地區(qū)陸地碳循環(huán)平衡模擬分析.地理學(xué)報(bào)，2001，56(4):391-400.

［24］ 王效科，馮宗煒.中國森林生態(tài)系統(tǒng)中植物固定大氣碳的潛力.生態(tài)學(xué)雜志，2000，19(4):72-74.

［25］ 徐新良，曹明奎，李克讓.中國森林生態(tài)系統(tǒng)植被碳儲量時(shí)空動態(tài)變化研究.地理科學(xué)進(jìn)展，2007，26(6):1-10.

［26］ 劉國華，傅伯杰，方精云.中國森林碳動態(tài)及其對全球碳平衡的貢獻(xiàn).生態(tài)學(xué)報(bào)，2000，20(5):733-740.

［27］ 周國模，姜培坤.毛竹林的碳密度和碳貯量及其空間分布.林業(yè)科學(xué)，2004，40(6):20-24.

［28］ 支玲，許文強(qiáng)，洪家宜，劉燕，李平云.森林碳匯價(jià)值評價(jià)——三北防護(hù)林體系工程人工林案例.林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，(3):41-44.

［32］ 葛全勝，戴君虎，何凡能，潘嫄，王夢麥.過去300年中國土地利用、土地覆被變化與碳循環(huán)研究.中國科學(xué)D輯:地球科學(xué)，2008，38(2):197-210.

［33］ 李穎，黃賢金，甄峰.江蘇省區(qū)域不同土地利用方式的碳排放效應(yīng)分析.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2008，24(9):102-107.

［34］ 簡蓋元，馮亮明，劉偉平.基于碳匯價(jià)值的森林最優(yōu)輪伐期分析.林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2011，31(1):70-75.

［35］ 朱臻，沈月琴，張耀啟，石文，王楓.碳匯經(jīng)營目標(biāo)下的林地期望價(jià)值變化及碳供給——基于杉木裸地造林假設(shè)研究.林業(yè)科學(xué)，2012，48(11):112-116.

［36］ 周國模，郭仁鑒，韋新良，王雪軍.浙江省杉木人工林生長模型及主伐年齡的確定.浙江林學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，8(3):219-222.

［37］ 吳載璋，吳錫麟.福建杉木人工林生長模型的研究.福建林業(yè)科技，2004，31(4):11-14.

［38］ 陳則生.杉木人工林經(jīng)濟(jì)成熟齡的研究.林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2010，30(1):22-26.

［39］ 朱向輝，汪傳佳，王仁東，翁永發(fā)，馬飛杰，過路，方懷遠(yuǎn)，朱湯軍.CDM-ARP杉木林碳匯監(jiān)測方法學(xué)研究.浙江林學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，25(3):336-341.

［40］ 李峰，劉桂英，王力剛.黑龍江省森林碳匯價(jià)值評價(jià)及碳匯潛力分析.防護(hù)林科技，2011，(1):87-88.