落馬官員信仰什么

徐智慧 王全寶

“大師”王林倒下之后，牽出了劉志軍、胡長(zhǎng)清、丁鑫發(fā)、宋晨光等一長(zhǎng)串高官的名字，他們都曾是“大師”的粉絲。每個(gè)成功的大師背后，都站著幾個(gè)問(wèn)題官員，鮮有例外。

關(guān)于高官腐敗，反腐敗理論研究者邵道生曾提出著名的“信仰危機(jī)”說(shuō)。他認(rèn)為，“一些高級(jí)干部在巨大的利益誘惑面前禁不起考驗(yàn)，其價(jià)值觀、人生觀發(fā)生了巨大的畸變，產(chǎn)生了嚴(yán)重的信仰危機(jī)。”然而，十?dāng)?shù)年后，只能看到“信仰危機(jī)”巨石留下的一絲漣漪。在探究貪官精神世界的理論研究方面，至今未能跨越政治制度和意識(shí)形態(tài)門(mén)檻，登堂入室成為顯學(xué)。

“信仰”問(wèn)卷

精神世界固難被窺探，高官的心理如同其官位一樣高高在上，難為外人所知，直至落馬后，方在囹圄間“懺悔”時(shí)被人窺見(jiàn)一二。然而，如不探究官員的心理變化，亦無(wú)法得知貪腐在官員個(gè)體身上如何發(fā)展演進(jìn)、由微而著的歷程。

基于該認(rèn)知，十年前，時(shí)為江西行政學(xué)院政治學(xué)系主任的肖唐鏢著手在地方官員中進(jìn)行采樣調(diào)查，在調(diào)查中，他罕有地“叩擊”到了官員們不為人知的信仰、精神層面。

從2003年至2004年上半年，在歷時(shí)一年多的時(shí)間里，肖唐鏢借在中部某省省委黨校授課之機(jī)，對(duì)六個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部培訓(xùn)班進(jìn)行了抽樣調(diào)查，包括了市廳級(jí)、縣處級(jí)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)科級(jí)等各級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)干部，甚至包括來(lái)自國(guó)企和高校的政工干部。

肖唐鏢曾在省委機(jī)關(guān)任職，深知領(lǐng)導(dǎo)干部“高度政治化、不太愿意直接向人袒露心跡”的心理特點(diǎn)，故設(shè)計(jì)為匿名問(wèn)卷，共投放調(diào)查問(wèn)卷680份，回收有效問(wèn)卷571份。

問(wèn)卷中設(shè)計(jì)了直接觸及“貪腐”的問(wèn)題。在“任用干部的風(fēng)氣”上，肖唐鏢收獲了最令他感到驚奇的答案?；厥諉?wèn)卷中，竟無(wú)一人認(rèn)為“風(fēng)氣很正”。認(rèn)為“風(fēng)氣比較正”的僅占18.6%。

在“任用干部風(fēng)氣不正的主要表現(xiàn)”問(wèn)題上，74.8%的人選擇“拉關(guān)系、跑官”，55.3%的人選擇“任人唯親、分派分線(xiàn)”，46.8%的人選擇“考察不實(shí)”，43.1%的人認(rèn)為在干部任用方面“決策不民主、個(gè)人說(shuō)了算”，28.4%的人選擇“買(mǎi)官賣(mài)官”?！艾F(xiàn)在提升職務(wù)關(guān)鍵要靠什么？”75.1%的回答選擇“與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系”，而只有17.0%的人選擇了“資歷”。

“干部任用和管理中的問(wèn)題，于此可見(jiàn)一斑?！毙ぬ歧S總結(jié)道。

涉及官員信仰狀況的問(wèn)題是“您覺(jué)得共產(chǎn)主義能否最終實(shí)現(xiàn)？”肖唐鏢清楚，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部而言，這是一組“極為棘手和敏感”的話(huà)題。他在回收的問(wèn)卷上，看到66.9%的人回答“有可能實(shí)現(xiàn)”或“一定能實(shí)現(xiàn)”，然而，選擇“不可能實(shí)現(xiàn)”或“說(shuō)不清”的人也占27.4%。在“是否希望我國(guó)始終堅(jiān)持走社會(huì)主義道路”的問(wèn)題上，有71.5%的人選擇是，有20%左右的人選擇“不希望”或“說(shuō)不清”。

由于此次匿名問(wèn)卷調(diào)查發(fā)生在氛圍寬松的課堂上，而非組織部或紀(jì)委的辦公室里，肖唐鏢認(rèn)為答卷的可信度“更高”。他從答案中看到，“在地方領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍中，多數(shù)人員并沒(méi)有放棄共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)和信仰，但多元化的情形卻已經(jīng)發(fā)生。”

“信仰的失落，已在當(dāng)代官員心里種下了價(jià)值觀迷失的禍根?！毙ぬ歧S對(duì)《中國(guó)新聞周刊》表示。

警示案例

肖唐鏢通過(guò)調(diào)查和數(shù)據(jù)中覺(jué)察到了官員們信仰的失落，而在一線(xiàn)從事反貪腐工作的紀(jì)檢官員則是從實(shí)際工作中目睹了這一切。

一位長(zhǎng)期在紀(jì)委系統(tǒng)工作的人員告訴《中國(guó)新聞周刊》記者，紀(jì)委系統(tǒng)常以現(xiàn)實(shí)案例為原型，拍攝專(zhuān)題片進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)干部教育警示。同時(shí)，專(zhuān)題片會(huì)把落馬官員分成不同類(lèi)型，其中就有一種“信仰缺失”型專(zhuān)題片。

在這位工作人員的記憶中，“信仰缺失”的專(zhuān)題片中“草原巨貪徐國(guó)元”最為引人矚目。

2009年7月27日，內(nèi)蒙古赤峰市原市長(zhǎng)徐國(guó)元貪污受賄案在包頭市中級(jí)人民法院公開(kāi)審理。據(jù)辦案人員介紹，徐國(guó)元在赤峰市任市長(zhǎng)6年間，涉嫌斂錢(qián)財(cái)約3200萬(wàn)元。

早在2006年，徐國(guó)元因受賄一套價(jià)值380多萬(wàn)元?jiǎng)e墅的事情就已經(jīng)引起有關(guān)部門(mén)注意，并根據(jù)舉報(bào)已經(jīng)對(duì)徐國(guó)元進(jìn)行案前調(diào)查。

但就在接受調(diào)查期間，反而是徐國(guó)元受賄斂財(cái)?shù)摹案叻濉薄H2007年，他就“進(jìn)賬”1000多萬(wàn)元。被抓的前一天，徐國(guó)元夫妻倆還在商量如何收取他人要送的1幅名畫(huà)。

2006年，有關(guān)部門(mén)對(duì)徐國(guó)元開(kāi)始初查，他一邊編造虛假事實(shí)、偽造書(shū)證，為其違紀(jì)違法所得捏造合法來(lái)源，一邊向外轉(zhuǎn)移藏匿現(xiàn)金和貴重物品。他甚至把200余萬(wàn)元現(xiàn)金和珠寶裝在一個(gè)密碼箱里，從內(nèi)蒙運(yùn)至云南省的一座寺院里，放置在寺院住持的住處，密碼箱的鑰匙竟藏匿在了佛像耳朵里。

該辦案人員稱(chēng)，徐國(guó)元每收到一筆贓錢(qián)，都要先在“佛龕”下面放一段時(shí)間。由于心里有鬼，在他隱匿贓物的箱包中，箱包四角也各擺放一捆鈔票，中間放置“金佛”或“菩薩”，祈求“平安”。

后來(lái)辦案人員曾就信佛一事與徐國(guó)元交流過(guò)，實(shí)際上，徐國(guó)元并不是真心信佛，也不想誦經(jīng)懺悔，而是心存僥幸。“徐國(guó)元明知自己罪不能赦，還幻想尋求佛的保佑。他在家中設(shè)立佛堂供奉佛像，夫妻倆每天燒香拜佛。即使進(jìn)了監(jiān)獄，也每日手捧佛經(jīng)念誦”?？催^(guò)警示專(zhuān)題片后，這位工作人員認(rèn)為，徐國(guó)元信佛無(wú)非就是尋找寄托，祈求保佑。

同樣，2003年馬德案發(fā)后，有關(guān)部門(mén)對(duì)原黑龍江省政協(xié)主席韓桂芝的問(wèn)題進(jìn)行初核，為了躲避中紀(jì)委即將到來(lái)的“雙規(guī)”，韓桂芝每天呆在家里燒香拜佛，祈求保佑。

據(jù)黑龍江一位紀(jì)委人士透露，在1996年韓桂芝擔(dān)任省委常委后，隨著住房越換越大，韓桂芝專(zhuān)門(mén)找人在房間里設(shè)計(jì)了佛龕，在里面供奉泥佛、瓷佛、金佛三種佛像，從早到晚香煙不斷。

韓桂芝除了在家供奉朝拜外，還經(jīng)常進(jìn)廟宇燒香拜佛。韓桂芝還借外出開(kāi)會(huì)考察之機(jī)，跑遍各地的名山古剎、佛教圣地。在普陀山一寺廟內(nèi)，韓桂芝燒香叩頭，還向寺院捐了一筆款。

在中紀(jì)委“雙規(guī)”期間，韓桂芝常常面對(duì)著墻壁念叨：“佛啊，你為什么不保佑我！”

“迷信”的根源

在肖唐鏢大膽的“信仰”問(wèn)卷之后，隨著貪腐高官不斷落馬，貪官的心路軌跡愈加暴露于大眾，也有越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始將研究目標(biāo)轉(zhuǎn)向官員的“內(nèi)心世界”。

深圳大學(xué)當(dāng)代中國(guó)政治研究所碩士研究生涂謙是這些研究者中的一員。在一份入選《當(dāng)代中國(guó)政治研究報(bào)告》的調(diào)查中，涂謙以十六大以來(lái)落馬的72名省部級(jí)官員為樣本，分析了他們的基本特征。他得出的結(jié)論是，“‘錢(qián)、權(quán)、色是腐敗的高發(fā)領(lǐng)域，腐敗的高發(fā)年齡段為52歲至62歲?！?他的調(diào)查顯示，在72名腐敗高官中，有22人“長(zhǎng)期包養(yǎng)情婦、道德敗壞”，占33.3%。耐人尋味的是，不少包養(yǎng)情婦的官員系因?yàn)榍閶D謀取利益而落馬，亦有不乏被情婦舉報(bào)導(dǎo)致罪行暴露的高官。涂謙認(rèn)為這是掌握權(quán)力者的貪欲超越倫理底線(xiàn)所致，該現(xiàn)象折射出的是貪腐官員價(jià)值觀的淪落。

在對(duì)貪腐官員的研究成果中，另一項(xiàng)觸及精神信仰層面的結(jié)論是：很多貪腐官員有著異于常人的“迷信”思想。2007年，國(guó)家行政學(xué)院教授程萍所做的《我國(guó)縣處級(jí)公務(wù)員科學(xué)素質(zhì)調(diào)查分析報(bào)告》也顯示，不少縣處級(jí)公務(wù)員具有迷信行為，相信“求簽”“相面”“星座預(yù)測(cè)”和“周公解夢(mèng)”等迷信現(xiàn)象。

這種現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)中不乏實(shí)例。1994年初，時(shí)任山西交口縣縣委書(shū)記的房吉華和縣長(zhǎng)李來(lái)福請(qǐng)呂梁地區(qū)周易研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)馬明生到交口看“風(fēng)水”。當(dāng)年4月初，馬專(zhuān)程到交口縣的南山及縣委、縣政府大院看了縣城風(fēng)水，后以周易研究會(huì)名義寫(xiě)成《交口縣地理風(fēng)水研究報(bào)告》，交給縣主要領(lǐng)導(dǎo)。報(bào)告稱(chēng)縣委、縣政府大院“白虎壓了青龍”，并認(rèn)為“障礙”主要是縣看守所高出縣委大院、人大辦公樓又高出縣委辦公樓，“破解”的辦法只有一個(gè)，就是在低于縣委大院的地方重修看守所，在縣城修起牌樓，在縣委大院的中心和四角埋下“鎮(zhèn)邪物”和“升官符”。

于是，當(dāng)年5月下旬的一天，縣委大院燈火齊明，數(shù)十名黨政干部齊刷刷跪在香案前，“代表縣委縣政府”，虔誠(chéng)地埋下了“鎮(zhèn)邪物”和“升官符”。之后，縣領(lǐng)導(dǎo)又“嚴(yán)格按照‘風(fēng)水先生的要求”，以各種理由陸續(xù)在低于縣委大院的地方重建了看守所，在縣城大街上新建了牌樓，在縣委大院新建了樓房，并在樓頂上砌了一垛無(wú)用的女兒墻以高出人大辦公樓。2001年，山西交口縣委、縣政府大院內(nèi)搞“補(bǔ)風(fēng)水”的封建迷信活動(dòng)案被當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門(mén)查處。

而近年來(lái)，此類(lèi)官員迷信事件更是屢見(jiàn)報(bào)端。如河北高邑縣委大院門(mén)口飛機(jī)堵路事件，江蘇宿遷“駱馬湖”更名事件，長(zhǎng)春某法院辟邪寶劍事件，山東泰安“岱湖橋”事件。最近熱傳的是劉志軍案發(fā)前每天燒香拜佛以及在辦公室擺“靠山石”的事件。

國(guó)家行政學(xué)院教授程萍對(duì)《中國(guó)新聞周刊》表示，選人用人制度上的不正之風(fēng)，是造成官員迷信的重要原因之一。貪污受賄、買(mǎi)官賣(mài)官等腐敗現(xiàn)象盛行，在有些地方和部門(mén)，權(quán)錢(qián)交易使得正氣受到壓抑，一些官員痛感不能把握自己的前途和命運(yùn)。

“在不正之風(fēng)的暗示下，一些官員產(chǎn)生沉重的焦慮感、迷茫感和無(wú)力感，把升遷的希望寄托在寧可信其有、不可信其無(wú)的鬼神身上?！背唐颊f(shuō)。

十年軌跡

從2003年在黨校課堂上進(jìn)行官員信仰的抽樣調(diào)查開(kāi)始，肖唐鏢專(zhuān)注于中國(guó)政治和干部制度的研究，迄今已逾十年。談到十年間貪吏現(xiàn)象的變化，他說(shuō)，“比之十年前，一些貪腐官員無(wú)論是言行的張狂，還是貪腐的數(shù)額表現(xiàn)，均有過(guò)而之無(wú)不及?！?/p>

近年來(lái)，中共中央整體上加大了干部制度改革的力度，繼2004年出臺(tái)5+1文件后，又推出《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)任期暫行規(guī)定》等5個(gè)法規(guī)文件。

但肖唐鏢認(rèn)為，這些措施仍然有著自身固有的局限性，不是解決干部貪腐的“良藥”。如干部的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)上崗、限期任職、述職評(píng)議，近些年在中國(guó)政治實(shí)踐中也已獲不同程度的試點(diǎn)或推廣，與過(guò)去僵硬的管理制度相比，這些新的制度無(wú)疑是進(jìn)步的，并已取得一定的成效。但面對(duì)現(xiàn)實(shí)，不能不看到這樣的悖論：一方面，有關(guān)干部管理的力度越來(lái)越大，制度建設(shè)的步子越來(lái)越快；但另一方面，一些干部中暴露出來(lái)的問(wèn)題卻越來(lái)越嚴(yán)重，甚至到了匪夷所思的地步。貪污受賄的金額，從原來(lái)的以萬(wàn)元、十萬(wàn)元、百萬(wàn)元計(jì)，發(fā)展到以千萬(wàn)元、甚至萬(wàn)萬(wàn)元計(jì)。買(mǎi)官賣(mài)官、買(mǎi)兇殺官案不絕于耳，更出現(xiàn)“五毒書(shū)記”“三玩市長(zhǎng)”“用MBA管理情婦的書(shū)記”。

“（今天）這些墮落的官員（的心理和思想）已不能用常人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)度之，已是極度的荒唐與張狂?！毙ぬ歧S指出，十年來(lái)貪腐官員的表現(xiàn)有三：一、貪腐行為已經(jīng)無(wú)以復(fù)加；二、干部制度和政治制度改革沒(méi)有體現(xiàn)出相應(yīng)的防腐、反腐舉措和積極性；三、所幸的是，公眾監(jiān)督媒體監(jiān)督已經(jīng)成為反腐的利器。

“如果說(shuō)其他措施未令貪官恐懼，公眾和媒體起到了這個(gè)作用?！彼f(shuō)。

回歸“制度”

在肖唐鏢看來(lái)，對(duì)官員政治信仰、思想的研究，這10年來(lái)并未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，現(xiàn)有的研究“十分不足”，由于缺乏可靠的田野調(diào)查數(shù)據(jù)，無(wú)法評(píng)估干部隊(duì)伍的政治認(rèn)知、情感、態(tài)度和價(jià)值觀，而這種評(píng)估，對(duì)當(dāng)前和今后中國(guó)政治改革與發(fā)展具有“實(shí)質(zhì)性意義”。

實(shí)際上，早在1980年代末，就曾出現(xiàn)過(guò)針對(duì)官員群體的一項(xiàng)大型“政治文化”調(diào)查。這個(gè)調(diào)查涉及到350位左右干部的心理和思想狀況，但僅僅列出了這些被調(diào)查干部回答各項(xiàng)問(wèn)題的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并未對(duì)之進(jìn)行專(zhuān)門(mén)分析。至今仍無(wú)學(xué)者使用這些已公開(kāi)的數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)分析。

近年來(lái)，《中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》藍(lán)皮書(shū)連年發(fā)表“中國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)社會(huì)形勢(shì)的基本看法”，這是國(guó)內(nèi)目前能看到“僅有的”對(duì)干部狀況的調(diào)查分析。它以來(lái)中央黨校學(xué)習(xí)的一百多位司局級(jí)干部的問(wèn)卷調(diào)查為基礎(chǔ)，從一個(gè)視角揭開(kāi)了領(lǐng)導(dǎo)干部們對(duì)社會(huì)形勢(shì)的基本判斷，但肖唐鏢認(rèn)為，該“藍(lán)皮書(shū)”基本上屬于“輿情調(diào)查”，缺乏對(duì)官員們關(guān)于政治改革的心理與要求的系統(tǒng)分析。

由于缺乏此類(lèi)分析，使得以官員為目標(biāo)群體的“防腐、反腐”宣傳“乏力”而“無(wú)實(shí)效”。

肖唐鏢發(fā)現(xiàn)，由于公務(wù)員隊(duì)伍或曰“政治精英”階層在思想上高度“政治化”，在主旋律場(chǎng)合不會(huì)表現(xiàn)出這種“信仰上的搖擺”，但如果“私下聊”，就會(huì)表露無(wú)疑。而在馬列主義信仰產(chǎn)生“搖擺”的同時(shí)，官員又不能選擇唯心主義的宗教信仰，同時(shí)，公民教育和社會(huì)教育的不健全又未使其建立合于社會(huì)規(guī)范的倫理道德，導(dǎo)致其價(jià)值觀、人生觀、世界觀“三觀盡毀”。

“在這種情況下，再?zèng)]有法制的強(qiáng)有力約束和監(jiān)督，官員走向貪腐就是必然的。”肖唐鏢說(shuō)，“看透了貪腐官員的精神世界之后，再想求一個(gè)解決之道，終要回到一個(gè)詞上：制度。

國(guó)家行政學(xué)院的程萍教授亦認(rèn)為，對(duì)官員進(jìn)行精神層面“干預(yù)”，需教育與約束并重，“道德教育”與“制度建設(shè)”并舉。面對(duì)新媒體條件下新的社會(huì)輿論生態(tài)環(huán)境的生成和越來(lái)越復(fù)雜多元的社會(huì)思潮與行為，制度建設(shè)首先是深化干部選拔任用制度改革，健全反腐的法律和制度體系。

“官員，特別是高官，手握國(guó)家公器，因此，其思想和信仰便具有一種‘公共性，‘公共性的問(wèn)題應(yīng)納入公共規(guī)范中，接受公眾監(jiān)督，承擔(dān)公共責(zé)任，為公共制度所約束?！毙ぬ歧S指出，官員的思想、道德、信仰這些“公共性”問(wèn)題，最終要回到民主法制的基本精神上，才是正解。