“不能說的秘密”

林琳

今年1月30日，北京律師董正偉向環(huán)保部申請(qǐng)公開全國(guó)土壤污染狀況調(diào)查方法和數(shù)據(jù)、土壤污染的成因和防治措施方法信息。2月24日，董正偉收到了環(huán)保部的政府信息公開告知書，對(duì)全國(guó)土壤污染狀況調(diào)查方法等作出了解釋，但對(duì)土壤污染狀況調(diào)查數(shù)據(jù)信息則以“國(guó)家秘密”為由拒絕公開。2月27日《東方早報(bào)》的報(bào)道稱，董正偉已向環(huán)保部提出了行政復(fù)議申請(qǐng)，并表示將對(duì)此事跟蹤到底。

實(shí)事求是地說，環(huán)保部的這份回復(fù)挺認(rèn)真，一共二十二頁，內(nèi)容比較詳實(shí)，但有關(guān)污染情況屬國(guó)家秘密的說法還是引起了人們的不滿。

什么是國(guó)家秘密？根據(jù)我國(guó)《保守國(guó)家秘密法》的規(guī)定，國(guó)家秘密是關(guān)系國(guó)家安全和利益，依照法定程序確定，在一定時(shí)間內(nèi)只限一定范圍的人員知悉的事項(xiàng)。土壤污染情況的信息是不是就能算作秘密事項(xiàng)？而現(xiàn)實(shí)中，類似的例子并不鮮見。比如，去年一份有關(guān)“三公”經(jīng)費(fèi)公開情況的調(diào)研，負(fù)責(zé)調(diào)查的中國(guó)政法大學(xué)團(tuán)隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，從2012年3月開始，調(diào)研人員以公民身份向四十二家部委機(jī)關(guān)申請(qǐng)公開“人均辦公經(jīng)費(fèi)”信息，其中九家公開了自己的“人均辦公經(jīng)費(fèi)”信息，七家置之不理，十一家以“不屬于公開范圍”、“國(guó)家秘密”等理由拒絕。

這些事情反映出的一個(gè)共同問題是，時(shí)下一些不盡詳細(xì)的法律法規(guī)的條款，成了一些行政機(jī)關(guān)和部門的擋箭牌，隨意解釋、隨便擴(kuò)大其適用范圍，只要是不想說、不便說、說不好的問題一律以“秘密”為由拒之門外。

一方面，是相關(guān)部門對(duì)公開信息的躲躲閃閃和三緘其口，一方面是公眾日益高漲的要求政府信息公開的熱情以及日漸成熟的維權(quán)意識(shí)和方法。就在2月26日，華東政法大學(xué)學(xué)生趙東海向國(guó)家發(fā)改委申請(qǐng)公開提高成品油價(jià)格的法律依據(jù)；春節(jié)前，北京市兩位律師向鐵道部申請(qǐng)公開春運(yùn)期間每日每次列車不同票種可售票總數(shù)、不同票種通過不同銷售途徑的發(fā)放分配比例、每日每次列車的不同票種預(yù)留總數(shù)等。

不同地方、不同部門對(duì)信息公開的態(tài)度和響應(yīng)速度不盡相同，但拒絕公開的理由卻十分相似，“不屬于信息公開范圍”、“屬于秘密不宜公開”之類。這中間有些可能是確實(shí)不掌握相關(guān)信息，所以無法公開，但更多的恐怕還是不愿公開和不敢公開。比如有關(guān)土壤污染的問題，一旦公開了，污染得不嚴(yán)重還好說，污染得嚴(yán)重了，公眾勢(shì)必會(huì)追問誰污染的、處罰了沒有、環(huán)保部門管了沒有。比如國(guó)家機(jī)關(guān)人均辦公經(jīng)費(fèi)的問題，一旦公開了就有個(gè)比較，誰高誰低一目了然，而高的自然會(huì)成為眾矢之的，被進(jìn)一步曝光和指責(zé)，甚至可能會(huì)問責(zé)一些人。

進(jìn)而言之，很多信息公開的申請(qǐng)和要求被拒絕，其實(shí)不是因?yàn)槭裁础安荒苷f的秘密”，而是說了之后便有可能暴露“不能說的貓膩”，進(jìn)而帶來“不愿擔(dān)的責(zé)任”。于是，一些部門便抱著“管你如何敲打，我就鐵板一塊”、“愛咋咋地”的心態(tài)周旋在媒體和公眾的包圍圈內(nèi)。眼下，可能確實(shí)搪塞過去了，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，一些部門的公信力只怕“折上折”了。