圖像中的意義與媒體的意識(shí)形態(tài):多模態(tài)語(yǔ)篇分析視角*

田海龍 張向靜

(天津商業(yè)大學(xué)，天津300134)

2008年3月24日，北京奧運(yùn)會(huì)圣火采集儀式在希臘奧林匹亞舉行。正當(dāng)北京奧組委主席劉淇在采集儀式上莊嚴(yán)地發(fā)表講話時(shí)，一名“記者無(wú)疆界組織”成員突然奔向講壇，展開(kāi)1個(gè)由5個(gè)手銬相連組成的圖標(biāo)。在場(chǎng)的希臘警察馬上跑過(guò)去，迅速將其制服并帶離現(xiàn)場(chǎng)。許多媒體對(duì)此事進(jìn)行了報(bào)道，但各自的角度和立場(chǎng)卻有很大不同。本文選用中國(guó)國(guó)際在線和英國(guó)BBC的兩篇報(bào)道為分析語(yǔ)料，對(duì)報(bào)道中采用的圖像及其說(shuō)明文字進(jìn)行多模態(tài)語(yǔ)篇分析，探究中英兩國(guó)媒體在報(bào)道這一事件中所體現(xiàn)的意識(shí)形態(tài)差異。

1 圖像的意義解讀

多模態(tài)語(yǔ)篇分析是O’Toole(1994)同Kress和van Leeuwen(1996/2006)開(kāi)創(chuàng)的一種新的語(yǔ)篇分析(discourse analysis)范式。他們對(duì)語(yǔ)篇的理解基本上延續(xù)了批評(píng)性語(yǔ)篇分析(critical discourse analysis)對(duì)語(yǔ)篇的認(rèn)識(shí)，在認(rèn)為語(yǔ)篇是“社會(huì)實(shí)踐的形式，是社會(huì)實(shí)踐的符號(hào)成分”(Chouliaraki＆Fairclough 1999)的基礎(chǔ)上，提出語(yǔ)篇是“居于社會(huì)之中的關(guān)于客體的實(shí)踐形式”(Kress＆van Leeuwen 2001:20)，是社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中的所有符號(hào)成分，包括有聲的、無(wú)聲的和視覺(jué)的符號(hào)。換言之，如果說(shuō)批評(píng)性語(yǔ)篇分析認(rèn)為語(yǔ)篇是社會(huì)語(yǔ)境中的符號(hào)成分，那么Kress和van Leeuwen更加詳細(xì)地界定了這些符號(hào)成分，將文本、圖像、音樂(lè)、顏色、版式等多種模式的符號(hào)囊括在語(yǔ)篇的范疇之內(nèi)。與此相似，李戰(zhàn)子(2003)將多模態(tài)語(yǔ)篇(multimodal discourse)定義為除了文本之外，還帶有圖像、圖表等的復(fù)合話語(yǔ)或者任何由一種以上的符號(hào)編碼實(shí)現(xiàn)意義的文本。所有這些多模態(tài)語(yǔ)篇(也稱(chēng)話語(yǔ))即是多模態(tài)語(yǔ)篇分析的對(duì)象。

Kress和 van Leeuwen以韓禮德系統(tǒng)功能語(yǔ)法(Halliday 1994/2000)為基礎(chǔ)，提出視覺(jué)語(yǔ)法這一多模態(tài)語(yǔ)篇分析理論。Kress和 van Leeuwen認(rèn)為，韓禮德提出的3大元功能(概念功能、人際功能和語(yǔ)篇功能)并非僅限于語(yǔ)言符號(hào)，它同樣適用于對(duì)包括圖像、聲音、顏色、版式等在內(nèi)的社會(huì)符號(hào)的分析。Kress和 van Leeuwen(1996/2006)在《閱讀圖像》(Reading Images)中比照韓禮德的功能語(yǔ)法，建立了對(duì)圖像的分析框架。他們認(rèn)為圖像可以體現(xiàn)3種意義:再現(xiàn)意義(representational meaning)、互動(dòng)意義(interactive meaning)和構(gòu)圖意義(compositional meaning)。

圖像的再現(xiàn)意義對(duì)應(yīng)功能語(yǔ)法中的概念功能，表征圖像中人物、地點(diǎn)和事件之間的交際關(guān)系或概念關(guān)系(Kress＆van Leeuwen 1996:119)。Kress和van Leeuwen根據(jù)圖像是否有向量這一特點(diǎn)將其區(qū)分為敘事性和概念性?xún)纱箢?lèi)。向量是敘事圖像的標(biāo)志，而概念圖像中則沒(méi)有向量。在此基礎(chǔ)上，敘事圖像又分為行動(dòng)過(guò)程(action processes)、反應(yīng)過(guò)程(reactional processes)、言語(yǔ)過(guò)程(speech processes)和心理過(guò)程(mental processes)等，其中行動(dòng)過(guò)程和反應(yīng)過(guò)程又可分為及物的(transitive)和不及物的(non-transitive)兩種類(lèi)型。

圖像除了可以再現(xiàn)圖像中人與人、物與物之間的關(guān)系外，還可以構(gòu)建觀看者和圖像中的世界之間的特定關(guān)系，即互動(dòng)意義?；?dòng)意義主要通過(guò)接觸(contact)、距離(distance)和視角(perspective)3方面的共同作用，構(gòu)建出觀看者和再現(xiàn)內(nèi)容之間復(fù)雜、微妙的關(guān)系，也可以表示觀看者對(duì)所再現(xiàn)的景物應(yīng)持的態(tài)度(李戰(zhàn)子2003)。就“接觸”而言，當(dāng)圖像中的表征參與者(represented participants)直視觀看者時(shí)，表征對(duì)象就與觀看者接觸，即使只是想象層面上的接觸。這時(shí)，圖像中的表征參與者似乎在向觀看者索取什么，如表征參與者希望與觀看者建立一種更加親密的社會(huì)關(guān)系，等等。這類(lèi)圖像稱(chēng)做“索取”類(lèi)圖像(Kress＆van Leeuwen 1996:123)。如果沒(méi)有這種接觸，圖像中的表征參與者更像是展館中的展覽品。他們只是客觀地提供給觀看者一些信息，所以Kress和van Leeuwen稱(chēng)這類(lèi)圖像為“提供”類(lèi)圖像。所謂“距離”，是指可以通過(guò)表征參與者的框架大小來(lái)構(gòu)建其與觀看者之間的關(guān)系。例如，圖像中只能看得見(jiàn)表征參與者的臉和頭，這種近距離可構(gòu)建出一種親密的關(guān)系。以此類(lèi)推，如果要構(gòu)建一種不很親密的關(guān)系，則圖像中至少要顯示表征參與者的頭、肩或腰部以上;而要構(gòu)建一種社會(huì)關(guān)系，就要顯示整個(gè)人，甚至周?chē)锌臻g環(huán)繞，直至能看見(jiàn)4到5個(gè)人的軀干。借用影視中的術(shù)語(yǔ)，特寫(xiě)(頭和肩)提示個(gè)人關(guān)系;大特寫(xiě)(更少)提示密切的個(gè)人關(guān)系;中近景(腰部以上)提示疏遠(yuǎn)的個(gè)人關(guān)系;長(zhǎng)鏡頭(展示整個(gè)人，正好占滿框架或更遠(yuǎn))提示社會(huì)關(guān)系。觀看者和圖像中的世界之間的關(guān)系還可以通過(guò)“視角”來(lái)構(gòu)建。實(shí)際上，對(duì)景物拍攝視角的選擇暗示著拍攝者對(duì)圖像中表征參與者的態(tài)度，而且拍攝者也通過(guò)不同的視角影響觀看者對(duì)表征參與者的態(tài)度。例如，正面的水平角度表明觀看者屬于圖像世界的一部分，傾斜的水平角度則暗示觀看者不屬于圖像世界(Kress＆van Leeuwen 1996:143)，而背面取景則暗示更加復(fù)雜、微妙的意義。又如，垂直角度上的仰視、平視和俯視分別體現(xiàn)表征參與者與觀看者之間不同的權(quán)勢(shì)關(guān)系。

對(duì)應(yīng)于功能語(yǔ)法的語(yǔ)篇功能，Kress和 van Leeuwen提出了多模態(tài)語(yǔ)篇的構(gòu)圖意義，并分析了構(gòu)圖意義的3原則:信息值(information value)、顯著性(salience)和框架(framing)。Kress和van Leeuwen認(rèn)為，圖像的上下、左右、中心和邊緣分別傳遞出不同的信息值(Kress＆van Leeuwen 2006)。在他們看來(lái)，從左到右的放置結(jié)構(gòu)造成“已知信息→新信息”的結(jié)構(gòu);從上到下的放置結(jié)構(gòu)傳遞的是“理想→現(xiàn)實(shí)”的信息結(jié)構(gòu);從中心到邊緣的放置結(jié)構(gòu)傳遞出“重要→次要”的信息結(jié)構(gòu)。所謂“顯著性”，指的是圖像中的成分吸引觀看者注意力的不同程度，可通過(guò)被放置在前景或背景、相對(duì)尺寸、色調(diào)值的對(duì)比、鮮明度的不同等來(lái)實(shí)現(xiàn)。所謂“框架”，指的是圖像中有無(wú)空間分割線條。這些線條表示圖像中各成分之間在空間上被分離或被連接的關(guān)系。對(duì)某個(gè)成分的分割越是明顯，越是表明這個(gè)成分表達(dá)的信息與其他成分的不相容或不相關(guān)，或者說(shuō)，這些成分不屬于同一個(gè)世界。

在Kress和van Leeuwen的理論中存在兩類(lèi)參與者:互動(dòng)參與者(interactive participants)和表征參與者(represented participants)。前者指的是交際行為中的參與者，即圖像的制作者和觀看者;后者則指圖像中再現(xiàn)的人物、事件或地點(diǎn)，換句話說(shuō)，表征參與者就是觀看者閱讀或討論的對(duì)象(Kress＆van Leeuwen 1996:46)。在下面對(duì)中英報(bào)道中圖像意義的解讀中，3幅圖像涉及的表征參與者分別為北京奧組委主席劉淇、鬧事者、警察和鬧事者手持的橫幅。在分析媒體的意識(shí)形態(tài)時(shí)，將主要討論中英兩個(gè)媒體制造并傳播這些圖像的動(dòng)機(jī)。

2 中英報(bào)道中圖像的意義

依據(jù)Kress和 van Leeuwen關(guān)于解讀圖像意義的視覺(jué)語(yǔ)法，本文先對(duì)中英兩篇關(guān)于奧運(yùn)會(huì)圣火采集儀式報(bào)道中配發(fā)的圖像進(jìn)行多模態(tài)語(yǔ)篇分析，解讀圖像所體現(xiàn)的再現(xiàn)意義、互動(dòng)意義和構(gòu)圖意義。然后，在下一節(jié)探究中英兩國(guó)媒體在報(bào)道這一事件中所體現(xiàn)的意識(shí)形態(tài)差異。圖1和圖2是中國(guó)媒體“國(guó)際在線”的報(bào)道(訪問(wèn)于2008年03月27日11:51)，圖3是英國(guó)媒體BBC的報(bào)道(訪問(wèn)于2008年3月24日14:00)。

圖1文字說(shuō)明:一名“記者無(wú)疆界組織”成員在北京奧組委主席劉淇發(fā)表講話時(shí)打開(kāi)橫幅“鬧場(chǎng)”。

圖2文字說(shuō)明:鬧事者被希臘警察制服，并被帶離現(xiàn)場(chǎng)，北京奧組委主席繼續(xù)沉穩(wěn)莊嚴(yán)地發(fā)表講話。

A protester briefly ran behind Beijing’s envoy as he spoke圖3文字說(shuō)明:在北京使節(jié)講話時(shí)一個(gè)抗議者短暫地跑到他身后。

2.1 再現(xiàn)意義

2.11 中國(guó)媒體圖像的再現(xiàn)意義

中國(guó)媒體國(guó)際在線刊登的兩幅圖像都有向量存在，具體來(lái)說(shuō)，警察將鬧事者推離現(xiàn)場(chǎng)存在遠(yuǎn)離觀看者的向量，另外劉淇注視發(fā)言稿的視線構(gòu)成另一個(gè)向量。按照Kress和van Leeuwen的區(qū)分，它們屬于敘事圖像，而且包含了兩類(lèi)敘事過(guò)程，警察將鬧事者推離現(xiàn)場(chǎng)屬于行動(dòng)過(guò)程:警察是動(dòng)作者(actor)，鬧事者是目標(biāo)(goal);而劉淇注視發(fā)言稿則為反應(yīng)過(guò)程:劉淇是反應(yīng)者(reactor)，發(fā)言稿是現(xiàn)象(phenomenon)。兩類(lèi)過(guò)程都由兩個(gè)參與者構(gòu)成，因此圖像為及物的敘事圖像。

2.12 英國(guó)媒體圖像的再現(xiàn)意義

英國(guó)媒體配發(fā)的圖像與中國(guó)媒體刊登的圖像都存在向量，因此都屬于敘事圖像。然而，兩個(gè)媒體所刊登的圖像中包含的向量卻不完全相同。具體來(lái)講，BBC配發(fā)的圖像雖包含兩個(gè)向量，但只有一個(gè)向量與中國(guó)媒體刊發(fā)的圖像相同，即劉淇注視發(fā)言稿，而另一個(gè)向量則完全不同。在BBC配發(fā)的這幅圖像中，觀看者無(wú)法看到警察對(duì)鬧事者的行動(dòng)過(guò)程，取而代之的是由鬧事者的目光構(gòu)成的向量，即鬧事者的目光直視觀看者。這里，鬧事者是反應(yīng)者，觀看者則是現(xiàn)象。在這個(gè)敘事圖像中，由于觀看者并沒(méi)有出現(xiàn)在圖像中，所以這個(gè)反應(yīng)過(guò)程是不及物的，只有反應(yīng)者，沒(méi)有觀看者，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，觀看者是想象中的。這樣，BBC配發(fā)的這幅圖像雖屬敘事圖像，并包含兩個(gè)反應(yīng)過(guò)程，但其中一個(gè)為及物的，另一個(gè)為不及物的，這與中國(guó)媒體刊發(fā)的圖像形成區(qū)別。

2.2 互動(dòng)意義

2.21 中國(guó)媒體圖像的互動(dòng)意義

第一，在“接觸”的體現(xiàn)方面，圖1和圖2中表征參與者都沒(méi)有直視觀看者，也就是說(shuō)，表征參與者沒(méi)有與觀看者建立“接觸”關(guān)系，因此，這兩幅圖像都是“提供”類(lèi)而不是“索取”類(lèi)圖像。

第二，在體現(xiàn)表征參與者與觀看者的“距離”方面，在圖1和圖2中，觀看者可以看見(jiàn)劉淇腰部以上的部分。這里劉淇與觀看者的關(guān)系被拍攝者用近景鏡頭構(gòu)建成一種個(gè)人關(guān)系。這與兩幅圖像對(duì)鬧事者和警察的距離再現(xiàn)有所不同:圖1給他們的是中長(zhǎng)鏡頭(整個(gè)人物)，提示的是他們與觀看者的關(guān)系是社會(huì)關(guān)系;圖2用長(zhǎng)鏡頭拍攝他們(可看見(jiàn)至少4個(gè)人的軀干)，提示的是他們與觀看者的關(guān)系是公共關(guān)系。

第三，在拍攝視角的選擇方面，圖1和圖2在水平角度上都選擇了傾斜角度，暗示觀看者不屬于圖像世界的一部分。圖像中展示的是表征參與者的世界，與觀看者無(wú)關(guān)。特別值得注意的是，圖1中對(duì)鬧事者拍攝視角的選擇，在這幅圖像中，拍攝者選擇給予鬧事者背后視角，與其他兩幅圖像，尤其與英國(guó)媒體圖像形成鮮明的對(duì)比。

2.22 英國(guó)媒體圖像的互動(dòng)意義

第一，劉淇與觀看者沒(méi)有“接觸”;警察背對(duì)觀看者，也與觀看者完全沒(méi)有一點(diǎn)接觸。然而，與觀看者有接觸的卻是鬧事者。圖中鬧事者直視觀看者，試圖從觀看者那里“索取”什么，具體地說(shuō)，鬧事者試圖與觀看者交流，與其建立某種親密的關(guān)系。

第二，圖像中的劉淇是用特寫(xiě)鏡頭拍攝的，觀看者只能看到他的頭和肩，目的是建構(gòu)他與觀看者的關(guān)系是個(gè)人之間的。鬧事者則是用中鏡頭拍攝的，提示的是他與觀看者之間的關(guān)系是社會(huì)的，而不是個(gè)人之間的。警察和劉淇一樣是用特寫(xiě)鏡頭拍攝的，但是他背對(duì)觀看者，所以他與觀看者之間的關(guān)系很淡薄。

第三，圖像中各個(gè)表征參與者的拍攝視角也是各不相同的。這幅圖像取景用的是水平角度，在這個(gè)角度上，劉淇是傾斜的，觀看者不屬于劉淇世界的一部分，劉淇所做的事情是觀看者不參與的。雖然劉淇與觀看者之間是近距離，但是他與觀看者不接觸，這與拍攝者選擇的拍攝視角意義一致。鬧事者以及他手中橫幅的拍攝視角是正面的，表明觀看者與他屬于同一個(gè)世界，他所做的事情是觀看者參與的事情。這也是拍攝者選擇讓鬧事者與觀看者有“接觸”的原因。而這幅圖像中警察的拍攝視角是背向觀看者，表明拍攝者不希望觀看者與警察有絲毫的交流。

2.3 構(gòu)圖意義

2.31 中國(guó)媒體圖像的構(gòu)圖意義

首先，中國(guó)媒體兩張圖像表征參與者在圖像中的位置有所不同，因此，兩張圖像的信息值也不相同。具體來(lái)說(shuō)，圖1中，劉淇位于圖像左側(cè)，警察和鬧事者被置于圖像右側(cè)。根據(jù)Kress和 van Leeuwen的觀點(diǎn)，“位于左側(cè)的成分體現(xiàn)的是已知信息，位于右側(cè)的體現(xiàn)的是新信息”(Kress and van Leeuwen 1996:187)，所以，劉淇是這幅圖片要傳遞的已知信息，而警察和鬧事者是新信息。但是圖2則與之完全相反，劉淇位于右側(cè)，體現(xiàn)新信息;警察和鬧事者位于左側(cè)體現(xiàn)已知信息。這兩幅圖像完整地再現(xiàn)了圣火采集儀式上發(fā)生事件的整個(gè)過(guò)程:劉淇正在講話突然出現(xiàn)鬧事者，警察前來(lái)制止。因此，圖1中鬧事者和警察在圖像右側(cè)，為事件中的新信息。圖2中鬧事者已被帶離現(xiàn)場(chǎng)，劉淇仍然在莊嚴(yán)地發(fā)表講話，沒(méi)有受到任何影響，此刻劉淇的狀態(tài)成為圖像要傳遞的新信息。

其次，兩幅圖像中表征參與者的顯著性特征趨于一致。這兩幅圖像中，相對(duì)尺寸較大的表征參與者都是劉淇，并且他被置于前景位置，而且與觀看者的距離最近，所以?xún)煞鶊D像中最顯著的表征參與者是劉淇。另外，在警察和鬧事者兩個(gè)成分中，警察被置于前景位置，比鬧事者稍加顯著，而鬧事者則出現(xiàn)在這兩幅圖像中最不顯著的位置。

最后，對(duì)圖像中的框架進(jìn)行分析可以看到，在圖2中，劉淇的后背形成一條垂直的分隔線條，將圖像分為左右兩部分，并且劉淇與警察和鬧事者的向量方向完全相反(劉淇向左，警察和鬧事者向右)，因此可以說(shuō)這條垂直線條將圖像中的成分分割成兩個(gè)世界。圖1同樣也存在分割線條，這一線條是由鬧事者的背包和腿部形成的，同樣將他與劉淇分割成兩個(gè)不同的部分，分屬不同的世界。

2.32 英國(guó)媒體圖像的構(gòu)圖意義

首先，分析圖像中成分的擺放位置可以發(fā)現(xiàn)，在圖3中，劉淇位于圖像左側(cè)體現(xiàn)已知信息，鬧事者和警察位于圖像右側(cè)傳遞新信息。可見(jiàn)，圖3再現(xiàn)的時(shí)刻與中國(guó)媒體報(bào)道中的圖1大體相同，但再現(xiàn)的視角存在很大差異。

其次，圖像中成分的顯著性與中國(guó)媒體圖像存在明顯區(qū)別。在圖3中，相對(duì)尺寸最大的不是劉淇，而是鬧事者，他幾乎占滿整個(gè)相框，而且他被置于圖像的前景位置，成為圖像中最凸顯的表征參與者。與此形成鮮明對(duì)照，劉淇被置于圖像的左下角，并且只看得見(jiàn)頭和肩，相對(duì)于鬧事者來(lái)說(shuō)，顯著性較弱。圖像中最能吸引觀看者注意力的是采用背后視角再現(xiàn)的警察，從攝影構(gòu)圖角度來(lái)講，正是由于警察的存在觀看者的注意力更容易被吸引到圖像的右側(cè)，進(jìn)而注意到與警察位于同一區(qū)域的鬧事者及其手持的橫幅。可見(jiàn)，這幅圖像中要凸顯的部分是圖像右側(cè)的表征參與者。

最后，圖3中的框架分割線條不如中國(guó)媒體報(bào)道中的圖像明顯。圖3中，3個(gè)主要的表征參與者，劉淇、鬧事者和警察形成一個(gè)視覺(jué)上的整體，給觀看者的感覺(jué)是他們?cè)诳臻g上屬于同一個(gè)部分，而不是事實(shí)上的屬于不同的世界。

3 中英媒體的意識(shí)形態(tài)

以上通過(guò)對(duì)圖像中“表征參與者”的分析解讀，我們發(fā)現(xiàn)這兩組圖像在再現(xiàn)意義、互動(dòng)意義和構(gòu)圖意義方面存在很大差異。須要指出的是，圖像表達(dá)的不同意義不僅是圖像本身所含有的意義，更重要的，這些意義是中英媒體對(duì)奧運(yùn)會(huì)圣火采集儀式報(bào)道中所體現(xiàn)的不同意識(shí)形態(tài)。之所以稱(chēng)這些意義為意識(shí)形態(tài)，是因?yàn)檫@些圖像的“互動(dòng)參與者”(媒體)帶有明顯的機(jī)構(gòu)特征，他們通過(guò)其掌握的主流媒體在影響和支配受眾對(duì)這一事件的認(rèn)識(shí)。正如Fairclough所指出的那樣，“意識(shí)形態(tài)是對(duì)世界某個(gè)方面的再現(xiàn)，而這種再現(xiàn)對(duì)建立、保持和改變?cè)跈?quán)力、統(tǒng)治和剝削等方面的社會(huì)關(guān)系發(fā)揮作用”(Fairclough 2003:9)。在這個(gè)意義上，圖像作為一種語(yǔ)篇形式也在再現(xiàn)事件的同時(shí)參與社會(huì)實(shí)踐和構(gòu)建新的權(quán)力關(guān)系(田海龍2009)。

下面，我們對(duì)媒體這一“互動(dòng)參與者”進(jìn)行分析，探究中英媒體如何通過(guò)圖像的不同來(lái)再現(xiàn)、傳遞他們對(duì)同一事件的不同態(tài)度。

首先，中英兩媒體的圖像對(duì)劉淇的再現(xiàn)方式存在明顯差異。劉淇在中國(guó)媒體圖像中都是以中近景鏡頭拍攝的，觀看者可以看到劉淇手握發(fā)言稿，鎮(zhèn)定、莊嚴(yán)地發(fā)表講話。并且劉淇是圖像中最顯著的表征參與者，也就是說(shuō)，劉淇是最能吸引觀看者注意力的成分。而在BBC拍攝的圖像中劉淇被置于圖像的左下角，觀看者只能看到他的頭和肩。觀看者看到這幅圖像后，并不能得知?jiǎng)空谧鍪裁?，更不能得知他此刻的狀態(tài)。換言之，中國(guó)媒體傳遞的是一個(gè)自信、莊嚴(yán)、沒(méi)有受到任何干擾的劉淇，而英國(guó)媒體中的劉淇留給觀看者更多的是恐懼和不安的感覺(jué)。在這一事件中，劉淇是中國(guó)的使節(jié)，是奧組委主席，他不僅僅代表他個(gè)人，更代表了中國(guó)整個(gè)國(guó)家的形象，中國(guó)媒體再現(xiàn)的是不論遇到多大的困難，中國(guó)都能應(yīng)對(duì)自如，不會(huì)向任何鬧事分子低頭。而英國(guó)媒體則一如西方傳統(tǒng)媒體對(duì)中國(guó)秉持否定態(tài)度，認(rèn)為中國(guó)在舉辦奧運(yùn)會(huì)過(guò)程中如果遇到如圖所示的鬧事行為或許會(huì)存在恐懼心理。

其次，兩媒體圖像中對(duì)警察的再現(xiàn)也不相同。中國(guó)媒體兩幅圖像中都再現(xiàn)了警察將鬧事者推離現(xiàn)場(chǎng)這一動(dòng)作過(guò)程，通過(guò)兩幅再現(xiàn)事件不同時(shí)刻的圖像，傳遞給觀看者事件發(fā)生的整個(gè)過(guò)程:劉淇發(fā)表講話時(shí)，鬧事者出現(xiàn)，警察前來(lái)制止，并將其帶離現(xiàn)場(chǎng)，劉淇沒(méi)有受到影響，仍在莊嚴(yán)地發(fā)表講話。而英國(guó)媒體圖像中沒(méi)有出現(xiàn)警察制止鬧事者的動(dòng)作過(guò)程，圖像中的兩個(gè)警察，一個(gè)可能在注視鬧事者，另一個(gè)被鬧事者擋住，觀看者不能從圖像中得知警察是否對(duì)鬧事者采取制止行動(dòng)，甚至觀看者無(wú)從得知背向觀看者的人是否真是警察。而且，英國(guó)媒體在圖像中凸顯了鬧事者及其手持的橫幅，這也和中國(guó)媒體的報(bào)道形成鮮明的對(duì)照?？梢钥闯?，中國(guó)媒體圖像強(qiáng)調(diào)的是事件發(fā)生的整個(gè)過(guò)程以及事件的處理結(jié)果，而英國(guó)媒體圖像則更關(guān)注事件本身。

最后，從圖像底部的文字說(shuō)明來(lái)看，中英媒體各自的意識(shí)形態(tài)也凸顯其中。中國(guó)媒體報(bào)道中的兩幅圖像的文字說(shuō)明是這樣的:圖1——一名“記者無(wú)疆界組織”成員在北京奧組委主席劉淇發(fā)表講話時(shí)打開(kāi)橫幅“鬧場(chǎng)”;圖2——鬧事者被希臘警察制服，并被帶離現(xiàn)場(chǎng)，北京奧組委主席繼續(xù)沉穩(wěn)莊嚴(yán)地發(fā)表講話。

英國(guó)媒體報(bào)道中的一幅圖像(圖3)的文字說(shuō)明寫(xiě)道:A protester briefly ran behind Beijing’s envoy as he spoke.(在北京使節(jié)講話時(shí)一個(gè)抗議者短暫地跑到他身后。)

可以看出，中英媒體在圖像的文字說(shuō)明上對(duì)表征參與者的不同稱(chēng)謂表明其各自持有的意識(shí)形態(tài)存在差異。例如，中國(guó)媒體涉及到劉淇時(shí)都指明“北京奧組委主席劉淇”，不僅指出他的姓名而且交待清楚了他的身份;而英國(guó)圖像配以文字說(shuō)明時(shí)只是用“Beijing’s envoy”(北京使節(jié))來(lái)指代劉淇。這分別與中國(guó)媒體圖像凸顯劉淇這一表征參與者，而英國(guó)媒體圖像中不突出劉淇這一表征參與者的再現(xiàn)方式是一致的。這一不同的再現(xiàn)方式所體現(xiàn)的不同意識(shí)形態(tài)在對(duì)鬧事者的指代方面非常明顯。中國(guó)媒體圖像的文字說(shuō)明用“鬧事者”和“一名‘記者無(wú)疆界組織’成員”來(lái)指代鬧事者，“鬧事者”在中國(guó)人的認(rèn)知習(xí)慣中屬于貶義詞，用這一詞語(yǔ)來(lái)指代圖像中的“鬧事者”可見(jiàn)媒體對(duì)他的否定態(tài)度。而英國(guó)媒體圖像的文字說(shuō)明用“protester”(抗議者)來(lái)指代鬧事者，通過(guò)選擇使用“抗議者”這個(gè)中性詞(如果不是西方意識(shí)中的褒義詞的話)來(lái)渲染其對(duì)這個(gè)鬧事者的縱容。這種不同的態(tài)度在所攝圖像中也得到了相同的體現(xiàn)。除此之外，中英媒體對(duì)警察的描述也不相同。中國(guó)媒體圖像的文字說(shuō)明強(qiáng)調(diào)“鬧事者被希臘警察制服，并被帶離現(xiàn)場(chǎng)”;而英國(guó)圖像的文字說(shuō)明中則只字未提警察的存在。顯而易見(jiàn)，英國(guó)媒體不想讓觀看者或讀者把注意力放在警察身上;而中國(guó)媒體則通過(guò)圖像和文本強(qiáng)調(diào)警察在這一事件中的作用，從而再現(xiàn)事件的處理結(jié)果。這里，中英媒體一個(gè)明顯的意識(shí)形態(tài)區(qū)別在于:中國(guó)媒體認(rèn)為鬧事者的行為是違反當(dāng)?shù)胤傻?，?yīng)該受到制止，而英國(guó)媒體對(duì)這種違法行為則置之不理。

中英媒體通過(guò)圖像和文字說(shuō)明對(duì)鬧事者干擾奧運(yùn)會(huì)圣火采集儀式這一事件的報(bào)道，不僅反映出不同的兩個(gè)媒體對(duì)這一事件的不同態(tài)度，而且他們通過(guò)各自的傳播渠道影響著讀者和受眾對(duì)這一事件的認(rèn)識(shí)。這里，圖像也不再是簡(jiǎn)單的意義載體，而變成主流媒體參與社會(huì)實(shí)踐的手段，成為其建立、保持或改變權(quán)力關(guān)系的語(yǔ)篇實(shí)踐。

4 結(jié)束語(yǔ)

本文運(yùn)用Kress和van Leeuwen提出的視覺(jué)語(yǔ)法分析方法對(duì)中英媒體報(bào)道奧運(yùn)會(huì)圣火采集儀式時(shí)使用的圖像進(jìn)行分析，揭示了中英媒體對(duì)這一事件的不同報(bào)道角度:中國(guó)媒體強(qiáng)調(diào)事件發(fā)生的整個(gè)過(guò)程以及事件的處理結(jié)果;而英國(guó)媒體則更加關(guān)注事件本身。這種不同的報(bào)道角度不僅體現(xiàn)在兩媒體所選用的圖像上，也同樣體現(xiàn)在圖像底部的文字說(shuō)明上。這在一定程度上說(shuō)明了多模態(tài)語(yǔ)篇中文字與圖像之間相互補(bǔ)充、相互加強(qiáng)、并形成一種“合力”(成文田海龍2006:136)，來(lái)影響受眾對(duì)事件的認(rèn)識(shí)。更重要的是，這一案例分析可以強(qiáng)調(diào)，就像批評(píng)性語(yǔ)篇分析通過(guò)對(duì)文本的語(yǔ)言學(xué)分析來(lái)揭示文本中隱含的意識(shí)形態(tài)一樣，多模態(tài)語(yǔ)篇分析通過(guò)對(duì)圖像中“表征參與者”的分析來(lái)解讀圖像的再現(xiàn)意義、互動(dòng)意義和構(gòu)圖意義，進(jìn)而揭示“互動(dòng)參與者”賦予這些圖像的意識(shí)形態(tài)意義。

成 文田海龍.多模式話語(yǔ)的社會(huì)實(shí)踐性［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2006(8).

李戰(zhàn)子.多模式話語(yǔ)的社會(huì)符號(hào)學(xué)分析［J］.外語(yǔ)研究，2003(5).

田海龍.語(yǔ)篇研究:范疇、視角、方法［M］.上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2009.

Chouliaraki，L.＆ Fairclough，N.Discourse in Late Modernity:Rethinking Critical Discourse Analysis［M］.Edinburgh:Edinburgh University Press，1999.

Fairclough，N.Analysing Discourse:Textual Analysis for Social Research［M］.London:Routledge，2003.

Halliday，M.A.K.An Introduction to Functional Grammar［M］.Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，1994/2000.

Kress，G.and van Leeuwen，T.Reading Images:The Grammar of Visual Design［M］.London:Routledge，1996/2006.

Kress，G.and van Leeuwen，T.Multimodal Discourse:The Modes and Media of Contemporary Communication［M］.London:Arnold，2001.

O’Toole，M.The Language of Displayed Art［M］.London:Leicester University Press，1994.