英美衛(wèi)星導(dǎo)航信號(hào)專利糾紛及其對(duì)中國(guó)北斗專利布局的影響

北京海智友知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所 施 蕾

一、引言

2013年1月17日，英美兩國(guó)發(fā)表聯(lián)合聲明：英美兩國(guó)將會(huì)共同確保GPS民用信號(hào)永遠(yuǎn)免費(fèi)；英國(guó)將把政府持有的所有涉及美國(guó)GPS民用信號(hào)的專利和專利申請(qǐng)奉獻(xiàn)給公共領(lǐng)域。眾所周知，GPS是美國(guó)研發(fā)的衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)，為何美國(guó)要與英國(guó)發(fā)表聯(lián)合聲明將GPS民用信號(hào)免費(fèi)對(duì)公眾開放，并由英國(guó)將相關(guān)專利和專利申請(qǐng)奉獻(xiàn)給公眾？

二、英國(guó)衛(wèi)星導(dǎo)航信號(hào)專利布局

英美之間的聯(lián)合聲明事件源自于一件多年前英國(guó)在美國(guó)部署的專利（專利號(hào)為US8233518）于2012年7月31日在美國(guó)獲得授權(quán)的專利。值得注意的是，這件專利的專利權(quán)人是英國(guó)的國(guó)防部長(zhǎng)。顯然，該專利已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了個(gè)人或企業(yè)專利的范疇，而上升到政府層面。其專利名稱是“信號(hào)、系統(tǒng)、方法及裝置”，專利實(shí)質(zhì)涉及計(jì)劃在2015年投入使用的第三代GPS民用信號(hào)（涉及TMBOC技術(shù)）以及計(jì)劃用于伽利略開放服務(wù)的信號(hào)（涉及CBOC技術(shù)）。

英國(guó)在美國(guó)獲得的此項(xiàng)專利相當(dāng)于扼住了美國(guó)今后使用GPS民用信號(hào)和伽利略開放服務(wù)信號(hào)的咽喉。因?yàn)楦鶕?jù)美國(guó)法律規(guī)定，英國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)享有向所有在美國(guó)使用GPS民用信號(hào)和伽利略開放服務(wù)信號(hào)的接收機(jī)、芯片制造商和信號(hào)應(yīng)用商收取專利使用費(fèi)或者禁止其使用相關(guān)專利的權(quán)利。

2011年，當(dāng)英國(guó)人得知該專利將被授權(quán)時(shí)，他們便謀劃著行使權(quán)利，其目標(biāo)直指美國(guó)GPS衛(wèi)星制造商洛瑪公司，以及諸多美國(guó)的接收機(jī)、芯片制造商，要求他們支付專利使用費(fèi)。此舉震動(dòng)全美上下，也引發(fā)了這場(chǎng)歷時(shí)一年半的專利糾紛。最終，美國(guó)不得不動(dòng)用外交手段，與英國(guó)簽署了前文提到的聯(lián)合聲明。

英美雙邊協(xié)議的簽訂并非意味著事端已經(jīng)終結(jié)。事實(shí)上，英國(guó)還保留了在美國(guó)追究其使用伽利略開放服務(wù)信號(hào)的權(quán)利。此外，更深遠(yuǎn)的影響是，在此事件之前，以美國(guó)GPS系統(tǒng)為代表的衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)均表示民用衛(wèi)星導(dǎo)航信號(hào)將免費(fèi)公布，但鑒于英國(guó)的這項(xiàng)專利，今后民用衛(wèi)星導(dǎo)航信號(hào)免費(fèi)的格局或許會(huì)被打破。

實(shí)際上，英國(guó)針對(duì)衛(wèi)星導(dǎo)航民用信號(hào)收取費(fèi)用的想法，并不僅僅限于美國(guó)，英國(guó)政府在全球部署了衛(wèi)星導(dǎo)航信號(hào)專利申請(qǐng)，共涉及兩個(gè)系列。第一個(gè)系列（表1）于2003年開始，布局了全球14個(gè)國(guó)家和地區(qū)，第二個(gè)系列（表2）于2006年開始，布局了全球13個(gè)國(guó)家和地區(qū)，上述兩個(gè)系列的布局均包括了英、美、中、歐、俄等主要國(guó)家和地區(qū)。

表1 英國(guó)衛(wèi)星導(dǎo)航信號(hào)2003系列專利布局

表2 英國(guó)衛(wèi)星導(dǎo)航信號(hào)2006系列專利布局

三、英國(guó)在中國(guó)的衛(wèi)星導(dǎo)航信號(hào)專利部署

通過上述列表可以看出，英國(guó)的2003系列專利部署在中國(guó)共涉及四份專利申請(qǐng)，有兩份已獲授權(quán)，2006系列專利部署在中國(guó)共涉及兩份專利申請(qǐng)，一份已獲授權(quán)。人們不禁要問，英國(guó)的專利倒底涵蓋了什么技術(shù)，具有如此威力呢？

由于2006系列更明確地針對(duì)了未來GPS系統(tǒng)和伽利略系統(tǒng)將要使用的信號(hào)，下面結(jié)合2006系列在中國(guó)的授權(quán)專利CN101473576B，分析其技術(shù)內(nèi)容和保護(hù)范圍。該專利的申請(qǐng)日為2007年6月20日，申請(qǐng)?zhí)?00780023193.0，發(fā)明名稱為“用于減小導(dǎo)航信號(hào)的擴(kuò)展波形的交叉頻譜項(xiàng)的方法、系統(tǒng)和裝置”，授權(quán)日為2013年3月6日。

根據(jù)中國(guó)《專利法》規(guī)定，當(dāng)一項(xiàng)技術(shù)被授予發(fā)明專利權(quán)后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施該專利技術(shù)。中國(guó)《專利法》還規(guī)定，發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)范圍以權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。因此，要了解英國(guó)在中國(guó)衛(wèi)星導(dǎo)航信號(hào)領(lǐng)域的專利部署，首先需要確定英國(guó)在中國(guó)獲得的該專利權(quán)利的保護(hù)范圍。

通常，一份專利的權(quán)利要求包括獨(dú)立權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求。獨(dú)立權(quán)利要求一般是保護(hù)范圍最大的權(quán)利要求，而從屬權(quán)利要求則是對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求的進(jìn)一步限定（范圍縮?。Ｒ韵率紫葟莫?dú)立權(quán)利要求 1 入手分析本專利。

1. 獨(dú)立權(quán)利要求

地理權(quán)利要求 1 表述為：一種減小導(dǎo)航信號(hào)的擴(kuò)展波形的交叉頻譜項(xiàng)的方法，包括生成所述擴(kuò)展波形的第一和第二部分，所述第一部分和所述第二部分在時(shí)間上連續(xù)；所述第一部分表示第一（404）和第二（418）二進(jìn)制偏置載波BOC信號(hào)中具有第一相位狀態(tài)的第一相應(yīng)部分的加性組合；而所述第二部分表示所述第一（404）和第二（418）BOC信號(hào)的第二相應(yīng)部分的加性組合；所述第二相應(yīng)部分具有與所述第一相位狀態(tài)相反的第二相位狀態(tài)。

由于權(quán)利要求中采用了法律語言撰寫，加之為了獲得寬泛的解釋其語言描述晦澀而難以理解。為便于分析，現(xiàn)將權(quán)利要求 1 中的特征“第一（404）二進(jìn)制偏置BOC信號(hào)”記為“BOC（1，1）”，將特征“第二（418）二進(jìn)制偏置載波BOC信號(hào)”記為“BOC（6，1）”，則可以將上述語言理解為

BOC（1，1）+BOC（6，1）=＞CBOC1，即，所述擴(kuò)展波形的第一部分；

BOC（1，1）-BOC（6，1）=＞CBOC2，即，所述擴(kuò)展波形的第二部分；

由于CBOC1具有正的擴(kuò)展波形交叉頻譜項(xiàng)，CBOC2具有負(fù)的擴(kuò)展波形交叉頻譜項(xiàng)，因此

CBOC1+CBOC2=＞減少了擴(kuò)展波形交叉頻譜項(xiàng)的CBOC。

通過上述分析，可以發(fā)現(xiàn)權(quán)利要求 1 僅僅涵蓋了歐洲伽利略系統(tǒng)所采用的CBOC技術(shù)。那么英國(guó)何以根據(jù)這件專利的美國(guó)同族向美國(guó)洛克·馬丁等公司索取TMBOC技術(shù)專利使用費(fèi)，從而迫使美國(guó)與其進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)一年多的外交談判并最終簽署了聯(lián)合聲明呢？

實(shí)際上，英國(guó)通過一項(xiàng)偽從屬權(quán)利要求，“掩人耳目”地放入了一項(xiàng)與TMBOC相關(guān)的權(quán)利要求。通常，從屬權(quán)利要求是對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求的限定，當(dāng)獨(dú)立權(quán)利要求保護(hù)CBOC技術(shù)時(shí)，從屬權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)是對(duì)CBOC技術(shù)的進(jìn)一步限定，但是這項(xiàng)從屬權(quán)利要求 7 卻通過“偷換概念”的方式涵蓋了TMBOC，其實(shí)質(zhì)是一項(xiàng)涉及TMBOC的獨(dú)立權(quán)利要求。下面簡(jiǎn)要分析從屬權(quán)利要求 7 的保護(hù)范圍。

2. 從屬權(quán)利要求 7

從屬權(quán)利要求 7 表述為：如權(quán)利要求 1 所述的方法，其特征在于，所述第一和第二BOC信號(hào)的第一相應(yīng)部分的加性組合是所述第一和第二BOC信號(hào)的時(shí)間復(fù)用部分，并且其中所述第一和第二BOC信號(hào)的所述第二相應(yīng)部分的加性組合是所述第一和第二BOC信號(hào)的時(shí)間復(fù)用部分。

上述從屬權(quán)利要求 7 對(duì)“加性組合”這個(gè)技術(shù)術(shù)語進(jìn)行了再定義，將其定義為“時(shí)間復(fù)用”。一旦權(quán)利要求 1 中所有的“加性組合”概念全部替換為“時(shí)間復(fù)用”，那么原本限定的CBOC技術(shù)自然演變?yōu)門MBOC技術(shù)?；蛟S英國(guó)正是通過這種手段才成功在美國(guó)獲得了與TMBOC相關(guān)技術(shù)的專利權(quán)利，并從而引發(fā)了英美之間長(zhǎng)達(dá)一年多的專利糾紛。

綜上所述，英國(guó)政府通過中國(guó)專利CN101473576B獲得了與CBOC技術(shù)和TMBOC技術(shù)相關(guān)的專利權(quán)利。

四、中國(guó)北斗系統(tǒng)衛(wèi)星導(dǎo)航信號(hào)體制設(shè)計(jì)思考

在當(dāng)前專利格局下，中國(guó)北斗系統(tǒng)可能面對(duì)上述專利威脅，為此，本文提出中國(guó)北斗衛(wèi)星導(dǎo)航信號(hào)體制設(shè)計(jì)的幾點(diǎn)建議。

1. 中國(guó)北斗系統(tǒng)面對(duì)的潛在威脅

當(dāng)前的專利格局是：一方面，英國(guó)在全球部署了與衛(wèi)星導(dǎo)航信號(hào)（TMBOC和CBOC）相關(guān)的專利申請(qǐng)，并已在包括中國(guó)在內(nèi)的十余個(gè)國(guó)家獲得了專利權(quán)利；另一方面，英國(guó)與美國(guó)發(fā)表了聯(lián)合聲明，宣布將英國(guó)政府所持有的與GPS民用信號(hào)相關(guān)的專利和專利申請(qǐng)奉獻(xiàn)給公眾。

目前，中國(guó)北斗系統(tǒng)正面臨選擇何種衛(wèi)星導(dǎo)航信號(hào)來實(shí)現(xiàn)北斗全球系統(tǒng)的任務(wù)。原則上講，考慮衛(wèi)星導(dǎo)航信號(hào)設(shè)計(jì)的兼容互操作要求，中國(guó)北斗衛(wèi)星導(dǎo)航信號(hào)也有可能采用與英國(guó)專利相關(guān)的TMBOC/CBOC技術(shù)。下面分析在這種專利格局下，中國(guó)北斗系統(tǒng)衛(wèi)星導(dǎo)航信號(hào)的選擇可能面臨以下潛在威脅。

（1）北斗系統(tǒng) vs GPS系統(tǒng)

英國(guó)政府所獲得的專利權(quán)利實(shí)質(zhì)是涉及TMBOC技術(shù)（將被美國(guó)GPS民用信號(hào)采用）和CBOC技術(shù)（將被歐洲伽利略開發(fā)服務(wù)信號(hào)采用）。然而，英國(guó)在作出聯(lián)合聲明時(shí)所采用的措辭是：英國(guó)政府將持有的所有涉及美國(guó)GPS民用信號(hào)的專利和專利申請(qǐng)奉獻(xiàn)給公共領(lǐng)域。

由于聯(lián)合聲明中明確了奉獻(xiàn)給公眾的專利是涉及美國(guó)GPS民用信號(hào)的專利和專利申請(qǐng)，顯然，從語言描述上，這種奉獻(xiàn)與GPS民用信號(hào)進(jìn)行了綁定。因此，從充分評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的角度出發(fā)存在這么一種危險(xiǎn)，即如果中國(guó)北斗系統(tǒng)考慮與美國(guó)GPS系統(tǒng)采用相似的民用衛(wèi)星導(dǎo)航信號(hào)（TMBOC）設(shè)計(jì)時(shí)，當(dāng)GPS系統(tǒng)進(jìn)行了民用信號(hào)的更新或改進(jìn)，那么中國(guó)北斗系統(tǒng)需要做出相應(yīng)的改進(jìn)，否則，將存在是否能夠適用于上述聯(lián)合聲明中的專利奉獻(xiàn)條件的風(fēng)險(xiǎn)。

（2）專利權(quán)利 vs 聯(lián)合聲明

此外，還需要注意的是，英國(guó)政府所聲稱的這種奉獻(xiàn)是通過聯(lián)合聲明來表達(dá)而并非放棄了其在各國(guó)獲得的專利權(quán)利或者專利申請(qǐng)。聯(lián)合聲明是英國(guó)與美國(guó)之間的雙邊協(xié)議，而專利權(quán)利是由受理專利申請(qǐng)的各個(gè)國(guó)家根據(jù)其本國(guó)的《專利法》所賦予的權(quán)利。因此，如果英國(guó)能夠信守其承諾不行使其已經(jīng)獲得的專利權(quán)利，自然無妨。但是，如果英國(guó)背棄了承諾、撕毀了與美國(guó)之間的聯(lián)合聲明，或者英國(guó)與美國(guó)簽署了另一聯(lián)合聲明允許英國(guó)針對(duì)他國(guó)主張其擁有的涉及TMBOC的專利權(quán)利，那么英國(guó)隨時(shí)都可以根據(jù)中國(guó)《專利法》的上述規(guī)定向中國(guó)相關(guān)單位和個(gè)人行使其專利權(quán)利。

（3）英國(guó)政 府的潛在權(quán)利

首先，基于以上所作的分析，存在這樣的風(fēng)險(xiǎn)使得英國(guó)政府可以在中國(guó)行使其已經(jīng)獲得的與TMBOC技術(shù)相關(guān)的專利權(quán)利。

其次，上述聯(lián)合聲明中沒有任何涉及CBOC技術(shù)的部分，英國(guó)政府仍然保留了與CBOC技術(shù)相關(guān)的專利權(quán)利。

根據(jù)中國(guó)《專利法》第十一條的規(guī)定：發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利。此外，中國(guó)《專利法》第十二條規(guī)定：任何單位或者個(gè)人實(shí)施他人專利的，應(yīng)當(dāng)與專利權(quán)人訂立實(shí)施許可合同，向?qū)＠麢?quán)人支付專利使用費(fèi)。被許可人無權(quán)允許合同規(guī)定以外的任何單位或者個(gè)人實(shí)施該專利。也就是說，專利權(quán)人可以禁止他人實(shí)施其專利，或者向?qū)嵤┢鋵＠娜耸杖≠M(fèi)用。

因此，如果中國(guó)北斗系統(tǒng)采用了TMBOC或者CBOC調(diào)制信號(hào)，那么英國(guó)政府將能夠向北斗衛(wèi)星制造商、北斗信號(hào)接收機(jī)制造商、芯片制造商、北斗信號(hào)應(yīng)用商收取專利使用費(fèi)，或者禁止這些單位使用相關(guān)專利技術(shù)。即使中國(guó)北斗系統(tǒng)最終未采用TMBOC或者CBOC調(diào)制信號(hào)，英國(guó)政府也有權(quán)利向中國(guó)北斗/GPS/Galileo兼容接收機(jī)制造商等收取專利使用費(fèi)。

2. 中國(guó)北斗系統(tǒng)的應(yīng)對(duì)策略

針對(duì)上述中國(guó)北斗系統(tǒng)可能面對(duì)的衛(wèi)星導(dǎo)航信號(hào)專利危機(jī)，可以采用以下應(yīng)對(duì)策略。

（1）策略1：信號(hào)體制專利規(guī)避設(shè)計(jì)

面對(duì)上述潛在的風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)北斗系統(tǒng)衛(wèi)星導(dǎo)航信號(hào)設(shè)計(jì)時(shí)可以進(jìn)行專利規(guī)避設(shè)計(jì)?？紤]當(dāng)前整體衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)的發(fā)展情況，一個(gè)良好的信號(hào)專利規(guī)避設(shè)計(jì)需要滿足：一方面技術(shù)方案規(guī)避了現(xiàn)有的專利涵蓋范圍；另一方面實(shí)現(xiàn)衛(wèi)星導(dǎo)航信號(hào)的兼容互操作要求。

如果從已有的衛(wèi)星導(dǎo)航信號(hào)設(shè)計(jì)方案著手，有不少方案能夠滿足第一個(gè)要求。例如BOC（1，1）信號(hào)調(diào)制技術(shù)等，該方案簡(jiǎn)單易行，不過不能夠滿足第二個(gè)要求。

2013年2月13日授權(quán)的中國(guó)專利CN101854326，專利權(quán)人為“清華大學(xué)”，發(fā)明名稱為“信號(hào)調(diào)制方法和信號(hào)解調(diào)方法”的中國(guó)專利中公開了一種QMBOC信號(hào)調(diào)制方法。經(jīng)過初步評(píng)估，由于QMBOC信號(hào)調(diào)制方法是在射頻上實(shí)現(xiàn)MBOC，例如將BOC（1，1）調(diào)制于I路信號(hào)，將BOC（6，1）調(diào)制于Q路信號(hào)，因此一方面滿足了兼容互操作的MBOC功率譜要求，另一方面由于沒有采用兩種BOC信號(hào)加性組合或者時(shí)分復(fù)用的方法，因此規(guī)避了英國(guó)所部署的專利保護(hù)范圍。

（2）策略2：對(duì)英國(guó)相關(guān)專利啟動(dòng)無效程序

全面評(píng)估英國(guó)涉及衛(wèi)星導(dǎo)航信號(hào)調(diào)制技術(shù)專利的有效性，檢索可以破壞英國(guó)專利新穎性和創(chuàng)造性的對(duì)比文件，至少在中國(guó)針對(duì)相關(guān)專利啟動(dòng)無效程序。

啟動(dòng)無效程序時(shí)，可以參考其他國(guó)家的審查歷史。例如，上述英國(guó)2 0 0 6系列的中國(guó)授權(quán)專利（CN101473576B）與美國(guó)授權(quán)專利（US8233518）為同族專利，且審查前的原始權(quán)利要求相似。在美國(guó)專利審查過程中，審查員質(zhì)疑了美國(guó)專利申請(qǐng)的新穎性和創(chuàng)造性。雖然申請(qǐng)人在答復(fù)審查員意見的過程中認(rèn)為審查員的意見并不正確，但實(shí)際上充分考慮了審查員的意見并對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行了修改，將說明書中的多處特征加入原始權(quán)利要求中以克服新穎性和創(chuàng)造性的問題。

目前，中國(guó)授權(quán)的專利權(quán)利要求中并未加入上述修改，因此可以參考美國(guó)的審查歷史，啟動(dòng)無效程序?qū)⒅袊?guó)授權(quán)的英國(guó)專利無效。

需要注意的是，由于各個(gè)國(guó)家的專利制度是相對(duì)獨(dú)立的，而英國(guó)已經(jīng)在全球十余個(gè)國(guó)家獲得了相關(guān)權(quán)利，因此即使相關(guān)專利在中國(guó)無效，但在其他國(guó)家仍然存在著風(fēng)險(xiǎn)。

（3）策略3：構(gòu)建中國(guó)北斗系統(tǒng)衛(wèi)星導(dǎo)航信號(hào)專利庫(kù)

應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國(guó)北斗系統(tǒng)發(fā)展進(jìn)程，及時(shí)部署衛(wèi)星導(dǎo)航信號(hào)相關(guān)專利，構(gòu)建中國(guó)北斗系統(tǒng)自身的衛(wèi)星導(dǎo)航信號(hào)專利庫(kù)。

構(gòu)建的重點(diǎn)包括兩種技術(shù)：一是基礎(chǔ)性技術(shù)，例如上述QMBOC、設(shè)計(jì)恒包絡(luò)復(fù)用的技術(shù)等基礎(chǔ)核心技術(shù)；二是具體實(shí)現(xiàn)技術(shù)，例如未來北斗系統(tǒng)將采用的信號(hào)設(shè)計(jì)相關(guān)的技術(shù)細(xì)節(jié)，通過具體的實(shí)現(xiàn)方式全面部署專利以形成外圍保護(hù)。

事實(shí)上，無論北斗系統(tǒng)最終采用何種信號(hào)調(diào)制技術(shù)，都應(yīng)當(dāng)針對(duì)該信號(hào)調(diào)制技術(shù)以及最終實(shí)現(xiàn)的具體手段及時(shí)部署屬于北斗系統(tǒng)的相關(guān)專利，構(gòu)建專利庫(kù)。只有這樣，當(dāng)面對(duì)他國(guó)專利攻擊時(shí)，才能擁有與其對(duì)抗或者談判的籌碼。

見www.dcw.org.cn