北宋“守內(nèi)虛外”國(guó)策的再認(rèn)識(shí)*

紀(jì)雪娟

( 首都師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京，10048 )

北宋“守內(nèi)虛外”國(guó)策的再認(rèn)識(shí)*

紀(jì)雪娟

( 首都師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京，10048 )

北宋時(shí)期統(tǒng)治者采取了“守內(nèi)虛外”的國(guó)策，至今并未在史學(xué)界得到一致認(rèn)可。通過(guò)對(duì)現(xiàn)存史料的客觀分析，具體考察當(dāng)時(shí)的內(nèi)外局勢(shì)，可知“守內(nèi)虛外”不僅僅是一種軍事部署、屯兵駐守之策，更多的是一種從維護(hù)自身統(tǒng)治地位出發(fā)，處理內(nèi)部世界與外部世界關(guān)系的一系列政策和觀念的總和。

北宋 ；“守內(nèi)虛外” ；宋太宗

北宋建國(guó)伊始就面臨著比較嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)，宋太祖及其繼任者采取了一系列鞏固統(tǒng)治的措施，在與周邊政權(quán)的斗爭(zhēng)中漸漸確立了“守內(nèi)虛外”的國(guó)策。

一、關(guān)于“守內(nèi)虛外”的學(xué)術(shù)回顧及內(nèi)涵界定

“守內(nèi)虛外”一詞最早出現(xiàn)在南宋呂祖謙的《歷代制度詳說(shuō)》卷10《屯田》中，呂氏抨擊當(dāng)時(shí)的防務(wù)道：“夫警備于平居無(wú)事之時(shí)，屯守于閫奧至安之地，未嘗有一日之戰(zhàn)，而上下交以為至難，此所謂斥地與敵，守內(nèi)虛外，以常為變，以易為難者耶！”*[宋]呂祖謙：《歷代制度詳說(shuō)》，《呂祖謙全集》，杭州：浙江古籍出版社，2008年，第127-128頁(yè)。

呂祖謙批評(píng)了當(dāng)時(shí)本末倒置，不把重兵屯戍在邊緣要沖，而是屯聚在內(nèi)部“閫奧至安之地”的戍守方式。他認(rèn)為，“天下固不當(dāng)有防內(nèi)地置重兵而謂之守者也，委長(zhǎng)淮之捍蔽，弱襄漢之鎮(zhèn)撫，或自庭而堂、自堂而室守之，可乎？”呂祖謙進(jìn)一步又批評(píng)了“斥地與敵，守內(nèi)虛外，以常為變，以易為難”的政策。

鄧廣銘先生在《中國(guó)史綱要》中首先指出北宋統(tǒng)治者采用了“守內(nèi)虛外”的治國(guó)原則，“在統(tǒng)一南北方的割據(jù)政權(quán)以后，北宋統(tǒng)治者對(duì)于軍隊(duì)的使用、分布和屯駐，采取了‘守內(nèi)虛外’的原則，在邊防地帶依然只駐有僅僅可資防守的部隊(duì)，把大部分軍隊(duì)駐屯在諸州郡的沖要地區(qū)，專(zhuān)力鎮(zhèn)壓各地的農(nóng)民大眾。”*翦伯贊主編：《中國(guó)史綱要》(增訂版·下冊(cè))，北京：北京大學(xué)出版社，2006年，第13頁(yè)。鄧先生從軍事部署方面指出，北宋統(tǒng)治者采用了“守內(nèi)虛外”這一原則，主要表現(xiàn)為不關(guān)注境外或者不敢與草原民族一爭(zhēng)雄長(zhǎng)，專(zhuān)力鎮(zhèn)壓內(nèi)部可能叛變勢(shì)力。漆俠先生認(rèn)為呂祖謙提出的“守內(nèi)虛外”這種邊防政策“雖然是以南宋為靶子，但是他的矛頭所向，則指向了北宋，指向了宋太宗”*漆俠：《宋太宗與守內(nèi)虛外》，《漆俠全集》第9卷，保定：河北大學(xué)出版社，2009年，第143-158頁(yè)。。高粱河之戰(zhàn)失利是宋太宗“守內(nèi)虛外”政策轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵，在遭受了戰(zhàn)爭(zhēng)失敗和趙德昭險(xiǎn)些政變的兩重打擊下，他把主要精力放在了對(duì)付那些可能內(nèi)部反叛的力量上，而武將則是宋太宗用心預(yù)防的重點(diǎn)。在當(dāng)時(shí)民族矛盾作為主要矛盾的歷史條件下，他無(wú)時(shí)無(wú)刻不在“事為之防，曲為之制”，將預(yù)防內(nèi)患、奸邪作為頭等大事，而把預(yù)防外患放在了次要地位，也就是把“守內(nèi)”放在第一位，把防邊放在第二位，將“守內(nèi)虛外”發(fā)揮到了極致。王曾瑜先生進(jìn)一步闡發(fā)了漆先生的觀點(diǎn)，認(rèn)為“守內(nèi)虛外”政策始于宋太宗，宋真宗在遵守猜忌武將這個(gè)祖宗家法的基礎(chǔ)上，更加變本加厲，對(duì)處理西夏和金的關(guān)系上，往往依照戰(zhàn)而后和，和而后安的格式行事，以“和戎為利”，換得屈辱的和平，至宋高宗則逐漸轉(zhuǎn)向了“斥地與敵”*王曾瑜：《王曾瑜說(shuō)遼宋夏金》，上海：上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第34頁(yè)。。多年來(lái)幾位先生的看法成為了學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)，研究者大致在此框架內(nèi)進(jìn)行討論。

然而近幾年來(lái)，有學(xué)者提出了反對(duì)意見(jiàn)：李立先生在《宋代政治制度史研究方法論批判》*李立：《宋代政治制度史研究方法論批判》，包偉民主編：《宋代制度史研究百年(1900-2000)》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2004年，第34頁(yè)。中，反對(duì)“守內(nèi)虛外”政策始于太宗這一觀點(diǎn)。他認(rèn)為呂祖謙在《歷代制度詳說(shuō)·屯田篇》中批評(píng)的是南宋的防御政策——“守內(nèi)虛外”。李合群先生在《北宋“守內(nèi)虛外”國(guó)策質(zhì)疑》*李合群：《北宋“守內(nèi)虛外”國(guó)策質(zhì)疑》，《史學(xué)月刊》2009年第12期。一文中，認(rèn)為北宋“守內(nèi)”力量相對(duì)薄弱，尤其是京師禁軍因“更戍”、外遣等原因力量不斷削弱，且在外敵進(jìn)攻時(shí)也不能進(jìn)行有效抵抗；相比之下，“守外”力量——防御遼和西夏的力量卻得到加強(qiáng)。因此得出結(jié)論“守內(nèi)虛外”之說(shuō)有悖于北宋史實(shí)。

筆者認(rèn)為“守內(nèi)虛外”有兩層含義：開(kāi)始“守內(nèi)虛外”的確是從軍事層面來(lái)講的軍隊(duì)部署政策，但應(yīng)注意到在此期間歷史場(chǎng)景的變化。起初統(tǒng)治者把主要軍隊(duì)從對(duì)外轉(zhuǎn)向?qū)?nèi)處理藩鎮(zhèn)割據(jù)問(wèn)題，但很快隨著遼和西夏的崛起，宋不得不把軍隊(duì)重新布置在邊防。“守內(nèi)虛外”起初是現(xiàn)實(shí)需要，但太宗后期、真宗、仁宗戰(zhàn)事頻仍階段仍將注意力放在內(nèi)部統(tǒng)治上，對(duì)外實(shí)行消極防御。隨后“守內(nèi)虛外”內(nèi)涵擴(kuò)大，即發(fā)展成一種治國(guó)思想，國(guó)策的體現(xiàn)?！笆貎?nèi)”是如何在中央內(nèi)部防止“奸邪”，即防范內(nèi)部可能顛覆政權(quán)的力量，并且有效防范并鎮(zhèn)壓社會(huì)不安定因素如農(nóng)民起義、地方叛亂等，從而維護(hù)趙宋家天下的統(tǒng)治局面；“虛外”是一種對(duì)外態(tài)度，即以不生事為原則，不主動(dòng)進(jìn)攻，消極防御，盡量避免正面沖突，隨后發(fā)展成以“和戎”為利。

二、“守內(nèi)虛外”國(guó)策產(chǎn)生的背景

(一)宋與少數(shù)民族政權(quán)實(shí)力相當(dāng)，呈對(duì)峙態(tài)勢(shì)

宋初的統(tǒng)治者并沒(méi)有完成民族大一統(tǒng)的成算，特別是對(duì)遼朝和秦、靈以西的地區(qū)，自宋建立初期就不在宋的疆域范圍之內(nèi)，且少數(shù)民族軍事實(shí)力優(yōu)于宋方，君臣不愿也無(wú)力對(duì)外采取積極的政策。而在幾次對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)遭遇失敗之后，宋方君臣畏葸膽怯，尤其是雍熙北伐的失敗，損失了大批精銳，太宗意識(shí)到宋朝軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力與契丹軍隊(duì)之間的差距，放棄了收復(fù)幽薊的企圖。除了契丹，宋朝西北部的黨項(xiàng)人在其杰出首領(lǐng)李繼遷的領(lǐng)導(dǎo)下，與宋展開(kāi)了一系列反吞并的戰(zhàn)爭(zhēng)，宋無(wú)法徹底剿滅李繼遷的武裝，宋方認(rèn)識(shí)到與西夏的軍事差距，如丁度所說(shuō)“羌戎上下山阪，出入溪澗，中國(guó)之馬不如也。隘險(xiǎn)傾側(cè)，且馳且射，中國(guó)之技不如也。風(fēng)雨罷勞，饑渴不困，中國(guó)之人不如也。為今之計(jì)，莫若謹(jǐn)亭障，遠(yuǎn)斥候，控扼要害，為制御之全策?！?《長(zhǎng)編》卷127，康定元年六月辛亥。丁度指出宋朝的騎兵、武技都不如西夏，最好的方式就是采用防御政策，不主動(dòng)進(jìn)攻。宋方西北兩面都遇到了極大的國(guó)防壓力，且都不能消滅對(duì)方，因此軍事策略上漸趨保守，逐漸以防御為主，維持一種對(duì)峙的狀態(tài)。

“澶淵之盟”達(dá)成以后，宋朝結(jié)束了與遼國(guó)的大規(guī)模軍事沖突，雙方的關(guān)系走向正?；?，同時(shí)宋與黨項(xiàng)政權(quán)的關(guān)系也因?yàn)椤熬暗潞霞s”的簽署而走向緩和，真宗后期和仁宗前期國(guó)防壓力相對(duì)減弱，宋廷更加忽視戰(zhàn)備，滿足于一時(shí)的和平。李覯對(duì)此時(shí)朝廷的政策批評(píng)道：“天下無(wú)事，則卒伍放于冗從，器械束于故府，學(xué)軍旅者指為兇人。一方有警，則旦收而暮教之，暮教而旦發(fā)之，人情焉得不驚，戰(zhàn)陣焉得不?。恐劣幸灾v武為戲樂(lè)，用相夸視。先王之禮，沒(méi)于淫樂(lè)中者，亦不足算也。”*[宋]李覯撰、王國(guó)軒點(diǎn)校：《李覯集》卷9，北京：中華書(shū)局，1974年，第92-93頁(yè)。慶歷和議后，宋廷對(duì)軍事關(guān)注度降低，“國(guó)家自西師講和以來(lái)，天下以兵為諱，武事之不講也久矣”*《宋朝諸臣奏議》卷137《上神宗論治邊之略》，上海：上海古籍出版社，1999年，第1537頁(yè)。。神宗時(shí)期雖銳意改革，軍事實(shí)力有所提高，但是靈州戰(zhàn)役后，他也“深自悔咎，遂不復(fù)用兵，無(wú)意于西伐矣?！?《宋史》卷334《徐禧傳》，第10724頁(yè)。

(二)“攘外必先安內(nèi)”，以和戎為利

磷灰石：呈棕黃色、褐紅色、肉紅色或紅色；中粗粒-偉晶狀六方柱晶體或復(fù)六方柱晶體，粒度一般為(0.5～2.5)cm×(0.3～1)cm，最大晶體為14cm×2cm。個(gè)別顆粒顯環(huán)帶狀，見(jiàn)有裂紋，裂紋中充填有石英、碳酸鹽、鐵質(zhì)等礦物。

北宋初期，對(duì)外作戰(zhàn)相繼失利后，朝野上下體認(rèn)到擊敗少數(shù)民族政權(quán)現(xiàn)實(shí)的困難，在計(jì)算戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來(lái)的利害得失后，強(qiáng)調(diào)“攘外必先安內(nèi)”。趙普曾上書(shū)曰：“遠(yuǎn)人不服，自古圣王置之度外，何足介意”，“豈必窮邊極塞，與戎人較其勝負(fù)?”他指出武將好戰(zhàn)，“事成則獲利于身，不成則貽憂于國(guó)”；又從維護(hù)皇帝個(gè)人利益出發(fā)，特別提出“兵久則生變”*《長(zhǎng)編》卷27，雍熙三年五月丙子。的告誡。這句話觸動(dòng)到了太宗一直以來(lái)內(nèi)心的憂慮。他認(rèn)識(shí)到，與其花費(fèi)精力與暫時(shí)威脅不了其統(tǒng)治地位的遼對(duì)抗，不如集中主要力量防范內(nèi)部隨時(shí)可能發(fā)生叛亂的“奸邪”。因此太宗晚年曾總結(jié)說(shuō)“外憂不過(guò)邊事，皆可預(yù)防。唯奸邪無(wú)狀，若為內(nèi)患，深可懼也。帝王用心，常須謹(jǐn)此?！?《長(zhǎng)編》卷32，淳化二年八月丁亥。蘇洵而后總結(jié)道“中國(guó)內(nèi)也，四夷外也。憂在內(nèi)者，本也；憂在外者，末也。夫天下無(wú)內(nèi)憂，必有外懼，本既固矣，盍釋其末以息肩乎？曰：未也。古者夷狄憂在外，今者夷狄憂在內(nèi)，釋其末可也，而愚不識(shí)方今夷狄之憂為末也?！?[宋]蘇洵著，曾棗莊、金成禮箋注：《嘉祐集箋注》卷1《審敵》，上海：上海古籍出版社，1993年，第13頁(yè)。蘇洵與太宗觀點(diǎn)一致，認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部穩(wěn)定統(tǒng)治，減少對(duì)人民的賦稅剝削，再來(lái)考慮如何消弭外患。自二次伐遼失敗后，宋朝對(duì)遼示弱，“自是宋不敢北向”*《遼史》卷83《耶律休哥傳》，北京：中華書(shū)局，1974年，第1301頁(yè)。，對(duì)遼改為戰(zhàn)略防守以求茍安。宋真宗時(shí)被迫應(yīng)戰(zhàn)，戰(zhàn)而后和，和而后安，根本沒(méi)有與強(qiáng)敵重新角逐的盤(pán)算。神宗是一位欲有所為的皇帝，但是，當(dāng)朝大臣卻深信“以德懷遠(yuǎn)”、“和戎為利”，對(duì)神宗的積極御邊思想澆上了一盤(pán)冷水。熙寧元年(1068)，神宗召富弼進(jìn)宮問(wèn)邊事，富弼對(duì)曰：“陛下臨御未久，當(dāng)布德行惠，愿二十年，口不言兵?！?《宋史》卷313《富弼傳》，第10255頁(yè)。神宗問(wèn)張方平御戎之要，他回答說(shuō)：“太祖不勤遠(yuǎn)略，如靈夏河皆因其酋豪，許之世襲……太宗謀取燕薊，又內(nèi)徙李彝興、馮暉，于是朝廷始旰食矣。真宗澶淵之克，與契丹盟，至今人不識(shí)兵革，三朝之事如此。近歲疆場(chǎng)之臣，乃欲試天下于一擲，事成繳利，不成詒患，不可聽(tīng)也?！?《歷代名臣奏議》卷329《御邊》，上海：上海古籍出版社，1989年，第4267頁(yè)。雖然神宗想勵(lì)精圖治，但無(wú)奈滿朝宰臣已經(jīng)形成了不要輕易動(dòng)兵，維持現(xiàn)狀的態(tài)度。隨后轟轟烈烈展開(kāi)的王安石變法，企圖達(dá)到“內(nèi)則不能不以社稷為憂，外則不能無(wú)懼于夷狄”*[宋]王安石：《臨川先生文集》卷39《上仁宗皇帝言事書(shū)》，《宋集珍本叢刊》(13)，第396頁(yè)。的愿望，但王安石仍勸導(dǎo)神宗注意力應(yīng)轉(zhuǎn)移到內(nèi)政上，國(guó)富之后，再去實(shí)現(xiàn)其軍事理想。*《長(zhǎng)編》卷220，熙寧四年二月庚午。

澶淵之盟的出現(xiàn)，宋統(tǒng)治者從議和中獲得了一種啟示：“通過(guò)金帛贖買(mǎi)的辦法不僅能夠消弭邊患，并且代價(jià)比用兵更小。”*陳峰：《宋代主流意識(shí)支配下的戰(zhàn)爭(zhēng)觀》，《歷史研究》2009年第2期。大中祥符元年(1008)十一月，王旦上書(shū)曰：“雖每歲贈(zèng)遺，較于用兵之費(fèi)，不及百分之一。”*《長(zhǎng)編》卷70，大中祥符元年十一月癸未。后在對(duì)比武力與和戎時(shí)說(shuō)“止戈為武，佳兵者，不詳之器。祖宗平一宇內(nèi)，每謂興師動(dòng)眾，皆非獲己。先帝時(shí)，頗已厭兵。今柔服異域，守在四夷，帝王之盛德也?！?《長(zhǎng)編》卷73，大中祥符三年五月癸卯。后來(lái)富弼也指出：“真宗皇帝嗣位之始，專(zhuān)用文德，于時(shí)舊兵宿將，往往淪沒(méi)，敵騎深入，直抵澶淵，河朔大騷，乘輿北幸。于是講金帛啖之之術(shù)，以結(jié)歡好。自此河湟百姓，幾四十年不識(shí)干戈。歲遺差優(yōu)，然不足以當(dāng)用兵之費(fèi)百一二焉。則知澶淵之盟，未為失策?！?《長(zhǎng)編》卷150，慶歷四年六月戊午。秦觀指出“蓋大遼自景德結(jié)好之后，雖有余孽，金帛綿絮他物之賂，而一歲不過(guò)七十余萬(wàn)……北邊歲賂七十余萬(wàn)而兵寢士休，累世無(wú)犬吠之警”*[宋]秦觀撰、徐培均箋注：《淮海集箋注》卷18《邊防上》，上海：上海古籍出版社，1994年，第655頁(yè)。，他們都認(rèn)為因澶淵之盟向遼支付的歲幣較之交戰(zhàn)的軍費(fèi)開(kāi)支，不過(guò)百分之一二，因此不算失策。慶歷四年(1044)，宋同樣采取了和買(mǎi)方式，簽訂慶歷和議，與西夏議和。張方平上疏道“自古以來(lái)論邊事者，莫不以和戎為利，征戍為害?！?[宋]張方平：《樂(lè)全集》卷20《請(qǐng)因郊禋肆赦招懷西賊札子》，上海古籍出版社影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，1987年。這套為統(tǒng)治者消極防御作辯護(hù)的最佳說(shuō)辭，不僅得到了北宋最高統(tǒng)治者的認(rèn)同，并漸成為朝野人士較為一致的認(rèn)識(shí)，說(shuō)明宋代執(zhí)政者在計(jì)算得失的思考下，滿足于以經(jīng)濟(jì)手段而非武力方式應(yīng)對(duì)邊患。

(三)治國(guó)思想強(qiáng)調(diào)德治，講究“華夷之辨”

唐太宗時(shí)期堅(jiān)持“自古皆貴中華，賤夷狄，朕獨(dú)愛(ài)之如一”*[宋]司馬光：《資治通鑒》卷198，貞觀二十一年五月庚辰，北京：中華書(shū)局，1956年。的民族政策，至宋發(fā)生了明顯的變化。儒學(xué)傳統(tǒng)的“尊王攘夷”思想在宋朝被抬高到更加突出的地位，并且更加講究“華夷之辨”。軍事上宋多處于被動(dòng)挨打的地位，難以與游牧民族一爭(zhēng)雄長(zhǎng)，但是無(wú)論在經(jīng)濟(jì)還是文化方面，宋又優(yōu)于契丹和西夏，因此，北宋朝野士人在強(qiáng)烈憂患意識(shí)的同時(shí)，開(kāi)始謹(jǐn)“華夷之辨”，認(rèn)為作為宗主大國(guó)，禮儀之邦不應(yīng)與弱小叛臣、夷狄爭(zhēng)一時(shí)之長(zhǎng)短，故應(yīng)以德懷柔，“屈己含垢以安萬(wàn)人”*《長(zhǎng)編》卷42，至道三年十二月辛丑。，李至、楊億、張方平、司馬光、蘇轍等人，即是這一態(tài)度的代表人物。在當(dāng)時(shí)文人的談?wù)撝?，大都體現(xiàn)了漢族政權(quán)理該世世代代處于統(tǒng)治天下的位置，而“四夷”對(duì)它們只能是臣屬關(guān)系的思想。宋初三先生之一的石介撰《中國(guó)論》，開(kāi)門(mén)見(jiàn)山推出的論點(diǎn)即是：“夫天處乎上，地處乎下，居天地之中者曰中國(guó)，居天地偏者曰四夷。四夷外也，中國(guó)內(nèi)也。天地為之乎內(nèi)外，所以限也?！?[宋]石介撰，陳植鍔點(diǎn)校：《徂徠石先生文集》卷10《中國(guó)論》，北京：中華書(shū)局，1984年，第116頁(yè)。天在上地在下，中國(guó)內(nèi)四夷外，在石介所勾勒的這幅宏觀結(jié)構(gòu)的“世界”地圖中，“中國(guó)”被狹義地理解作漢族政權(quán)的代名詞。尹洙言：“夫君臣名號(hào)，中國(guó)所以辨名分、別上下也，國(guó)家統(tǒng)臨萬(wàn)國(guó)垂九十年，蠻夷戎狄，舍耶律氏，則皆辭命而羈縻之，有不臣者，中國(guó)恥焉?！?[宋]尹洙：《河南先生文集》卷8《議西夏臣伏誠(chéng)偽書(shū)》，四部叢刊本。蘇軾也說(shuō)“夷狄不可以中國(guó)之治治也，譬若禽獸然，求其大治，必至于大亂。先王知其然，是故以不治治之。治之以不治者，乃所以深治之也?！?[宋]蘇軾撰、孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾文集》卷2《王者不治夷狄論》，北京：中華書(shū)局，1986年，第43頁(yè)。理學(xué)的重要奠基者程顥認(rèn)為：“外寇內(nèi)侵，諸侯方伯明大義，而攘卻之，慎固封守可也，若與之和好則召亂之道，是故春秋謹(jǐn)中外之辨?！?[宋]李明復(fù)《春秋集義·綱領(lǐng)卷上》，上海古籍出版社影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，1987年。他們都認(rèn)為統(tǒng)治者應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部的“德化”，以期游牧政權(quán)被中原強(qiáng)大的文化和經(jīng)濟(jì)能力所吸引，主動(dòng)臣服，而不是采取武力手段強(qiáng)行征服。

宋人講求“華夷之辨”在政治上的直接反映便是要求“屈己修好、弭兵息民”*《宋史》卷265《李昉傳》，北京：中華書(shū)局，1977年，第9137頁(yè)。，雖然注重實(shí)際的官僚士大夫持續(xù)不斷地警告朝廷對(duì)外關(guān)系上的潛在危機(jī)，提醒鞏固國(guó)防的必要，但是，比較理想化的官僚們則逐漸忽略了這一危機(jī)，還是堅(jiān)持內(nèi)既理則外自安，希望以德懷柔，并且認(rèn)為與其耗費(fèi)民力財(cái)力去打一場(chǎng)勝負(fù)沒(méi)有成算的戰(zhàn)爭(zhēng)，而不如加強(qiáng)內(nèi)部建設(shè)，維持現(xiàn)有統(tǒng)治的穩(wěn)定。第一次北伐失敗后，張齊賢即上書(shū)反對(duì)對(duì)遼用兵。他認(rèn)為“家六合者以天下為心，豈止?fàn)幊叽缰?、角?qiáng)弱之勢(shì)而已乎！是故圣人先本而后末，安內(nèi)以養(yǎng)外。人民，本也；疆土，末也。五帝三王未有不先根本者也，堯舜之道無(wú)他，在乎安民而利之爾。民既安利，則遠(yuǎn)人斂衽而至矣?！?《宋史》卷265《張齊賢傳》，第9151-9152頁(yè)。因此建議應(yīng)該“先本而后末，安內(nèi)以養(yǎng)外”，認(rèn)為內(nèi)部安定邊遠(yuǎn)地區(qū)自然會(huì)收斂。士大夫意識(shí)到既然達(dá)不到漢唐的武功，便開(kāi)始批評(píng)武力征服。淳化四年(993)，宋太宗與宰臣呂蒙正討論到戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題，呂氏以隋、唐動(dòng)武之害為例，認(rèn)為隋、唐皇帝好大喜功，過(guò)分追求開(kāi)疆拓土，殘害百姓生靈，建議國(guó)君“且治國(guó)之要，在內(nèi)修政事，則遠(yuǎn)人來(lái)歸，自致安靜”。宋太宗當(dāng)即表示：“煬帝昏聵，誠(chéng)不足語(yǔ)。唐太宗猶如此，何失策之甚也。且治國(guó)在乎修德?tīng)?，四夷?dāng)置之度外?！?《長(zhǎng)編》卷34，淳化四年十一月甲寅。歐陽(yáng)修批評(píng)唐太宗時(shí)曾說(shuō)：“好大喜功，勤兵于遠(yuǎn)，此中材庸主之所常為?！?《新唐書(shū)》卷2，《太宗紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，1987年，第48-49頁(yè)。范祖禹同樣批評(píng)唐太宗：“玩武不已，親擊高麗，以天下之眾困于小夷，無(wú)功而還，意折氣沮，親見(jiàn)煬帝?！?[宋]范祖禹：《唐鑒》卷6《太宗四》，上海：上海古籍出版社影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，1987年。久而久之，反對(duì)武功，迷信德治終于形成了對(duì)于加強(qiáng)武備抵抗侵略的一個(gè)大障礙。

三、“守內(nèi)虛外”國(guó)策的具體表現(xiàn)

如前文所述，“守內(nèi)虛外”國(guó)策并非單純表現(xiàn)在軍事層面上，而更多的反映于政治統(tǒng)治上。下面結(jié)合學(xué)者對(duì)北宋時(shí)期軍制、救荒、防范內(nèi)亂等問(wèn)題的討論，從“守內(nèi)”和“虛外”兩個(gè)方面具體分析這一國(guó)策的實(shí)施。

(一)守內(nèi)

首先，宋朝統(tǒng)治者將募兵制取代征兵制，使“天下失職獷悍之徒悉收籍之，伉健者遷禁衛(wèi)，短弱者為廂軍。制以隊(duì)伍，束以法令，帖帖然不敢出繩墨。平居食俸廩，養(yǎng)妻子，備征防之用；一有警急，勇者力戰(zhàn)斗，弱者給漕挽，則向之天下失職獷悍之徒，今皆為良民之衛(wèi)矣?！?(元)馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷152《兵考四》，北京：中華書(shū)局，1986年，第1327頁(yè)。統(tǒng)治者認(rèn)為，將壯健者招募當(dāng)兵后，老弱者就不可能反抗，這是防止災(zāi)年爆發(fā)農(nóng)民起義的一種對(duì)策。宋太祖對(duì)募兵制度做過(guò)簡(jiǎn)明的敘述：“可以利百代者，惟養(yǎng)兵也。方兇年饑歲，有叛民而無(wú)叛兵；不幸樂(lè)歲而變生，則有叛兵而無(wú)叛民?！?[宋]晁說(shuō)之：《景迂生集》卷1《元符三年應(yīng)詔封事》，上海古籍出版社影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，1987年。神宗也說(shuō)“藝祖平定天下，悉招聚四方無(wú)賴不逞之人以為兵，連營(yíng)以居之，什伍相制，節(jié)以軍法，厚祿其長(zhǎng)，使自愛(ài)重，付以生殺，寓威于階級(jí)之間，使不得動(dòng)。無(wú)賴不逞之人既聚而為兵，有以制之，無(wú)敢為非，因取其力以衛(wèi)養(yǎng)良民，各安田里，所以太平之業(yè)定，而無(wú)叛民，自古未有及者?！?《長(zhǎng)編》卷327，元豐五年六月。災(zāi)年招募流民和饑民當(dāng)兵，被后世繼任者奉為圭臬，為北宋“百年無(wú)事”亦即社會(huì)大局的持續(xù)安定發(fā)揮了重要的作用。

其次，雖然宋朝軍隊(duì)數(shù)量由于戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生了變化，但是戰(zhàn)斗力精良的部隊(duì)還是集中在中央。宋太祖時(shí)都城開(kāi)封始終駐有十余萬(wàn)最精銳的禁軍以震懾地方，形成“內(nèi)外相制”之制。同時(shí)把地方部隊(duì)中的精兵猛將全部抽調(diào)中央，編入禁軍。地方防御由中央派遣禁軍負(fù)責(zé)，為防止地方駐軍轉(zhuǎn)化為新的割據(jù)勢(shì)力，又制定了駐軍三年必需輪換的“更戍法”，士兵以指揮為單位定期換防，實(shí)行兵將分離，這樣造成了“兵不至將，將不識(shí)兵”的情形。宋太祖的“防弊之政”被后代諸帝所繼承，即使不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要，宋代的君主和大臣也只是對(duì)其進(jìn)行小幅度的改變而已。

第三，推行“崇文抑武”、“將從中御”政策。統(tǒng)治者側(cè)重于以儒家思想文化治國(guó)，推崇文治而排斥武功，有意抑制武力因素在國(guó)家政治生活中的影響*參見(jiàn)陳峰《宋代主流意識(shí)支配下的戰(zhàn)爭(zhēng)觀》，《歷史研究》2009年第2期；《武士的悲哀：北宋崇文抑武現(xiàn)象透析》，北京：人民出版社，2011年。。宋朝厲行文尊武卑，在地位上壓制武將，南宋初的汪藻說(shuō)：“祖宗時(shí)，武臣莫尊三衙，見(jiàn)大臣必執(zhí)梃趨庭，肅揖而退，非文具也，以為等威不如是之嚴(yán)，不足以相制。”*[宋]汪藻：《浮溪集》卷1《行在越州條具時(shí)政》，上海古籍出版社影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，1987年。宋仁宗朝的“呂夷簡(jiǎn)為相日”，有高級(jí)武將“忽遇于殿廊，年老皇遽，不及降階而揖，非有悖戾之罪也。夷簡(jiǎn)上表求去，以為輕及朝廷，其人以此廢斥，蓋守分之嚴(yán)如此?！?[宋]胡寅：《斐然集》卷16《上皇帝萬(wàn)言書(shū)》，上海古籍出版社影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，1987年。不僅如此，富弼指出宋代在選拔將領(lǐng)時(shí)同樣采用“重文輕武”的原則，“今選將之道，雖粗有律令，或列制科，或設(shè)武舉，然皆法度齷齪，必未能致特起之士，何則，應(yīng)制科者，必樂(lè)為賢良方正材識(shí)兼茂，恥為將帥邊寄之名，蓋今人重文雅而輕武節(jié)也。又考試者欲使難其對(duì)，必求艱奧煩碎之事為問(wèn)，故令所習(xí)不專(zhuān)為有用之學(xué)?！?《宋朝諸臣奏議》卷82《上仁宗論武舉武學(xué)》，第892頁(yè)。

為了防止軍事將領(lǐng)干擾其治國(guó)方針，統(tǒng)治者對(duì)武將處處設(shè)防，實(shí)施“將從中御”。軍制方面束縛武將才能，作戰(zhàn)時(shí)頒賜陣圖，且用不懂軍事的文臣主掌軍政，甚至統(tǒng)兵打仗，使將領(lǐng)受到很大的牽制。蘇軾即認(rèn)為“御將”比之對(duì)付“寇賊”更為主要：“竊以為天子之兵莫大于御將，天下之勢(shì)莫大于使天下樂(lè)戰(zhàn)而不好戰(zhàn)。夫天下之患不在于寇賊，亦不在于敵國(guó)，患在于將帥之不力，而以寇賊敵國(guó)之勢(shì)內(nèi)邀其君，是故將帥多而敵國(guó)愈強(qiáng)，兵加而寇賊愈堅(jiān)，敵國(guó)愈強(qiáng)而寇賊愈堅(jiān)，則將帥之權(quán)愈重，將帥之權(quán)愈重，則爵賞不得不加，夫如此則是盜賊為君之患，而將帥利之?dāng)硣?guó)為君之讎，而將帥幸之，舉百倍之勢(shì)，而立毫芒之功，以藉其口而邀于其上，如此而天下不亡者，特有所待耳。”*[宋]蘇軾：《蘇軾文集》卷3《孫武論下》，第93頁(yè)。太宗的繼承者們，遭遇到的皇位不穩(wěn)的問(wèn)題相對(duì)較少，軍事將領(lǐng)對(duì)皇權(quán)的威脅也減弱了很多。但是，在“崇文抑武”、“以文馭武”的方針指導(dǎo)下，卻形成了“所蓄之兵冗而不盡銳，所用之將眾而不自專(zhuān)”*《長(zhǎng)編》卷42，至道三年十二月。的局面。

第四，北宋初期以來(lái)不僅實(shí)施募饑民、流民隸軍籍的措施，宋太宗時(shí)，曾下令從寬處理饑民強(qiáng)盜。宋仁宗時(shí)不斷改進(jìn)社會(huì)救濟(jì)制度，建立了收養(yǎng)鰥寡孤獨(dú)的東西福田院，英宗時(shí)又增置了南北福田院，后這種救濟(jì)機(jī)構(gòu)推行至地方，緩和了當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛盾*詳見(jiàn)李華瑞：《北宋荒政的發(fā)展與變化》，《文史哲》2010年第6期；張文：《宋朝社會(huì)救濟(jì)研究》，西南師范大學(xué)出版社，2001年。。

第五，北宋后期，理學(xué)家程頤便將“百年無(wú)內(nèi)亂”列為“本朝有超越古今者五事”*[宋]程顥、程頤撰，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《二程集·河南程氏遺書(shū)》卷15《入關(guān)語(yǔ)錄》，北京：中華書(shū)局，1981年，第159頁(yè)。之首。宋太宗制造宗室之禍上臺(tái)后，對(duì)宗室加以防范，強(qiáng)調(diào)“藩邸之設(shè)，止奉朝請(qǐng)”*《長(zhǎng)編》卷24，太平興國(guó)八年十一月甲寅。，逐步建立起一套限制宗室權(quán)勢(shì)、防止宗室作亂的制度，“不以女謁進(jìn)人，不以戚里廢法，貂垱不以典機(jī)密，輿臺(tái)不得加節(jié)鉞”*不著撰人：《群書(shū)會(huì)元截江網(wǎng)》卷17《時(shí)政》，文津閣四庫(kù)全書(shū)本，北京：商務(wù)印書(shū)館，2005年。這類(lèi)規(guī)章制度紛紛出臺(tái)，并被稱(chēng)為不能輕易改動(dòng)的祖宗家法。宋代又推行了一整套以“不畀事權(quán)”為重點(diǎn)的待外戚之法，外戚的權(quán)勢(shì)受到較為嚴(yán)格的限制，以致垂簾太后雖多，但“沒(méi)有外戚禍”。與漢晉兩代不同，宋代皇親國(guó)戚的權(quán)勢(shì)受到較為嚴(yán)格的限制，以致他們之間的權(quán)力之爭(zhēng)不曾激化到兵戎相見(jiàn)的程度，所以皇位轉(zhuǎn)移總的來(lái)說(shuō)比較平穩(wěn)*參見(jiàn)張邦煒：《論宋代“無(wú)內(nèi)亂”》，載于《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1988年第1期；《兩宋無(wú)內(nèi)朝論》，載于《河北學(xué)刊》1994年第1期，收入《宋代婚姻家族史論》，北京：人民出版社，2003年。。

(二)虛外

首先，在對(duì)外作戰(zhàn)的過(guò)程中，宋廷常常把兵力屯駐在重要關(guān)卡，采取了分兵防御、分兵作戰(zhàn)的方式，這樣在兵力數(shù)量上，宋軍人數(shù)相對(duì)不足，造成以寡敵眾的弊端。張洎曾評(píng)論這種制御之道：“朝廷不以城邑小大，咸浚隍筑壘，分師而守焉”，待到遼騎“長(zhǎng)驅(qū)深入，咸嬰城自固，莫敢出戰(zhàn)”，使敵軍“出入燕、趙，若踐無(wú)人之境”，“常以一邑之眾，當(dāng)戎人一國(guó)之師，既眾寡不侔，亦敗亡相繼”*《長(zhǎng)編》卷30，端拱二年春正月乙未。。王禹偁也強(qiáng)調(diào)“兵勢(shì)患在不合”*《長(zhǎng)編》卷30，端拱二年春正月乙未。。但是，無(wú)論宋太宗還是宋真宗，都害怕一員大將獨(dú)掌重兵，而寧肯采取分兵的方式。宋仁宗在對(duì)夏作戰(zhàn)時(shí)，“陜西四路之兵，幾三十萬(wàn)”，其兵力本可以與西夏一決雌雄，但是宋廷卻兵分四路，分命四個(gè)文臣主持軍務(wù)，不相統(tǒng)一。“陜西四路，自來(lái)只為城寨太多，分卻兵勢(shì)，每路正兵不下七、八萬(wàn)人，及守城寨之外，不過(guò)三萬(wàn)人”，“其城寨內(nèi)兵力單弱，必不敢出城，不過(guò)自守而已?！币灾劣凇巴髻M(fèi)功力，臨事一無(wú)所濟(jì)”*《長(zhǎng)編》卷149，慶歷四年五月壬戌。，故連戰(zhàn)而連負(fù)。韓琦在評(píng)價(jià)對(duì)西夏作戰(zhàn)失敗時(shí)說(shuō)道：“誠(chéng)以昊賊據(jù)數(shù)州之地，精兵不出四五萬(wàn)，余皆老弱婦女，舉族而行?！钡恰瓣兾魉穆分?，雖不為少，即緣屯列城寨，勢(shì)分力弱。故賊始犯延安，生擒二將，屠掠無(wú)數(shù)者，蓋劉平、石元孫聚一路之兵拒之，才及九千而已。去歲秋末，復(fù)有鎮(zhèn)戎之?dāng)?，劉繼宗等分兵捍御，不滿萬(wàn)人，比援兵之至，賊已捷歸。是則彼勢(shì)常專(zhuān)，我力常散。”*《長(zhǎng)編》卷131，慶歷元年二月丙戌。故歐陽(yáng)修批評(píng)道：“軍無(wú)統(tǒng)制，分散支離，分多為寡，兵法所忌。此所謂不善用兵者，雖多而愈少，故常戰(zhàn)而常敗也?！?[宋]歐陽(yáng)修撰，李逸安點(diǎn)校：《歐陽(yáng)修全集》卷46《準(zhǔn)詔言事上書(shū)》，北京：中華書(shū)局，2001年，第649頁(yè)。

其次，消極抵御，只守不攻。雖然宋廷在邊防線上開(kāi)挖塘泊，興置稻田，但當(dāng)遼朝騎兵真正麾軍抵達(dá)邊境時(shí)，卻以“閉壘塞門(mén)”為上計(jì)。當(dāng)然，塘泊和榆塞起到了一定的抵御作用，但是宋廷并不靠積極作戰(zhàn)防御敵軍，而是希望這些榆林和塘泊來(lái)抵擋遼軍鐵騎，未免太天真。待到遼軍進(jìn)攻之時(shí)，又“坐食芻糧，不敢輕動(dòng)”，“令堅(jiān)壁清野，不許出兵，縱不得已出兵，只許披城布陣，又臨陣不許相殺”*《長(zhǎng)編》卷153，慶歷四年十二月乙卯。，守邊將領(lǐng)們只好得過(guò)且過(guò)，“始受命則惟以攻堅(jiān)陷陣為壯圖，及遇敵則惟以閉壘塞門(mén)為上計(jì)”*《長(zhǎng)編》卷45，咸平二年十二月丙子。。宋神宗時(shí)同樣采取防御政策，“以為方今邊計(jì)，惟宜嚴(yán)謹(jǐn)守備。俟其入寇，則堅(jiān)壁清野，使之來(lái)無(wú)所得，兵疲食盡，可以坐收其敝?！?《長(zhǎng)編》卷218，熙寧三年十二月。

再看宋代的陣圖，很好地反映出宋代消極防御“守內(nèi)虛外”的政策，宋代君主對(duì)創(chuàng)制陣圖情有獨(dú)鐘，尤其是太宗與真宗，從文獻(xiàn)記載來(lái)看，宋代的陣圖奉行“以步制騎”的指導(dǎo)思想，在對(duì)遼作戰(zhàn)中基本是以十萬(wàn)左右的兵力組成大陣(軍隊(duì)主力)來(lái)抗敵，而其中步兵占絕大多數(shù)，騎兵更是少得可憐。宋代的陣法雖然表面上人數(shù)眾多，陣容堅(jiān)整，但實(shí)際上卻是笨拙呆板，缺少必要的靈活性，只能是采取消極的防御陣營(yíng)，無(wú)法對(duì)敵人采取有效的應(yīng)對(duì)措施，更談不上對(duì)敵方發(fā)動(dòng)進(jìn)攻了。

第三，對(duì)外作戰(zhàn)中作戰(zhàn)計(jì)劃落后呆板，將權(quán)不伸?；实弁孪阮C賜陣圖，將領(lǐng)按陣圖作戰(zhàn)，但陣圖不符合戰(zhàn)場(chǎng)的實(shí)際情況，將領(lǐng)又無(wú)權(quán)改變，這種嚴(yán)格束縛將領(lǐng)指揮權(quán)的做法必然會(huì)導(dǎo)致作戰(zhàn)失敗。景祐元年(1034)富弼指出“用兵之道，主于威而輔以權(quán)變，若不得專(zhuān)，則威挫而權(quán)變滯矣。且君不可制，況令閽寺之賤監(jiān)督之，使舉動(dòng)不舒，羈于俯仰，而望成其功，雖甚愚者，亦知其難矣。”*《宋朝諸臣奏議》卷82《上仁宗論武舉武學(xué)》，第891頁(yè)。由富弼的話可知，宋朝軍隊(duì)中壓制將權(quán)的現(xiàn)象已經(jīng)十分嚴(yán)重。宋軍出師作戰(zhàn)，皇帝一般都會(huì)派遣監(jiān)軍隨軍，這些監(jiān)軍往往都是皇帝的親信，充當(dāng)皇帝的耳目，他們官小權(quán)大，經(jīng)常干涉軍政，嚴(yán)重削奪了將領(lǐng)的權(quán)力，造成軍事指揮權(quán)不集中的問(wèn)題。對(duì)于將權(quán)不伸，李覯批評(píng)道：“用兵之法，一步百變，見(jiàn)可則進(jìn)，知難則退，而曰有王命焉，是白大人以救火也。未及反命而煨燼久矣。曰有監(jiān)軍焉。是作舍道邊也，謀無(wú)適從，而終不可成矣?！?[宋]李覯：《李覯集》卷17《強(qiáng)兵策第六》，第160頁(yè)。

另一方面，武臣能力平庸，任用期短，且權(quán)力過(guò)小，并不能很好的發(fā)揮才能。韓琦在康定元年二月指出“慶州久闕部署，高繼隆、張崇俊雖有心力，不經(jīng)行陣，未可全然倚任。駐泊都監(jiān)之內(nèi)，亦無(wú)得力之人。夏竦節(jié)制涇原等路，復(fù)用葛懷敏副之，若取其謀智，則懷敏非夏竦之比；若藉其勇戰(zhàn)，則懷敏生平未識(shí)偏伍，亦與一書(shū)生無(wú)異?！?《長(zhǎng)編》卷126，康定元年三月。由韓琦的話可知宋朝任用的守邊將領(lǐng)竟然是“未經(jīng)行陣”之人。尹源指出地方的軍事力量被削弱的過(guò)分嚴(yán)重，而且將帥的權(quán)力過(guò)小，他批評(píng)道“國(guó)家患前世藩鎮(zhèn)之強(qiáng)，凡天下所募驍勇一萃于京師，雖濱塞諸郡大者，籍兵不踰數(shù)千。每歲防秋，則戍以禁兵，將帥任輕而勢(shì)分，軍事往往中御。愚謂此可以施于無(wú)事時(shí)，鎮(zhèn)中國(guó)服豪杰心，茍戎夷侵軼，未必能取勝也?！?《歷代名臣奏議》卷34《治道》，第449頁(yè)。另外，宋軍對(duì)軍事訓(xùn)練也不夠重視，與敵人交戰(zhàn)，軍隊(duì)作戰(zhàn)表現(xiàn)得毫無(wú)章法，像對(duì)遼的涿州之戰(zhàn)，“敵人未至，萬(wàn)弩齊張，敵騎既還，箭如山積”；“王師霧集，聲詟戎?jǐn)?，然而矢石未交，奇正先亂。”*《長(zhǎng)編》卷30，端拱二年正月。田況同樣指出“緣邊屯戍騎兵，軍額高者無(wú)如龍衛(wèi)，聞其有不能被甲上馬者。況驍勝、云武二騎之類(lèi)，馳走挽弓，不過(guò)五六斗，每教射，皆望空發(fā)箭，馬前一二十步即已墮地。以賊甲之堅(jiān)，縱使能中，亦不能入，況未能中之。”*《長(zhǎng)編》卷132，慶歷元年五月甲戌。如王安石所說(shuō)“今非但無(wú)紀(jì)律，尤患無(wú)算數(shù)”*《長(zhǎng)編》卷214，熙寧三年八月。的軍隊(duì)情況直接導(dǎo)致了作戰(zhàn)的失敗。

四、結(jié)語(yǔ)

北宋統(tǒng)治者在處理對(duì)外事務(wù)的政策和方針中，往往將內(nèi)政延伸開(kāi)來(lái)，在邊患?jí)毫χ拢瑓s仍然強(qiáng)調(diào)防患“內(nèi)憂”的重要。統(tǒng)治者吸取了前面幾個(gè)短命王朝的教訓(xùn)，為了防止再次產(chǎn)生藩鎮(zhèn)割據(jù)和將領(lǐng)獨(dú)攬軍權(quán)的情形，可謂是煞費(fèi)苦心。對(duì)于如何處理內(nèi)部世界與外部世界的關(guān)系方面，宋朝統(tǒng)治者將政權(quán)與皇位的穩(wěn)固確立為首要目標(biāo)，于是，將大量精力用在如何維護(hù)朝廷內(nèi)外的安定統(tǒng)治上；對(duì)于外部世界，宋人認(rèn)識(shí)到推翻遼、夏等少數(shù)民族政權(quán)的困難，于是“謹(jǐn)華夷之辨”，并且趨于理想的認(rèn)為以德懷遠(yuǎn)，希冀用中原強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和文化力量來(lái)感化夷狄。對(duì)外作戰(zhàn)屢次失敗之后，朝野上下更加怯懦畏葸，面對(duì)著遼夏屢次犯邊，趙宋朝廷也只能消極防御，一味忍讓。朱熹在追憶這一段史事時(shí)，曾不滿地指出：“本朝全盛之時(shí)，如慶歷元祐間，只是相共扶持這個(gè)天下，不敢做事，不敢動(dòng)。被夷狄侮，也只忍受，不敢與較，亦不敢施設(shè)一事，方得天下稍寧?！?[宋]朱熹：《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷127《本朝一》，北京：中華書(shū)局，1986年，第3051頁(yè)。在經(jīng)歷了澶淵之盟之后，又找尋到另一條道路，即以和買(mǎi)的形式來(lái)?yè)Q取和平，也絕不輕易動(dòng)武。在這種處理內(nèi)部世界與外部世界的政策確定的情況下，“守內(nèi)虛外”政策也就應(yīng)運(yùn)而生了。

總括而言，“守內(nèi)虛外”這一國(guó)策，不能僅僅強(qiáng)調(diào)它是一種軍事部署、屯兵駐守之策，“守內(nèi)虛外”更多的是一種從維護(hù)自身統(tǒng)治地位出發(fā)，處理內(nèi)部世界與外部世界關(guān)系的一系列政策和觀念的總和。北宋“守內(nèi)虛外”國(guó)策的產(chǎn)生、達(dá)成共識(shí)、政策延續(xù)、深入人心，造就了南宋“守內(nèi)虛外”意識(shí)的根深蒂固。

Further Discussion about National Policy“strengthening the Internal Defense While Weakening the External One” during the Northern Song Dynasty

Ji Xuejuan

(School of History, Capital Normal University, Beijing 100048)

The policy of “strengthening the internal defense while weakening the external one” adopted by the rulers of the period of the Northern song Dynasty has so far not been consented unanimously by all historians. Through an objective analysis of the extant data on history with a keen eye on the then situation, domestic and foreign, this policy is more a sum of a series of policies and ideas to deal with the relationship between inner and the outside world to maintain their own ruling position than a strategy of military deployment, and one of stationing troops for the purpose of defense.

the Northern Song Dynasty；“strengthening the internal defense while weakening the external one”； Tai Emperor of the Song Dynasty

2013-08-12

紀(jì)雪娟(1988—)，女，山東鄒平人，首都師范大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生。

K244

A

1001-5973(2013)05-0114-08

責(zé)任編輯：時(shí)曉紅