中外鋼鐵上市公司償債能力分析

李擁軍

（作者：中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)綜合部、博士）

償債能力的強(qiáng)弱是判斷企業(yè)財(cái)務(wù)狀況好與壞的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。利用中外各鋼鐵上市公司公開發(fā)表的財(cái)務(wù)報(bào)告，選取具有適用性用財(cái)務(wù)指標(biāo)，對(duì)部分中國(guó)鋼鐵上市公司和國(guó)外知名鋼鐵上市公司進(jìn)行償債狀況優(yōu)劣的評(píng)價(jià)，意在探尋中外鋼鐵上市公司償債狀況所存在的差異，以及導(dǎo)致差異的主要影響因素。

一、中外財(cái)務(wù)報(bào)表期限的調(diào)整及償債狀況評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取

以變現(xiàn)性為衡量標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)的償債能力分為短期償債能力和長(zhǎng)期償債能力。短期償債能力是指企業(yè)以其流動(dòng)資產(chǎn)支付在一年內(nèi)即將到期的流動(dòng)負(fù)債的能力。如果企業(yè)短期償債能力較弱，則表明流動(dòng)資產(chǎn)對(duì)流動(dòng)負(fù)債償還的保障能力較弱。長(zhǎng)期償債能力是企業(yè)以其資產(chǎn)或者勞務(wù)支付長(zhǎng)期債務(wù)的能力。

⒈對(duì)日本、德國(guó)鋼鐵上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表年度的調(diào)整

分析中外鋼鐵上市公司運(yùn)行情況面臨的首要問題是各國(guó)上市公司財(cái)務(wù)年報(bào)的期限存在差異，不方便直接從有關(guān)國(guó)外上市公司利潤(rùn)報(bào)表中提取相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)值計(jì)算各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)。如中國(guó)鋼鐵上市公司、美國(guó)鋼鐵上市公司、浦項(xiàng)制鐵、安賽樂米塔爾財(cái)務(wù)年報(bào)的期限是從每年的1月1日到當(dāng)年的12月31日。日本新日鐵財(cái)務(wù)年報(bào)的期限是從第一年的4月1日至第二年的3月31日，德國(guó)蒂森克虜伯財(cái)務(wù)年報(bào)的期限是從第一年的10月1日至第二年的9月30日。14家中外鋼鐵上市公司必須在一個(gè)統(tǒng)一的期限內(nèi)方可進(jìn)行相關(guān)財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)的對(duì)比，這樣才有實(shí)際效果。鑒于有10家中外鋼鐵上市公司是采取完整的公歷年度作為一個(gè)財(cái)務(wù)年度，因此本研究將以2012年度為分析期限，同時(shí)對(duì)日本新日鐵、德國(guó)蒂森克虜伯的利潤(rùn)表進(jìn)行調(diào)整，匯總出這兩個(gè)企業(yè)在整個(gè)2012年度、2010年度的利潤(rùn)表。本研究所有涉及的資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益中各項(xiàng)目的數(shù)據(jù)均采用各上市公司2011年12月31日、2012年12月31日資產(chǎn)負(fù)債表中的相關(guān)數(shù)據(jù)。

⒉償債能力指標(biāo)的選取

考慮到經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~對(duì)評(píng)估企業(yè)償還短期債務(wù)能力至關(guān)重要，而中外鋼鐵上市公司現(xiàn)金流量表的結(jié)構(gòu)及內(nèi)容基本一致，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~具有可比性。因此本文在分析企業(yè)短期償債能力方面將采用流動(dòng)比率、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率兩個(gè)指標(biāo)。

鑒于歐美日韓等國(guó)家與我國(guó)在資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)方面基本一致，對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益的界定基本一致，對(duì)流動(dòng)資產(chǎn)、非流動(dòng)資產(chǎn)、流動(dòng)負(fù)債、負(fù)債總額的界定標(biāo)準(zhǔn)上基本一致，依據(jù)資產(chǎn)總額、負(fù)債總額、流動(dòng)資產(chǎn)等指標(biāo)衍生出的財(cái)務(wù)指標(biāo)具有可比性，因此本研究在進(jìn)行長(zhǎng)期償債能力分析時(shí)采用所有者權(quán)益占總資產(chǎn)比重（簡(jiǎn)稱所有者權(quán)益占比）這一指標(biāo)，該指標(biāo)與資產(chǎn)負(fù)債率相對(duì)應(yīng)，僅涉及資產(chǎn)總額與所有者權(quán)益兩項(xiàng)內(nèi)容；鑒于企業(yè)EBITDA狀況影響著企業(yè)償債能力，而且EBITDA較好地反映了一個(gè)企業(yè)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的總成果，并對(duì)債權(quán)人判斷債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有重要的影響，因此本研究遵循國(guó)際慣例選用了EBITDA負(fù)債率指標(biāo)評(píng)價(jià)中外鋼鐵上市公司基于經(jīng)營(yíng)性成果的償債能力。上述四個(gè)指標(biāo)的選取，可保證中外鋼鐵上市公司在償債能力方面具有較好的可比性。

二、流動(dòng)比率分析

⒈中外鋼鐵上市公司流動(dòng)比率情況

流動(dòng)比率亦稱營(yíng)運(yùn)資金比率，是指流動(dòng)資產(chǎn)總額和流動(dòng)負(fù)債總額之比，流動(dòng)比率高，一般表明償債保證程度較強(qiáng)。其計(jì)算公式如下：

流動(dòng)比率＝流動(dòng)資產(chǎn)/流動(dòng)負(fù)債

對(duì)債權(quán)人來講，此項(xiàng)比率越高越好，比率高說明償還短期債務(wù)的能力就強(qiáng)，債權(quán)就有保障。若比率過低，說明償還短期債務(wù)的能力低，影響企業(yè)籌資能力，勢(shì)必影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)順利開展。證券分析大師、“華爾街教父” 本杰明﹒格雷厄姆在《聰明的投資者》（第4版）中提出的防御型投資者選股標(biāo)準(zhǔn)是：對(duì)于工業(yè)企業(yè)而言，流動(dòng)資產(chǎn)應(yīng)該至少是流動(dòng)負(fù)債的兩倍，即流動(dòng)比率不低于2。這是因?yàn)榱鲃?dòng)資產(chǎn)中變現(xiàn)能力最差的存貨金額約占流動(dòng)資產(chǎn)總額的一半，剩下的流動(dòng)性較強(qiáng)的流動(dòng)資產(chǎn)至少要等于流動(dòng)負(fù)債，這樣企業(yè)的短期償債能力才會(huì)有保證。但這是一個(gè)長(zhǎng)期以來形成的經(jīng)驗(yàn)性標(biāo)準(zhǔn)，并不能從理論上證明，也無法在實(shí)踐中形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。見表1。

表1 中外鋼鐵上市公司流動(dòng)比率 %

據(jù)表1可知:①國(guó)外6家鋼鐵上市公司流動(dòng)比率均高于中國(guó)8家鋼鐵上市公司，而且國(guó)外鋼鐵上市公司流動(dòng)比率均超過“1”，其中紐柯、浦項(xiàng)制鐵流動(dòng)比率均超過“2”；②國(guó)內(nèi)8家鋼鐵上市公司中僅馬鋼股份流動(dòng)比率均超過“1”。中國(guó)鋼鐵上市中華菱鋼鐵流動(dòng)比率最低，僅為0.39，與新日鐵尚有著0.71的差距，與紐柯則有著2.4的差距；③國(guó)外鋼鐵上市公司更傾向于遵循格雷厄姆所強(qiáng)調(diào)的流動(dòng)比率不低于“2”的法則；④國(guó)外鋼鐵上市公司流動(dòng)比率較高的主要原因有如下兩個(gè)方面：一是流動(dòng)資產(chǎn)中應(yīng)收賬款、存貨規(guī)模較大，二是流動(dòng)負(fù)債規(guī)模較低。而中國(guó)鋼鐵上市公司流動(dòng)比率較低的主要原因有如下兩個(gè)方面：一是流動(dòng)負(fù)債規(guī)模較高，特別是應(yīng)付賬款、短期借款規(guī)模較大，同時(shí)涵蓋了一些國(guó)外鋼鐵上市公司中所沒有的項(xiàng)目?jī)?nèi)容，二是流動(dòng)資產(chǎn)中應(yīng)收賬款規(guī)模較低。

⒉流動(dòng)比率年度對(duì)比情況

將14家中外鋼鐵上市公司2011年、2012年流動(dòng)比率進(jìn)行對(duì)比，可發(fā)現(xiàn)：①只有美鋼聯(lián)、寶鋼股份、武鋼股份3家上市公司2012年流動(dòng)比率高于2011年。美鋼聯(lián)、寶鋼股份流動(dòng)比率的提升是源于流動(dòng)資產(chǎn)降幅低于流動(dòng)負(fù)債降幅，武鋼股份流動(dòng)比率提高是源于流動(dòng)資產(chǎn)增長(zhǎng)而流動(dòng)負(fù)債下降；②華菱鋼鐵、馬鋼股份、蒂森克虜伯3家上市公司2012年流動(dòng)比率較2011年有較大幅度的下降，華菱鋼鐵、蒂森克虜伯的下降主要源于流動(dòng)資產(chǎn)的降幅要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于流動(dòng)負(fù)債的降幅，如蒂森克虜伯流動(dòng)資產(chǎn)同比大幅下降37.13%，而流動(dòng)負(fù)債僅下降了0.34%。馬鋼股份流動(dòng)比率的下降主要源于其流動(dòng)資產(chǎn)在下降而流動(dòng)負(fù)債卻在增長(zhǎng)；③流動(dòng)負(fù)債同比增長(zhǎng)的6家上市公司中只有新日鐵1家國(guó)外鋼鐵上市公司，而新日鐵流動(dòng)負(fù)債的增長(zhǎng)源于新日鐵與住友金屬的重組。中國(guó)鋼鐵上市公司流動(dòng)負(fù)債的增長(zhǎng)主要與應(yīng)付賬款、短期借款的大幅上升相關(guān)聯(lián)。這一現(xiàn)象提示我們國(guó)外鋼鐵上市公司在效益狀況不盡理想時(shí)，更注重控制流動(dòng)負(fù)債的增長(zhǎng)，特別是短期借款的增長(zhǎng)。紐柯、浦項(xiàng)制鐵甚至做到了流動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債的同步下降，說明這兩家上市公司具有較高的內(nèi)部管控能力。

⒊中外鋼鐵上市公司負(fù)債結(jié)構(gòu)差異

從流動(dòng)負(fù)債的組成要素看，國(guó)外的財(cái)務(wù)制度更強(qiáng)調(diào)流動(dòng)負(fù)債的外部性，即債權(quán)主體是企業(yè)的商業(yè)交易對(duì)象或者是各類金融機(jī)構(gòu)。而中國(guó)的財(cái)務(wù)制度更強(qiáng)調(diào)流動(dòng)負(fù)債的流動(dòng)性、期限性，流動(dòng)負(fù)債的債權(quán)主體相對(duì)多元化，如我國(guó)會(huì)計(jì)制度中將應(yīng)付職工薪酬歸類到流動(dòng)負(fù)債當(dāng)中。在國(guó)外鋼鐵上市公司資產(chǎn)負(fù)債表中，新日鐵、美鋼聯(lián)、紐柯、賽樂米塔爾、蒂森克虜伯、浦項(xiàng)制鐵將部分甚至全部福利費(fèi)用歸類為非流動(dòng)負(fù)債。因此，中國(guó)鋼鐵上市公司的非流動(dòng)負(fù)債的組成相當(dāng)簡(jiǎn)單，其中長(zhǎng)期借款及債券占據(jù)了相當(dāng)高的比重，如華菱鋼鐵、鞍鋼股份、太鋼不銹、馬鋼股份、武鋼股份5家中國(guó)鋼鐵上市公司的非流動(dòng)負(fù)債中長(zhǎng)期借款及債券所占的比重超過了90%，6家國(guó)外鋼鐵上市公司中僅有浦項(xiàng)制鐵中長(zhǎng)期借款及債券占非流動(dòng)負(fù)債達(dá)到了87.96%。安賽樂米塔爾、蒂森克虜伯、美鋼聯(lián)3家國(guó)外鋼鐵上市公司的非流動(dòng)負(fù)債中長(zhǎng)期借款及債券所占的比重不足45%，紐柯、新日鐵在此方面亦低于中國(guó)多數(shù)鋼鐵上市公司。

國(guó)外6家鋼鐵上市公司長(zhǎng)期借款及債券占非流動(dòng)負(fù)債比重低于中國(guó)鋼鐵上市公司，但其長(zhǎng)期借款及債券占總負(fù)債比重卻普遍高于中國(guó)鋼鐵上市公司，如韓國(guó)浦項(xiàng)長(zhǎng)期借款占其總負(fù)債的比重達(dá)到61.72%，紐柯長(zhǎng)期債務(wù)占其總負(fù)債比重達(dá)到57.58%，紐柯、新日鐵分別達(dá)到53.94%、46.47%，美鋼聯(lián)為33.53%，安賽樂米塔爾為29.77%，蒂森克虜伯為21.03%。而國(guó)內(nèi)鋼鐵上市公司長(zhǎng)期借款、應(yīng)付債券占總負(fù)債的比重普遍偏低，最高的太鋼不銹也不過是39.42%，其他依次是馬鋼股份（35.99%）、包鋼股份（23.72%）、鞍鋼股份（15.78%）、武鋼股份（13.79%）、寶鋼股份（12.95%）、華菱鋼鐵（12.30%），河北鋼鐵僅為3.56%。這表明國(guó)外的金融環(huán)境使國(guó)外鋼鐵上市公司更傾向于通過長(zhǎng)期貸款或發(fā)行債券的方式進(jìn)行融資，而中國(guó)國(guó)內(nèi)的金融環(huán)境使中國(guó)鋼鐵上市公司在獲取長(zhǎng)期貸款、發(fā)行債券方面存在難度，只能更多地依賴短期貨款緩解企業(yè)的資金壓力。

在總負(fù)債的構(gòu)成上，國(guó)外6家鋼鐵上市公司非流動(dòng)負(fù)債占總負(fù)債的比重均超過8家中國(guó)鋼鐵上市公司。2012年6家國(guó)外鋼鐵上市公司非流動(dòng)負(fù)債占總負(fù)債的比重均超過45%，美鋼聯(lián)甚至達(dá)到74.53%；而中國(guó)鋼鐵上市公司中非流動(dòng)負(fù)債占總負(fù)債比重最高的太鋼不銹也僅達(dá)到40.93%，河北鋼鐵甚至不足5%。這提示中國(guó)鋼鐵上市公司需要在負(fù)債結(jié)構(gòu)上進(jìn)行深度調(diào)整，要加強(qiáng)與金融機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)，多爭(zhēng)取長(zhǎng)期貸款，降低來自外部的流動(dòng)性債務(wù)規(guī)模，進(jìn)而降低償還短期債務(wù)的壓力；同時(shí)要爭(zhēng)取金融機(jī)構(gòu)的支持，擴(kuò)展外部融資渠道，舉債方式多元化。

三、所有者權(quán)益占比分析

1.中外鋼鐵上市公司所有者權(quán)益占比情況

所有者權(quán)益占比是企業(yè)所有者權(quán)益總額與資產(chǎn)總額之間的比率，是衡量企業(yè)總資產(chǎn)中所有者權(quán)益和債權(quán)人所投資金比例是否合理、基本財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)是否穩(wěn)定的重要指標(biāo)。所有者權(quán)益占比的計(jì)算公式如下：

所有者權(quán)益占比＝（所有者權(quán)益/資產(chǎn)總額）×100% =100%-資產(chǎn)負(fù)債率

所有者權(quán)益占比越大，表明企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)越合理，長(zhǎng)期償債能力越強(qiáng)。對(duì)債權(quán)人來說，所有者權(quán)益占比越大，債權(quán)人的保障程度越高，風(fēng)險(xiǎn)越小。若企業(yè)沒有負(fù)債或比例很小，表明經(jīng)營(yíng)者利用債權(quán)人資本進(jìn)行企業(yè)經(jīng)營(yíng)和發(fā)展的能力較差。所有者權(quán)益占比與資產(chǎn)負(fù)債率相對(duì)應(yīng)，一般來講資產(chǎn)負(fù)債率以不高于70%為最適度。若資產(chǎn)負(fù)債率大于 1，則表明企業(yè)已經(jīng)資不抵債，可能會(huì)有倒閉的危險(xiǎn)。中外14家鋼鐵上市公司所有者權(quán)益占比情況見表2。

表2 14家中外鋼鐵上市公司所有者權(quán)益占比 %

據(jù)表2可知：①浦項(xiàng)制鐵、紐柯、寶鋼股份3家鋼鐵上市公司所有者權(quán)益占比在50%以上，而且這3家上市公司的盈利狀況綜合排名中同樣位居前3名。這表明良好的所有者權(quán)益占比指標(biāo)是以企業(yè)良好的盈利狀況作保障的。所有者權(quán)益占比高，則意味著企業(yè)負(fù)債水平較低，意味著企業(yè)需要支付的財(cái)務(wù)費(fèi)用較低，這對(duì)企業(yè)保持良好的現(xiàn)金流起到支撐作用，而且有助于企業(yè)提高盈利能力；②新日鐵、安賽樂米塔爾兩家國(guó)外鋼鐵上市公司雖然2012年盈利狀況不盡理想，但其所有者權(quán)益占比排名均進(jìn)入前6名。多數(shù)國(guó)外鋼鐵上市公司的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)要優(yōu)于中國(guó)鋼鐵上市公司，表明國(guó)外上市公司特別注重債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的防范；③河北鋼鐵、美鋼聯(lián)、包鋼股份、華菱鋼鐵、蒂森克虜伯5家上市公司的所有者權(quán)益占比低于30%，意味著其資產(chǎn)負(fù)債率高于70%，其中華菱鋼鐵、蒂森克虜伯的資產(chǎn)負(fù)債率已高于80%，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)上存在著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

2.所有者權(quán)益占比年度對(duì)比情況

將14家中外鋼鐵上市公司2011年、2012年所有者權(quán)益占比進(jìn)行對(duì)比，可發(fā)現(xiàn)：①華菱鋼鐵、美鋼聯(lián)、紐柯、浦項(xiàng)制鐵、寶鋼股份5家鋼鐵上市公司所有者權(quán)益占比較2011年正增長(zhǎng)，其中華菱鋼鐵、美鋼聯(lián)所有者權(quán)益絕對(duì)規(guī)模同比下降，只是同比降幅低于總資產(chǎn)的同比降幅，而寶鋼股份、浦項(xiàng)制鐵、紐柯所有者權(quán)益規(guī)模均是正增長(zhǎng)，而其總資產(chǎn)規(guī)模同比卻有所下降，從而極大地提高了這3家上市公司的所有者權(quán)益占比指標(biāo)，這也表明這3家上市公司良好的盈利情況保證了所有者權(quán)益的增長(zhǎng)；②蒂森克虜伯、新日鐵、包鋼股份3家上市公司所有者權(quán)益占比分別下降11.84個(gè)百分點(diǎn)、7.28個(gè)百分點(diǎn)、5.56個(gè)百分點(diǎn)，下降幅度位居前3位。其中蒂森克虜伯所有者權(quán)益下降幅度是總資產(chǎn)下降幅度的3.68倍，這與蒂森克虜伯為美洲鋼鐵業(yè)務(wù)提取減值費(fèi)用相關(guān)聯(lián)，這反映出德國(guó)財(cái)務(wù)制度中的謹(jǐn)慎原則要強(qiáng)于許多國(guó)家。新日鐵、包鋼股份則是總資產(chǎn)規(guī)模的增幅要遠(yuǎn)大于所有者權(quán)益的增幅，表明這兩家上市公司的總資產(chǎn)增長(zhǎng)伴隨著負(fù)債規(guī)模的增長(zhǎng)，而且負(fù)債的增幅要高于總資產(chǎn)的增幅。

四、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率分析

現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率是在一定時(shí)期內(nèi)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~與負(fù)債總額的比率?，F(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率計(jì)算公式如下：

現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率＝（經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~/流動(dòng)負(fù)債 ）×100%

現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率是基于現(xiàn)金流入和流出的動(dòng)態(tài)視角下，對(duì)企業(yè)的實(shí)際償債能力進(jìn)行考察。一般來說，現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率越大，說明企業(yè)在日常的經(jīng)營(yíng)中所產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量越多，也就越能為企業(yè)按期償還債務(wù)提供保障。這并不表明該指標(biāo)值越大越好，數(shù)值過大則說明企業(yè)流動(dòng)資金的利用率不足，獲利能力不強(qiáng)。中外14家鋼鐵上市公司所有者權(quán)益占比情況見表3。

表3 中外鋼鐵上市公司現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率 %

據(jù)表3可知：①14家上市公司現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率均為正值，表明14家上市公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~均為正值；②浦項(xiàng)制鐵現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率高達(dá)124.81%，比第2位的紐柯還高出65.66個(gè)百分點(diǎn)，表明浦項(xiàng)制鐵2012年現(xiàn)金流狀況十分優(yōu)異；③現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率前6名中有4家國(guó)外鋼鐵上市公司，而且新日鐵、蒂森克虜伯亦好于中國(guó)部分上市公司，這與6家國(guó)外鋼鐵上市公司流動(dòng)負(fù)債占總負(fù)債的比重均低于中國(guó)鋼鐵上市公司，流動(dòng)負(fù)債規(guī)模相對(duì)偏小相關(guān)聯(lián)，但反映出國(guó)外鋼鐵上市公司的現(xiàn)金流狀況要優(yōu)于多數(shù)中國(guó)鋼鐵上市公司；④寶鋼股份、太鋼不銹兩家中國(guó)鋼鐵上市公司現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率超過了25%，領(lǐng)先于其他6家中國(guó)鋼鐵上市公司，并領(lǐng)先于3家國(guó)外鋼鐵上市公司，但太鋼不銹現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率較高一是源于其流動(dòng)負(fù)債占總負(fù)債的比重在8家中國(guó)鋼鐵上市公司中是最低的（流動(dòng)負(fù)債規(guī)模偏小），二是其現(xiàn)金流狀況較好。寶鋼股份流動(dòng)負(fù)債占總負(fù)債的比重較高，但其現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率卻能位居第4位，說明寶鋼股份在現(xiàn)金流管理方面具有較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)。

五、鋼鐵上市公司EBITDA負(fù)債率指標(biāo)解讀

息稅折舊攤銷前利潤(rùn)（Earnings Before Interest, Tax,Depreciation and Amortization，簡(jiǎn)稱EBITDA）是扣除利息、所得稅、折舊、攤銷之前的利潤(rùn)，是所有資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)的總成果。EBITDA負(fù)債率的計(jì)算公式如下：

EBITDA負(fù)債率＝EBITDA/總負(fù)債

其中 EBITDA（息稅折舊攤銷前利潤(rùn)）＝凈利潤(rùn)＋所得稅＋利息＋折舊＋攤銷。20世紀(jì)80年代，EBITDA開始被資本市場(chǎng)上的投資者們視為評(píng)價(jià)一個(gè)公司償債能力大小的重要指標(biāo)。而且EBITDA負(fù)債率非常適合用來評(píng)價(jià)鋼鐵、石油等一些前期資本投入巨大，而且需要在一個(gè)很長(zhǎng)的期間內(nèi)對(duì)前期投入進(jìn)行攤銷的行業(yè)。中外14家鋼鐵上市公司所有者權(quán)益占比情況見表4。

據(jù)表4可知：①14家鋼鐵上市公司EBITDA負(fù)債率為正值，這表明這14家上市公司息稅折舊攤銷前利潤(rùn)為正值；② EBITDA負(fù)債率排名前6名上市公司中有5家是國(guó)外上市公司，即使是排名第9位的蒂森克虜伯EBITDA負(fù)債率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于鞍鋼股份、華菱鋼鐵、馬鋼股份3家中國(guó)鋼鐵上市公司。這表明國(guó)外鋼鐵上市公司在折舊、攤銷的處理上要比中國(guó)鋼鐵上市公司力度大。如新日鐵、蒂森克虜伯大幅度計(jì)提減值準(zhǔn)備的做法在中國(guó)就很難行得通。這既與中外鋼鐵上市公司所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境相關(guān)聯(lián)，特別是在財(cái)務(wù)制度、稅收政策上存在著差異，又與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念相關(guān)聯(lián)，如在對(duì)待“潛虧”問題上中國(guó)的企業(yè)通常習(xí)慣于隱藏，而國(guó)外企業(yè)則傾向于曝光，并以此規(guī)避各種稅收；③浦項(xiàng)制鐵、紐柯、安賽樂米塔爾、新日鐵EBITDA負(fù)債率較高，還與其所有者權(quán)益占比較高、總負(fù)債規(guī)模偏小相關(guān)聯(lián)。

表4 中外鋼鐵上市公司EBITDA負(fù)債率

六、中外鋼鐵上市公司償債情況綜合評(píng)價(jià)

將上市公司償債能力四項(xiàng)指標(biāo)（流動(dòng)比率、所有者權(quán)益占比、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率、EBITDA負(fù)債率）數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，代入本研究所開發(fā)的主成分分析模型，依據(jù)模型計(jì)算結(jié)果可知四項(xiàng)指標(biāo)之間的相關(guān)性為：

①在忽略四項(xiàng)指標(biāo)之間相關(guān)性的前提下，流動(dòng)比率、所有者權(quán)益占比、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率、EBITDA負(fù)債率四項(xiàng)指標(biāo)與償債能力之間存在著正相關(guān)，而且這四項(xiàng)指標(biāo)各自與償債能力之間的權(quán)重值基本接近。

②在部分上市公司中流動(dòng)比率、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率與EBITDA負(fù)債率之間存在著較明顯的負(fù)相關(guān)性。流動(dòng)比率與EBITDA負(fù)債率之間的負(fù)相關(guān)性表明在14家上市公司中存在如下現(xiàn)象：一是美鋼聯(lián)、新日鐵、馬鋼股份、蒂森克虜伯4家鋼鐵上市公司在流動(dòng)比率方面均有良好的表現(xiàn)，但在EBITDA負(fù)債率方面表現(xiàn)欠佳，即這4家企業(yè)在2012年中雖然在償還流動(dòng)負(fù)債方面具有一定的優(yōu)勢(shì)，但其較低的盈利水平?jīng)Q定了其在整體償債能力的培育上存在著種種不足，這揭示出這樣一個(gè)道理，即企業(yè)保持盈利是其具有良好償債能力的根本；二是寶鋼股份、武鋼股份2家上市公司雖然在流動(dòng)比率方面表現(xiàn)一般，但在EBITDA負(fù)債率方面表現(xiàn)良好，這兩家上市公司流動(dòng)比率低與這其總負(fù)債中流動(dòng)負(fù)債所占比重較高相關(guān)聯(lián)，表明其流動(dòng)負(fù)債規(guī)模較大，但兩家上市公司在EBITDA方面所具有的優(yōu)勢(shì)很好地抵消了其在流動(dòng)比率方面的不足。

③現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率與EBITDA負(fù)債率之間的負(fù)相關(guān)性表明在14家上市公司中存在如下現(xiàn)象：一是美鋼聯(lián)、馬鋼股份、新日鐵3家上市公司現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率的排名要優(yōu)于EBITDA負(fù)債率排名，表明這3家上市公司現(xiàn)金流狀況較好，可以很好地償還流動(dòng)性債務(wù)，但在獲取盈利和總負(fù)債規(guī)模的控制上存在著欠缺。二是武鋼股份、河北鋼鐵的現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率要遜于EBITDA負(fù)債率，表明這兩家上市公司流動(dòng)負(fù)債規(guī)模過高，其在短期償債能力上存在欠缺，但其相對(duì)良好的盈利水平保證了其在長(zhǎng)期償債能力上具有一定的優(yōu)勢(shì)。這提示上市公司需要同步培育長(zhǎng)期償債能力和短期償債能力。

④在考慮四項(xiàng)指標(biāo)相關(guān)性的前提下，上市公司償債能力所涉及的四個(gè)指標(biāo)綜合權(quán)重排序依次是流動(dòng)比率、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率、所有者權(quán)益占比、EBITDA負(fù)債率。流動(dòng)比率、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率綜合權(quán)重值較高，表明在企業(yè)收入、利潤(rùn)出現(xiàn)下降、行業(yè)陷入經(jīng)營(yíng)困境的情況下，企業(yè)首先要保證自身的現(xiàn)金流，為此必須提高短期償債能力，提高短期償債能力則要控制并降低流動(dòng)負(fù)債規(guī)模，提高經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~。所有者權(quán)益占比具有較高的權(quán)重，揭示出良好的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是企業(yè)獲得債權(quán)人信任的基礎(chǔ)；EBITDA負(fù)債率綜合權(quán)重相對(duì)偏低揭示出部分企業(yè)EBITDA狀況與其凈利潤(rùn)狀況存在差異，特別是部分國(guó)外鋼鐵上市公司EBITDA負(fù)債率的表現(xiàn)與其他3項(xiàng)指標(biāo)的表現(xiàn)形成較大反差，降低了該指標(biāo)的可比性。中外鋼鐵上市公司盈利情況綜合評(píng)價(jià)數(shù)值及排序見表5。

據(jù)表5可知：①償債狀況綜合評(píng)價(jià)數(shù)值排名前6名的上市公司中有4家國(guó)外鋼鐵上市公司，而且新日鐵、蒂森克虜伯的償債狀況均好于其盈利狀況。這表明國(guó)外鋼鐵上市公司的整體償債能力要優(yōu)于中國(guó)鋼鐵上市公司；②浦項(xiàng)制鐵、紐柯2家上市公司償債能力位居前2位，并與其他12家上市公司保持著較大的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，主要源于這兩家上市公司在四項(xiàng)指標(biāo)中的排名均位居前列，說明這兩家上市公司不僅擁有良好的盈利水平和現(xiàn)金流，而且債務(wù)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)均比較合理； ③寶鋼股份、安賽樂米塔爾、美鋼聯(lián)、太鋼不銹4家上市公司償債狀況綜合評(píng)價(jià)數(shù)值較為接近，表明這4家上市公司的償債能力處于同一水平；④排名后8家上市公司中排名相鄰的上市公司償債狀況綜合評(píng)價(jià)數(shù)值的差距未超過10，表明這些企業(yè)的償債能力較為接近；⑤包鋼股份、武鋼股份作為有盈利的上市公司卻在償債能力上弱于美鋼聯(lián)、新日鐵、馬鋼股份3家虧損的上市公司，表明這兩家上市公司在流動(dòng)負(fù)債的控制和現(xiàn)金流的獲取上存在欠缺。美鋼聯(lián)、新日鐵、馬鋼股份在這兩方面做得較好，這表明良好的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、負(fù)債結(jié)構(gòu)是企業(yè)得以對(duì)外融資的關(guān)鍵性因素。

表5 中外鋼鐵上市公司償債情況綜合評(píng)價(jià)數(shù)值