民營企業(yè)折戟滿洲里背后

文 本刊記者 呂斌

內(nèi)蒙一家民企赴滿洲里投資巨虧，起訴市政府后獲賠卻遭遇執(zhí)行難，拖延近2年至今未能執(zhí)行完畢，此案正考驗(yàn)著滿洲里市政府對(duì)待依法行政的態(tài)度和決心

“為什么政府可以言而無信，連法院判決也執(zhí)行不了？”——整整六年了，內(nèi)蒙古宏珠熱力有限公司（下稱“宏珠熱力”）董事長李宗徽仍糾結(jié)于自己在滿洲里的一起投資。這個(gè)投資項(xiàng)目，不僅讓李宗徽的數(shù)千萬投資至今無法完全收回，李還因此一度身陷囹圄，加上部分錢是高息借款，僅利息等直接或間接的損失，也已是天文數(shù)字。

六年間，從開始投資到項(xiàng)目失敗被政府接手，再到被政府轉(zhuǎn)賣后起訴政府，法院最終判決滿洲里市政府返還宏珠公司近4000萬元投資款及利息。

然而直到今天，已經(jīng)生效近兩年的判決仍未執(zhí)行完畢，李宗徽和他的宏珠公司已經(jīng)被職工工資、借款利息壓得喘不過氣。

而滿洲里市政府方面則對(duì)法院判決的執(zhí)行輕描淡寫——“我們一直在還呢！”這是《法人》記者在滿洲里市政府采訪時(shí)，多位官員反復(fù)說的一句話。

然而，這筆“一直在還”的執(zhí)行款，卻不知何時(shí)才能“還完”。這場被申請(qǐng)對(duì)象是堂堂地方政府的“執(zhí)行難”案件，該如何收?qǐng)觯?/p>

滿洲里市政府（呂斌攝）

招商項(xiàng)目投資失敗

內(nèi)蒙古自治區(qū)滿洲里市，行政上雖屬內(nèi)蒙，地緣卻靠近東北。冷，是這里最為明顯的標(biāo)志。雖已三月中旬，但滿洲里最低溫度仍達(dá)零下近30度，動(dòng)輒大雪皚皚。

內(nèi)蒙古民營企業(yè)家李宗徽的心情，與這寒冷的氣候有得一比。令李宗徽灰頭土臉的這項(xiàng)投資，恰與滿洲里的寒冷有關(guān)。

地處中俄邊境的滿洲里市，氣候寒冷，冬季漫長，年供熱期長達(dá)近8個(gè)月。極端的氣候注定了供熱企業(yè)的重要性。2006年，滿洲里市政府為解決市區(qū)供暖能力不足的問題，對(duì)外多方招商引資，計(jì)劃上馬熱電、供暖項(xiàng)目。

而多年從事供暖項(xiàng)目投資的李宗徽旗下的宏珠熱力在鄂爾多斯等地?fù)碛袛?shù)家供暖企業(yè)，深諳供暖項(xiàng)目經(jīng)營之道，當(dāng)他得知滿洲里市政府對(duì)供熱項(xiàng)目招商引資時(shí)頗有興趣，經(jīng)朋友引薦，李宗徽與滿洲里市政府接洽順利，投資計(jì)劃最終拍板。

2007年3月22日，李宗徽與滿洲里市政府簽訂了《投資協(xié)議書》，雙方約定，由李宗徽籌集資金，發(fā)起成立滿洲里市宏珠環(huán)保熱力有限公司，在滿洲里市投資建設(shè)熱電廠和供暖項(xiàng)目。

據(jù)李宗徽對(duì)《法人》記者介紹，該項(xiàng)目最初規(guī)劃為熱電項(xiàng)目，利用發(fā)電余熱給居民供暖，屬于環(huán)保、高效的項(xiàng)目，李宗徽十分看好項(xiàng)目前景。

然而，計(jì)劃中的熱電廠并未如期建成，歷時(shí)數(shù)月之后，李宗徽被告知，項(xiàng)目未能獲得國家發(fā)改委的審批。投資項(xiàng)目不得不進(jìn)行變更，2007年7月17日，滿洲里市政府又與宏珠公司簽訂了一份《投資補(bǔ)充協(xié)議》。雙方約定，由于熱電項(xiàng)目無法獲得審批，由宏珠公司先投資建設(shè)供熱廠項(xiàng)目。

然而，就在項(xiàng)目投資數(shù)千萬元、基礎(chǔ)建設(shè)即將完工之際，宏珠公司卻突然遭遇了一場風(fēng)波。由于股東糾紛等原因，李宗徽于2008年7月被呼倫貝爾市公安局經(jīng)偵大隊(duì)以涉嫌職務(wù)侵占等為由拘留，并且一關(guān)就是一個(gè)多月。

民企一把手突然被拘，毫不意外的影響到項(xiàng)目的繼續(xù)進(jìn)行，宏珠公司投資資金驟然斷裂，即將到來的供暖期令公司上下手足無措。宏珠公司多次向滿洲里市政府書面告急，希望政府介入。滿洲里市政府也認(rèn)為，供熱項(xiàng)目屬于民生工程，能否按時(shí)供暖涉及民生、穩(wěn)定大局，李宗徽被拘后不知何時(shí)能恢復(fù)自由，但供暖項(xiàng)目必須按時(shí)完工。

2008年7月21日，滿洲里市政府就宏珠熱力一事召開辦公會(huì)議，此后形成的《會(huì)議紀(jì)要》顯示，會(huì)議決定滿洲里市建設(shè)局全面接管宏珠供熱項(xiàng)目后繼工程建設(shè)工作，工程竣工后，優(yōu)先允許宏珠公司以入股、購買等形式回購，若不能回購，市政府按審計(jì)結(jié)果支付宏珠公司在該項(xiàng)目中的投資。

李宗徽本以為有政府出手相救，自己的投資應(yīng)無大礙，但事情的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他的預(yù)料。

國資“賤賣”之嫌

在被關(guān)押月余之后，李宗徽被釋放，身心俱疲的他數(shù)次因心臟病入院治療，已無心繼續(xù)投資。2008年9月2日，宏珠公司以《報(bào)告》形式書面回復(fù)滿洲里市委、市政府，表示鑒于實(shí)際情況，同意項(xiàng)目先由市政府接管，在保證合理回收全部投入的前提下進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，并建議采取招投標(biāo)方式公開處理。隨后，雙方完成交接手續(xù)。

在宏珠公司數(shù)千萬投資的基礎(chǔ)之上，滿洲里市政府接管之后又先后投入7900余萬元。令李宗徽沒有想到的是，這個(gè)價(jià)值不菲的項(xiàng)目在未經(jīng)招投標(biāo)、也未告知宏珠公司的情況下，被滿洲里市政府作價(jià)5000萬轉(zhuǎn)讓給了一家名為“呼倫貝爾安泰熱電有限公司”（下稱“安泰熱電”）的企業(yè)。

“當(dāng)時(shí)資產(chǎn)至少值近2個(gè)億，就這樣5000萬被賣掉了，而且不經(jīng)招投標(biāo)?！碧崞疬@項(xiàng)“賤賣”，李宗徽至今激憤不已。

據(jù)《法人》記者了解，不包括有爭議的部分投資，不包括土地等資產(chǎn)增值的價(jià)值，也不包括建成后的經(jīng)營收益，該項(xiàng)目僅直接投資就達(dá)1.56億元，《法人》記者獲得的資料顯示，確實(shí)是以5000萬元的價(jià)格被滿洲里市政府轉(zhuǎn)讓給了安泰熱電。

關(guān)于宏珠熱力被轉(zhuǎn)讓給安泰熱電一事，滿洲里市政府如何做出決策？是否經(jīng)過招投標(biāo)程序？在民企及市政府已先后投資1.56億元之后，為何僅以5000萬元賣給安泰熱電？轉(zhuǎn)讓價(jià)格是如何確定的？

在滿洲里采訪期間，滿洲里市政府方面對(duì)宏珠資產(chǎn)收購一事始終未正面回應(yīng)，滿洲里市政府副秘書長包玉柱開始并不認(rèn)為這筆資產(chǎn)是被“賣”掉了，當(dāng)《法人》記者拿出法院判決書認(rèn)定的由滿洲里市政府和安泰熱電簽訂的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之后，包玉柱又表示，“國有資產(chǎn)賣給國有企業(yè)，都是國有的，根本不叫賤賣?！?/p>

《法人》記者多次向滿洲里市政府有關(guān)部門及負(fù)責(zé)人提出，希望其提供當(dāng)時(shí)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的詳細(xì)程序及相關(guān)文件，但截至發(fā)稿未獲結(jié)果。

《法人》記者還電話聯(lián)系了安泰熱電滿洲里熱電廠辦公室劉主任，表達(dá)采訪意圖，劉主任開始表示采訪一事需經(jīng)安泰熱電總部聯(lián)系法律部主任于鴻鵠，并告知安泰熱電總機(jī)電話。但《法人》記者撥通之后，對(duì)方只說了句“這個(gè)人不在”就掛斷了電話，再次撥打后便無人接聽。

《法人》記者再次致電劉主任說明情況，劉主任在經(jīng)過一番溝通之后致電《法人》記者稱，他們不會(huì)對(duì)宏珠資產(chǎn)收購一事接受采訪。

在滿洲里投資的宏珠熱力已讓李宗徽糾結(jié)了6年（呂斌攝）

起訴政府勝訴遭遇“執(zhí)行難”

自從宏珠熱力被賣，李宗徽就開始與滿洲里市政府糾纏于投資款的返還問題。根據(jù)滿洲里市政府《會(huì)議紀(jì)要》等文件的承諾，項(xiàng)目由政府接管后，宏珠公司的前期投資可以返還。但后來，滿洲里市政府卻未按《會(huì)議紀(jì)要》執(zhí)行，返還宏珠公司投資的說法也被自己推翻。

多次協(xié)商無果之后，宏珠公司將滿洲里市政府告上法庭，請(qǐng)求判令其返還自己的投資損失，并將安泰熱電追加為第三方。但滿洲里市政府隨即對(duì)宏珠公司提出反訴，認(rèn)為宏珠公司的違約行為給自己造成巨額經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)求判令宏珠公司賠償5000余萬元。

2011年6月22日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院對(duì)該案作出判決，編號(hào)為“（2010）內(nèi)民二初字第7號(hào)”判決書顯示，法院判令滿洲里市政府返還宏珠熱力公司3367.8881萬元并承擔(dān)自2010年1月起的利息。

根據(jù)內(nèi)蒙古高院的判決書，滿洲里市政府應(yīng)于判決生效后10個(gè)工作日之內(nèi)履行完給付義務(wù)。由于雙方均未就該判決提出上訴，于2011年6月22日作出的判決至7月初即已生效。

判決生效之后，李宗徽長舒了一口氣，盡管他認(rèn)為判決金額與自己的實(shí)際損失仍有很大差距，但至少能挽回部分損失。

但他沒想到，即使有了判決也不一定能痛痛快快拿到錢，判決規(guī)定應(yīng)在10個(gè)工作日之內(nèi)履行完畢的執(zhí)行款，李宗徽卻等了將近2年未能執(zhí)行完——他遭遇了執(zhí)行對(duì)象是堂堂市政府的“執(zhí)行難”。

“公司直接或通過律師不知道溝通過多少次，但錢就是要不回來?！崩钭诨崭嬖V《法人》記者，多次催要之下，滿洲里市政府僅履行了部分款項(xiàng)。在討要了近一年之后，通過內(nèi)蒙古高院的介入，李宗徽等來了滿洲里市政府的一紙“執(zhí)行和解協(xié)議”。

這份簽訂于2012年5月7日的“執(zhí)行和解協(xié)議”顯示，滿洲里市政府承諾于2012年6月償還至少500萬元，余款于2012年底付清。落款加蓋了滿洲里市人民政府的公章，并由時(shí)任主管副市長梁寶源親筆簽字。

沒等來全部執(zhí)行款項(xiàng)，但等來執(zhí)行和解協(xié)議書，李宗徽也感到了一絲安慰，畢竟雙方簽字蓋章的協(xié)議，從理論上預(yù)示著執(zhí)行款的全部到位指日可待。李宗徽認(rèn)為，這筆老大難的執(zhí)行款，拖拖拉拉已經(jīng)要了一年，也不差再等上半年。

不過這一次，李宗徽再次失望了。“執(zhí)行和解協(xié)議”簽訂之后，滿洲里市政府在支付了1300萬的款項(xiàng)之后便又沒了聲息。直到協(xié)議規(guī)定的時(shí)間到期，李宗徽再未收到一分錢的執(zhí)行款。

“政府怎么可以一次又一次的言而無信？哪還有一點(diǎn)公信力？”李宗徽激憤地說，自己損失的遠(yuǎn)不止這些錢，光借款利息就快把企業(yè)拖垮了，法院判決認(rèn)定的這部分錢竟然也遲遲不能執(zhí)行到位。

執(zhí)行難難在何處

對(duì)于為何沒能履行“執(zhí)行和解協(xié)議”，《法人》記者電話聯(lián)系了在協(xié)議上簽字的已退居二線的時(shí)任滿洲里主管副市長梁寶源，梁寶源副市長說，據(jù)他所知執(zhí)行款“一直在償還中”，但他沒有解釋為何已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過協(xié)議規(guī)定的期限卻仍未履行完畢，僅表示自己已退居二線，相關(guān)工作早已交接完畢，此事與己無關(guān)。

經(jīng)多方溝通，在滿洲里奔波數(shù)日之后，《法人》記者終于見到了現(xiàn)任滿洲里主管副市長梁勁松。對(duì)于拖欠至今的原因，梁勁松在接受《法人》記者采訪時(shí)說，近幾年市財(cái)政困難，故一直未能履行完畢。

梁勁松并不否認(rèn)滿洲里市政府應(yīng)該履行法院判決，并稱將積極與市政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)溝通，盡快履行法院判決。但對(duì)于此案詳情，梁勁松說自己上任不久，具體情況并不了解，需找有關(guān)部門進(jìn)一步核實(shí)。

對(duì)于滿洲里市政府到底何時(shí)能夠履行完執(zhí)行款，梁副市長說，將與市政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及部門溝通之后給《法人》記者回復(fù)，《法人》記者在離開滿洲里市政府之前，還特別給梁勁松副市長及滿洲里市政府李才市長留下了兩份詳細(xì)的采訪提綱，列明了希望滿洲里市政府答復(fù)的相關(guān)問題，但截至發(fā)稿，并未收到答復(fù)。

事實(shí)上，即使在已經(jīng)履行的部分款項(xiàng)中，宏珠公司和滿洲里市政府也有相當(dāng)大的爭議。滿洲里市政府副秘書長包玉柱提供給《法人》記者的一份粗略的還款數(shù)據(jù)顯示，滿洲里市政府截至目前已經(jīng)撥付宏珠公司人員工資509.896089萬元，撥付工程款1300萬元，撥付宏珠公司往來零星支出310.172721萬元。目前還欠付宏珠公司1247.82萬元。

而宏珠公司則對(duì)上述撥付款存在異議，李宗徽認(rèn)為，在宏珠公司管理該項(xiàng)目時(shí)，職工工資一直是正常發(fā)放的，拖欠的部分工資是政府接手之后產(chǎn)生的，既然企業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給政府，那么人員工資顯然不應(yīng)由宏珠公司支付。

對(duì)于宏珠公司目前已收到的執(zhí)行款情況，《法人》記者從宏珠熱力財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人高會(huì)計(jì)處了解到，宏珠公司掌握的滿洲里市政府給付款有三筆，分別為2012年1月份509余萬元的人員工資、2012年中旬和年末兩筆共1300萬元的款項(xiàng)。其中支付人員工資的部分款項(xiàng)，是市政府直接撥付到勞動(dòng)部門，并未經(jīng)過宏珠公司賬戶。

從財(cái)務(wù)角度理解，每一筆執(zhí)行款項(xiàng)的履行，必然有收款方出具的相應(yīng)收據(jù)或者銀行轉(zhuǎn)賬憑證。為厘清雙方執(zhí)行款項(xiàng)爭議之處，《法人》記者特別向滿洲里市政府副秘書長包玉柱提出查看詳細(xì)的財(cái)務(wù)票據(jù)，尤其是執(zhí)行款項(xiàng)的收據(jù)等重要資料。但包玉柱稱該問題不是他的工作范圍。

在采訪滿洲里市人民政府副市長梁勁松時(shí)，《法人》記者再次提出希望能夠提供已履行款項(xiàng)的財(cái)務(wù)票據(jù)，并在留下的采訪提綱內(nèi)明確寫明了此項(xiàng)，但截至發(fā)稿未收到任何回復(fù)。

誰來監(jiān)管政府“老賴”

司法審判的有效性無需置疑，作為政府機(jī)構(gòu)更應(yīng)依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法，而滿洲里市政府卻先后兩次違反法院判決及執(zhí)行和解協(xié)議，拖延近2年未能履行完給付義務(wù)。在引發(fā)當(dāng)事人及輿論質(zhì)疑的同時(shí)，對(duì)于地方招商引資形象及政府誠信形象也難免帶來影響。

3月20日，國務(wù)院總理李克強(qiáng)在北京主持召開新一屆國務(wù)院第一次全體會(huì)議，李克強(qiáng)總理發(fā)表重要講話時(shí)特別強(qiáng)調(diào)，政府說到就要做到，不能“放空炮”。而在宏珠公司與滿洲里市政府一案中，作為敗訴方的市政府卻拖延兩年未能將生效判決執(zhí)行完畢，在自己和民企簽訂執(zhí)行和解協(xié)議之后，依然沒有按照協(xié)議約定行事，拖得民營企業(yè)苦不堪言，不知滿洲里市政府如何踐行最高層的執(zhí)政理念。

“政府怎么可以一次又一次的言而無信？哪還有一點(diǎn)公信力？”李宗徽激憤地說，自己損失的遠(yuǎn)不止這些錢，光借款利息就快把企業(yè)拖垮，法院判決認(rèn)定的這部分錢竟然也遲遲不能執(zhí)行到位。

在行政法專家、中國政法大學(xué)郎佩娟教授看來，被申請(qǐng)人是行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行難問題，一方面源于行政機(jī)關(guān)依法行政的意識(shí)不足，另一方面則源于根深蒂固的特權(quán)意識(shí)。

“財(cái)政困難的借口肯定是不能成立的?！崩膳寰杲淌谠诮邮堋斗ㄈ恕酚浾卟稍L時(shí)表示，行政機(jī)關(guān)雖然在日常承擔(dān)著公共管理的職能，但作為執(zhí)行案件的被申請(qǐng)人，與其他組織和個(gè)人的地位是完全一樣的，沒有任何特權(quán)。

郎佩娟教授說，目前涉及行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行難問題較為普遍，但法律對(duì)于如何執(zhí)行早有明確規(guī)定?！缎姓V訟法》第65條規(guī)定了行政機(jī)關(guān)拒絕履行判決、裁定的，人民法院可以采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施，比如可以直接劃撥行政機(jī)關(guān)的銀行賬戶。在規(guī)定期限內(nèi)不執(zhí)行的，從期滿之日起對(duì)行政機(jī)關(guān)按日處以罰款。

《民事訴訟法》第236條、242條、244條也有關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行措施的明確規(guī)定。

其次，人民法院還可向被申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)或者監(jiān)察、人事機(jī)關(guān)提出司法建議，而且根據(jù)法律規(guī)定，上一級(jí)行政機(jī)關(guān)要將司法建議的最終執(zhí)行情況告知人民法院。

此外，《行政訴訟法》、《民事訴訟法》均專門規(guī)定了在案件執(zhí)行中的刑事追責(zé)條款。對(duì)于行政機(jī)關(guān)及其他組織拒不執(zhí)行判決、裁定，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，可依法追究主管人員和直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。

“行政機(jī)關(guān)欠錢不還表明了什么？表明政府不誠信。”郎佩娟教授說，強(qiáng)調(diào)“沒有錢”等借口是完全站不住腳的。人民法院作為執(zhí)行主體，如果行政機(jī)關(guān)以這樣的理由搪塞，則應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定去執(zhí)行。

郎佩娟教授認(rèn)為，涉及行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行難問題，最終還是人民法院作為執(zhí)行部門能不能嚴(yán)格按照《行政訴訟法》、《民事訴訟法》等相關(guān)規(guī)定去執(zhí)行的問題。

那么，滿洲里市政府打算何時(shí)將法院判決履行完畢？當(dāng)年對(duì)于價(jià)值1.56億的資產(chǎn)5000萬轉(zhuǎn)讓是否“賤賣”？內(nèi)蒙古高院為何至今未對(duì)此案強(qiáng)制執(zhí)行？本刊將繼續(xù)關(guān)注此案進(jìn)展。