五一假日說勞動節(jié)

| 文 ·本刊記者 王志琴

勞動節(jié)緣起

這個節(jié)日源于美國芝加哥工人的罷工。當時，美國和歐洲等許多國家，為了刺激經(jīng)濟的高速發(fā)展，榨取更多剩余價值，資本家們不斷采取增加勞動時間和勞動強度的辦法來剝削工人。

當時在美國，工人們平均每天要勞動14-16個小時，有的甚至長達18個小時，但工資卻很低。馬薩諸塞州一個鞋廠的監(jiān)工曾經(jīng)說過：“讓一個身強力壯、體格健全的18歲小伙子，在這里的任何一架機器旁邊工作，我能夠使他在22歲時頭發(fā)變成灰白。”

沉重的壓迫激起了工人們巨大的憤怒。他們知道，要爭取生存的條件，就只有團結(jié)起來，通過罷工運動與資本家作斗爭。工人們提出的罷工口號，就是要求實行八小時工作制。

1877年，美國歷史上第一次全國罷工開始了。工人階級走向街頭游行示威，向政府提出改善勞動與生活條件，要求縮短工時，實行八小時工作制。罷工不久，反抗剝削壓迫的隊伍日漸擴大，工會會員人數(shù)激增，其他地方的工人也紛紛參加了罷工運動。

在工人運動的強大壓力下，美國國會被迫制定了八小時工作制的法律。但是，資本家卻不予理睬，這項法律成為一紙空文，工人們?nèi)匀簧钤谒罨馃嶂?。忍無可忍的工人們決定將這場芝加哥工人大罷工爭取生存權(quán)利的斗爭，推向一個新的高潮，準備舉行更大規(guī)模的罷工運動。

1884年10月，美國和加拿大的8個國際性和全國性工人團體，在美國芝加哥舉行一個集會，決定在1886年5月1日舉行總罷工，迫使資本家落實八小時工作制。這次活動得到了芝加哥紡織工人、制鞋工人、房屋裝修工人的響應(yīng)。

經(jīng)過艱苦的斗爭，工人們終于獲得了勝利。為了紀念這次工人運動，1889年7月14日，國際社會主義者代表大會在巴黎召開，第二國際宣告成立，并決議每年5月1日為國際勞動節(jié)。

1890年5月1日，歐美各國的工人階級率先走上街頭，進行盛大的示威游行與集會，爭取合法權(quán)益。從此，每逢這一天世界各國的勞動人民都要集會、游行，以示慶祝。

中國人民慶祝勞動節(jié)的活動可追溯至1918年。這一年，一些革命的知識分子在上海、蘇州等地向群眾散發(fā)介紹“五一”的傳單。1920年5月1日，北京、上海、廣州等城市的工人群眾走上街頭舉行了聲勢浩大的游行、集會。李大釗專門在《新青年》上發(fā)表了《“五一”運動史》，介紹“五一”節(jié)的來歷和美法等國工人紀念“五一”的活動，號召中國工人把這年的“五一”作為覺醒的日期。

新中國成立后，我國于1949年12月將“五一”定為法定勞動節(jié)。

假日時長頻變動

在中國，五一勞動節(jié)除了有紀念勞動者維權(quán)的意義外，還與假日黃金周聯(lián)系在一起。

1999年9月，國務(wù)院改革出臺新的法定休假制度，每年國慶節(jié)、春節(jié)和“五一”法定節(jié)日加上倒休，全國放假7天。從此，3個“黃金周”掀起的旅游消費熱成為我國經(jīng)濟生活的新亮點，假日經(jīng)濟成為人們津津樂道的新話題。

后來隨著假日人流集中、景區(qū)爆棚的現(xiàn)象越演越烈，2007年底時，國家又發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于修改（全國年節(jié)及紀念日放假辦法）的決定》，明確了從2008年起我國要執(zhí)行的假日方案，“五一”由7天調(diào)整為3天。

時隔四年后的2012年，恢復(fù)“五一黃金周”的建議再次在全國兩會上被提交。勞動節(jié)究竟放假幾天才合適，可能在一段時間內(nèi)還會是人們爭論不休的話題。

然而，與政協(xié)委員認為“恢復(fù)‘五一’長假能拉動內(nèi)需”不同的是，很多人只是希望“能多休息幾天”。不少人認為，真正落實帶薪休假比恢復(fù)五一黃金周更有意義。

當初促成新假日改革方案出臺的全國政協(xié)委員蔡繼明堅決反對恢復(fù)“五一”長假。這位專門研究假日制度的清華大學教授，還曾因“取消十一黃金周”的言論在網(wǎng)上被瘋狂“炮轟”。

蔡繼明認為，由于居民收入總量一定，集中放長假并不能促進全年消費提升，反而因企業(yè)不出效益、政府不提供服務(wù)，造成更高的社會成本?！凹倨谥贫鹊男薷谋仨毥?jīng)過嚴格的程序，老百姓的休假權(quán)利不一定非要通過恢復(fù)‘五一’長假來實現(xiàn)，相較于法定節(jié)假日出行的種種不便，落實帶薪休假更靠譜?！?/p>

根據(jù)2008年1月1日起實施的《職工帶薪年休假條例》，休假的時間應(yīng)根據(jù)工齡來定。職工累計工作已滿1年不滿10年的，年帶薪休假5天；已滿10年不滿20年的，帶薪休假10天；已滿20年的，帶薪休假15天。但是，相關(guān)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和實地調(diào)研情況卻表明，該《條例》和《辦法》并沒有得到很好執(zhí)行，對廣大職工而言，帶薪休假目前仍大多數(shù)停留在紙上，并沒有落到實處。因此不少人認為，“民意”贊同恢復(fù)“五一”黃金周的原因，不是為了拉動消費，而是要維護自身帶薪休假的權(quán)益。