李盛春
(永州市水利水電勘測設(shè)計(jì)院 永州市 425000)
藍(lán)山縣高塘坪二級(jí)電站的初步設(shè)計(jì)由湖南省水利水電勘測設(shè)計(jì)研究總院進(jìn)行設(shè)計(jì),根據(jù)初步設(shè)計(jì),對(duì)其壓力鋼管進(jìn)行了初步設(shè)計(jì)計(jì)算,并選定鋼管內(nèi)徑為1.0 m,管壁厚度為(10~16)mm,鋼材為A3 鋼。在技術(shù)設(shè)計(jì)階段,由于電站裝機(jī)容量變化,鋼管設(shè)計(jì)流量有變化,根據(jù)湖南省水利廳關(guān)于高塘坪二、三級(jí)電站初步設(shè)計(jì)的批復(fù)文件中規(guī)定,必須對(duì)鋼管直徑重新進(jìn)行論證。 同時(shí),在技術(shù)設(shè)計(jì)中,對(duì)鋼管結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)及鎮(zhèn)墩結(jié)構(gòu)計(jì)算,采用PC-1500 計(jì)算機(jī)進(jìn)行運(yùn)算,鋼管的整體布置也有所變化。下面,就上述問題進(jìn)行論述。
水電站的壓力輸水管道是前池、機(jī)組的中間聯(lián)接環(huán)節(jié),其設(shè)計(jì)與前池設(shè)計(jì)、機(jī)組造型,電站水能方面有關(guān)的詳細(xì)資料參見《高塘坪二級(jí)電站技術(shù)設(shè)計(jì)報(bào)告》和《高塘坪二級(jí)電站技術(shù)設(shè)計(jì)專題報(bào)告集》,其基本資料如下:
二級(jí)電站設(shè)計(jì)裝機(jī)2 臺(tái)2 500 kW,其多年平均發(fā)電量為1 750萬kW·h,機(jī)組年利用小時(shí)數(shù)為3 500 h,電站保證出力1 421 kW。 電站選用2 臺(tái)CJ461-W-115/2×13 雙噴嘴沖擊式機(jī)組,其單機(jī)設(shè)計(jì)流量為1 592 m3/s,設(shè)計(jì)水頭195.73 m,最大水頭為196.6 m,最小水頭192.55 m,機(jī)組安裝高程為539.8 m,支管中心高程539.919 m,下游尾水正常水位537.7 m,電站具有一壓力前池,前池最高水位為759 m,正常水位為756.6 m,死庫容2 500 m3。 鋼管進(jìn)水口中心高程為747.0 m,進(jìn)水室底板高程為746.3 m。
進(jìn)行鋼管設(shè)計(jì),其主要依據(jù)為水電站壓力鋼管設(shè)計(jì)規(guī)范(SD 144-85),小型水力發(fā)電站設(shè)計(jì)規(guī)范(GB 71-84),鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范(GB 700-65)和水電站機(jī)電設(shè)計(jì)手冊(cè),水工設(shè)計(jì)手冊(cè)等。
鋼管的總體布置主要是鋼管管線走向;鋼管與前池及廠房機(jī)組的聯(lián)結(jié)方式。 其布置應(yīng)符合電站總體布置要求,考慮地質(zhì)、地形條件,本著節(jié)省投資,水流平順、水頭損失小,施工及運(yùn)行安全、方便的原則,經(jīng)技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較確定。
在鋼管管線布置中,根據(jù)工程地形、地質(zhì)情況方便進(jìn)出段與其它建筑物及設(shè)備聯(lián)接,將鋼管管線在初步設(shè)計(jì)基礎(chǔ)上平行向下游側(cè)移動(dòng)10 m。 這樣,主要有下列好處:
(1)便于進(jìn)行前池進(jìn)水口布置,鋼管在前池處轉(zhuǎn)彎距離縮短。
(2)鋼管上段平移后避開了沖溝,提高了鋼管安全度,同時(shí)也便于布置前池頂壩泄洪和溢流。
(3)鋼管中部段下移后,原設(shè)計(jì)需打的一平洞可以取消,降低了工程造價(jià)。
(4)鋼管下部原設(shè)計(jì)在一滑坡體上通過,施工處理難度大,造價(jià)高;現(xiàn)平行下移后,可避開高滑坡體,減少砌1 000 m3,節(jié)省了資金5萬元(1992年建設(shè)時(shí)單價(jià))。 保證了鋼管安全,同時(shí)也縮短了支管長度,便于升壓站布置,對(duì)廠區(qū)總體布置有利。
鋼管與前池的聯(lián)接,采取壩內(nèi)埋管型式,安裝快速閘門。鋼主管與廠房縱軸向成30°角布置,在1#鎮(zhèn)墩處分兩支管引向水輪機(jī)。
壓力水管直徑選擇是鋼管設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。 鋼管直徑選擇應(yīng)進(jìn)行技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較確定,選擇技術(shù)上可行,經(jīng)濟(jì)上優(yōu)越的方案。
根據(jù)初步設(shè)計(jì)和鋼管直徑計(jì)算經(jīng)驗(yàn)公式,初步擬定3個(gè)方案進(jìn)行技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較。 即方案1:內(nèi)徑0.9 m,全長736.72 m;方案2:內(nèi)徑0.9 m 段長304.51 m,內(nèi)徑1.0 m 段長432.21 m;方案3:內(nèi)徑1.0 m 全長736.72 m。對(duì)各方案進(jìn)行水頭損失計(jì)算,結(jié)果見附表。 進(jìn)行各方案電能損失計(jì)算時(shí),電站平均流量按下式確定:
式中 Ncp——平均出力,Ncp=1 997.7 kW;
y水、y發(fā)——分別為水輪機(jī)、發(fā)電機(jī)平均效率,取y水=83%;y水=94%;
V上、V中——分別為上游平均水位,噴嘴計(jì)算高程;
K——水頭損失系數(shù),對(duì)方案1:K=1.915;方案2:K=1.432;方案3:K=1.092。
根據(jù)上式求得Qcp、△H=KQ2cp 后,按下式計(jì)算電能損失:
式中 t——1年小時(shí)數(shù)。 計(jì)算結(jié)果見附表。
附表 高塘坪二級(jí)電站鋼管各方案主要參數(shù)表
根據(jù)上述計(jì)算進(jìn)行方案比較,確定最終方案。從水頭損失來分析,內(nèi)徑0.9 m 方案最大水頭損失為25 m,這將造成機(jī)組選型困難,水輪直徑必須大一個(gè)檔次,機(jī)組造價(jià)將大大增加。而方案2 最大水頭損失為l8 m,方案3 最大水頭損失為14.5 m,不會(huì)造成機(jī)組造型問題。
從制造、安裝及運(yùn)輸?shù)确矫姹容^,三個(gè)方案的直徑相差不多,無大的困難。
鋼管直徑的最后確定在于其經(jīng)濟(jì)優(yōu)越性。 由方案1和方案2 比較,其單位電能投資0.5 元/kW·h比電站綜合單位電能投資0.6 元/kW·h ?。黄浠厥漳晗逓?.28年,顯然方案2 比方案1 優(yōu)越。對(duì)方案2和方案3 比較,其單位電能為0.94 元/kW·h,比電站綜合單位電能投資0.6 元/kW·h 大,回收年限也達(dá)6.27年,故方案2 比方案3 也優(yōu)越。 綜上所述,從便于機(jī)組選型和經(jīng)濟(jì)上來分析,方案2 是最優(yōu)方案,故技術(shù)設(shè)計(jì)最后選用方案2 作為設(shè)計(jì)方案。