宋代攻城理論芻議

劉永海

自階級社會以來，城池一直是政治中心，又是財富集中、人口密集的地方。因此，圍繞著城池攻與守的斗爭一直未曾停止。商代甲骨文雖無攻城記錄，但大約成書于戰(zhàn)國時期的《逸周書》已提到蛾傅、火攻、水攻等多種攻城法，說明周代攻城戰(zhàn)已頗具規(guī)模，且有了制備精良的攻城戰(zhàn)具和基本戰(zhàn)法。春秋時期軍事家們開始從戰(zhàn)略上探討攻城問題，有學者認為《孫子·謀攻篇》是專門從戰(zhàn)略上討論攻城理論的，［1］22是很有見地的。但限于體例，該篇對于攻城技術和方法論及不多。攻城技術的快速發(fā)展始于戰(zhàn)國時期，這一時期最為科學、系統(tǒng)的攻城方法和理論集中在《墨子》中，該書列舉的十二種攻城方式，對后世影響很大。一般認為，從墨子所處的時代，一直到1000多年后火藥的發(fā)明并應用于實戰(zhàn)，攻城技術本質上沒有多大變化。［2］200這種沉悶局面到宋代才逐漸被打破。

兩宋時期，冷兵器制造技術和工藝、品質、性能大幅提高，火器在軍事上的應用日益廣泛。在此背景下，宋代攻城技術與理論得到長足發(fā)展。它既包含對以往攻城理論的詮釋，又包含對舊有攻城器械的革新和新器械的創(chuàng)制與思考。

一、由“其下攻城”到“攻亦有道”:攻城作戰(zhàn)已經(jīng)成為軍事斗爭的常態(tài)

古代軍事家一貫將攻取別國城池視為下策。早在春秋之末，著名軍事家孫武即認為，“攻城力屈”(《作戰(zhàn)篇》)、“其下攻城”(《謀攻篇》)。明確指出，不到萬不得已絕不行此法，其要旨是盡量避免攻城。孫武的后代孫臏從先人的起點出發(fā)，將攻守城的方法和理論發(fā)展得更遠，一個突出特點就是重視攻城，尤其是專門論述了對城市的攻取問題。《孫臏兵法·雄牝城篇》主要討論了攻城戰(zhàn)術，就不同的地形特點，將城分為易守難攻的雄城和易攻難守的牝城兩大類，反映出戰(zhàn)國時期攻城戰(zhàn)術、技術的狀況和水平。

宋代軍事家所面臨的態(tài)勢較之孫臏所在的戰(zhàn)國時期又大為不同，攻城作戰(zhàn)的規(guī)模與數(shù)量遠非前人所能想象。甚至可以說，攻城作戰(zhàn)已經(jīng)成為當時最為重要的戰(zhàn)爭形態(tài)。留給軍事家們思考的已經(jīng)不是攻還是不攻的問題，而是哪些需要攻，哪些不需要攻;哪些需要“急而取之”，哪些需要“緩而克之”等具體而又棘手的問題。對待這些問題，宋代曾公亮、丁度等人有著自己的理解。他們認為，“城有所必攻者，有所不攻者”。到底是“必攻”，還是“不攻”，為將之人絕不能單純依靠主觀經(jīng)驗或僅憑己方力量貿(mào)然行事，必須“審敵我之強弱，量彼己之眾寡”，根據(jù)敵方情況確定攻城技術和用兵之法。具體來說，應該先派諜者求知敵城之糧食儲備、人員配備等基本情況，做到心中有數(shù)。若敵方“糧多而人少”，則毫不遲疑地發(fā)起攻擊，迅速戰(zhàn)而勝之，繳獲敵之糧草。反之，若敵城內(nèi)“糧少而人多”，則應該沉著部署，“圍而勿攻”，盡最大可能去消耗對方，直至敵人彈盡糧絕，意志消沉，主動投降為止。在敵我雙方勢均力敵，而敵方外有強援，我方腹背受敵的情況下，我方必須對敵城“急而取之，以速其利”;相反，若我強彼弱，敵人無援軍，我方兵精糧足，足以壓制敵方，則需“羈縻守之，以待其弊(斃)”。［3］405-406如此，以最小的代價取得最終勝利，達到“不戰(zhàn)而勝”的效果。

曾公亮、丁度還提出守城“五敗”說:一曰壯大、寡小、弱眾;二曰城大而人少;三曰糧寡而人眾;四曰蓄貨積于外;五曰豪強不用命。加之外水高而城內(nèi)低，土脈疏而池隍淺，守具未足，薪水不供。［3］524若站在攻城立場，“五敗”說亦可視為有利于攻擊的“五攻”說。

可見，曾公亮、丁度“必攻”、“不攻”、“五敗”等觀點，發(fā)展了孫武“攻城為下”及孫臏“雄城勿擊”、“牝城必奪”的思想。他們不希望前方將領回避攻城奪寨的軍事行動，而應積極部署，沉著應對，審慎比對作戰(zhàn)雙方的各種利弊得失。這就擺脫了孫臏僅以地形條件來區(qū)分“雄城”、“牝城”的局限，從敵方城市規(guī)模、人口構成、軍需保障、糧食補給、上層士紳斗志等變量捕捉可以進攻的有效信息。他們并不滿足于“可擊”或“不可擊”等籠統(tǒng)結論，而是提出了更加睿智的“急取”、“緩克”和“攻而勿圍”、“圍而勿攻”等方案，反映了中國古代軍事思想經(jīng)過千年的沉淀，迨至宋代，已經(jīng)在很大程度上擺脫了前人的機械論和形而上學色彩，逐漸走上了一條更加理性、辯證的道路。

二、“如欲攻之，不能無謀”:兵以詐立的絕佳注腳

戰(zhàn)爭是一門講究謀略的藝術，孫武早在兩千多年前就提出:“兵者，詭道也”(《計篇》)、“兵以詐立”(《軍爭篇》)等思想，目的即是強調(diào)智謀在軍事斗爭中的重要作用?！秾O子兵法》總計13篇，其中以討論軍事謀略學問題為主者竟多達9篇，其他4篇也大都涉及到了謀略學問題。［4］134其中《謀攻篇》可看作是全書的核心，主要論述如何運用謀略克敵制勝、“用智謀攻城”［5］13等問題，并以“不戰(zhàn)而屈人之兵”和“全勝”作為將帥用兵藝術所應當追求的最高境界。在古代，攻城作戰(zhàn)需要耗費大量時間、人力、物力，因此，歷代軍事家都對攻城戰(zhàn)格外小心謹慎，充分謀劃，唯恐有失，務求以最小代價換取最大勝利。

宋代軍事家、思想家在吸收前人優(yōu)秀軍事思想的同時，站在時代高度，對如何充分利用敵我雙方各自特點，在攻城作戰(zhàn)中貫徹謀略克敵的思想，有過認真思考。

首先，突出謀略在攻城戰(zhàn)中不可或缺的作用。如前所述，與以往軍事家一樣，宋代思想家也承認“攻城下策也，用兵者為不得已”，但他們沒有拘泥于這種認識，而是清醒地意識到:“雖不可攻，然亦有可攻者?！痹跓o從選擇的背景下，就要直面現(xiàn)實，開動腦筋，做出恰當選擇。此處，特別強調(diào)，攻城作戰(zhàn)方案必須是在充分使用計謀、周密計劃前提下做出的，否則，就可能偏離正確軌道。所謂“如欲攻之，不能無謀”，［6］57講的就是這個道理。為此，宋代軍事思想家提出“凡用兵之道，以計為首”的可貴思想，強調(diào)為將者未戰(zhàn)之時，“先料將之賢愚，敵之強弱，兵之眾寡，地之險易，糧之虛實?！保?］2355在“計料已審”條件下，然后出兵，才能有取勝把握。相反，“若不計而進，不謀而戰(zhàn)，則必為敵人所敗?！保?］2420可見，從實際出發(fā)謀劃戰(zhàn)爭，乃是指導戰(zhàn)爭必須遵循的規(guī)律。這些論述很好地發(fā)展了《孫子·地形篇》中“料敵制勝，計險易遠近”思想，對攻城作戰(zhàn)起著指導作用。

其次，奇勝于正，而伏勝于奇，攻城者應深諳“三道”。奇正，是中國古代軍事學領域的重要范疇。老子已提出“以正治國，以奇用兵”(五十七章)思想，此處“奇正”尚是一對哲學用語。而在孫子那里，則專用軍事，他多次闡發(fā)奇正思想。例如:“三軍之眾，可使畢受敵而無敗者，奇正是也”;“凡戰(zhàn)者，以正合，以奇勝”;“戰(zhàn)勢不過奇正，奇正之變不可勝窮也”(《勢篇》)等等。1972年山東銀雀山漢墓出土的《奇正》，則是一篇戰(zhàn)國中晚期關于奇正之道的軍事論文。著名兵書《唐李問對》也專門對此問題作了系統(tǒng)論述?？梢?，前秦以后諸家對奇正問題論述頗多。

在宋代，不乏用奇正思想闡發(fā)攻守之道的軍事思想家。例如，蘇洵認為，攻守之道，各自有途，一曰正，二曰奇，三曰伏?！罢馈?，雙方都不加掩飾地攻敵所必守，守敵所必攻;“奇道”，攻其南而出其北，攻其左而出其右，聲東擊西;“伏道”，于險絕處設伏，乘敵不備，突然襲擊。在蘇洵看來，兵出于正道，勝敗難料;出于奇道，十出五勝;出于伏道，十出十勝。因此，蘇洵重視以奇兵攻擊敵人，也更為推崇伏道攻敵。他甚至譏諷那些不諳此道，“攻正道而不知奇道與伏道焉者”和“守正道而不知奇道與伏道焉者”，與木偶人無異。［8］41足見他對奇道與伏道的推崇。

蘇洵等人主張正道之中暗藏奇道、伏道，從戰(zhàn)略、戰(zhàn)術的角度講，無疑是正確的。當然，該說亦有偏頗之處。其一，從作戰(zhàn)效果上看，“奇道”、“伏道”最佳，但不具備實施此道條件時，“正道”也是需要的?！栋賾?zhàn)奇法·正戰(zhàn)》說:“凡與敵戰(zhàn)，若道路不能通，糧餉不能進，推計不能誘，利害不能惑，須用正兵。”［7］2417較蘇洵之論要客觀、平允。其二，用兵之道，貴在奇正之間，精髓在于出其不意，攻其不備。恰如《孫子·九地篇》所云:“兵之情主速，乘人之不及，由不虞之道，攻其所不戒也?！薄栋賾?zhàn)奇法》也說:“凡戰(zhàn)，所謂奇者，攻其無備，出其不意也。交戰(zhàn)之際，驚前掩后，沖東擊西，使敵莫知所備。如此，則勝。”［7］2415這一思想與孫子的觀點相一致。單純求奇、求正，皆有偏執(zhí)之嫌，終無效果，反致穿鑿。正如《武經(jīng)總要》所云:“奇非正則無所恃，正非奇則無以取勝”。［3］149二者本來是互為依存的關系。唐人已有“善用兵者，無不正，無不奇，使敵莫測，故正亦勝，奇亦勝”的論述，［9］523應該是抓住了奇正攻敵的精髓。其三，廣義而言，其“奇”、“伏”二說，含義相近，皆不脫孫子之“奇”字。曾公亮對此理解頗為精當，他認為:“奇兵者，正兵之變也;伏兵者，奇兵之別也”。又說:“不虞以擊則謂之奇兵，匿形而發(fā)則謂之伏兵。其實則一也?！保?］149這些都是蘇洵未能闡發(fā)的。但其在“奇道”之上，尤其重視“伏道”，用以強調(diào)用兵的出其不意，難以窺測，在軍事謀略學上值得肯定。

這些論述其實是宋代文人士大夫柔中藏剛，不甘屈辱心態(tài)的一種反映。正因如此，蘇洵才發(fā)出如下感慨:“吾觀古之善用兵者，一陣之間，尚猶有正兵、奇兵、伏兵三者以取勝，況守一國，攻一國，而社稷之安危系焉者，其可以不知此三道而欲使之將耶?”［8］42-43這已經(jīng)不是在議論攻敵之策，而是跳出軍事范疇，品評朝野政治了。知曉這一背景，對于準確把握宋代軍事思想家正、奇、伏三道說，當有裨益。

近代出版的《戰(zhàn)術學教程》論“攻城所應取之方法”，不外特種攻擊(奇襲、強襲)和正攻擊兩種。［10］75-77其法與“三道說”如出一轍。可見，宋人“三道說”對于攻城戰(zhàn)術而言，是有普遍意義的。

三、從“圍師必闕”到“攻其一面”、“四面撓之”:攻守戰(zhàn)中的理一而分殊

“圍師必闕”，是《孫子》提出的重要用兵法則，即所謂“圍三面，開其一面，以示生路”，從而達到“開而誘其潰”［3］114的目的。這一思想在攻擊作戰(zhàn)上的指導意義是不容懷疑的。但在何種條件下“圍師必闕”，孫子并沒有作具體闡述。如果不論具體條件，而主張凡戰(zhàn)“圍師必闕”，就是錯誤的作戰(zhàn)原則了，但宋代軍事思想家所講的是在攻城作戰(zhàn)特定條件下的“圍師必闕”問題。這與孫子的主張是有所不同的。宋代軍事思想家認為，在攻城作戰(zhàn)中，即使處于四面包圍敵人的優(yōu)勢兵力，亦“須開一角，以示生路”。這種予敵以虛留生路的做法，一是“使敵戰(zhàn)不堅”，動搖敵人堅守城池的決心;二是誘敵脫離堅城固壘，于運動之中殲滅之，從而達到“城可拔，軍可破”的作戰(zhàn)目的。宋代杰出軍事思想家許洞對“圍師必闕”戰(zhàn)術做了更為清晰的闡述。他說，運用這一戰(zhàn)術的前提是“伏精兵于敵路以待”，然后“圍實三面，嚴為備御”，“開圍一角，令得生路”，“敵不奔則戰(zhàn)，奔則伏兵發(fā)，戰(zhàn)則志散”。［11］73將主動權完全掌握在自己手中。

顯而易見，宋代軍事思想家對“圍城必闕”的理解較前人推進了一步。前人一般強調(diào):若將敵城四面圍困，使敵無路可退，勢必激起敵軍困獸猶斗、決一死戰(zhàn)的士氣，反而加大我方攻城克敵成本。而宋人在認識到這一層面的同時，則強調(diào)給敵方預留生路，其實也僅是圍城戰(zhàn)術的一個部分，戰(zhàn)術另一部分是在敵方有可能逃亡的路上設下伏兵，從而給其致命打擊。如此，敵方或戰(zhàn)或逃，進退兩難;我方強攻亦可，智取亦可，收放自如。“圍師必闕”攻城戰(zhàn)術的內(nèi)涵變得更為豐富了。此處，宋代軍事思想家們所提倡的“圍師必闕”原則，在古代攻城技術裝備落后條件下，應予肯定。

在圍城戰(zhàn)中，與“圍師必闕”思路近似，做法截然相反的是“欲攻其一面，則四面撓之。”［3］407這一思想首見于《武經(jīng)總要》，按照現(xiàn)代戰(zhàn)爭術語，這一戰(zhàn)術似應歸入“輔助進攻”、“佯攻”或“牽制性進攻”范疇。關于牽制性進攻，德國近代軍事家克勞塞維茨在其《戰(zhàn)爭論》中，有過專門論述。［12］678-681其基本含義是，虛張聲勢的攻擊行動，目的是迷惑、牽制敵人。但《武經(jīng)總要》所闡述的“攻其一面”、“四面撓之”戰(zhàn)術，并不單是牽制性進攻，而是正面進攻與輔助進攻有機結合。我方攻城前已經(jīng)明確了攻擊突破口，所以才叫“攻其一面”;但表象上卻是全方位進攻，使敵方真假難辨，“不知所備”，所以叫“四面撓之”。

比《武經(jīng)總要》誕生稍早的《虎鈐經(jīng)》曾闡述過類似思想。其云:“襲虛之術有二焉。一曰因，二曰誘。……何謂誘?曰:欲敵之要地，則不攻，而佯攻其鄰。大其攻具，盛其師旅，以誘敵兵，敵兵到則勿與戰(zhàn)，復與壁守。潛以精銳襲所出兵之城，而掩其內(nèi)。”［11］55對比許洞“襲虛”中的“誘”戰(zhàn)說，與曾公亮“攻其一面”、“四面撓之”，二說已非常接近。不同僅在于許氏論的是欲攻此城，則佯攻鄰城，頗與“圍魏救趙”戰(zhàn)術契合，其說適用于較大范圍的攻堅戰(zhàn)。曾氏強調(diào)的是欲攻此城之一面，則攻此城之四面。三面佯攻，一面真取。其說只適用于對一座城池的攻取，因而更為具體而明確。

攻擊一座城池，既可以“圍其三面”，也可以“四面撓之”。表面上完全相反，實則殊途同歸。用兵之道貴在虛實之間，神鬼莫測。制定攻城作戰(zhàn)方針，部署作戰(zhàn)計劃，在扎扎實實地做好“實”的同時，還要做足“虛”的文章。宋代軍事家在充分發(fā)揮軍事技術效用同時，提出“開圍一角，令得生路”和“欲攻其一面，則四面撓之”［3］407思想，都是我方攻擊目標明確的條件下，迷惑敵方，最大程度地消耗敵方，使其不知所守，出其不意地攻擊對方的絕妙戰(zhàn)法?？梢?，這些思想，與《孫子·虛實篇》“善攻者，敵不知其所守”和“攻而必取者，攻其所不守”思想一脈相承，是對古代兵法優(yōu)良傳統(tǒng)的繼承與發(fā)揚。

中國古代戰(zhàn)爭史上，使用“圍師必闕”和佯攻戰(zhàn)法攻擊敵方城池，最終克敵制勝的戰(zhàn)例不勝枚舉。宋代軍事思想家從大量具象戰(zhàn)例中凝練出抽象的戰(zhàn)術思想，并對其進行系統(tǒng)論述，這種努力都是值得稱道的。

四、“凡欲攻城，備攻具，然后行之”:攻城作戰(zhàn)的取勝基石

宋人非常重視攻城戰(zhàn)具的創(chuàng)制與使用，“所謂攻者，知彼者也”。［7］2407“備攻具，然后行之”，［3］407說的都是根據(jù)敵方城池守御情況備置攻城具。

為了適應攻守城等戰(zhàn)爭形式的需要，宋政權建立了規(guī)模較大的軍事手工業(yè)系統(tǒng)，同時還制訂了各項管理制度，保證了軍事手工業(yè)的發(fā)展。北宋立國不久，便建立了從京城到地方各州的兵器制造系統(tǒng)。此時最高統(tǒng)治者還十分重視兵器質量，經(jīng)常定期或臨時察看兵器制造情況。神宗以后，建立軍器監(jiān)，職掌中央和地方的兵器制造。至遲在宋仁宋天圣元年(1023年)，汴梁已設有專門制造攻城器械的作坊，其下分21作，“曰大木作、鋸匠作、小木作、皮作、大爐作、小爐作、麻作、石作、磚作、泥作、井作、赤白作、桶作、瓦作、竹作、猛火油作、釘鉸作、火藥作、金火作、青窯作、窟子作?！保?3］2995

不言而喻，攻城戰(zhàn)具是攻城戰(zhàn)術的基礎，而攻城戰(zhàn)術變化，又會對攻城戰(zhàn)具制作，提出更高要求。宋代攻城具在前代基礎上又有許多創(chuàng)新，從而使其制造與使用技術發(fā)展到了相對完善的程度。

早在戰(zhàn)國時期，已經(jīng)有了較為復雜的攻城戰(zhàn)術及豐富的攻城戰(zhàn)具?！赌印涑情T》中墨子弟子禽滑釐所論及的臨、鉤、沖、梯、堙、水、穴、突、空洞、蟻傅、轒轀、軒車等12種重要攻城法，基本奠定了后世攻城戰(zhàn)具及戰(zhàn)法的基礎。唐代杜佑《通典》卷160收戰(zhàn)具、戰(zhàn)術11種及同時期李筌《太白陰經(jīng)》所列攻城具12種，與《墨子》所列相似。這一情況印證了李約瑟、葉山教授關于自戰(zhàn)國直到火藥發(fā)明以后，“圍城戰(zhàn)的技術本質上沒有多大變化”觀點的合理性。

情況到了宋代發(fā)生了變化，攻城戰(zhàn)具種類與效能都有了明顯改進。宋代幾種兵書為我們了解當時攻城具的基本面貌提供了便利。北宋初期，許洞《虎鈐經(jīng)》卷6收攻城具15種，在繼承前代兵書的基礎上，新增了將軍砲、狗蹲砲、旋風砲等3種拋石機。這應該與拋石機在唐以后攻城戰(zhàn)中的作用不斷加大有關，也與拋石機的種類不斷增加、規(guī)制不斷創(chuàng)新相關聯(lián)。慶歷年間，《武經(jīng)總要》卷10收錄攻城具種類眾多，內(nèi)容詳瞻，僅圖式就有72幅之多，包括遠距離攻擊器械、偵察瞭望器械、接通器械、遮擋器械、掘鑿器械、摧毀器械、縱火器械、攀登器械等大類，是宋代及此前歷代攻城具的大匯總，生動地反映了同時代攻城具的制造水準。

南宋時期，華岳《翠微先生北征錄》雖未辟專章談論攻城戰(zhàn)法、戰(zhàn)具，但他給朝廷的建策中提到:“攻城之秘法四十二，而其要則曰流星、曰反砲、曰透窟、曰灌水、曰聚沙、曰堰板、曰飛橋、曰灑毒、曰采鴿、曰風藥、曰流火、曰去糧之屬，最為緊切?！保?4］581所涉及12種具體戰(zhàn)術戰(zhàn)法、戰(zhàn)具，皆為當時攻城技術水平的真實體現(xiàn)。

顯而易見，許洞、曾公亮等人廣泛搜集各種攻城戰(zhàn)具材料，用文字說明其制造與使用方法，有的還繪制成圖，正是宋人“凡欲攻城，備攻具，然后行之”思想的集中反映。

［1］李零.孫子13篇綜合研究［M］.北京:中華書局，2005.

［2］李約瑟.中國科學技術史:第5卷第6分冊［M］.北京:科學出版社，2005.

［3］曾公亮，丁度.武經(jīng)總要［M］.北京:解放軍出版社，1988.

［4］李興斌.論孫子兵法對中國古代謀略學的構建［J］.軍事歷史研究，1999(4).

［5］李零.孫子兵法注譯［M］.成都:巴蜀書社.1991.

［6］施子美.施氏七書講義［M］.北京:解放軍出版社，1992.

［7］佚名.百戰(zhàn)奇法［M］.北京:解放軍出版社，1988.

［8］蘇洵.權書［M］.北京:解放軍出版社，1992.

［9］中國軍事史編寫組.武經(jīng)七書注譯［M］.北京:解放軍出版社.1986.

［10］艾菁.戰(zhàn)術學教程［M］.南京:南京出版合作社.1933.

［11］許洞.虎鈐經(jīng)［M］.北京:解放軍出版社，1992.

［12］克勞塞維茨.戰(zhàn)爭論［M］.北京:解放軍出版社.1964.

［13］徐松.宋會要輯稿［M］.北京:中華書局.1957.

［14］華岳.翠微先生北征錄［M］.北京:解放軍出版社，1992.