論職務(wù)犯罪偵查措施的完善

馬春明，項(xiàng)追明，張 偉

（金平縣人民檢察院，云南金平 661500）

職務(wù)犯罪是國(guó)家公職人員利用職權(quán)或褻瀆職責(zé)，以破壞國(guó)家管理職能和職務(wù)行為勤勉廉潔性為特征的犯罪。隨著職務(wù)犯罪智能化、隱蔽化和跨區(qū)域化趨勢(shì)的增強(qiáng)，而法律賦予檢察機(jī)關(guān)的偵查措施單一，致使偵破職務(wù)犯罪案件的難度越來(lái)越大，已不能完全適應(yīng)新形勢(shì)下偵查職務(wù)犯罪的實(shí)踐需求，制約著檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查職能的有效發(fā)揮。新修改的《刑事訴訟法》對(duì)相關(guān)強(qiáng)制措施適用條件的改變，證據(jù)種類(lèi)的豐富，證明標(biāo)準(zhǔn)的修改，以及技術(shù)偵查的確立，雖然在一定程度上強(qiáng)化了職務(wù)犯罪偵查措施，但是，關(guān)于律師偵查階段介入、訊問(wèn)同步錄音錄像、不得強(qiáng)迫自證其罪、非法證據(jù)排除等新規(guī)定，提高了對(duì)證據(jù)和程序合法性的要求，同時(shí)也提高了突破案件、證明犯罪的難度，使職務(wù)犯罪偵查面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因此，深入分析職務(wù)犯罪偵查措施存在的問(wèn)題和不足，提出完善的具體建議，對(duì)于提高偵破職務(wù)犯罪的能力，促進(jìn)反腐倡廉建設(shè)，保障公共權(quán)力規(guī)范運(yùn)行，促進(jìn)依法行政，具有十分重要的意義。

一 職務(wù)犯罪偵查措施的含義及運(yùn)用情況

（一）職務(wù)犯罪偵查措施的含義

分析職務(wù)犯罪偵查措施的含義，首先要對(duì)“職務(wù)犯罪”和“職務(wù)犯罪偵查”的概念進(jìn)行闡述。我國(guó)刑法規(guī)定的職務(wù)犯罪，是指國(guó)家工作人員和依照法律從事公務(wù)的人員或者國(guó)有單位，利用職務(wù)之便實(shí)施貪污賄賂、瀆職侵權(quán)行為，侵害國(guó)家機(jī)關(guān)管理活動(dòng)或職務(wù)行為廉潔性，致使國(guó)家和人民利益遭受較大或重大損失依法應(yīng)受刑罰處罰的犯罪。根據(jù)新修改的《刑事訴訟法》第106條的規(guī)定，“偵查”是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院在辦理案件過(guò)程中，依照法律進(jìn)行的專(zhuān)門(mén)調(diào)查工作和有關(guān)的強(qiáng)制性措施。那么，職務(wù)犯罪偵查是指人民檢察院在辦理職務(wù)犯罪案件過(guò)程中，依照法律進(jìn)行的專(zhuān)門(mén)調(diào)查工作和有關(guān)的強(qiáng)制性措施。

職務(wù)犯罪偵查措施可以理解為：檢察機(jī)關(guān)在辦理職務(wù)犯罪案件的過(guò)程中，為了收集證據(jù)，查清犯罪事實(shí)，查獲犯罪嫌疑人，依照法律規(guī)定進(jìn)行調(diào)查活動(dòng)而采取的措施，它包括：傳喚、拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留、逮捕、訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢(xún)問(wèn)證人（被害人）、勘驗(yàn)、檢查、搜查、查封、扣押物證、書(shū)證、查詢(xún)、凍結(jié)存款（匯款）、鑒定、通緝等，新修改的《刑事訴訟法》對(duì)技術(shù)偵查措施也作了規(guī)定。

（二）紅河州檢察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)犯罪案件采取的偵查措施

以筆者所在的紅河州為例，2010年紅河州檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楦黝?lèi)職務(wù)犯罪案件涉案125人，其中，貪污賄賂職務(wù)犯罪案件涉案96人，同比上升6.7%，瀆職侵權(quán)案件涉案29人，同比上升38%；2011年紅河州檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楦黝?lèi)職務(wù)犯罪案件涉案125人，其中，貪污賄賂職務(wù)犯罪案件涉案98人，同比上升2.08%，瀆職侵權(quán)案件涉案27人，同比下降6.9%；2012年，紅河州檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楦黝?lèi)職務(wù)犯罪案件涉案132人，其中，貪污賄賂職務(wù)犯罪案件涉案99人，同比上升1%，瀆職侵權(quán)案件涉案33人，同比上升22.2%。紅河州檢察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)犯罪案件運(yùn)用偵查措施有以下特點(diǎn)：

1、依賴(lài)訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢(xún)問(wèn)證人獲取證詞突破案件特點(diǎn)明顯。職務(wù)犯罪特別是賄賂、徇私舞弊等犯罪物證、書(shū)證少，的依賴(lài)于訊問(wèn)犯罪嫌疑人獲取口供、詢(xún)問(wèn)證人獲取證詞等辦法突破案件。

2、傳喚、拘傳依法普遍應(yīng)用，取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、逮捕等強(qiáng)制措施依賴(lài)公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。紅河州兩級(jí)檢察院都建設(shè)了設(shè)備完善、管理規(guī)范的辦案工作區(qū)，傳喚、拘傳大都在辦案工作區(qū)進(jìn)行。而對(duì)取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、逮捕等強(qiáng)制措施沒(méi)有執(zhí)行權(quán)，需要依賴(lài)公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。

3、搜查和查封、扣押措施挽回經(jīng)濟(jì)損失效果明顯。紅河州檢察機(jī)關(guān)2010年通過(guò)辦案為國(guó)家挽回經(jīng)濟(jì)損失1937萬(wàn)余元，2011年挽回經(jīng)濟(jì)損失3269.31萬(wàn)元。如：2011年1—10月，紅河州檢察機(jī)關(guān)偵查部門(mén)通過(guò)搜查和查封、扣押措施，控制現(xiàn)金30778989.34元人民幣、房產(chǎn)149幢（套）、車(chē)輛166輛、以及部分家用電器、牲畜、土地、樹(shù)林等。搜查和查詢(xún)、凍結(jié)存款措施為挽回經(jīng)濟(jì)損失奠定了良好的前提條件。

4、運(yùn)用司法會(huì)計(jì)鑒定突破貪污挪用公款犯罪成效顯著。由于職務(wù)犯罪行為一般不會(huì)使環(huán)境發(fā)生物理或化學(xué)變化，因此，該類(lèi)職務(wù)犯罪一般都不存在可供偵查部門(mén)勘驗(yàn)的犯罪現(xiàn)場(chǎng)、相關(guān)證物痕跡等，職務(wù)犯罪的無(wú)痕性特點(diǎn)決定了無(wú)需使用勘驗(yàn)、檢查手段。而司法會(huì)計(jì)鑒定作為一種重要的司法鑒定，在揭露和證實(shí)貪污、挪用公款犯罪中具有重要作用，被檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用較多。

二 職務(wù)犯罪偵查措施的不足

近年來(lái)，職務(wù)犯罪呈現(xiàn)技術(shù)化、智能化的發(fā)展趨勢(shì)，犯罪手段更加隱蔽，犯罪分子的反偵查能力不斷增強(qiáng)。由于刑事訴訟法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)直接受理的案件的偵查適用公安機(jī)關(guān)關(guān)于普通刑事犯罪的措施，沒(méi)有針對(duì)職務(wù)犯罪的特點(diǎn)規(guī)定專(zhuān)門(mén)的職務(wù)犯罪措施，偵查措施單一、強(qiáng)制力不足、偵查效能低下，直接影響到職務(wù)犯罪偵查的力度和效率。

（一）不適應(yīng)職務(wù)犯罪的特殊性

與其他普通犯罪相比，職務(wù)犯罪有其特殊性，職務(wù)犯罪的主體是國(guó)家公職人員，他們一般具有較高的知識(shí)文化水平和社會(huì)閱歷，具有較強(qiáng)的反偵查能力。而且，行為人可以憑借職務(wù)行為為犯罪行為作掩護(hù)或者利用職權(quán)加以掩蓋，屬于高隱蔽型犯罪。由于職務(wù)犯罪是智能型、高隱秘型犯罪，相對(duì)于普通犯罪具有一般不會(huì)自行暴露、偵查進(jìn)路一般是“由人查事”、物證少而言詞證據(jù)和書(shū)證地位突出、犯罪嫌疑人反偵查能力強(qiáng)、外界干擾大和證據(jù)收集、固定難等特點(diǎn),使得職務(wù)犯罪偵查比一般刑事犯罪的偵查更加困難，而現(xiàn)有的偵查措施，不能完全適用新形勢(shì)下職務(wù)犯罪偵查的需要，尤其在應(yīng)對(duì)一些重大、疑難復(fù)雜案件時(shí)，更顯得捉襟見(jiàn)肘。

（二）不適應(yīng)《刑事訴訟法》修改帶來(lái)的挑戰(zhàn)和要求

修改后的《刑事訴訟法》在強(qiáng)化偵查措施的同時(shí)，也給職務(wù)犯罪偵查工作帶來(lái)了挑戰(zhàn)和要求。允許辯護(hù)律師在偵查階段無(wú)須批準(zhǔn)直接會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人并不被監(jiān)聽(tīng)，必然導(dǎo)致證據(jù)在未固定扎實(shí)之前，犯罪嫌疑人在律師引導(dǎo)下翻供的出現(xiàn)；“不得強(qiáng)迫自證其罪”、“非法證據(jù)排除原則”的確立，必然導(dǎo)致審訊難度的加大，以及因?qū)徲嵅灰?guī)范帶來(lái)的審訊筆錄被作為非法證據(jù)排除的風(fēng)險(xiǎn)加大，對(duì)原來(lái)的以突破犯罪嫌疑人口供作為突破案件重點(diǎn)的辦案模式帶來(lái)了嚴(yán)峻的考驗(yàn)，“由供到證”偵查模式的實(shí)踐局限性也越發(fā)明顯。

修改后的《刑事訴訟法》，要求把偵查的主要精力從獲取口供轉(zhuǎn)移到全面收集證據(jù)上來(lái)，尤其重視物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等客觀證據(jù)的收集，而目前有限的偵查措施，使偵查機(jī)關(guān)在收集、固定證據(jù)等方面顯得心有余而力不足，難以構(gòu)建多元、完整、穩(wěn)固的揭露證實(shí)犯罪證據(jù)體系，不能滿足偵破案件和全面準(zhǔn)確指控犯罪的需要。

（三）專(zhuān)門(mén)偵查措施落后

職務(wù)犯罪是高智能、高隱蔽型犯罪，痕跡物證少，通常沒(méi)有直接的被害人，犯罪行為有職務(wù)作掩護(hù)，發(fā)現(xiàn)難、取證難、固定證據(jù)難的問(wèn)題十分突出，運(yùn)用一般的偵查措施往往難以取得預(yù)期效果，需要采用技術(shù)偵查等特殊偵查措施。我國(guó)政府于2003年12月10日簽署的《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第50條第1項(xiàng)規(guī)定：“為有效打擊腐敗，各締約國(guó)應(yīng)當(dāng)在其本國(guó)法律制度基本原則許可的范圍內(nèi)并根據(jù)本國(guó)法律規(guī)定的條件在其力所能及的情況下采取必要措施，允許其主管機(jī)關(guān)在其領(lǐng)域內(nèi)酌情使用控制下交付和在其認(rèn)為適當(dāng)時(shí)使用諸如電子或者其他監(jiān)視形式和特工行動(dòng)等特殊偵查手段，并允許法庭采信由這些手段產(chǎn)生的證據(jù)?！?/p>

從國(guó)際看，許多國(guó)家都在法律上明確規(guī)定負(fù)有偵查腐敗犯罪職能的機(jī)關(guān)運(yùn)用技偵手段的權(quán)力，德國(guó)賦予檢察官一些特殊偵查措施，因而檢察官在偵查職務(wù)犯罪案件中，如果需要還可以采取電訊監(jiān)聽(tīng)、秘密拍照或者錄像、竊聽(tīng)等技術(shù)偵查手段，也可以采取派遣秘密偵查員、線人等措施。美國(guó)、英國(guó)、日本、俄羅斯等國(guó)家也規(guī)定在偵查職務(wù)犯罪時(shí)可以采取一些秘密偵查手段、技術(shù)偵查手段。新修改的《刑事訴訟法》雖然賦予了檢察機(jī)關(guān)采取技術(shù)偵查措施的決定權(quán)，卻沒(méi)有針對(duì)職務(wù)犯罪的特點(diǎn)，設(shè)置專(zhuān)門(mén)的偵查措施。

（四）強(qiáng)制措施決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離

我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定了五種用于刑事犯罪偵查的強(qiáng)制措施，檢察機(jī)關(guān)目前只有拘傳這一種強(qiáng)制措施的執(zhí)行權(quán)，對(duì)拘留、逮捕、取保候?qū)徏氨O(jiān)視居住都只有決定權(quán)而無(wú)執(zhí)行權(quán)，檢察機(jī)關(guān)要采取這四種強(qiáng)制措施時(shí)只能由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。檢察機(jī)關(guān)偵查職務(wù)犯罪強(qiáng)制措施決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離，致使檢察機(jī)關(guān)偵查職務(wù)犯罪時(shí)，采取拘留、逮捕、取保候?qū)徏氨O(jiān)視居住等強(qiáng)制措施都需要依賴(lài)公安機(jī)關(guān)，不利于案件信息的保密，增大了協(xié)調(diào)成本，浪費(fèi)了司法資源，影響了偵查效率。

三 完善職務(wù)犯罪偵查措施的思考

由于偵破職務(wù)犯罪所要求的特定偵查手段的缺失，使得現(xiàn)行的職務(wù)犯罪偵查不得不依賴(lài)于與犯罪嫌疑人打疲勞戰(zhàn)的方式，依賴(lài)于原始的“靠拼體力”加“政策攻心”偵查模式，造成人力資源和時(shí)間上的耗費(fèi)，影響了職務(wù)犯罪偵查效率和效果。因此，針對(duì)職務(wù)犯罪的特殊性，以及《刑事訴訟法》修改的新要求，進(jìn)一步完善職務(wù)犯罪偵查措施，才能強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查職能，提高偵查效率以及懲治犯罪的準(zhǔn)確性，促進(jìn)反腐敗斗爭(zhēng)的深入開(kāi)展。

（一）賦予檢察機(jī)關(guān)監(jiān)視居住、取保候?qū)彽葟?qiáng)制措施的執(zhí)行權(quán)

新《刑事訴訟法》對(duì)拘傳和監(jiān)視居住等強(qiáng)制措施進(jìn)行了完善，為職務(wù)犯罪的偵破提供時(shí)限和手段上的保障。首先，完善了監(jiān)視居住的適用條件，新刑訴法第73條規(guī)定，“……對(duì)于涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大的賄賂犯罪，在住處執(zhí)行監(jiān)視居住可能有礙偵查的，經(jīng)上一級(jí)檢察院或者公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，也可以在指定的居所執(zhí)行”。據(jù)此，檢察機(jī)關(guān)在偵查特別重大的賄賂犯罪案件時(shí)，就可以根據(jù)辦案需要指定居所對(duì)涉案者實(shí)施監(jiān)視居住，作為羈押的替代性措施，使其與外界隔離，以增強(qiáng)涉案者的心理壓力，迫使其盡快交代犯罪事實(shí)。其次，完善了拘傳的期限和方式。延長(zhǎng)了拘傳的期限，新刑訴法第117條將拘傳的最長(zhǎng)時(shí)限由12小時(shí)延長(zhǎng)為24小時(shí)，并增加了口頭傳喚的制度性規(guī)定，對(duì)職務(wù)犯罪尤其是賄賂犯罪的偵查來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑為偵查人員突破案件和獲取必要的證據(jù)提供了時(shí)間和方式上的便捷。

但是，目前檢察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪偵查中，對(duì)大部分強(qiáng)制措施只有決定權(quán)，沒(méi)有執(zhí)行權(quán)。就職務(wù)犯罪的偵查而言，強(qiáng)制措施的這種配置模式有很多弊端。職務(wù)犯罪主體的特殊性決定了其偵破更需要強(qiáng)調(diào)案件信息的保密，而強(qiáng)制措施的決定權(quán)和執(zhí)行權(quán)分離，增加了中間環(huán)節(jié)，增加了案件信息擴(kuò)散的可能性，不利于案件信息的保密。同時(shí)降低了偵破效率，造成了司法資源浪費(fèi)。從國(guó)際上看，將強(qiáng)制措施的決定權(quán)和執(zhí)行權(quán)同時(shí)配置給職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)是各國(guó)和地區(qū)的通例。

從現(xiàn)有體制和司法實(shí)踐情況來(lái)看，受人力、物力、場(chǎng)所等條件的限制，檢察機(jī)關(guān)尚不具備執(zhí)行拘留、逮捕兩項(xiàng)強(qiáng)制措施的條件，因此，拘留、逮捕兩項(xiàng)強(qiáng)制措施由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行更符合實(shí)際。但是，修改后的《刑事訴訟法》重塑了監(jiān)視居住制度，新設(shè)了指定居所監(jiān)視居住，檢察機(jī)關(guān)完全具備執(zhí)行監(jiān)視居住的條件，并把監(jiān)視居住作為羈押的替代性措施，滿足偵查中一些案件的特殊情況和辦案的需要。因此，把取保候?qū)?、監(jiān)視居住兩項(xiàng)強(qiáng)制措施的執(zhí)行權(quán)賦予進(jìn)行職務(wù)犯罪偵查的檢察機(jī)關(guān)，而不必再交由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，使檢察機(jī)關(guān)能夠直接運(yùn)用更多的強(qiáng)制措施，提高偵查效率。

（二）賦予檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查措施的執(zhí)行權(quán)

新修改的《刑事訴訟法》適應(yīng)偵查職務(wù)犯罪的需要，針對(duì)重大的貪污賄賂案件和利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，可以采取技術(shù)偵查措施。新修改的《刑事訴訟法》從立法上確立了技術(shù)偵查的合法地位，對(duì)技術(shù)偵查收集的證據(jù)能力的確認(rèn)，將有益于更加廣泛和合法的采用技術(shù)偵查獲取證據(jù)。

新《刑事訴訟法》雖然賦予了檢察機(jī)關(guān)有采取技術(shù)偵查措施的決定權(quán)，但對(duì)于技術(shù)偵查措施的執(zhí)行要交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行。檢察機(jī)關(guān)不能執(zhí)行技術(shù)偵查措施，可能會(huì)出現(xiàn)一些弊端。如此執(zhí)行機(jī)關(guān)在偵辦的案件量大，任務(wù)繁重的情況下，執(zhí)行機(jī)關(guān)可能會(huì)出現(xiàn)拖延或協(xié)助不力的情況，影響辦案效率，給職務(wù)犯罪的偵查全局造成被動(dòng)?；蛘邎?zhí)行技術(shù)偵查措施的有關(guān)機(jī)關(guān)人員本身對(duì)職務(wù)犯罪偵查的策略方法和具體案情都不夠熟悉，在運(yùn)用技術(shù)手段的時(shí)候，可能會(huì)把一些關(guān)鍵信息和重要信息遺漏，失去取得證據(jù)的最佳時(shí)機(jī)，影響辦案效果。因此，應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查措施的執(zhí)行權(quán)。在職務(wù)犯罪批準(zhǔn)逮捕權(quán)由上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)行使的情況下，職務(wù)犯罪適用技術(shù)偵查措施可以參照職務(wù)犯罪批捕權(quán)上提一級(jí)的模式行使，由上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)行使，符合我國(guó)當(dāng)前偵查制度體系的實(shí)際情況。

（三）增設(shè)特情偵查措施

特情又稱(chēng)耳目、線人，一般是指為偵查機(jī)關(guān)和偵查人員提供犯罪情報(bào)的普通公民或者有犯罪污點(diǎn)人員。特情是偵查機(jī)關(guān)獲得犯罪情報(bào)的手段和渠道。我國(guó)法律雖然沒(méi)有對(duì)特情偵查作出明確規(guī)定，但公安、安全機(jī)關(guān)已廣泛使用。在職務(wù)犯罪偵查實(shí)踐中，部分檢察機(jī)關(guān)采用了“獄偵”等手段來(lái)突破案件并取得了良好效果。運(yùn)用特情偵查措施，將極大地提高檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪線索、收集證據(jù)的能力，提高檢察機(jī)關(guān)突破大案要案的能力，提高偵查效率和辦案質(zhì)量，震懾潛在腐敗分子。

由于特情針對(duì)那些真正有貪污受賄等犯罪的人員，沒(méi)有犯罪的人員不會(huì)因特情存在而受到影響。因此，可以本著審慎原則，賦予檢察機(jī)關(guān)在偵破一些難度較大的貪污、賄賂案件，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格程序，臨時(shí)使用特情，以強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查能力。但是，要對(duì)運(yùn)用特情的標(biāo)準(zhǔn)、范圍、程度予以嚴(yán)格規(guī)范，且不準(zhǔn)在黨政機(jī)關(guān)建立長(zhǎng)期特情，以防范使用特情偵查措施可能產(chǎn)生負(fù)面的政治、社會(huì)影響。

（四）增設(shè)限制出境措施

云南邊境線長(zhǎng)達(dá)4060公里，與越南、老撾、緬甸接壤，與東南亞、南亞多國(guó)鄰近。16個(gè)州市中有8個(gè)州市的27個(gè)縣與外國(guó)相連，有10個(gè)國(guó)家級(jí)口岸、10個(gè)省級(jí)口岸、20多條出境公路、93條邊貿(mào)通道，山間小道、民間便道不計(jì)其數(shù)，很多地方國(guó)與國(guó)之間沒(méi)有天然屏障。部分嫌疑人就企圖利用便利條件，作案后從云南潛逃國(guó)外。犯罪嫌疑人外逃是困擾職務(wù)犯罪偵查的難題，嫌疑人能夠外逃的重要原因在于檢察機(jī)關(guān)不能有效控制嫌疑人出入國(guó)（邊）境，沒(méi)有邊控檢查權(quán)。

建議賦予檢察機(jī)關(guān)限制出境措施，如果發(fā)現(xiàn)被調(diào)查對(duì)象或犯罪嫌疑人有重大犯罪嫌疑又可能出境，但憑已有證據(jù)還無(wú)法對(duì)其采取強(qiáng)制措施的情況下,應(yīng)當(dāng)有權(quán)收繳其出境證件,以防止其出逃。由于檢察機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)偵查職務(wù)犯罪的職責(zé)，可通過(guò)舉報(bào)、初查等途徑，能夠及時(shí)了解職務(wù)犯罪嫌疑人動(dòng)態(tài)，因而賦予檢察機(jī)關(guān)限制職務(wù)犯罪嫌疑人出境措施具有現(xiàn)實(shí)的可操作性。

（五）增設(shè)強(qiáng)制證人作證措施

職務(wù)犯罪偵查中，一些證人懾于權(quán)勢(shì)，怕打擊報(bào)復(fù)而不愿作證，而且部分證人與犯罪嫌疑人有利害關(guān)系拒絕作證，即使勉強(qiáng)作證，也容易產(chǎn)生反悔心理，司法實(shí)踐中,證人不提供證言、拒絕作證的現(xiàn)象突出,十分不利于職務(wù)犯罪的偵查。因此，建議賦予檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)制證人作證的偵查措施，如果證人拒絕作證，將受到一定處罰。我國(guó)1993年通過(guò)的《國(guó)家安全法》在有關(guān)拒絕作證的法律責(zé)任上提供了很好的立法范例，該法第26條規(guī)定：“明知他人有間諜犯罪行為，在國(guó)家安全機(jī)關(guān)向其調(diào)查有關(guān)情況，收集有關(guān)證據(jù)時(shí)，拒絕提供的，由其所在單位或者上級(jí)主管部門(mén)予以行政處分，或者有關(guān)國(guó)家安全機(jī)關(guān)處以15日以下拘留；情節(jié)嚴(yán)重的，比照刑法第162條（新《刑法》第311條），即處以3年以下有期徒刑、管制或拘役的規(guī)定處罰，可以借鑒這種做法，在相關(guān)法律中按照拒絕作證的情節(jié)明確規(guī)定不同程度的懲罰措施。

為了消除證人的后顧之憂，有效獲得證人證言，建立證人保護(hù)制度和證人作證豁免制度。新修改的《刑事訴訟法》對(duì)證人保護(hù)制度作了規(guī)定，第62條中規(guī)定了對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取保護(hù)措施。建議把為重大貪污賄賂案件和利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利案件作證的證人，采取同等的保護(hù)措施。

（六）完善受案環(huán)節(jié)的監(jiān)控職能

以建立行政執(zhí)法與刑事司法信息共享平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)為契機(jī)，建立健全職務(wù)犯罪線索監(jiān)測(cè)體系，建立與審計(jì)、公安、海關(guān)、工商、稅務(wù)、國(guó)土、住建、交通等部門(mén)聯(lián)通的情報(bào)監(jiān)測(cè)體系，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法信息資源共享。賦予檢察機(jī)關(guān)相應(yīng)的監(jiān)督和處置權(quán)力，明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法活動(dòng)中有可能涉及職務(wù)犯罪情況的監(jiān)督調(diào)查權(quán)。以克服目前司法實(shí)踐中“有案不移、以罰代刑”的問(wèn)題，切實(shí)履行檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能，提升發(fā)現(xiàn)和收集職務(wù)犯罪線索的能力，促進(jìn)依法行政。

（七）完善財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移監(jiān)控措施

新修改的《刑事訴訟法》完善了財(cái)產(chǎn)控制措施，第142條對(duì)于查詢(xún)、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的范圍進(jìn)行了擴(kuò)大，增加了債券、股票、基金份額等類(lèi)型的財(cái)產(chǎn)，第280條規(guī)定了對(duì)于貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳其違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的，人民檢察院可以向人民法院提出沒(méi)收違法所得的申請(qǐng)。但是，從司法實(shí)踐看，由于管理和執(zhí)行措施不完善，一些貪污賄賂犯罪分子利用各種途徑將貪污賄賂所得的贓款進(jìn)行洗錢(qián)，并將大量黑錢(qián)轉(zhuǎn)移到境外，給國(guó)家?guī)?lái)了巨大損失。因此，應(yīng)當(dāng)賦予檢察機(jī)關(guān)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移監(jiān)控措施，檢察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪偵查中一旦發(fā)現(xiàn)可能轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的信息，及時(shí)通知有關(guān)金融部門(mén)進(jìn)行監(jiān)控，以發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)作為我國(guó)反洗錢(qián)機(jī)構(gòu)之一的應(yīng)有作用，防止國(guó)有資產(chǎn)的流失，推動(dòng)我國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)的深入開(kāi)展。

[1]朱孝清.我國(guó)職務(wù)犯罪偵查體制改革研究[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2008.

[2]程榮斌,王新清等.刑事訴訟法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2009.

[3]朱孝清.職務(wù)犯罪偵查措施研究[J].中國(guó)法學(xué),2006,(1).

[4]孫力,王戈.職務(wù)犯罪偵查措施體系的構(gòu)建[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2009,(3).

[5]宋英輝.職務(wù)犯罪偵查中強(qiáng)制措施的立法完善[J].中國(guó)法學(xué),2007,(5).

[6]黃太義.刑事訴訟法修改釋義[J].人民檢察,2012,(8).

[7]馬方,張紅良.技術(shù)偵查措施立法問(wèn)題解析[J].人民檢察,2012,(16).

[8]孫應(yīng)征.檢察機(jī)關(guān)對(duì)接修改后刑事訴訟法的路徑選擇[J].人民檢察,2012,(12).

[9]晏向華.刑訴法修改對(duì)檢察工作既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn)[N].檢察日?qǐng)?bào),2012-5-30(3).

[10]姜濤,王偉.新刑訴法對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作的影響及應(yīng)對(duì)[DB/OL].正義網(wǎng),2012-7-16[2012－10－17].http://www.jcrb.com/procuratorate/theories/practice/201207/t20120716_905004.html.