淺議我國金融市場的開放及風(fēng)險防范

梁偉杰 何旭東

（中國礦業(yè)大學(xué)徐海學(xué)院，江蘇 徐州 221000；徐州工程學(xué)院管理學(xué)院，江蘇 徐州 221000）

一、導(dǎo)言

金融市場又稱為資金市場，包括貨幣市場和資本市場，是資金融通市場。20 世紀(jì)70 年代以兩次石油危機為導(dǎo)火線，整個資本主義出現(xiàn)了 “滯漲”的社會現(xiàn)象。面對“滯漲”凱恩斯主義經(jīng)濟理論基本喪失了解釋力，國家干預(yù)的政策基本束手無策。這種情況下，新自由主義應(yīng)運勃興，并借助“撒切爾革命”和“里根革命”，不僅上升為西方主流經(jīng)濟學(xué)，而且占據(jù)了國家宏觀公共政策的制高點[1]。作為新自由主義的理論成果化的典型體現(xiàn)，金融市場的開放則是個順理成章的步驟。新自由主義經(jīng)濟學(xué)家認為，國家的過度干預(yù)必然導(dǎo)致社會的普遍的過分的理性預(yù)期，是導(dǎo)致滯漲的根源。解決這一狀況的辦法就是放松管制。

1989 年的《華盛頓共識》正式將金融市場的開放作為美國為主的國際壟斷資本推進全球一體化的三位一體的具體措施而正式登場。分析資本主義的屬性，全球化是其本質(zhì)需求與客觀需要。因此，開放的市場是資本主義發(fā)展壯大的必要條件。所謂開放的市場，就是開放的國際市場。實際上資本主義的產(chǎn)生就是國際的，他的產(chǎn)生不是一個單獨的來源，而是全世界十分國際化的諸多因素，激烈碰撞的隨機耦合。他是前世界體系裂變的結(jié)果，所以產(chǎn)生是國際的，結(jié)果也是國際的[2]。

那么什么是開放的金融市場？金融市場開放分為廣義與狹義。狹義指的是個體的地方(本國)金融市場融入整體的全球金融市場體系的過程，是地方金融市場從封閉發(fā)展?fàn)顟B(tài)向開放狀態(tài)轉(zhuǎn)變的過程。廣義的金融市場開放是雙向的開放，即貨幣資本、證券資本和借貸資本跨國雙向流動，它是金融開放的最終形態(tài)。從資本流動的角度看，金融市場開放除了短期貨幣資本、證券資本流動自由化外，還包括國際借貸活動的自由化，如在國際債券市場借貸、向國外商業(yè)銀行借款等等，其中匯率與利率的市場化是明顯標(biāo)志。

由此我們對開放的金融市場與其背后的理論背景有了個初步的認識。

雖然金融市場的開放是全球化的必然步驟，西方新自由主義經(jīng)濟學(xué)家也鼓吹金融開放的諸多好處，然而觀察世界各國金融開放的結(jié)果卻不盡相同。英美等世界強國通過開放的金融市場經(jīng)濟愈加騰飛自不盡言，而拉美、東南亞的諸多國家卻或有苦有甜，或苦不堪言，同樣的我們中國面臨這樣十字路口，必須以史為鑒，通過對其經(jīng)驗的總結(jié)，來明確一個國家到底具有了什么樣條件才可以做到對于金融市場健康的開放。

然而時不我待，我們首先要承認或者被承認一個現(xiàn)實：就是當(dāng)前全球化日益深入的局面下，已經(jīng)不允許我國的金融市場“遺世而獨立”，加之我國秉承著對外開放的的國策，金融市場的開放是個必然的趨勢，而且全面開放的時間異常緊迫。

二、拉美國家金融市場開放與反思

關(guān)于金融市場的事例有很多，我們僅從拉美國家的金融市場分析，來以一斑窺全豹。

關(guān)于自由開放金融市場的發(fā)展中國家莫過于拉美國家。進入20 世紀(jì)80 年代之后，美國政府、國際貨幣基金組織、世界銀行借開始改革之名，并利用貸款附加條件，市場準(zhǔn)入等一系列方式，推銷“財政紀(jì)律”、“稅收改革”、“金融自由”及“貿(mào)易自由”等十項主張的“華盛頓共識”。強制性的推動拉美國家進行自由主義的經(jīng)濟改革，使拉美成為新自由主義最大的試驗田。客觀地來說，這一階段一定程度上使拉美國家經(jīng)濟繁榮。然而好景不長，1982 年墨西哥、阿根廷等國先后爆發(fā)了國際債務(wù)危機，與此同時以美國為主的國際資本通過“貝克計劃”與“布雷迪計劃”強制陷入債務(wù)危機的國家按照新自由主義的措施實施“改革措施”，否則則不提供美元貸款。拉美國家被迫全盤接受。在此期間，拉美國家民族工業(yè)實力受挫，更有甚者，外國資本鼓吹的“非國有化”實際成為了“外國化”；1980—1990 年間，國民收入下降幅度最小為2.4%，最多為37%，近一半的國民處于極度貧困之中。拉美國家遭受了第一個“失去的十年”[3]。

在分析拉美國家的開放歷史后，由自由主義主導(dǎo)的開放市場沒有成為經(jīng)濟的救世主，反而成為了引誘夏娃的撒旦，當(dāng)拉美國家吃下開放這個蘋果時，地獄之門便悄然打開了。

分析拉美國家金融失敗的原因，有這幾點是值得思考的的。

1.完全不加控制的市場開放是金融市場開放失敗的根本原因。輔之其政府沒有做好市場的內(nèi)部控制與監(jiān)控，對市場放任自流，沒有一套行之有效地市場規(guī)則。就連世界知名的投機家喬治·索羅斯都對新自由主義經(jīng)濟學(xué)鼓吹的完全自由化的市場經(jīng)濟理論和主張嗤之以鼻。他說:“公正地說，贊成市場不受限制的觀點很少表現(xiàn)得如此粗糙[4]。

2.絕對的私有人企業(yè)制度致使國際資本家控制了國家的經(jīng)濟命脈，由于這些國際資本家背后復(fù)雜的政治背景與目的使得他們在主觀上不希望拉美國家經(jīng)濟發(fā)達，所以人為地使拉美國家經(jīng)濟進入泥潭。同時，絕對的私有制度并沒有給西方國家?guī)斫^對的好處。第一，私有化使一些社會矛盾更加尖銳。其表現(xiàn)為，首先是大規(guī)模的私有化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整使失業(yè)人數(shù)大量增加。其次是私有化使居民的一些社會福利受到損害，貧富差距拉大。第二，資本的自由流動、出售和購買債券的自由、新的金融產(chǎn)品的創(chuàng)立，導(dǎo)致金融投資人的贏利超過生產(chǎn)性投資，資本投資主要是投向不動產(chǎn)和金融業(yè)。第三，盡管新自由主義者采取了一切壓縮社會開支的措施，但由于失業(yè)率大幅度提高，福利國家的財政負擔(dān)并未大量縮減?？傊?，這一時期的新自由主義經(jīng)濟的復(fù)興發(fā)展始終停留在脆弱和搖擺不定的狀態(tài)[5]。

3.政府的過度舉債，使得國家經(jīng)濟在沉重的利息之下難以發(fā)展。在20 世紀(jì)80 年代拉美債務(wù)危機爆發(fā)之后。從表面層次上看危機是由于這些國家存在的需求大于供給的不平衡狀況，導(dǎo)致財政收支赤字、物價上漲、外債負擔(dān)加重以及國際收支狀況惡化。因此，IMF 認為，要緩解拉美的債務(wù)危機，首先必須降低總需求。這之后才可能著手解決結(jié)構(gòu)上的問題IMF 督促拉美各國采取了緊縮的貨幣和財政措施。拉美國家在調(diào)整國內(nèi)經(jīng)濟時分為應(yīng)急性調(diào)整和戰(zhàn)略性調(diào)整。應(yīng)激性調(diào)整的主要措施包括：壓縮公共開支、減少財政赤字；調(diào)整金融政策，以促進出口，防止資金外逃；鼓勵出口，限制進口，以改善國際收支。戰(zhàn)略性調(diào)整包括：修改發(fā)展計劃，放慢經(jīng)濟增長速度；加強農(nóng)業(yè)部門，使經(jīng)濟在部門關(guān)系協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上穩(wěn)定增長；實行能源多樣化措施，以避免只依賴一種能源所帶來的危害；整頓國營企業(yè)，將部分國營企業(yè)私有化，并關(guān)閉部分長期無經(jīng)濟效益的企業(yè)，以減輕虧損與國家的債務(wù)負擔(dān)。但這些對策不過是延長償債期，實施起來有其局限性，并沒有取得突破性的進展。

綜上所述，我們可以套用英國阿克頓爵士的句式：絕對的權(quán)利導(dǎo)致絕對的腐敗——絕對的金融開放導(dǎo)致絕對的經(jīng)濟失??！對于我國的金融市場來說，新制度的建設(shè)與市場的規(guī)范刻不容緩。為什么是制度的重建呢，因為我國經(jīng)濟由計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟，今天來看仍是在過渡時期，說我國有成熟的市場還為時尚早，因此必須有一套規(guī)則來符合我國轉(zhuǎn)型期的特征，而面向金融開放又是一個新的局面，所以一個新的面向金額市場開放的規(guī)則亟需建立。

三、我國轉(zhuǎn)型期的市場規(guī)則建設(shè)

由于本文的篇幅與作者水平之限尚提不出一個可以面向?qū)嵶C的金融市場的規(guī)則，但卻可以勉強描述一番。翟山鷹曾經(jīng)說過：當(dāng)一個企業(yè)進入資本市場后，其企業(yè)的目標(biāo)便從盈利變?yōu)榱朔婪讹L(fēng)險。當(dāng)我國開放資本市場后，其目標(biāo)也必須轉(zhuǎn)向防范風(fēng)險。因為在國際大資本市場中，只要風(fēng)險得以防范，盈利是遲早的事。相反一味的盈利，卻會帶來我們國家承受不起的風(fēng)險，就像曾經(jīng)的拉美、日本、東南亞一樣陷入持久的經(jīng)濟泥潭?？v觀拉美、日本及拉美國家金融市場的歷史，不難總結(jié)出，有兩大風(fēng)險是必須防范的：第一，舉債過度。第二，匯率風(fēng)險。因此我們的規(guī)則的核心即是要避免這兩種風(fēng)險。

那么到底這個市場規(guī)則是什么樣呢，可以借鑒當(dāng)今行政法學(xué)界的某些思想與精神。

金融市場簡單來看由四方構(gòu)成，前三方分別為買方、賣方和代理方。可以將這三者定義為直接參與者。第四方監(jiān)管方，為間接參與者。那么規(guī)則的制定一定要符合實證性中的“行為動機一致性”否則難以解釋市場中的信用風(fēng)險與道德風(fēng)險。對于直接參與者來說，市場規(guī)則必須具有納什均衡即：假設(shè)有n 個局中人參與博弈，如果某情況下無一參與者可以獨自行動而增加收益，即為了自身利益的最大化，沒有任何單獨的一方愿意改變其策略，而在市場中唯一的策略就是守法。否則其中一方一定不會按規(guī)則辦事。對于間接參與者來說，他們的任務(wù)既要調(diào)節(jié)直接參與者之間的矛盾與關(guān)系，同時也要調(diào)節(jié)市場與參與者之間的關(guān)系，還要確保其克己奉公。所以嚴(yán)格行政法，來避免其非生產(chǎn)性尋利行為，防止權(quán)力的設(shè)租與尋租現(xiàn)象的出現(xiàn)。

而對于直接參與者與間接參與者的關(guān)系而言，市場規(guī)則要設(shè)計出一種“激勵相容”原則的法律規(guī)則與表現(xiàn)民主的方式，迫使監(jiān)督者無論有沒有獨立的個人利益取向，都將在制度約束下沿著公共利益的方向做出選擇[6]。

對于市場法律來說其要具有“平衡性”的特點平衡理論在價值選擇上對于社會多元利益上表現(xiàn)了應(yīng)有的尊重與合理的節(jié)制，因此在民間與官方都易于達到普遍認同的合法性。具體來說有這幾個方面：一是個人利益與公共利益平衡，使金融市場中的個人與國家利益最大化同時維持其和諧穩(wěn)定；二是使公市場中的參與方與監(jiān)督方相互制衡；三是使市場的激勵機制與協(xié)調(diào)機制協(xié)調(diào)運作。

四、結(jié)論

在應(yīng)對金融市場風(fēng)險時，必須把握我國國情即我國的市場與政治都位于改革的轉(zhuǎn)型期這一特征，在這個現(xiàn)實條件下，必然有許多問題是許多市場完善的發(fā)達國家沒有的，我們不應(yīng)該去漠視這些問題。而我們的任務(wù)正是針對這些特有的問題來制定規(guī)則?！熬庑浴钡氖袌鲆?guī)則是一個比較可取的手段。在市場中的各方唯有在承認其利益并制定符合其利益又不損害他方利益的規(guī)則，才會使市場正常的運作。這其中肯定不免要借“鑒博弈論”、“公共選擇理論”等西方先進的政治與經(jīng)濟學(xué)理論。因此對于尖端理論的研究，又是我們規(guī)則建設(shè)的必要功課。

由于作者的水平有限，以上只是作者對于金融市場規(guī)則妄自揣度，不免缺乏新意與實證性缺陷。然而科學(xué)本來就是個不斷論證與否定的過程。同時金融市場的完善需要實踐理論的雙重支撐缺一不可，完善的市場建設(shè)必然需要具體的實驗行為。相信在一次又一次的研究之下，必然會提煉出使我國金融市場健康發(fā)展的規(guī)則與制度。

[1]張國慶.公共行政學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社,2007.

[2]張木生.改造我們的文化歷史觀[M].北京：軍事科學(xué)出版社,2011.

[3]張國慶.公共行政學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社,2007.

[4]李淑梅.新自由主義與拉美國家的金融危機[J].理論學(xué)刊, 2005 (05):13-15.

[5]程恩富.新自由主義的起源,發(fā)展及其影響[J].求是, 2005 (03): 38-41.

[6]包萬超.行政法與社會科學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館,2011.