《后漢書·郡國志》劉昭注魚復(fù)捍關(guān)考

朱圣鐘

（西南大學(xué) 歷史文化學(xué)院歷史地理研究所，重慶 400715）

中華書局1965年5月版的 《后漢書·郡國志》巴郡條“魚復(fù)縣捍水有捍關(guān)”，其后劉昭注文曰：“史記曰，楚肅王為捍關(guān)以拒蜀”[1]，筆者經(jīng)考證認(rèn)為，劉昭的這條注文與相關(guān)史實(shí)不符，不應(yīng)放置于巴郡魚復(fù)縣下，應(yīng)放置于南郡佷山縣條下，中華書局版《后漢書》點(diǎn)校時(shí)未進(jìn)行校勘，是為一誤。

捍關(guān)在文獻(xiàn)中或?qū)懽鳌扒りP(guān)”，或?qū)懽鳌昂搓P(guān)”。中華書局1972年版《史記》卷40《楚世家》載“肅王四年，蜀伐楚，取茲方，于是楚為捍關(guān)以距之”，注文《史記正義》引《古今地名》載：“荊州松滋縣古鳩茲地，即楚茲方是也”[2]，楚之茲方為古之鳩茲，古之鳩茲即今湖北松滋縣，根據(jù)蜀取茲方和楚肅王筑捍關(guān)這兩大歷史事件的因果關(guān)系來看，捍關(guān)的修筑應(yīng)該不會(huì)距離今湖北松滋太遠(yuǎn)，或者可以說楚肅王四年 （前377）所修筑的捍關(guān)應(yīng)該在今湖北省松滋縣左近。

那么楚肅王所筑捍關(guān)究竟在哪呢？中華書局版《后漢書·公孫述傳》唐李賢注捍關(guān)“史記曰楚肅王為捍關(guān)以據(jù)蜀，故基在今硤州巴山縣”[1]，中華書局版《史記·張儀列傳》注引唐張守節(jié)《史記正義》載捍關(guān)“在硤州巴山縣界”[2]，中華書局版《括地志》稱“捍關(guān)，今峽州巴山縣界故捍關(guān)是”[3]，中華書局版《資治通鑒》捍關(guān)條下注引《史記》“楚肅王為捍關(guān)以拒蜀，故基在今峽州巴山縣”[4]，宋吳曾《能改齋漫錄》載“硤州巴山縣，古捍關(guān)，楚肅王拒蜀處”[5]，中華書局2007年版《太平寰宇記》卷147長陽縣條載“廢巴山縣，在縣南七十里。本佷山縣地，即古捍關(guān)，楚肅王拒蜀之處”[6]，雍正《湖廣通志》載長陽縣古捍關(guān)“在縣南七十里，本佷山縣地，楚肅王立以拒蜀”[7]。可見文獻(xiàn)記載的楚肅王所筑捍關(guān)總是與“硤州巴山縣”、“峽州巴山縣”、“佷山縣”等地名聯(lián)系在一起的。

“硤”州即“峽”州，唐、宋時(shí)期的峽州治今湖北宜昌市，唐時(shí)巴山縣即由古之佷山縣改置，治地在今湖北長陽縣南，這充分說明楚肅王拒蜀所筑捍關(guān)應(yīng)在今長陽縣境內(nèi)，在東漢則屬南郡之佷山縣。

說楚肅王所筑捍關(guān)在佷山縣 （今長陽縣境）境內(nèi)還有一條材料可供印證，西漢人劉向所集錄之《戰(zhàn)國策》載張儀說楚王“捍關(guān)驚，則從竟陵已東，盡城守矣”[8]，則說明捍關(guān)應(yīng)位于竟陵以西之近旁。

關(guān)于竟陵，上海古籍出版社1985年版 《戰(zhàn)國策》載應(yīng)侯勸說白起時(shí)，稱頌其伐楚之功說“拔鄢、郢，焚其廟，東至竟陵”[8]，中華書局本《史記·六國年表》載秦昭襄王二十九年（前278）“白起擊楚，拔郢，更東至竟陵”[2]，而《史記·白起列傳》也有相似的記載“攻楚，拔郢，燒夷陵，遂東至竟陵”[2]，竟陵之名屢見諸史籍，可見竟陵早在戰(zhàn)國時(shí)就已為人所熟知。關(guān)于竟陵的方位，《戰(zhàn)國策》竟陵后注文載 “屬江夏”，又云“竟陵在郢州長壽縣南”[8]，唐郢州長壽縣治今湖北省鐘祥市，郢州長壽縣南當(dāng)在今鐘祥市之南；又《史記》竟陵后注文引《史記正義》載“故城在郢州長壽縣南百五十里”[2]，則張守節(jié)對竟陵故城的位置的界定較《戰(zhàn)國策》注文更為具體，但也未點(diǎn)明究竟在何地。已有論著中，或?qū)?zhàn)國時(shí)竟陵處所語焉不詳，如潘新藻《湖北省建制沿革》僅確定漢代竟陵縣轄區(qū)包括湖北省天門、京山南境、鐘祥南部，但未詳竟陵治地處所[9]，童恩正《古代的巴蜀》以竟陵在今湖北天門市[10]，李曉杰《戰(zhàn)國秦縣新考》主要談?wù)摼沽曛O(shè)置與沿革，對其治地未予關(guān)注[11]；或僅列其大致方位，如楊寬《戰(zhàn)國史》以竟陵在今湖北省潛江市西北[12]，譚其驤《中國歷史地圖集》將竟陵定點(diǎn)于今湖北省潛江市東荊河注漢水河道以西、漢水南岸一帶[13]，惜未有詳細(xì)的考證過程。對古竟陵之地進(jìn)行詳細(xì)考證的，當(dāng)數(shù)石泉先生，他在《古竟陵城址新探》中，利用文獻(xiàn)和江漢間地形地貌狀況進(jìn)行了考證分析，認(rèn)為古竟陵城當(dāng)在今湖北鐘祥縣豐樂鎮(zhèn)一帶[14]，此說較前述各說更為可信。

在弄清了竟陵地理位置之后，我們再回頭來分析捍關(guān)與竟陵的位置問題。根據(jù)《戰(zhàn)國策》所載，一旦捍關(guān)不守，則竟陵以東地區(qū)就危險(xiǎn)了，由此可知，捍關(guān)當(dāng)在竟陵以西無疑，且相距較近。佷山捍關(guān)位于今湖北長陽縣境內(nèi)，湖北長陽縣位于鐘祥縣豐樂鎮(zhèn)以西，長陽之于鐘祥豐樂鎮(zhèn)的距離，要比奉節(jié)之于鐘祥豐樂鎮(zhèn)的距離為近，佷山捍關(guān)失守對楚竟陵以東地區(qū)的威脅更大。因此從距離上來說，也應(yīng)以佷山捍關(guān)為楚肅王所筑之捍關(guān)。近世一些專家學(xué)者在論著中談及捍關(guān)時(shí)，也支持楚捍關(guān)位于佷山縣境內(nèi)的觀點(diǎn)，如童恩正先生《古代的巴蜀》[10]、吳致華《四川古代史》[15]等。

巴郡魚復(fù)縣又有捍關(guān)，魚復(fù)捍關(guān)最早見于《東觀漢紀(jì)》與《水經(jīng)》，《東觀漢紀(jì)》為東漢時(shí)的劉珍等人所撰，其文載李熊說公孫述“東守巴郡，拒捍關(guān)之口”[16]?！端?jīng)》相傳為東漢桑欽所著，清代學(xué)者考證為三國時(shí)人所作，而酈道元為《水經(jīng)》作注則又是北魏時(shí)期的事情了。在中華書局版王先謙校注的《合校水經(jīng)注》中，《水經(jīng)》原文載“（江水）又東出江關(guān)入南郡界。江水自關(guān)東逕弱關(guān)、捍關(guān)”[17]。此后文獻(xiàn)多載魚復(fù)有捍關(guān)，如晉代常璩《華陽國志·巴志》載“巴楚數(shù)相攻伐，故置捍關(guān)、陽關(guān)及沔關(guān)”[18]，南朝劉宋時(shí)范曄著《后漢書》，捍關(guān)均載于魚復(fù)縣下，如《后漢書·郡國志》載“魚復(fù)捍水有捍關(guān)”[1]，《后漢書·公孫述傳》載“東拒捍關(guān)，拒巴郡之口”，“東拒捍關(guān)，于是盡有益州之地”[1]，北魏酈道元《水經(jīng)·江水注》則載“魚復(fù)捍關(guān)，臨江據(jù)水，實(shí)益州福禍之門”[17]。而最早涉及佷山捍關(guān)的則為西漢中期司馬遷的《史記》，兩相比較，佷山捍關(guān)見于記載的時(shí)間也明顯早于魚復(fù)捍關(guān)，這或可說明佷山捍關(guān)出現(xiàn)的時(shí)間要早于魚復(fù)捍關(guān)，魚復(fù)捍關(guān)為后起之說。

說魚復(fù)捍關(guān)為后起之說，還有一些相關(guān)材料可提供佐證。東漢人班固在撰寫《漢書》之時(shí)，提到巴郡魚復(fù)縣時(shí)載“魚復(fù)，江關(guān)，都尉治”[19]，此處只載“江關(guān)”而未載捍關(guān)；倘若魚復(fù)另有一捍關(guān)，則班固斷無不記載之理，這說明西漢時(shí)只有江關(guān)而無捍關(guān)。至于《后漢書》、《華陽國志》、《水經(jīng)注》所載之魚復(fù)捍關(guān)，有學(xué)者認(rèn)為“捍關(guān)”當(dāng)為“江關(guān)”之誤，“江關(guān)”、“捍關(guān)”?；旆Q，故改“江關(guān)”為捍關(guān)[18]，筆者以為此說有一定的道理。江關(guān)轉(zhuǎn)稱為捍關(guān)，當(dāng)是始自東漢之時(shí)，魚復(fù)捍關(guān)始見于史籍，自《東觀漢紀(jì)》始，該書載李熊勸說公孫述據(jù)蜀時(shí)說“東據(jù)巴郡，據(jù)捍關(guān)之口”[10]，從這條文獻(xiàn)分析，這里的“捍關(guān)”，應(yīng)位于巴郡的轄區(qū)內(nèi)，且位于巴郡東部邊界處，漢代在巴郡魚復(fù)縣設(shè)有江關(guān)，并置江關(guān)都尉治此，此關(guān)當(dāng)有控扼長江水路之責(zé)。 而“捍關(guān)”之“捍”，乃“捍敵之捍”[20]，地處魚復(fù)縣的江關(guān)，對公孫述而言，自然具有防捍其東來犯之?dāng)车淖饔?，故此李熊遂以“捍關(guān)”稱呼江關(guān)，以此顯示此關(guān)于蜀地之重要性。此后常璩 《華陽國志》、《后漢書》在論及魚復(fù)縣關(guān)隘時(shí)，多稱道捍關(guān)，江關(guān)之名遂不見記載。有人也許會(huì)說，《水經(jīng)注》中所引《水經(jīng)》原文中，江關(guān)、捍關(guān)并見于經(jīng)文。不過關(guān)于這段并載江關(guān)、捍關(guān)的經(jīng)文，其實(shí)是有爭議的，王先謙校注《水經(jīng)注》時(shí)，將“（江水）又東出江關(guān)入南郡界。江水自關(guān)東逕弱關(guān)、捍關(guān)”之文當(dāng)做《水經(jīng)》經(jīng)文，但官本及清代刻本則將此段文字置于前一卷的注文中，上接“夏后疏鑿者”之后，[17]因此這段文字究竟是《水經(jīng)》原經(jīng)文，還是酈道元的注文，目前仍然無法確定，故此，《水經(jīng)注》中江關(guān)、捍關(guān)并列的記載，不能當(dāng)做將江關(guān)、捍關(guān)界定為兩個(gè)關(guān)隘的依據(jù)。

有了以上的分析，我們基本可以肯定，所謂魚復(fù)捍關(guān)，其實(shí)就是西漢時(shí)的江關(guān)，只不過到了東漢后，其名稱有所變易，改稱為捍關(guān)而已。其出現(xiàn)的時(shí)間很晚，故魚復(fù)之捍關(guān)與楚肅王無涉。故《后漢書·郡國志》后劉昭注文“史記曰，楚肅王為捍關(guān)以拒蜀”，自然不應(yīng)放置于巴郡魚復(fù)縣下。又據(jù)前文的分析，楚肅王所筑捍關(guān)當(dāng)為佷山捍關(guān)，因此，應(yīng)劭此段注文當(dāng)置于南郡佷山縣之后。后世許多學(xué)者不明究竟，以《后漢書·郡國志》劉昭注為依據(jù)，斷定魚復(fù)捍關(guān)為楚肅王所筑之捍關(guān)，其實(shí)有誤。

[1][宋]范曄撰，[唐]李賢等注.后漢書[M].北京:中華書局，1965.

[2][漢]司馬遷.史記[M].北京:中華書局，1959.

[3][唐]李泰著，賀次君輯校.括地志輯校[M].北京:中華書局，1980.

[4][宋]司馬光撰，[元]胡三省音注，標(biāo)點(diǎn)資治通鑒小組校點(diǎn).資治通鑒[M].北京:中華書局，1956.

[5][宋]吳曾.能改齋漫錄[O].文淵閣四庫全書本.

[6][宋]樂史撰，王文楚點(diǎn)校.太平寰宇記[M].北京：中華書局，2007.

[7][清]邁柱修，夏力恕纂.湖廣通志[O].清雍正十一年刻本.

[8][西漢]劉向集錄.戰(zhàn)國策[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[9]潘新藻.湖北省建制沿革[M].武漢：湖北人民出版社，1987：197-198.

[10]童恩正.古代的巴蜀[M].成都：四川人民出版社，1979：19.

[11]李曉杰.戰(zhàn)國秦縣新考[C]//歷史地理：二十二輯.上海：上海人民出版社，2007：58-82.

[12]楊寬.戰(zhàn)國史[M].上海：上海人民出版社，1983：353.

[13]譚其驤.中國歷史地圖集：第一冊[Z].北京：地圖出版社，1982：45-46.

[14]石泉.古代荊楚地理新探[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1988：127-155.

[15]吳致華.四川古代史[M].成都：普益協(xié)社，1948：203.

[16][東漢]劉珍撰，吳樹平校注.東觀漢紀(jì)校注[M].北京：中華書局，2008.

[17][北魏]酈道元注，[清]王先謙校.合校水經(jīng)注[M].北京：中華書局，2009.

[18][晉]常璩撰，劉琳校注.華陽國志校注[M].成都：成都時(shí)代出版社，2007.

[19][漢]班固撰，[唐]顏師古注.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[20][宋]呂祖謙撰.大事記解題[O].文淵閣四庫全書本.