從“地之子”到“黨之子”——論解放區(qū)文學(xué)中革命農(nóng)民形象的生成

楊利娟

(河南大學(xué) 文學(xué)院，河南 開(kāi)封 475001)

費(fèi)孝通說(shuō):“從基層上看，中國(guó)社會(huì)是鄉(xiāng)土性的……那些被稱為土頭土腦的鄉(xiāng)下人。他們才是中國(guó)社會(huì)的基層?！保?］然而，在漫長(zhǎng)的傳統(tǒng)社會(huì)里，這個(gè)龐大的基層群體卻在承受經(jīng)濟(jì)重荷的同時(shí)，也被剝奪了自己的文化;伴隨著中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程，農(nóng)民逐漸在社會(huì)革命的激蕩中浮出歷史地表;1940 年代，《在延安文藝座談會(huì)講話》中“文藝為工農(nóng)兵服務(wù)”的理論設(shè)計(jì)開(kāi)啟了農(nóng)民作為革命文學(xué)絕對(duì)表現(xiàn)主體的歷史新紀(jì)元，這群曾被愁云慘霧籠罩的“愚弱國(guó)民”在革命的震蕩中翻身、成長(zhǎng)，以一種明朗剛健的形象取代了那張布滿時(shí)代滄桑的悲苦臉龐。因此，李楊在解讀《創(chuàng)業(yè)史》時(shí)說(shuō):“所謂的‘中國(guó)農(nóng)民’并不是個(gè)內(nèi)涵一致、固定不變的統(tǒng)一體，而是一個(gè)存在著千差萬(wàn)別的概念。并不存在共同的‘農(nóng)民’經(jīng)驗(yàn)?！r(nóng)民’是歷史的產(chǎn)物，而不是自然的產(chǎn)物?！保?］

一

中國(guó)農(nóng)民形象自進(jìn)入現(xiàn)代文學(xué)史起便與革命結(jié)下了不解之緣，農(nóng)民形象的成長(zhǎng)史清晰地勾勒了中國(guó)革命的發(fā)展輪廓。農(nóng)民在革命的激蕩中浮出歷史地表，并沐浴著革命的光輝蛻變和成長(zhǎng)。

五四時(shí)期列強(qiáng)環(huán)伺，時(shí)代先驅(qū)們將拯救民族命運(yùn)的希望寄托于思想啟蒙之上，掀起了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的文化革命。以魯迅為代表的啟蒙先鋒把國(guó)家積貧積弱的癥結(jié)歸因于愚弱的國(guó)民性，將批判的鋒芒直指愚昧、保守、狹隘的國(guó)民劣根性。由于中國(guó)是個(gè)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明大國(guó)，占人口大多數(shù)的農(nóng)民的精神面貌直接決定著民族的生存狀態(tài)，因此，農(nóng)民作為被批判的對(duì)象走進(jìn)了魯迅等人的文學(xué)視域。王瑤先生曾明確指出:“中國(guó)文學(xué)史上真正把農(nóng)民當(dāng)作小說(shuō)中的主人公的，魯迅是第一人。”［3］魯迅筆下的農(nóng)民，是阿Q、閏土等如同草芥般苦難而麻木地在鄉(xiāng)間“默默生長(zhǎng)、萎黃、枯死”的“沉默的國(guó)民的魂靈”。1920 年代鄉(xiāng)土小說(shuō)作家接過(guò)魯迅的精神旗幟，繼續(xù)致力于國(guó)民性改造主題。蹇先艾的《水葬》、臺(tái)靜農(nóng)的《天二哥》《新墳》、彭家煌的《慫恿》等都是反映中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村封閉落后和鄉(xiāng)民愚弱的“改造國(guó)民性”力作。在此階段，文學(xué)中的農(nóng)民主人公是被損害被壓迫的下層平民角色，是改造國(guó)民性的被啟蒙對(duì)象，作家著力揭示其生存苦難和精神創(chuàng)傷，并力圖將他們引上爭(zhēng)取人身解放之路。但是，在中國(guó)社會(huì)尚未取得解放的情況下，農(nóng)民自身的解放無(wú)異于奢想。

1920 年代后期，伴隨著無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的風(fēng)起云涌，中國(guó)社會(huì)的變革主題從思想文化層面轉(zhuǎn)向了政治革命領(lǐng)域。因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)政治革命崇尚以工農(nóng)大眾為本位的集體主義價(jià)值觀，農(nóng)民群體作為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”主體力量的現(xiàn)實(shí)重要性遂在文學(xué)中得以體現(xiàn)。蔣光慈的《咆哮了的土地》就是一個(gè)知識(shí)分子與農(nóng)民群體在社會(huì)革命中歷史角色互換的文本。出身于地主家庭的知識(shí)分子李杰帶頭去“革”地主父親的命以推動(dòng)土改工作順利展開(kāi);工人兼農(nóng)民雙重身份的張進(jìn)德出身貧寒，在煤礦工作過(guò)而且已具備了崇高思想覺(jué)悟，然而，在張進(jìn)德面前，李杰作為革命知識(shí)分子的啟蒙色彩喪失殆盡，處處要依賴張進(jìn)德的思想決斷。作者甚至讓李杰發(fā)出如下感慨:“如果沒(méi)有張進(jìn)德這樣一個(gè)有力的人，那我真不知道我如何能夠?qū)Ω段耶?dāng)前的任務(wù)呢。青年們都很信任他，他無(wú)異于是我們的總司令?！保?］農(nóng)會(huì)成立后，他力舉張進(jìn)德?lián)螘?huì)長(zhǎng)，而自己則心甘情愿地做他的賬房和秘書(shū)。左翼革命文學(xué)消解知識(shí)分子精英意識(shí)和凸顯農(nóng)民群眾主體地位的意圖由此可窺一斑。

早期中國(guó)革命者借鑒蘇聯(lián)十月革命模式，將革命注意力傾注于具有反抗現(xiàn)實(shí)熱情的青年知識(shí)分子和中國(guó)城市底層的工人和士兵身上。隨著局勢(shì)發(fā)展，革命者認(rèn)識(shí)到“在中國(guó)，任何一個(gè)旨在反對(duì)外國(guó)帝國(guó)主義，爭(zhēng)取建立民主制度的革命，如果沒(méi)有農(nóng)民參加都是不可思議的”［5］，農(nóng)民作為革命主體的重要地位日益凸顯，許多作家開(kāi)始通過(guò)塑造嶄新的農(nóng)民形象盛贊他們的革命精神。茅盾農(nóng)村三部曲中的多多頭，已經(jīng)與老實(shí)巴交的父親老通寶氣質(zhì)迥異:“他永不相信靠一次蠶花好或是田地熟，他們就可以還清了債再有自己的田;他知道單靠勤儉工作，即使做到脊骨折斷也不能翻身的?！保?］后來(lái)他毅然匯入農(nóng)民革命戰(zhàn)爭(zhēng)的洪流。葉紫《豐收》中的主人公立秋是一個(gè)類似多多頭的青年農(nóng)民，他不愿像父親云普叔那樣，把艱難度日的希望寄托在地主階級(jí)的施舍行善上。在革命者賴大哥的啟發(fā)下，他已經(jīng)領(lǐng)悟到一個(gè)革命真理:“不久的世界，一定是我們窮人的!”［7］1930 年代的鄉(xiāng)村小說(shuō)是關(guān)于農(nóng)民覺(jué)醒的文本，農(nóng)民的革命精神已在封建社會(huì)的廢墟上灼灼升騰。左翼作家塑造的多多頭、立秋等新型革命農(nóng)民形象，反映出知識(shí)分子已認(rèn)識(shí)到自身的局限性，希望通過(guò)參與農(nóng)民群體的革命實(shí)踐，融入到中國(guó)現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)中去。但他們?cè)诟桧瀯趧?dòng)者反抗黑暗社會(huì)的強(qiáng)力和熱情的同時(shí)，也大量描寫(xiě)了他們的革命幼稚病，并對(duì)他們的革命前途持懷疑態(tài)度，流露出知識(shí)分子無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)精英化傾向。這種狀況到1940 年代有了根本性的改變。

隨著抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，毛澤東根據(jù)形勢(shì)提出了新民主主義革命的理論?！爸袊?guó)新民主主義革命是一個(gè)以農(nóng)民為主力軍和主要目標(biāo)的革命，中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)要依靠農(nóng)民，并以農(nóng)民的解放為主要目標(biāo)。因此，作為革命意識(shí)形態(tài)重要組成部分的革命文學(xué)，必然要關(guān)注農(nóng)村，并要在農(nóng)民中塑造出新的主體。”［8］于是，這些生活在社會(huì)最底層的小人物在階級(jí)解放、民族解放的革命震蕩中獲得了政治、經(jīng)濟(jì)乃至精神的大翻身，并以主角地位和嶄新的精神面貌登上了文學(xué)舞臺(tái)?！侗╋L(fēng)驟雨》中的趙玉林、白玉山、郭全海、趙大嫂子、白大嫂子、老孫頭、老田頭，《太陽(yáng)照在桑干河上》的張?jiān)Ｃ?、程仁、董桂花、張正?guó)、顧順、劉滿等一系列翻身農(nóng)民形象宣告了農(nóng)民在社會(huì)革命中的崛起，五四時(shí)期曾經(jīng)麻木冷漠的面孔被這群充滿革命精神與斗志的身影所替代。如果說(shuō)1930 年代如熹光初現(xiàn)的多多頭、立秋等少數(shù)新型農(nóng)民形象預(yù)示了中國(guó)革命的希望所在，那么1940 年代的農(nóng)民則作為革命群像浮出了歷史地表，并成為文學(xué)作品中的正面主人公。

二

1940 年代解放區(qū)文學(xué)主要描寫(xiě)了兩類農(nóng)民形象:一是“舊農(nóng)民”，如《小二黑結(jié)婚》中的二諸葛、三仙姑，《暴風(fēng)驟雨》中的老孫頭、老田頭，《太陽(yáng)照在桑干河上》的侯忠全、顧涌，《紅契》中的苗海其等;二是“新農(nóng)民”，如《李家莊的變遷》中的鐵鎖、冷元、白狗以及上述兩部土改名著中的趙玉林、白玉山、郭全海、張?jiān)Ｃ?、程仁、顧順，《高干大》中的高生亮等。解放區(qū)的農(nóng)民與革命相伴而生，“革命”是他們最堅(jiān)實(shí)的精神內(nèi)核。不管是處于艱難轉(zhuǎn)型期的舊式農(nóng)民，還是沐浴在革命陽(yáng)光下成長(zhǎng)的新型農(nóng)民，概莫能外。不是在革命，就是在通往革命的路上，是這群農(nóng)民最真實(shí)的生存狀態(tài)。解放區(qū)文學(xué)為我們提供了這群革命農(nóng)民的成長(zhǎng)鏡像，這些文本具有盧卡契所謂的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義“教育小說(shuō)(成長(zhǎng)小說(shuō))”的意味。

“蛻變”是“舊農(nóng)民”走過(guò)的共同心路歷程。他們一直在封建文化的禁錮下卑微而堅(jiān)忍地生活著，當(dāng)革命的光芒突然照亮了黑暗的世界，積年的經(jīng)驗(yàn)使他們既不敢相信命運(yùn)的逆轉(zhuǎn)，更害怕這種光明倏忽即逝，自己會(huì)被敵對(duì)階級(jí)重新打入災(zāi)難深重的人生地獄。革命的星星之火不斷燎原，這群被封建枷鎖劈去了精神棱角的老農(nóng)民終于擺脫了患得患失的心態(tài)，邁上了革命的道路?！侗╋L(fēng)驟雨》中的老田頭，老實(shí)善良卻膽小懦弱。韓老六強(qiáng)行霸占了他的房屋并打死了他唯一的女兒，他卻忍氣吞聲。在工作隊(duì)蕭隊(duì)長(zhǎng)的一再啟發(fā)和鼓勵(lì)下，老田頭終于鼓起勇氣，在第三次斗爭(zhēng)會(huì)上當(dāng)眾控訴了韓老六的罪惡。而老孫頭則在封建文化浸淫下形成了明哲保身的處世之道。當(dāng)土改工作隊(duì)進(jìn)村時(shí)，他既渴望打倒惡貫滿盈的韓老六，又怕革命失敗牽連到自己，于是“前怕狼，后怕虎，事事有顧慮”。革命斗爭(zhēng)的步步勝利最終激活了老孫頭的革命熱忱，他踴躍提出了參軍打蔣匪的革命要求。

如果說(shuō)“舊農(nóng)民”的蛻變顯得遲疑而沉重，那么“新農(nóng)民”的成長(zhǎng)可謂步履堅(jiān)實(shí)。較之前者，這個(gè)更為龐大的群體才是解放區(qū)文學(xué)的第一主角。《李家莊的變遷》描寫(xiě)了鐵鎖在革命道路上階級(jí)意識(shí)的覺(jué)醒和斗爭(zhēng)意志的成長(zhǎng)。鐵鎖被地主李如珍逼得傾家蕩產(chǎn)，到太原做工時(shí)偶遇曾共謀加害他的地主的侄子小喜，但此刻混沌的鐵鎖不但階級(jí)意識(shí)全無(wú)，甚至連起碼的仇恨都沒(méi)有，并希望和小喜相逢一笑泯恩仇，“今生的冤仇今生解了，省得來(lái)生冤冤相報(bào)——因?yàn)殍F鎖還相信來(lái)生報(bào)應(yīng)”［9］。后來(lái)革命者小常的啟發(fā)引導(dǎo)喚醒了鐵鎖沉睡的階級(jí)意識(shí)。在嚴(yán)酷的斗爭(zhēng)中，鐵鎖的革命精神不斷增長(zhǎng)，終于成為一名具有徹底革命意志的農(nóng)民英雄。

丁玲曾說(shuō):“在工作中我體會(huì)到一些更深刻的問(wèn)題，我覺(jué)得農(nóng)民要自覺(jué)地起來(lái)，團(tuán)結(jié)在一起，跟著共產(chǎn)黨勇往直前，實(shí)在不是一件容易的事，不是宣傳宣傳就可以做到的。特別是當(dāng)時(shí)的環(huán)境，戰(zhàn)爭(zhēng)的環(huán)境就在近邊，如何把農(nóng)民引入斗爭(zhēng)，使他們?cè)诙窢?zhēng)中得到教育，受到鍛煉，然后又帶動(dòng)更多的人也走上革命的道路，使群眾的隊(duì)伍一天天壯大和堅(jiān)強(qiáng)起來(lái)?！保?0］因此，在《太陽(yáng)照在桑干河上》中，農(nóng)民作為一個(gè)“革命的、斗爭(zhēng)的階級(jí)”經(jīng)歷了從自發(fā)到自覺(jué)，從有缺點(diǎn)到剔除缺點(diǎn)最終當(dāng)家做主的過(guò)程。不獨(dú)主角郭全海如此，其他農(nóng)民干部群體如程仁、張正國(guó)、李昌、董桂花、周月英等莫不如此。這些農(nóng)民身上都有或深或淺、或隱或顯的缺點(diǎn)，也不時(shí)在斗爭(zhēng)中表露出傳統(tǒng)農(nóng)民落后、狹隘的弱點(diǎn)。然而，瑕不掩瑜，他們對(duì)革命的忠誠(chéng)積極，斗爭(zhēng)姿態(tài)的勇敢決絕，都使他們身上煥發(fā)出革命的美感。最后，在革命浪濤的滌蕩中，他們逐漸沖洗掉革命瑕疵，成為一代新農(nóng)民的楷模。正像馮雪峰在評(píng)論《太陽(yáng)照在桑干河上》時(shí)所說(shuō):“作者的中心意圖是寫(xiě)農(nóng)民，但更正確地說(shuō)，是寫(xiě)農(nóng)民怎樣在斗爭(zhēng)中克服自己思想中的弱點(diǎn)而發(fā)展和成長(zhǎng)起來(lái)?！保?1］實(shí)際上，這類農(nóng)民已經(jīng)不是一般意義上的農(nóng)民，而是接受了革命意識(shí)、被革命化了的農(nóng)民，他們固然體現(xiàn)了農(nóng)民本質(zhì)上的革命性，但他們的革命思想又確實(shí)是黨通過(guò)自己正確的農(nóng)民政策對(duì)農(nóng)民加以教育和引導(dǎo)的結(jié)果。所以，占據(jù)這類作品主導(dǎo)地位的，其實(shí)是革命的意識(shí)形態(tài)，而掌握了革命的意識(shí)形態(tài)，并因此被認(rèn)為天然地代表了包括農(nóng)民在內(nèi)的勞動(dòng)人民最大利益的革命政黨，才是真正的主人公。［12］

三

解放區(qū)農(nóng)民的革命精神不僅表現(xiàn)在社會(huì)活動(dòng)中，更滲透于日常生活領(lǐng)域。在現(xiàn)代性視域中，日常生活是傳統(tǒng)的淵藪、落后的同義語(yǔ)，是物欲橫流的場(chǎng)所，必須對(duì)其進(jìn)行革命性的改造。因此，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)代革命在摧毀反動(dòng)階級(jí)的政治堡壘時(shí)，也把對(duì)傳統(tǒng)日常生活的改造納入革命的系統(tǒng)工程。于是，革命話語(yǔ)開(kāi)始對(duì)極具有私密性的愛(ài)情婚戀進(jìn)行滲透，私人空間逐步瓦解，日常生活被革命化。

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，革命極端排斥帶有個(gè)人化色彩的情愛(ài)內(nèi)容，因?yàn)槌?yàn)的政治與凡俗的個(gè)人情愛(ài)之間存在著不可調(diào)和的分裂與對(duì)抗。為了實(shí)現(xiàn)思想文化的統(tǒng)一，革命意識(shí)形態(tài)必須對(duì)情愛(ài)話語(yǔ)進(jìn)行改寫(xiě)和規(guī)限。因此，解放區(qū)文學(xué)中的情愛(ài)表達(dá)往往寄生在革命意識(shí)形態(tài)上:革命是愛(ài)情的基點(diǎn)，這里的革命即戰(zhàn)斗——與敵人、舊勢(shì)力和舊觀念的斗爭(zhēng);革命與戀愛(ài)相輔相成，互相促進(jìn)，乃至合二為一;革命在戀愛(ài)中發(fā)生，戀愛(ài)促進(jìn)了革命。這首先體現(xiàn)在擇偶標(biāo)準(zhǔn)的變化上，最受女性青睞的是工農(nóng)兵之類出身好的男性，青年團(tuán)員、勞動(dòng)健將是進(jìn)步女性擇偶的最佳人選。其次，革命往往充當(dāng)著男女愛(ài)情的媒介。他們之間的愛(ài)情常在共同的革命勞動(dòng)中產(chǎn)生，并沐浴著革命的陽(yáng)光開(kāi)花結(jié)果，這是解放區(qū)農(nóng)民最為普遍的愛(ài)情模式?！侗╋L(fēng)驟雨》中郭全海和劉桂蘭戀愛(ài)的基礎(chǔ)在于他們有共同的革命志趣，他們之間愛(ài)情的發(fā)展也離不開(kāi)黨的代表蕭隊(duì)長(zhǎng)的支持和撮合。作為黨的權(quán)力的象征，蕭隊(duì)長(zhǎng)的意識(shí)和權(quán)力直接滲透到家庭。在他的撮合下，郭全海和劉桂蘭尚處于朦朧狀態(tài)的愛(ài)情迅速明朗化，并組建了一個(gè)革命家庭。在解放區(qū)文學(xué)中，代表“黨組織”的支書(shū)、隊(duì)長(zhǎng)、婦進(jìn)會(huì)、救助會(huì)等常常成為愛(ài)情的催化劑，革命積極分子的愛(ài)情在革命的推動(dòng)下迅速發(fā)展，政權(quán)的進(jìn)步和愛(ài)情的勝利相輔相成。

解放區(qū)文學(xué)對(duì)農(nóng)民愛(ài)情革命化改造的另一方法是對(duì)性愛(ài)的剔除以及愛(ài)情私人空間的公共化。性愛(ài)本是愛(ài)情的題中應(yīng)有之義，但在解放區(qū)文學(xué)中，性愛(ài)成為一種禁忌話題，就連愛(ài)情也穿上了革命的外衣，變成一種隱蔽的表達(dá)。因?yàn)榘凑振R克斯·韋伯的著名考察，禁欲主義是清教徒的嚴(yán)苛戒律。在清教徒那里，一切和肉體有關(guān)的享樂(lè)都是墮落。清教徒對(duì)于文化和宗教之中所有涉及感官和情感的內(nèi)容一概給予徹底的否定。他們的修行生活是為了讓身體不再依賴自然從而皈依上帝的天國(guó)。［13］換言之，禁欲主義時(shí)常意味著肉體享樂(lè)之上的理想的出現(xiàn)。革命縱深的標(biāo)志同樣是，革命理想高懸于個(gè)人欲望之上。享樂(lè)可能成為意外的干擾，只有禁欲是革命的保證。因此，必須抽空愛(ài)情中的個(gè)人因素，讓愛(ài)情與革命相互重疊。于是，解放區(qū)文學(xué)中愛(ài)情空間里存在的不過(guò)是兩性禁閉的肉體，性的話題并不直接裸露，而以曲折的面目而且主要是以否定的面目出現(xiàn)，這與五四時(shí)期和1930 年代的愛(ài)情敘事聚焦于探討愛(ài)與性的關(guān)系有很大區(qū)別。在傳統(tǒng)文學(xué)中，洞房花燭夜是傳遞夫妻私人情感的個(gè)人空間。但在解放區(qū)文學(xué)中，在這個(gè)純粹個(gè)人化的私密空間里，夫妻談?wù)摰膮s是革命、戰(zhàn)斗、參軍等公共話題，以公共話語(yǔ)方式講述光榮革命的標(biāo)準(zhǔn)模式取代了情人之間傳達(dá)愛(ài)意的私密話語(yǔ)。私人空間里的愛(ài)情話題被公共領(lǐng)域的革命話語(yǔ)覆蓋，革命敘事淹沒(méi)了私人敘事，于是對(duì)革命倫理的頌揚(yáng)成了解決愛(ài)情難題的秘方，革命話語(yǔ)甚至成為醫(yī)治私人苦惱的良藥?！独钚闾m》中的秧歌大王李秀蘭不愛(ài)勞動(dòng)，夫妻關(guān)系不和，她產(chǎn)生了離婚的念頭。她在縣學(xué)里受到教育后，認(rèn)識(shí)到不勞動(dòng)就不能真正地翻身解放，回到家與丈夫關(guān)系轉(zhuǎn)暖，夫妻久別后第一晚上兩人的夜話主題是生產(chǎn)勞動(dòng)。丈夫告訴妻子的是“這兩三個(gè)月內(nèi)莊里工作怎樣，現(xiàn)在生產(chǎn)情形怎樣，自己家里的生產(chǎn)計(jì)劃怎樣”，而妻子告訴丈夫的是“在行署開(kāi)勞模大會(huì)怎樣熱鬧，縣學(xué)里生活怎樣快樂(lè)，自己的學(xué)習(xí)怎樣進(jìn)步”，生產(chǎn)勞動(dòng)讓他們產(chǎn)生了無(wú)盡的共同語(yǔ)言。潘之汀的《滿子夫婦》中玉蓮因嫌棄丈夫滿子太過(guò)憨厚導(dǎo)致兩人感情不和，但在村里開(kāi)辦冬學(xué)的過(guò)程中，滿子夫婦在共同學(xué)習(xí)過(guò)程中溝通了感情，家庭變得和睦了。

張檸指出，鄉(xiāng)村的婚姻是一個(gè)“公共領(lǐng)域”的事情，而不是個(gè)人的事情。因此，“愛(ài)情”并不是婚姻的必然前提……他同時(shí)指出，婚姻屬于家族的事情還是個(gè)人的事情，這是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)分野的重要標(biāo)志之一?，F(xiàn)代社會(huì)認(rèn)為，“婚姻純屬個(gè)人的事情”這一觀念，代表著社會(huì)進(jìn)步和人性解放。所以，婚姻的前提是只有戀愛(ài)。［14］解放區(qū)文學(xué)中的革命婚戀敘事在此層面上呈現(xiàn)出奇異的吊詭:一方面，婚姻因具備了愛(ài)情的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)而帶有現(xiàn)代性色彩;另一方面，婚姻從家族的控制下逃逸出來(lái)的同時(shí)，卻被收編進(jìn)革命的話語(yǔ)系統(tǒng)，打上了濃郁的政治底色，不復(fù)是個(gè)人的事情。

解放區(qū)作家在觸摸時(shí)代律動(dòng)中切身感受著農(nóng)民社會(huì)心態(tài)的蟬蛻與嬗變，展現(xiàn)了社會(huì)大轉(zhuǎn)型時(shí)期一代農(nóng)民嶄新的精神風(fēng)貌和心靈特質(zhì)，刷新了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中農(nóng)民形象的網(wǎng)頁(yè)，這是彌足珍貴的經(jīng)驗(yàn)。遺憾的是，由于作家過(guò)分膠著于對(duì)歷史進(jìn)程中轟轟烈烈的革命運(yùn)動(dòng)的演繹，從而忽視了農(nóng)民棄舊圖新蛻變路途中的艱難與沉重。盡管農(nóng)民在革命震蕩中的變化也得到了表現(xiàn)，但作家對(duì)這種轉(zhuǎn)變的處置過(guò)于簡(jiǎn)單，還存在著種種不足:如舊式農(nóng)民的轉(zhuǎn)變千篇一律，新型農(nóng)民的性格缺乏變化等。尤其是以對(duì)革命進(jìn)程的書(shū)寫(xiě)遮蔽農(nóng)民心靈裂變的痛苦歷程，將原本豐富復(fù)雜的日常生活單一化，忽視改造國(guó)民靈魂之路的任重道遠(yuǎn)，從某種程度上損害了作品的文化深度，影響了其藝術(shù)品相。

［1］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1998:6.

［2］李楊.50—70 年代中國(guó)文學(xué)經(jīng)典再解讀［M］.濟(jì)南:山東教育出版社，2003:174.

［3］王瑤.魯迅作品論集［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1984:59.

［4］蔣光慈.咆哮了的土地［M］//蔣光慈.蔣光慈文集:第2卷.上海:上海文藝出版社，1983.

［5］青年共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)給中國(guó)社會(huì)主義青年團(tuán)中央委員會(huì)的信(1923 年5 月31 日于莫斯科)［M］//中共中央黨史研究室第一研究部.共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū):第一卷.北京:中共黨史出版社，2007.

［6］茅盾.茅盾文集［M］.長(zhǎng)春:吉林?jǐn)z影出版社，2006.

［7］葉紫.豐收［M］.北京:華夏出版社，2009.

［8］何吉賢.農(nóng)村的“發(fā)現(xiàn)”和“湮沒(méi)”——20 世紀(jì)中國(guó)文學(xué)視野中的農(nóng)村［J］.文藝?yán)碚撆c批評(píng)，2004(2):5－9.

［9］趙樹(shù)理.李家莊的變遷［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1978.

［10］丁玲.一點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)［M］//丁玲.丁玲文集:第5 卷.長(zhǎng)沙:湖南人民出版社:390－391.

［11］馮雪峰.《太陽(yáng)照在桑干河上》在我們文學(xué)發(fā)展史上的意義［M］//袁良駿.丁玲研究資料.天津:天津人民出版社，1982:332.

［12］錢理群.1948:天地玄黃［M］.濟(jì)南:山東教育出版社，1998:203.

［13］〔德〕馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神·下篇［M］.于曉，陳維綱，譯.北京:三聯(lián)書(shū)店，1987.

［14］張檸.土地的黃昏［M］.北京:東方出版社，2005:213.