現(xiàn)代漢語動(dòng)量詞研究綜述

何青霞，尉春艷

（河北民族師范學(xué)院 中文系，河北 承德 067000）

國內(nèi)現(xiàn)代漢語名量詞的研究成果頗豐，與名量詞研究相比較而言，動(dòng)量詞研究屬于有待深化和細(xì)化的薄弱環(huán)節(jié)，下面就我們所收集的資料對現(xiàn)代漢語動(dòng)量詞的研究做一綜述，以期對深入研究動(dòng)量詞有所幫助。

一、動(dòng)量詞的分類研究

關(guān)于動(dòng)量詞的的分類研究，主要有靜態(tài)分類和動(dòng)態(tài)分類兩種思路。劉世儒（1965）將動(dòng)量詞分為專用動(dòng)量詞、借自名詞的動(dòng)量詞和同源動(dòng)量詞。朱德熙的《語法講義》（1982）、黃伯榮、廖序東的《現(xiàn)代漢語》（2002）都將動(dòng)量詞分為專用的、借自名詞的和借自動(dòng)詞的三類。北大中國語言文學(xué)系現(xiàn)代漢語教研室主編的《現(xiàn)代漢語》（1993）把借用動(dòng)量詞細(xì)分為借用身體某部分的名稱、動(dòng)作所憑借的工具、重復(fù)原來的動(dòng)詞三類。何杰在《現(xiàn)代漢語量詞研究》（2000）一書則將借用動(dòng)量詞分為借用名詞、借用動(dòng)詞、借用一些離合詞的后一個(gè)語素、借用動(dòng)詞的重疊四類。周一民的《北京口語語法(詞法卷)》（1998）在專用、借用分類的基礎(chǔ)上，又增加了時(shí)間動(dòng)量詞。

以上分類都屬于傳統(tǒng)的二分法，把動(dòng)量詞分為專用和借用兩大類，只是靜止地關(guān)注動(dòng)量詞自身的特點(diǎn)，主要側(cè)重語法特點(diǎn)的分類，分類較粗，較少關(guān)注動(dòng)量詞的語義特征，也缺乏對與不同動(dòng)量詞搭配的動(dòng)詞的研究。

與以上分類不同，邵敬敏（1996）打亂了專用、借用二分的格局，使用了新的分類方法，對動(dòng)量詞進(jìn)行了更加細(xì)化的語義分類，從而形成了動(dòng)量詞分類的新體系，他首先把動(dòng)量詞分為通用、自主、借助和情態(tài)四種大的類型，其中通用動(dòng)量詞又分為計(jì)數(shù)量詞和計(jì)時(shí)量詞兩種；自主動(dòng)量詞又分為同形量詞和短時(shí)量詞兩種；借助動(dòng)量詞又分為器官量詞，工具量詞，伴隨量詞三種；情態(tài)動(dòng)量詞又分為持續(xù)量詞，整體量詞，空間量詞三種。

邵文從動(dòng)量詞與動(dòng)詞的選擇關(guān)系入手給動(dòng)量詞分類，比較新穎，對于研究動(dòng)量詞的功能有重要的意義。但我們認(rèn)為研究動(dòng)詞與動(dòng)量詞的選擇關(guān)系時(shí)，應(yīng)該純化動(dòng)量詞的范圍，即研究專門用于表達(dá)動(dòng)作、行為量的量詞，因此我們認(rèn)為邵文中的計(jì)時(shí)量詞如“年、月、日”，借助量詞如“眼、頭、腿”，伴隨量詞如“步、聲、圈”等，這些量詞的語義還很實(shí)在，并不是專門用來計(jì)量動(dòng)作行為的量的，還是看成名詞較妥當(dāng)，而計(jì)數(shù)量詞“次、回”和情態(tài)量詞“趟、遍、陣”等專門用于計(jì)量動(dòng)作的頻次，語義已經(jīng)虛化，這是動(dòng)量詞的核心，因此，如果從對動(dòng)詞有分類作用的角度研究量詞，應(yīng)該主要研究計(jì)數(shù)量詞和情態(tài)量詞。

曹芳芳的 《現(xiàn)代漢語動(dòng)作類別詞的語義研究》（2008）根據(jù)語義特征把動(dòng)量詞分為動(dòng)作過程類和動(dòng)作工具類兩種大的類型，又將動(dòng)作過程類細(xì)分為周遍、方向、環(huán)繞、交互、在場、頻率六種小類；再把動(dòng)作工具類從身體和客體兩個(gè)角度，具體分為面部、上肢、下肢、日常、勞作、文體、武器幾類。田鑫的《漢語動(dòng)量詞及動(dòng)量短語研究》（2010）首先將動(dòng)量詞分為實(shí)義動(dòng)量詞和意義虛化的動(dòng)量詞，又根據(jù)語義將實(shí)義動(dòng)量詞分為身體類、工具類、聲音類和運(yùn)動(dòng)形狀類，根據(jù)動(dòng)量短語所表達(dá)的數(shù)量特征將意義虛化的動(dòng)量詞分為次數(shù)量、周遍量、通指量和短時(shí)量四類。曹芳芳（2008）所提出的動(dòng)作過程類類別詞和田鑫（2010）提出的意義虛化的動(dòng)量詞實(shí)際上就是傳統(tǒng)分類中的專用動(dòng)量詞，而動(dòng)作工具類和實(shí)義動(dòng)量詞實(shí)際上就是傳統(tǒng)分類中的借用動(dòng)量詞，而二人對這兩類動(dòng)量詞下的次類劃分都關(guān)注了動(dòng)量詞與動(dòng)詞的選擇關(guān)系，遵循了邵敬敏先生的分類體系。

以上兩文的共同特點(diǎn)是將靜態(tài)分類和動(dòng)態(tài)分類相結(jié)合，對動(dòng)量詞的分類角度新穎，對各類動(dòng)量詞的描述全面，有一定的借鑒意義。

動(dòng)量詞的分類有影響的就兩個(gè)分類體系，一是以劉世儒、朱德熙為代表的靜態(tài)的分類體系，一是以邵敬敏為代表的動(dòng)態(tài)的分類體系，針對動(dòng)量詞的功能、語義展開研究參考邵敬敏的分類還是比較合適的，因而此后學(xué)術(shù)界的進(jìn)一步研究多遵循他的分類。但是他對與量詞搭配的動(dòng)詞的分類還不夠細(xì)化，所提出的語義特點(diǎn)不利于和其他語言進(jìn)行對比，我們認(rèn)為在他的分類的基礎(chǔ)上針對動(dòng)量詞內(nèi)部語義的分類還可以做進(jìn)一步的深入研究。

二、動(dòng)量詞的語義特征研究

目前關(guān)于動(dòng)量詞的語義特征的研究成果，對于深入了解動(dòng)詞與動(dòng)量詞的組合關(guān)系，以及正確使用動(dòng)量詞有著重要的意義。就我們所掌握的材料觀察，動(dòng)量詞語義特征的研究主要有以下幾個(gè)方面：

（一）關(guān)注動(dòng)量詞“計(jì)時(shí)、計(jì)量”語義特征的研究

關(guān)注動(dòng)量詞的“計(jì)時(shí)、計(jì)量”特點(diǎn)研究的學(xué)者主要是劉街生和方寅，二人都強(qiáng)調(diào)了動(dòng)量詞“計(jì)時(shí)”的語義特征，劉街生（2003）還提出了動(dòng)量詞的“計(jì)事”語義特征，他認(rèn)為漢語中的動(dòng)量詞所表達(dá)動(dòng)作的量的情況形成了一個(gè)動(dòng)態(tài)的序列。這些量詞的語義介于[+計(jì)事]和[+計(jì)時(shí)]之間，有的量詞的語義[+計(jì)事]性更強(qiáng)，如借用動(dòng)量詞，有的[+計(jì)時(shí)]性更強(qiáng)，如時(shí)量詞，其他專用動(dòng)量詞則兼有[+計(jì)事]和[+計(jì)時(shí)]的特征，由左往右形成一個(gè)序列：“頓1、場1、遍、趟下1、次、回、番、通、頓 2、場 2、陣下 2”，越靠左，[+計(jì)事]語義特征越強(qiáng)，越靠右[+計(jì)時(shí)]語義特征越強(qiáng)。這一研究關(guān)注了動(dòng)量詞成員間的深層聯(lián)系，立足于語義中[+計(jì)事]和[+計(jì)時(shí)]兩個(gè)特征的強(qiáng)弱來看動(dòng)量詞的典型性，這種角度很有新意，但兩個(gè)語義特征的強(qiáng)弱如何衡量，沒有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，而且對于語義復(fù)雜的動(dòng)量詞來說單純從這兩個(gè)特征上仿佛不能全面地反映動(dòng)量詞的面貌。

方寅（2008）認(rèn)為動(dòng)量短語的語義特征更多體現(xiàn)[+動(dòng)作計(jì)時(shí)]，不認(rèn)為動(dòng)量詞帶有[+計(jì)事]的語義特征，認(rèn)為量詞的主要功能在于計(jì)量和表量，進(jìn)而提出動(dòng)量詞的計(jì)量基準(zhǔn)，得出[+用事相關(guān)性]、[+時(shí)間相關(guān)性]、[+空間相關(guān)性]、[+自身相關(guān)性]等幾種類型基準(zhǔn)來對動(dòng)量詞進(jìn)行語義分析和次類劃分。

此類研究著眼于動(dòng)量詞的“計(jì)時(shí)”與“計(jì)量”特征，抓住了動(dòng)量詞語義的根本，但對于語義的分析不夠細(xì)化，同時(shí)對于動(dòng)詞與動(dòng)量詞的關(guān)系關(guān)注不夠。

（二）關(guān)注動(dòng)詞與動(dòng)量詞組合關(guān)系的研究

馬慶株（1981）指出“時(shí)量賓語的所指不同，是由動(dòng)詞類的不同決定的”。對于研究動(dòng)量詞開創(chuàng)了全新的角度，即關(guān)注在動(dòng)詞和動(dòng)量詞組合時(shí)，動(dòng)詞所起的決定性作用，動(dòng)詞的語義特征會(huì)影響對動(dòng)量詞的選擇。

邵敬敏（1996）在對動(dòng)量詞詳細(xì)分類的基礎(chǔ)上，從動(dòng)詞與動(dòng)量詞組合的角度分析量詞的語義特征，進(jìn)而指出動(dòng)詞本身的語義特征會(huì)決定動(dòng)詞與動(dòng)量詞的組合關(guān)系，其次再考慮動(dòng)量詞的語義以及動(dòng)詞的相關(guān)對象的語義。邵文對動(dòng)詞與動(dòng)量詞的雙向選擇的研究比較深入，在研究方法上也有較大突破。

蔣宗霞（2006）根據(jù)語義先將動(dòng)量詞分為：計(jì)時(shí)、計(jì)量、借用、自主四類，然后將動(dòng)詞按完成動(dòng)作所占有時(shí)間的多少劃分成四類再展開研究。該文對動(dòng)詞和動(dòng)量詞的語義進(jìn)行了靜態(tài)的平面的分析，抓住了動(dòng)詞“計(jì)時(shí)”的特點(diǎn)進(jìn)行分類，但忽略了動(dòng)詞其他復(fù)雜的語義特點(diǎn)與動(dòng)量詞的關(guān)系，又沒有結(jié)合句法、語用進(jìn)行探討，分析過于概括。楊娟（2004）詳細(xì)探討了動(dòng)量短語對語義同現(xiàn)的要求，結(jié)合語義分析方法探討了處于狀語、補(bǔ)語、定語句法位置的動(dòng)量短語與同現(xiàn)成分的選擇、制約關(guān)系。該論文的特點(diǎn)是結(jié)合大量語料對每一個(gè)動(dòng)量詞在不同句法環(huán)境中的情況進(jìn)行描寫，結(jié)合語義特征的分析更具針對性。

周娟（2007）沿用了邵敬敏的研究思路對動(dòng)量詞和動(dòng)詞都作了詳細(xì)的分類，關(guān)注了二者的雙向選擇關(guān)系，從句法、語義、語用三個(gè)層面研究動(dòng)、量組合的制約因素。阮貴義（2007）在掌握豐富語料的基礎(chǔ)上，分析了借用動(dòng)量詞和相關(guān)成分的語義特征。此文對借用動(dòng)量詞進(jìn)行了詳細(xì)、深入的描寫，有價(jià)值的是文末附錄了常用動(dòng)詞與借用動(dòng)量詞的搭配表，這對動(dòng)量詞教學(xué)有一定的參考價(jià)值。但是借用動(dòng)量詞是一個(gè)開放的小類，因此研究不能窮盡所有借用動(dòng)量詞，所得結(jié)論也有一定的局限性。

曹芳芳（2008）從動(dòng)量詞與動(dòng)詞、數(shù)詞的組合關(guān)系兩個(gè)層面入手提取動(dòng)量詞的義征，并對動(dòng)量詞搭配對象進(jìn)行義類劃分，從而進(jìn)一步構(gòu)建動(dòng)量詞語義組合模型，此文主要運(yùn)用義征提取的方法對每個(gè)動(dòng)量詞的語義特征進(jìn)行了詳細(xì)描寫，但是缺乏對整個(gè)現(xiàn)代漢語動(dòng)量詞系統(tǒng)的語義描寫。

在研究動(dòng)量詞的語義特征時(shí)關(guān)注動(dòng)詞與動(dòng)量詞的雙向選擇是研究的主流思路，動(dòng)詞的語義和動(dòng)量詞的語義的契合度是決定能否搭配的原因之一，分別提取動(dòng)量詞與動(dòng)詞的語義特征觀察其聯(lián)系是多數(shù)研究采用的方法，有學(xué)者注意了在動(dòng)態(tài)的句法環(huán)境下動(dòng)量詞與相關(guān)成分的選擇關(guān)系，這是值得肯定的。另外學(xué)界對于動(dòng)量詞與數(shù)詞的組合情況也進(jìn)行了深入研究。我們認(rèn)為在研究動(dòng)量詞的語義時(shí)，不僅要關(guān)注每個(gè)動(dòng)量詞以及與之組合的動(dòng)詞的語義特征，還要進(jìn)一步對整個(gè)動(dòng)量詞系統(tǒng)的語義特征進(jìn)行描寫，動(dòng)量詞的數(shù)量比名量詞要少得多，專用動(dòng)量詞更具有封閉性，對動(dòng)量詞進(jìn)行細(xì)化研究，進(jìn)而總結(jié)出動(dòng)量詞系統(tǒng)的語義參項(xiàng)是可行的，也是有必要的。

三、動(dòng)量詞的語言對比研究

就我們目前所掌握的資料來看，動(dòng)量詞的語言對比研究，大多在有量詞的語言研究中列舉性地介紹動(dòng)量詞的情況，主要篇幅還是研究名量詞，研究中多數(shù)側(cè)重漢語與另一種語言量詞的比較。

南仁玉（2008）主要比較了漢韓名量詞的用法，其中有一部分是對漢韓動(dòng)量詞在語義和句法上的對比。大多數(shù)漢語動(dòng)量詞在譯成韓語時(shí)只能被譯為少數(shù)幾個(gè)量詞。龍偉華（2004）也比較了漢語與泰語動(dòng)量詞，泰語把動(dòng)量詞分為“描寫動(dòng)作行為的量詞和表示某個(gè)人或某些東西的狀態(tài)”兩種，與漢語不同的是泰語中有擬聲量詞，但沒有重復(fù)動(dòng)詞的動(dòng)量詞。

還有關(guān)于我國少數(shù)民族語言和漢語方言中動(dòng)量詞的研究，王聯(lián)芬（1987）對比了漢語和藏語的數(shù)量詞，其中簡單提到了動(dòng)量詞，并與漢語進(jìn)行了對比。羅美珍（1996）指出我國少數(shù)民族語言中不少語言的動(dòng)量詞有些是來自要計(jì)量的動(dòng)作本身。陳淑梅（2003）認(rèn)為鄂東方言里的動(dòng)量范疇是用“數(shù)十量”結(jié)構(gòu)表示，這一結(jié)構(gòu)的后面直接出現(xiàn)動(dòng)作關(guān)涉的對象，但是前面沒有動(dòng)詞，表達(dá)的意思則相當(dāng)于漢語普通話的“動(dòng)詞+量詞”的語義，例如：“一棍子你”、“一拳子他”。其中“一拳子”、“一棍子”表示動(dòng)量，是“給你一棍子”、“給他一拳頭”的意思。

陳淑梅、張志華（2003）還從普通話、方言共時(shí)比較的角度進(jìn)行動(dòng)量詞的研究，考察了來源于各方言的動(dòng)量詞及其應(yīng)用特點(diǎn)和地理分布。吳艷（2007）對黎語動(dòng)量詞有較詳細(xì)的描寫，同時(shí)對漢黎動(dòng)量詞和動(dòng)詞搭配情況從語義的角度進(jìn)行了對比。

另外，有些語言的量詞研究對于動(dòng)量詞的語義分類較詳細(xì)，這對于進(jìn)一步展開語言對比研究有重要的參考價(jià)值。

黃敏中、傅成劼（1997）《實(shí)用越南語語法》介紹了8個(gè)常用的專用動(dòng)量詞，詳細(xì)介紹了動(dòng)量詞的語義特征及與之搭配的動(dòng)詞的限制。

李慶祥（1993）對日語量詞做了詳細(xì)的分類，他把日語量詞根據(jù)計(jì)量對象分為：度量衡量詞、個(gè)體量詞、集體量詞三類，根據(jù)職能分為：專用量詞、兼用量詞、臨時(shí)量詞三類，這種分類便于更深入地研究日語量詞的語義，但他的分類中對相當(dāng)于漢語動(dòng)量詞的日語量詞舉例不多。周明?。?009）把飯?zhí)锍印稊?shù)え方の詞典》所列舉的約365個(gè)日語量詞做了窮盡性分析，對日語量詞做了更詳細(xì)的語義分類，這種對日語量詞語義的具體分類為日語和其他語言的量詞對比研究打下了基礎(chǔ)。

動(dòng)量詞的語言對比研究多是就漢語和另一種語言量詞的比較，多數(shù)語言中動(dòng)量詞的數(shù)目比漢語少，與漢語動(dòng)量詞大多是一對多的關(guān)系，表意沒有漢語豐富。所研究內(nèi)容涉及面很廣，包括動(dòng)量詞的分類、動(dòng)量詞的語義、動(dòng)量詞與數(shù)詞的組合情況、動(dòng)量短語的語序、動(dòng)量詞的重疊和一些特殊用法、動(dòng)量詞與動(dòng)詞搭配的情況等。

結(jié)語

通過目前學(xué)界對于現(xiàn)代漢語動(dòng)量詞幾個(gè)方面研究的總結(jié)，我們發(fā)現(xiàn)動(dòng)量詞的研究還有待進(jìn)一步細(xì)化和拓展，如對現(xiàn)代漢語動(dòng)量詞系統(tǒng)的語義進(jìn)行分析，進(jìn)而總結(jié)出漢語動(dòng)量詞系統(tǒng)的語義參項(xiàng)，而在多語言對比的研究中缺乏對動(dòng)量詞系統(tǒng)的語義對比，不同語言動(dòng)量詞的分類如何？句法特征有什么不同？通過與多種語言動(dòng)量詞的對比，能否找出動(dòng)量詞類型學(xué)上的共性和個(gè)性，這些都是值得深入研究的領(lǐng)域。

[1]馬慶株.時(shí)量賓語和動(dòng)詞的類[J].中國語文,1981,(2).

[2]羅美珍.談?wù)勎覈褡逭Z言的數(shù)量詞[J].民族語文,1996,(2).

[3]劉街生.現(xiàn)代漢語動(dòng)量詞的語義特征分析[J].語言研究,2003,(2).

[4]蔣宗霞.現(xiàn)代漢語動(dòng)量詞與動(dòng)詞的語義類別及其搭配關(guān)系[J].語文研究,2006,(4).

[5]黃敏中,傅成劼.實(shí)用越南語語法[M].北京：北京大學(xué)出版社,1997.

[6]劉世儒.魏晉南北朝量詞研究[M].北京：中華書局,1965.

[7]周純梅.20世紀(jì)90年代以來的現(xiàn)代漢語量詞研究綜述[J].湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2006,(2).

[8]楊素英,黃月圓,曹秀玲.現(xiàn)代漢語數(shù)量表達(dá)問題研究[J].語言文字應(yīng)用,2004,(2).