創(chuàng)作結(jié)構(gòu)視角下的海明威作品解讀——以《永別了，武器》中的圣經(jīng)隱喻為例

黃守崗

（湖北經(jīng)濟學(xué)院 外國語學(xué)院，湖北 武漢430205）

作為美國20世紀杰出作家之一的海明威，一直都以他不同尋常的傳奇經(jīng)歷和風格獨特的文學(xué)作品聞名于世。國內(nèi)對他的研究始于20世紀30年代年，迄今已有70多年的歷史①。國內(nèi)外對海明威的研究主要集中在“個人主義”、“女性形象”、“語言風格”、“硬漢形象”及“戰(zhàn)爭主題”等方面，[1]P127-130卻很少有研究從作品的創(chuàng)作結(jié)構(gòu)來挖掘作品潛藏的深層意義。對海明威的研究不妨從一個簡單問題入手：海明威作品大都看似非常簡單，有著一層普通讀者都能解讀的主題結(jié)構(gòu)，但為什么看似如此簡單的作品能成為偉大與經(jīng)典，使其作者于1954年獲得諾貝爾文學(xué)獎?這些年來，國外的一些評論家注意到了《圣經(jīng)》對海明威的影響。然而，正如雷諾茲·普賴斯所指出的那樣，“《圣經(jīng)》對海明威的影響總的來說是被誤解了，因為它只被看作是1611年欽定本《圣經(jīng)》的節(jié)奏，‘a(chǎn)nd’這個詞的高頻率出現(xiàn)，以及敘事的‘簡潔’這些表面的東西”。[2]P155若不把海明威作品作簡單化解讀，細心的讀者就會發(fā)現(xiàn)海明威作品往往在看似簡單的表層結(jié)構(gòu)之下潛藏著深奧的寓意，本文擬以《永別了，武器》為例挖掘海明威作品中潛藏的圣經(jīng)隱喻。

傳統(tǒng)觀點認為，1929年出版的海明威的長篇小說 《永別了,武器》是一部以愛情和戰(zhàn)爭為主題的小說,它敘述了弗雷德里克·亨利中尉和凱瑟琳·巴克萊小姐在第一次世界大戰(zhàn)期間的意大利戰(zhàn)場上的愛情故事，反映了第一次世界大戰(zhàn)的殘酷和給整個人類帶來的災(zāi)難。這是讀過該作品的大多數(shù)讀者往往對這部看似簡單的作品留下的印象，符合普通大眾對該作品最一般的解讀。但海明威的作品往往是看似簡單而實則深邃。筆者認為，作者創(chuàng)作這部作品的真正目的并非僅僅在于再現(xiàn)他所親身經(jīng)歷過的那場災(zāi)難性的戰(zhàn)爭，也并不完全是為了結(jié)合他自己的戰(zhàn)爭經(jīng)歷描述戰(zhàn)地愛情。上世紀初爆發(fā)的第一次世界大戰(zhàn)是屬于整個人類的一場空前的災(zāi)難，戰(zhàn)前踴躍參戰(zhàn)的人在戰(zhàn)爭中體驗到的不是榮光與勝利，而是一種深深的絕望與幻滅。人們的信仰，包括對人生、命運、宗教、社會秩序的理解與認識，統(tǒng)統(tǒng)被這場嗜血大戰(zhàn)所摧毀。著名瑞士心理學(xué)家和精神分析師榮格于1926年就明確指出：“幾年前外部世界進行的那場戰(zhàn)爭并未結(jié)束，而是在人類的心靈中繼續(xù)進行著[3]P82。因此，筆者有理由認為，海明威創(chuàng)作的《永別了，武器》這部作品中暗含的一個重要的主題是人類由于戰(zhàn)爭的罪惡注定要走向毀滅，而人類命運的唯一前途在于人類對善良、真愛及和平的追求。這另一深層主題結(jié)構(gòu)卻是蘊涵于“塵土”和“雨”兩大意象之中，并在作品的主要情節(jié)——主人公亨利思想轉(zhuǎn)變心路歷程的描述中得到集中體現(xiàn)的。而這兩大意象極具圣經(jīng)隱喻，這說明海明威在這部作品里設(shè)置了伏筆，在以“戰(zhàn)爭”，“愛情”為表層結(jié)構(gòu)的下面潛藏了一層以基督教視角出發(fā)來認領(lǐng)戰(zhàn)爭本質(zhì)，沉思人類命運的深層結(jié)構(gòu)?！皦m土”和“雨”本是極為普通的自然現(xiàn)象，同時也是圣經(jīng)中的重要宗教意象。細讀作品就會發(fā)現(xiàn)該意象在作品中多次使用，并貫穿小說始終。

在小說的第一章，“塵土”的意象在第一段就出現(xiàn)了：“那年晚夏……部隊打從房子邊走上大路，激起塵土，灑落在樹葉上，連樹干上也積滿了塵埃。那年樹葉早落，我們看著部隊在路上開著走，塵土飛揚，樹葉給微風吹得往下紛紛掉墜，士兵們開過之后，路上白見晃，空空蕩蕩，只剩下一片落葉?！雹谕硐臅r分，大自然本來應(yīng)該是一幅生機蓬發(fā)的景象，而作品第一段與“塵土”這一意象相關(guān)聯(lián)的則是一片蕭瑟凄涼的景象?！坝辍边@一日常生活中為人所熟知的自然現(xiàn)象，在大多數(shù)情況下會使人聯(lián)想到生機與活力，而在上述敘事中，本應(yīng)富于生機的“雨”卻同戰(zhàn)爭聯(lián)系在一起，這樣的描寫不是使人聯(lián)想到生機與活力，而是毀滅與死亡。這兩大意象在第一章不斷交織出現(xiàn)，隱含著海明威對人類戰(zhàn)爭罪惡本質(zhì)的認知。更為深刻的是，“雨”和“塵土”這兩大意象都頗具《圣經(jīng)》隱喻，揭示了基督教“原罪論”的基本教義。在英語版本的《圣經(jīng)》中，“塵土”使用的是“dust”一詞。同樣，在小說《永別了，武器》英文原版中，第一段中兩次出現(xiàn)的“塵土”就是使用的“dust”一詞，其同根詞“dusty”則相當于漢語的“塵?！币辉~?！皦m土”這一極具宗教原罪思想的意象在《永別了，武器》中反復(fù)出現(xiàn)，據(jù)筆者統(tǒng)計，一共有十四次之多?！皦m土”這一意象除在第一章中使用了三次外，在第四章使用了兩次，在第七章使用了三次，在第八章使用了三次，在第二十章使用了兩次，在最后一章即第四十一章也使用了一次。而這一意象在作品中的的每次使用都暗含死亡和毀滅的氣氛和意味，從而上升到宗教高度揭示人類戰(zhàn)爭罪惡的本質(zhì)和人生命運的悲劇性。

小說里另一極具宗教意象的事物為“雨”。根據(jù)《圣經(jīng)·創(chuàng)世紀》第六至八章記述，耶和華見人在地上罪惡很大，終日所思想的盡都是惡，耶和華就后悔造人在地上，心中憂傷。于是就決定降四十晝夜大雨，洪水泛濫，除了諾亞及其家人以及方舟上的動物外，其他人和動物無一幸免于此場災(zāi)難：“洪水泛濫在地上四十天……水勢在地上極其浩大，天下的高山都淹沒了。水勢比山高過十五肘，山嶺都淹沒了。凡在地上有血肉的動物，就是飛鳥、牲畜、走獸，和爬在地上的昆蟲，以及所有的人都死了……”③。在此，“雨”代表的是上帝對人類罪惡的懲罰，卻是和死亡和毀滅等意象相聯(lián)系的。而人世間萬物的死亡和毀滅則源于人類的“原罪”?！坝辍边@一具有《圣經(jīng)》隱喻的意象在構(gòu)成《永別了，武器》的五部四十一章內(nèi)容中頻繁出現(xiàn)，不斷強化“死亡”和“毀滅”的氣氛和意味。在第二十二章開頭，描述凱瑟琳把自己懷孕的消息告訴亨利的第二天又下雨了，也就是在那個雨天，醫(yī)生診斷亨利得了黃疽。第二十二至二十四章描述亨利告別凱瑟琳奔赴前線時天又在下著雨，雨在這里其實是與亨利的命運相關(guān)聯(lián)的，畢竟亨利在執(zhí)行任務(wù)時受了傷，這次重返前線則兇多吉少。小說的第二十五章到第三十二章構(gòu)成作品第三部的內(nèi)容，描寫的是亨利重返前線以及意大利軍隊大撤退的情景。在這幾章中，除了第二十九和第三十二章沒有描述天在下雨外，其他各章頻繁描述下雨時的情景，使整個第三部的內(nèi)容為“雨”的死亡氣息所籠罩，使“雨”的意象得到進一步深化。小說第四十和第四十一章描述凱瑟琳分娩前后的情景，這也是小說的高潮部分。當凱瑟琳分娩時因為難產(chǎn)離開這個世界時，當時也在下著雨。作品結(jié)尾處是這樣描述的：“但是我趕了他們出去，關(guān)了門，滅了燈，也沒有什么好處。那簡直像是在跟石像告別。過了一會兒，我走出去，離開醫(yī)院，在雨中走回旅館”。 這段描述中將凱瑟琳的死直接同“雨”這一死亡的意象聯(lián)系在了一起。實際上，這兩章中“雨”的意象的使用恰好與第十九章凱瑟琳說怕雨，擔心在雨中死去的話相呼應(yīng)。另外，在作品結(jié)尾處“雨”的意象的使用也是對整部作品中“雨”的象征意義的概括和總結(jié)，從而使整部作品始終貫穿著“雨”的意象，始終籠罩著死亡和毀滅的陰影，即無論主人公亨利身在何處，他都注定難逃毀滅和死亡的威脅。無論身處何處，如何拼搏與掙扎，到處都是雨和水，任何人都難以逃脫死亡與毀滅的懲罰?！皦m土”和“雨”這兩大極具《圣經(jīng)》隱喻、反映基督教“原罪”教義的意象相互交織，貫穿作品的始終，構(gòu)成了作品五部四十一章的總體結(jié)構(gòu)，充分說明海明威在創(chuàng)作《永別了，武器》這部作品時，在以“戰(zhàn)爭”、“愛情”為表層主題結(jié)構(gòu)的下面暗藏著宗教“原罪”的宗教主題，設(shè)置了另一層以“死亡”、“原罪”、“毀滅”等為主題的結(jié)構(gòu)，使得作品看似簡單而實則深邃，富于豐富闡釋空間。

從以上分析可以看出，在看似簡單的海明威作品中，作者潛藏了豐富的深層意義，有待讀者在看似簡單的表層結(jié)構(gòu)意義之上作細致深入的解讀。值得欣慰的是，國外批評界正不斷深入研究海明威作品中的潛藏意義。國內(nèi)部分研究者在這方面也作出了嘗試。例如，鄒溱的《〈老人與海〉中的〈圣經(jīng)〉隱喻》一文指出，《圣經(jīng)》對海明威的創(chuàng)作最具實質(zhì)性的影響表現(xiàn)在作品的內(nèi)容方面，尤其是對《圣經(jīng)》中各種形象的暗示和信教者的品質(zhì)，充實和豐富了作品的內(nèi)容[4]P23-31。因此，我們有理由相信，只要善于思考與挖掘，目前對于海明威及其作品的研究成果也許還只是冰山一角。

注 釋：

① 1933年9月，《文學(xué)》第一卷第三期，載黃源《美國新近作家漢敏威》一文（后譯為海明威），首次把海明威的作品介紹給國內(nèi)讀者，揭開了國內(nèi)研究海明威的序幕。

② 海明威：《永別了，武器》,世界圖書出版公司出版，2005年版，文中該書引文皆出自同一出處，下文不再另注。

③ 《The Holy Bible》，Random House 出版，1991 年版。

[1]姜沈.海明威國際學(xué)術(shù)研討會綜述[J].外國文學(xué)研究，1990，（4）.

[2]Price,Reynolds.For Ernest Heming-Way[M].Modern Critical Views：Ernest Hemingway.ed.Harold Bloom.New York：House Publishers,1985.

[3]Scott Bonaldson.Dos Passos：The Critical Heritage[M].London：Routledge，1988.

[4]鄒溱.近年國外海明威研究述評[J].國外文學(xué)，1995，（1）.