高校學(xué)報(bào)審稿人審稿質(zhì)量的影響因素分析

方月嬋，葉妙嫻

（1．東莞理工學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部，廣東東莞 523808；2．東莞理工學(xué)院宣傳部，廣東東莞 523808）

高校學(xué)報(bào)錄用稿件的參考依據(jù)之一就是審稿人的審稿意見。而影響審稿質(zhì)量的有關(guān)因素，對審稿人的審稿意見有著直接的影響。通常審稿人會(huì)受到多種因素的干擾，導(dǎo)致審稿意見和稿件的真實(shí)水平不符。為了控制發(fā)生審稿偏倚，確保高校學(xué)報(bào)的質(zhì)量，筆者從以下幾個(gè)方面探究影響審稿人審稿質(zhì)量的因素。

一、審稿人個(gè)體因素

個(gè)體因素是影響高校學(xué)報(bào)審稿人審稿質(zhì)量的首要因素，具體包括審稿人的專業(yè)能力、職業(yè)道德素養(yǎng)、審稿人的審稿心理、審稿人的健康狀況、審稿人的年齡等因素。高校審稿人在審閱學(xué)術(shù)性較高的專業(yè)稿件時(shí)，如果自身專業(yè)素養(yǎng)不足，就難以給出合理的審評意見。部分審稿人為了顧全自己的面子，常常給出不恰當(dāng)?shù)膶徳u意見，對稿件的評價(jià)脫離了客觀實(shí)際。審稿人是否具有較高的職業(yè)道德素養(yǎng)，審稿人能否不畏名利和權(quán)勢而貼切、公正、客觀地評價(jià)稿件，對審稿質(zhì)量高低有著顯著的影響。審稿人在審稿時(shí)的心態(tài)也是影響審稿質(zhì)量的重要因素，良好的心態(tài)有助于提高審稿質(zhì)量，反之則不利于審稿質(zhì)量。因?yàn)閷徃逍睦硎侵饔^因素，所以較難控制。但是，可以在審稿說明上提醒審稿人應(yīng)控制自身的情緒狀態(tài)，在審稿時(shí)不要受光環(huán)效應(yīng)、馬太效應(yīng)等負(fù)面心理的制約。此外，審稿人的健康情況欠佳，或是年齡過大，審稿往往會(huì)顯得力不從心，難以確保審稿質(zhì)量。

二、編輯部編輯因素

編輯初審環(huán)節(jié)基本上是走過場。多數(shù)編輯部編輯初審只看來稿是否符合辦刊宗旨和版式，就直接選擇專家進(jìn)入下一流程，很少涉及稿件內(nèi)容。由于編輯寄送稿件缺乏針對性，審稿人往往無所適從。有的審稿人不愿意費(fèi)力轉(zhuǎn)給其他專家，只是指出稿件中的明顯錯(cuò)誤，對稿件不作學(xué)術(shù)評價(jià)，簡寫“建議錄用”或“不宜刊登”的意見。審稿人大多從事科研或教學(xué)工作，十分繁忙，無暇顧及審稿，或因?qū)徃鍟r(shí)間拖得過長，最后草率處理者也是有的，甚至于有的專家因時(shí)間過長把送審的稿件丟失。[1]

如今的學(xué)科門類劃分越來越細(xì)，要求編輯三百六十行行行都精通不現(xiàn)實(shí)，但至少可借助google搜索引擎、CNKI電子文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫等工具對論文進(jìn)行查新，與已發(fā)表的相關(guān)論文進(jìn)行實(shí)質(zhì)性比對，同時(shí)通過制定標(biāo)準(zhǔn)化編輯初審單使編輯初審有章可循。[2]33-35[3]同時(shí)編輯要遴選專業(yè)知識深厚、學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)、工作認(rèn)真負(fù)責(zé)、公道正派、心胸寬廣且還要有充足的時(shí)間和精力的同行專家確實(shí)比較困難。人們對“同行專家”的概念形成了新的認(rèn)識，把僅在一、二級學(xué)科專業(yè)相同的同行稱為“大同行”，而把在三、四級學(xué)科專業(yè)相同的同行稱為“小同行”。在稿件評審工作中，如果選擇“大同行”的專家審稿，審稿意見往往空泛不到位，難以對稿件的取舍作出準(zhǔn)確的判斷；而選擇“小同行”的專家審稿，則往往審稿質(zhì)量較高，意見中肯到位，達(dá)到為刊物進(jìn)行學(xué)術(shù)質(zhì)量把關(guān)的要求。[3]

三、制度性因素

在審稿過程中，審稿人經(jīng)常接觸到審稿時(shí)限、編排規(guī)范、審稿標(biāo)準(zhǔn)、審稿單要求等制度性因素。各個(gè)高校學(xué)報(bào)編輯部均根據(jù)部門的具體情況，制定了相應(yīng)的審稿制度，用以指導(dǎo)審稿人進(jìn)行合理的審稿。通常審稿人會(huì)根據(jù)高校學(xué)報(bào)的要求進(jìn)行稿件審閱，影響面越大的學(xué)報(bào)，其審稿標(biāo)準(zhǔn)也就越嚴(yán)格，審稿人就會(huì)按照學(xué)報(bào)編輯部的高標(biāo)準(zhǔn)審閱稿件。審稿周期也是影響高校學(xué)報(bào)審稿人審稿質(zhì)量的重要因素之一。過短的審稿周期，將會(huì)導(dǎo)致審稿人沒有充足的時(shí)間細(xì)致地審閱相關(guān)資料。此外，審稿單等輔助審稿人進(jìn)行審稿的工具，如果編輯設(shè)計(jì)得不科學(xué)，就會(huì)對審稿專家產(chǎn)生誤導(dǎo)，造成審稿人的評審意見與稿件的實(shí)際水平不符。部分高校學(xué)報(bào)因?yàn)楦逶床蛔?，可能?huì)放寬稿件的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，審稿人在查閱審稿說明后，會(huì)手下留情，讓一些寫作馬虎但選題新穎的稿件通過。因此，高校學(xué)報(bào)需要不斷完善審稿制度，以有利于審稿人審稿。

1．由于我國高校期刊的審稿過程常常是不公開的，所以這一點(diǎn)也就帶來了一些固有的隱患。比如審稿過程中常常有一些編輯接收了人情稿，或是經(jīng)常會(huì)在稿件處理中出現(xiàn)對于剽竊稿件的容忍等等。另外同行間的競爭和學(xué)術(shù)流派的爭斗也經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)，導(dǎo)致了很不良的后果，所以現(xiàn)在一般倡導(dǎo)采用雙盲審稿制度，雙盲是對于單盲審稿的又一改進(jìn)，也就是從審稿人的姓名到投稿人的姓名信息等，都是保密的。在過程中，有流程編輯負(fù)責(zé)對于雙方信息的存儲(chǔ)，但是編輯并不知曉，而流程編輯則不參與審稿過程，這樣能夠比較直觀、客觀地評價(jià)稿件，避免了因?yàn)槿饲?、學(xué)術(shù)問題等矛盾而形成的不當(dāng)稿件的存在。但是雙盲審稿同樣存在問題，就是作者無法對審稿人的信息發(fā)生了解，信息在一種不對稱的情況下產(chǎn)生，而審稿和投稿人之間出現(xiàn)了一個(gè)不平等的情況，與提倡人人平等的審稿精神是相違背的。一些人認(rèn)為評審公開不適合現(xiàn)在的高校學(xué)報(bào)審稿實(shí)際情況，因?yàn)橐坏┕_，就會(huì)令審稿人產(chǎn)生顧忌，不便于直抒己見，其實(shí)只要評審人員能夠合理而且科學(xué)的對稿件進(jìn)行評審，大多數(shù)的意見，作者是可以認(rèn)可的。審稿人的信息公開后，也有可能有投稿者投機(jī)取巧地通過不正常的途徑來發(fā)表文章，但是這種現(xiàn)象并不多，大多數(shù)審稿公開以后，能夠帶來較好的透明度，專家審稿這一關(guān)把得好，對于學(xué)術(shù)也好，對于遏制不公平現(xiàn)象也好，都是有利的。

2．目前在審稿制度中普遍采用主編終審制，并運(yùn)用專家審稿結(jié)論來進(jìn)行定奪。假如主編或是專家不認(rèn)可的文章，就馬上采取退稿流程，而不給一點(diǎn)的機(jī)會(huì)，這樣做從一定程度上當(dāng)然是期刊操作上方便，但是另一方面，專家和主編也帶有某些缺點(diǎn)，在學(xué)術(shù)上并不是盡善盡美的，所以他們覺得用或是不用，在一定程度上也不能代表編委會(huì)的意見，專家的標(biāo)準(zhǔn)尺度與辦刊的宗旨之間估計(jì)也存在著一定的差距。所以在定稿環(huán)節(jié)主編或編輯人員的獨(dú)立思考和判斷是保證學(xué)術(shù)公正的必要條件之一，不能過分依賴專家，甚至迷信專家的權(quán)威。[2]33-35因此，編輯必須強(qiáng)化自身的職業(yè)素養(yǎng)，堅(jiān)持原則，恪守學(xué)術(shù)倫理。

四、審稿方式

審稿方式是影響高校學(xué)報(bào)審稿人審稿質(zhì)量的又一重要因素。高校學(xué)報(bào)的編輯應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況，科學(xué)地選用審稿方式，盡量消除稿件審稿方式帶給審稿人的負(fù)面影響。例如，如果審稿人和稿件作者可能認(rèn)識，就應(yīng)當(dāng)采用雙盲方式進(jìn)行審稿，發(fā)給審稿人的資料中應(yīng)當(dāng)將有關(guān)稿件作者信息的相應(yīng)內(nèi)容刪去?，F(xiàn)在大部分高校學(xué)報(bào)都使用了先進(jìn)的期刊稿件管理系統(tǒng)，雙盲式審稿已經(jīng)得到了較為廣泛的應(yīng)用。為了確保雙盲審稿能夠有效的實(shí)現(xiàn)，高校學(xué)報(bào)的編輯就應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)道德，恪守保密承諾，不向外流露稿件作者的相關(guān)信息。審稿人在審稿過程中，不知道所審閱的稿件的來源，從而不受人情等因素的干擾，能夠貼切、公正、客觀地評閱稿件，進(jìn)而確保審稿人的審稿質(zhì)量。當(dāng)審稿人和稿件作者互不相識時(shí)，可以選擇“單盲方式”進(jìn)行審稿。對部分存在爭議的稿件，可以采用通過網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)公開審稿的方式進(jìn)行審稿，從而確保審稿人的審稿質(zhì)量。

高校學(xué)報(bào)類期刊對于稿件的專業(yè)性以及學(xué)術(shù)性要求很嚴(yán)格，具備一定的創(chuàng)新性是必不可少的。因此，作者向高校學(xué)報(bào)投稿時(shí)，應(yīng)保證其具備創(chuàng)新性，能夠給讀者以啟迪。但是有些作者向高校學(xué)報(bào)投稿時(shí)，缺少個(gè)人的獨(dú)特見解，往往都是借鑒了前人的研究結(jié)論，[4]這就難以為讀者提供好的指引與參考。作者在撰寫高校學(xué)報(bào)類稿件時(shí)，可以在一定程度上借鑒前人的相關(guān)研究內(nèi)容，但是應(yīng)在不斷地完善、調(diào)整后進(jìn)行借鑒，保證所投稿件具備一定的創(chuàng)新性，并且能夠給讀者以啟迪。

五、其他相關(guān)因素

稿件質(zhì)量是客觀的，對審稿人不會(huì)產(chǎn)生太大的影響。但是，稿件人情因素是主觀的，對部分審稿人產(chǎn)生了顯著的影響。在實(shí)際工作中，審稿費(fèi)多少、稿件人情因素、利益沖突等均是影響審稿人審稿質(zhì)量的因素，這些影響因素往往比較隱蔽。部分審稿人審閱和自己研究相關(guān)的內(nèi)容時(shí)，往往會(huì)有惻隱之心。在審稿過程中，審稿人還會(huì)受到各種人情因素的影響，給予某些稿件特別的關(guān)照，從而顯著影響審稿人審評意見的有效性。例如，托關(guān)系打過招呼的稿件的評審意見，往往比沒有打招呼的稿件的評審意見要好得多。在受到人情因素影響后，審稿人對稿件進(jìn)行過高的評價(jià)，導(dǎo)致稿件評審意見脫離了稿件的實(shí)際水平。因此，在實(shí)際工作中，高校學(xué)報(bào)應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范稿件的審評制度，爭取做到一視同仁，防止人情干擾、審稿費(fèi)多少、利益沖突等因素對審稿質(zhì)量造成負(fù)面影響。此外，高校學(xué)報(bào)編輯部所送稿件的內(nèi)容和指定審稿人專業(yè)的相關(guān)程度，也是影響高校學(xué)報(bào)審稿人審稿質(zhì)量的因素之一。[5]學(xué)報(bào)編輯是否充分掌握審稿人的專業(yè)情況，對這一因素有著直接的影響。當(dāng)編輯比較熟悉審稿人的專業(yè)時(shí)，稿件內(nèi)容與審稿人專業(yè)不符的可能性就很小。為了避免這種因素對審稿人審稿質(zhì)量的影響，高校學(xué)報(bào)應(yīng)當(dāng)建立健全的審稿人數(shù)據(jù)庫，多渠道地選擇審稿人。

六、結(jié) 語

綜上所述，審稿人個(gè)體因素——審稿人的審稿心理、審稿人的健康狀況、審稿人的年齡，制度性因素——審稿時(shí)限、編排規(guī)范、審稿標(biāo)準(zhǔn)、審稿單標(biāo)準(zhǔn)，審稿方式因素——“雙盲式審稿”、“單盲式審稿”，以及其他相關(guān)因素——稿件質(zhì)量、審稿費(fèi)多少、稿件人情因素、利益沖突等，均是影響高校學(xué)報(bào)審稿人審稿質(zhì)量的重要因素。在實(shí)際的審稿中，為了提高審稿人的審稿質(zhì)量，就應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)以下幾個(gè)方面的工作。首先，恰當(dāng)選擇審稿人。高校學(xué)報(bào)應(yīng)當(dāng)選擇責(zé)任心強(qiáng)、論文發(fā)表數(shù)量較多、外語水平高、統(tǒng)計(jì)學(xué)知識扎實(shí)、參與科研活動(dòng)較多的專業(yè)人員作為審稿人。并適當(dāng)?shù)貙徃迦诉M(jìn)行培訓(xùn)，使其了解學(xué)報(bào)稿件的評審制度以及相關(guān)的編輯知識。其次，不斷完善審稿的相關(guān)制度。通過科學(xué)合理的規(guī)章制度，為審稿相關(guān)人員提供良好的保障，提高編輯、審稿人的工作效率與質(zhì)量。再次，合理選用審稿方式。最后，控制其他相關(guān)因素，確保送稿內(nèi)容與審稿人專業(yè)相符，避免利益沖突、人情因素等對稿件評審造成過多的負(fù)面影響。

[1]方月嬋．高校學(xué)報(bào)審稿工作存在的主要問題及對策[J]．中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢，2006（6）：166-168．

[2]何先剛，呂賽英．重視編輯初審中的過程控制——從科技期刊現(xiàn)行審稿模式談起[J]．科技與出版，2007（5）：33-35.

[3]鄭銘，馮琪．科技期刊審稿過程中存在的問題及對策[J]．武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2006（5）：146-148．

[4]幸建華．影響高校學(xué)報(bào)類期刊專家審稿的心理因素與編輯對策[J]．編輯學(xué)報(bào)，2008，20（6）：534-535．

[5]陳斌，李偉．如何使審稿工作中的學(xué)術(shù)評判尺度適當(dāng)[J]．編輯學(xué)報(bào)，2007，19（1）：23-24．