理性主義與立場中心主義—對(duì)可持續(xù)性研究兩種主要范式的評(píng)述

■ 汪玲萍（1、上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院 上海 200444 2、常州大學(xué)文法學(xué)院 江蘇常州 213164）

理性主義與立場中心主義—對(duì)可持續(xù)性研究兩種主要范式的評(píng)述

■ 汪玲萍1、2（1、上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院 上海 200444 2、常州大學(xué)文法學(xué)院 江蘇常州 213164）

可持續(xù)性日益成為一個(gè)研究熱點(diǎn)，各學(xué)科的學(xué)者積極投身此中?？偨Y(jié)當(dāng)下學(xué)術(shù)界的可持續(xù)研究，主要存在理性主義和立場中心主義兩種研究范式。理性主義范式主要包括經(jīng)濟(jì)理性和生態(tài)理性兩種傾向；立場中心主義范式則含有現(xiàn)代人類中心主義和生態(tài)中心主義兩種理論。這些可持續(xù)研究的范式都沒能有效推進(jìn)可持續(xù)的實(shí)現(xiàn)，因而急需一種新的范式進(jìn)行補(bǔ)充。

理性主義 立場中心主義 研究范式 評(píng)述

二十世紀(jì)六十到七十年代，由于越發(fā)嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，可持續(xù)性研究日益成為研究熱點(diǎn)，吸引了越來越多的生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科的學(xué)者投身于該項(xiàng)研究中?？沙掷m(xù)性研究涉及的范圍較廣，包括可持續(xù)發(fā)展、可持續(xù)消費(fèi)、生態(tài)消費(fèi)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)、綠色消費(fèi)、綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展等一系列界限并不清晰的研究領(lǐng)域。概括而論，當(dāng)下學(xué)術(shù)界的可持續(xù)性研究基本上體現(xiàn)出兩種最主要研究范式：理性范式和中心立場范式，下文將詳細(xì)介紹并逐一評(píng)論。

理性主義范式及其局限

可持續(xù)發(fā)展研究的理性范式源于西方哲學(xué)中的一個(gè)重要傳統(tǒng)—理性主義。理性主義追求普遍恒一性，試圖用唯一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)現(xiàn)實(shí)去繁化簡，將不可知納入可知領(lǐng)域。這一訴求希望的最佳形式就是將現(xiàn)實(shí)事物的規(guī)律公式化，因而在理性主義范式指導(dǎo)下的各學(xué)科科學(xué)體系的最高追求莫過于將其理論數(shù)學(xué)化。理性主義推崇人的理性，貶抑感性，為了達(dá)致目標(biāo)，要去除情緒化的非理性，因而手段的唯一作用就是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，衡量手段的標(biāo)準(zhǔn)只能是能否達(dá)至目標(biāo)，工具理性戰(zhàn)勝了價(jià)值理性。當(dāng)目標(biāo)—手段的邏輯在理性主義和現(xiàn)代性的結(jié)合體中達(dá)到高峰時(shí)，理性范式成為科學(xué)研究的重要范式，甚至成為生活世界的指導(dǎo)原則。理性范式下的可持續(xù)研究又分為經(jīng)濟(jì)理性和生態(tài)理性兩種理論取向。

（一）經(jīng)濟(jì)理性

可持續(xù)研究開始于20世紀(jì)六七十年代，此時(shí)正值野心勃勃的經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義拓展研究版圖之時(shí)，因而可持續(xù)研究最初以經(jīng)濟(jì)理性范式為主。該范式基于一個(gè)關(guān)于人性的元假設(shè)：經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，即人類的本性是貪得無厭、趨樂避苦和自私自利的，一切都以自我利益為中心，并且以最小的付出獲得最大的回報(bào)。經(jīng)濟(jì)理性將一切人類行為轉(zhuǎn)化成交換行為，成本—收益公式成為其重要的分析工具。在交換中個(gè)體、組織乃至社會(huì)都是追求最少的成本付出和獲得最大收益。生產(chǎn)者追求的是最大利潤，消費(fèi)者力圖以最少成本獲得特定需求的滿足。即使是慈善助人等利他主義行為，經(jīng)濟(jì)理性也可以將其解釋為以付出助人的經(jīng)濟(jì)、精力等成本來獲得某種回報(bào)或收益，這種收益不一定是經(jīng)濟(jì)上的，還可以有更廣泛的形式：如可以是被助者的感激、世人對(duì)助人者的贊賞和關(guān)注、助人者良好的聲譽(yù)等。

經(jīng)濟(jì)理性范式在可持續(xù)領(lǐng)域的研究應(yīng)用首先體現(xiàn)在解釋什么是可持續(xù)發(fā)展和可持續(xù)消費(fèi)的定義上。布蘭切特夫人在《我們共同的未來》 中提出可持續(xù)發(fā)展定義：“既要滿足當(dāng)代人的需求，又不以損害下代人的需求為代價(jià)”。這個(gè)廣為人接受的定義就是典型的成本—收益表達(dá)法：以較少或不犧牲下代人需求的環(huán)境成本投入，獲得滿足當(dāng)代人的需求收益。后來，英國環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮爾斯則干脆將可持續(xù)定義公式化。他列出一個(gè)公式：

NNP = GNP - Dm- Dn

式中，NNP是可持續(xù)收入，就是可持續(xù)發(fā)展帶來的收益。Dm是人造資本的折舊，Dn指環(huán)境資本的折舊。Dm和Dn是可持續(xù)發(fā)展公式中的成本部分，需要折算成貨幣價(jià)值來進(jìn)行計(jì)算（俞海山，2001）。以上這個(gè)公式簡潔明了，但卻存在兩個(gè)不明確：哪些可以算作環(huán)境成本？是否要考慮環(huán)境成本的時(shí)限，是只算當(dāng)下的環(huán)境成本，還是也要計(jì)入長遠(yuǎn)的環(huán)境影響？布蘭切特夫人所提的定義明顯是明確了長久的環(huán)境影響的，皮爾斯的定義在這一點(diǎn)上就沒有完全體現(xiàn)布蘭切特夫人定義的精髓。1994年，聯(lián)合國環(huán)境署在內(nèi)羅畢報(bào)告《可持續(xù)消費(fèi)的政策因素》中也繼續(xù)沿用了這種“成本—收益”式定義：“提供服務(wù)以及相關(guān)的產(chǎn)品以滿足人類的基本需求，提高生活質(zhì)量，同時(shí)使自然資源和有毒材料的使用量最少，使服務(wù)或產(chǎn)品的生命周期中所產(chǎn)生的廢物和污染物最少，從而不危及后代的需求”（俞海山，2001）。其中“能滿足人類的基本需求，提高生活質(zhì)量的服務(wù)或產(chǎn)品”是收益，需要使用的“自然資源和有毒材料”以及“服務(wù)或產(chǎn)品生產(chǎn)和使用過程中產(chǎn)生的污染和廢物”是環(huán)境成本?！翱沙掷m(xù)”就是要達(dá)到付出最小的成本獲得最大的收益的理性發(fā)展和消費(fèi)，因而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)消費(fèi)或可持續(xù)發(fā)展就是要達(dá)至經(jīng)濟(jì)理性。內(nèi)羅畢報(bào)告的貢獻(xiàn)還在于明確而具體的指出環(huán)境成本的內(nèi)容，即自然資源、有毒材料的使用量和產(chǎn)生的廢物和污染量。同年，聯(lián)合國在挪威奧斯陸召開的“可持續(xù)消費(fèi)專題研討會(huì)”上，將可持續(xù)消費(fèi)的“成本”做了更進(jìn)一步的擴(kuò)充，不僅是當(dāng)下的耗費(fèi)，還應(yīng)該包括整個(gè)產(chǎn)品的生命周期的所有投入（俞海山，2001）。不過以上的成本收益分析定義仍然沒有很好的闡釋布蘭切特夫人定義中的核心內(nèi)容“不犧牲下一代人的需求”。我國學(xué)者楊家棟、秦興方針對(duì)以上定義的不足，提出可持續(xù)發(fā)展和消費(fèi)的代際公平與代內(nèi)公平兩原則（楊家棟等，1997）。代際公平原則要求在衡量生產(chǎn)和消費(fèi)是否可持續(xù)時(shí)，不僅要考慮當(dāng)時(shí)的生態(tài)環(huán)境成本，還要計(jì)入長期的環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)的損失。代內(nèi)公平原則要求將因階層和地區(qū)發(fā)展不平衡所帶來的生態(tài)環(huán)境惡化和政治、社會(huì)環(huán)境的矛盾和沖突等不穩(wěn)定因素也計(jì)入進(jìn)成本可持續(xù)發(fā)展和消費(fèi)的成本中。通過楊、秦兩位學(xué)者的補(bǔ)充，“可持續(xù)”的成本內(nèi)容得到極大的豐富，突破了生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)投入成本的范圍限制，政治、社會(huì)不穩(wěn)定因素帶來的損害也成為成本計(jì)算的內(nèi)容，這就為可持續(xù)研究開啟了一扇超出經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的窗口。

如何實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和可持續(xù)消費(fèi)？采用經(jīng)濟(jì)理性分析范式的研究者提出的解決途徑也是經(jīng)濟(jì)理性的一種實(shí)踐。他們提出的方法主要就是增加不可持續(xù)性發(fā)展的成本和降低可持續(xù)發(fā)展的成本。在增加不可持續(xù)性發(fā)展的成本方面，有學(xué)者提出建立健全征收環(huán)境費(fèi)制度，實(shí)現(xiàn)“污染者負(fù)擔(dān)”的原則，對(duì)消費(fèi)過程中造成污染者收取必要的費(fèi)用，同時(shí)要改變中國現(xiàn)行征收環(huán)境費(fèi)制度只針對(duì)生產(chǎn)和經(jīng)營單位而不向消費(fèi)者個(gè)人、家庭及其他的消費(fèi)群體征收環(huán)境費(fèi)的現(xiàn)狀，用經(jīng)濟(jì)手段來促成生產(chǎn)和消費(fèi)的可持續(xù)性（劉華容，2010）。此外研究者還提出不僅要用經(jīng)濟(jì)手段制裁污染者，還需要建立完善的環(huán)境法律，增加環(huán)境污染的違法成本（唐國戰(zhàn)，2010）。在減少可持續(xù)發(fā)展成本方面，有學(xué)者提出實(shí)行可持續(xù)發(fā)展獎(jiǎng)勵(lì)政策與措施，比如出臺(tái)國家扶持可持續(xù)產(chǎn)業(yè)政策，對(duì)可持續(xù)生產(chǎn)和可持續(xù)消費(fèi)進(jìn)行優(yōu)惠和補(bǔ)貼（李順蓮，2010）。發(fā)展新能源技術(shù)，開發(fā)出低價(jià)的清潔能源，以吸引更多的人購買使用這些清潔能源。

經(jīng)濟(jì)理性分析范式雖然簡潔，但是存在一個(gè)最大的不足，即經(jīng)濟(jì)理性基本上將收益換成了經(jīng)濟(jì)收益和發(fā)展性的內(nèi)容。可持續(xù)要達(dá)至的目標(biāo)到底是什么？可持續(xù)發(fā)展的收益是滿足人的需要，可是人的需要到底是什么，這個(gè)問題在經(jīng)濟(jì)理性范式下被忽略，或者理所當(dāng)然的被模糊成經(jīng)濟(jì)發(fā)展、物質(zhì)生活的需要。這種不假思索的可持續(xù)發(fā)展研究也不可避免的使得人的異化進(jìn)一步加深。不論這種范式下的可持續(xù)研究做出多大的努力，到了實(shí)踐中也將避免不了人的異化，提出再多的對(duì)策，也最后仍然是沒法阻止生態(tài)環(huán)境惡化、人類社會(huì)不可持續(xù)的結(jié)局。

（二）生態(tài)理性

生態(tài)理性范式探討了經(jīng)濟(jì)理性范式忽略和誤讀的兩個(gè)問題：可持續(xù)發(fā)展的收益所要滿足的人的需要除了可貨幣化的物質(zhì)需要外，是否還有更豐富的內(nèi)容？用成本—收益范式分析必然使得可持續(xù)性的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)利益最大化，但是這種最大化的要求是否真正能實(shí)現(xiàn)人與自然的可持續(xù)性？

生態(tài)理性范式代表人物是生態(tài)馬克思主義學(xué)者高茲。他認(rèn)為資本主義的經(jīng)濟(jì)理性與現(xiàn)代性結(jié)合，看起來好像具有不可置疑的合理性，然實(shí)則是現(xiàn)代社會(huì)一切不合理的源頭。生態(tài)理性卻與經(jīng)濟(jì)理性相反，它給我們帶來另一種思維邏輯。首先，它突破了經(jīng)濟(jì)理性功利主義的單維價(jià)值取向，主張人全方位的價(jià)值和需求的多維性。生態(tài)理性是真正關(guān)心人類生存的生活世界和人類生存本質(zhì)的生存論意義上的理性。生態(tài)理性重視人真實(shí)的生存樣態(tài)，將人帶入到現(xiàn)實(shí)的生活世界層面來加以詮釋，由經(jīng)濟(jì)計(jì)算單維、量化的標(biāo)準(zhǔn)變成對(duì)人全方位價(jià)值的肯定，是多維價(jià)值取向的。在生態(tài)理性之下，人的需求是多維的，并且也與自然協(xié)調(diào)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)了人與自然的和解。其次，生態(tài)理性的主張與經(jīng)濟(jì)理性利潤最大化的原則有別。經(jīng)濟(jì)理性把利潤最大化建立在生產(chǎn)效率消費(fèi)和需求最大化的基礎(chǔ)上。只有通過這種最大化的消費(fèi)和需求才能獲得根本的增值。結(jié)果企業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)ι鷳B(tài)資源浪費(fèi)日益加劇。生態(tài)理性是“以盡可能少的勞動(dòng)、資本和資源投入，采取盡可能好的生產(chǎn)方式的手段，盡可能提高產(chǎn)品的使用價(jià)值和耐用性滿足人們的物質(zhì)需求”（吳寧，2006）。它不像經(jīng)濟(jì)理性那樣認(rèn)為越多越好，而是認(rèn)為夠了就好。因而，生態(tài)理性提出為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境，人們必須擯棄無節(jié)制高消費(fèi)和消費(fèi)越多越幸福的觀念，在注重物質(zhì)需求的同時(shí)也要注重其他需求，在自主性和創(chuàng)造性的勞動(dòng)中獲得幸福感。

生態(tài)理性提出實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的途徑也不再只局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也不再用增加收益減少環(huán)境成本的局部性方法，而是經(jīng)濟(jì)理性讓步于生態(tài)理性，從政治、文化等多方面進(jìn)行生態(tài)重塑。高茲所說的生態(tài)重建是要對(duì)當(dāng)下的工業(yè)社會(huì)進(jìn)行整體性變革，這種變革既不能走資本主義環(huán)境主義的道路，也不能走綠黨“非工業(yè)化”的方向，而是要進(jìn)行社會(huì)主義方向的生態(tài)重建。因?yàn)?，只有社?huì)主義方向的生態(tài)重建是以生態(tài)必要性為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本原則，從追求利潤最大化的經(jīng)濟(jì)理性范式之下轉(zhuǎn)向了追求非定量的社會(huì)、文化以及人的發(fā)展的生態(tài)合理性（劉鳳玲，2001）。

生態(tài)理性范式試圖提出從政治、經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)層面進(jìn)行變革的一個(gè)徹底的方案—實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。但是如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，在社會(huì)主義制度下如何實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的可持續(xù)？生態(tài)理性沒有很好的回答這些問題，其方案過于理論化和抽象化，現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)性不足，更無法短期有成效的緩解生態(tài)危機(jī)。

立場中心主義范式及其局限

立場中心主義范式主要討論的是在可持續(xù)性的定義和實(shí)現(xiàn)方案中根本出發(fā)點(diǎn)是人類利益還是環(huán)境的利益。這種范式思考著如何處理人與自然的關(guān)系，當(dāng)人與自然發(fā)生沖突時(shí)，誰的利益至上?？梢哉f，立場中心主義范式是一種從倫理視角出發(fā)的分析范式，更多關(guān)注的是可持續(xù)性問題的價(jià)值層面的內(nèi)容。使用立場中心主義范式的學(xué)者主要有生態(tài)中心主義和人本主義兩種立場。

（一）現(xiàn)代人類中心主義

從20世紀(jì)六七十年代開始，人們逐步形成這樣的觀點(diǎn)：傳統(tǒng)的人類中心主義價(jià)值觀導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)。他們認(rèn)為自工業(yè)社會(huì)以來，人類依靠技術(shù)理性，冷酷地役使著自然且無往不利，逐步形成了以人類至上的傳統(tǒng)人類中心主義價(jià)值觀。但是，人類的這種自信、傲慢和欲望極度膨脹，加上消費(fèi)主義文化盛行，行至今日，這種奴役自然、將人與自然對(duì)立的傳統(tǒng)人類中心主義造成了惡果，必須加以擯棄。

可持續(xù)性研究的學(xué)者中，部分人提出要建立“現(xiàn)代人類中心主義”（又稱為“開明的人類中心主義”或“弱人類中心主義”），其中代表性人物是諾頓和墨迪（李想，2009）。首先，他們認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)是所有地區(qū)與國家以及現(xiàn)代人與未來人的共同財(cái)富，任何小群體不能因局部利益而危害全人類的生存環(huán)境，任何一代人也都沒有權(quán)利去透支后人的自然資源。其次，地球良好的生態(tài)環(huán)境是人類生活的基礎(chǔ)，只有讓萬物生存，人類才能更好生存；只有保護(hù)自然資源，社會(huì)經(jīng)濟(jì)才可持續(xù)發(fā)展，只有維護(hù)整個(gè)地球生態(tài)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡，人類才有永續(xù)的幸福與安寧（王正平，2004）。因而，現(xiàn)代人類中心主義要求以整體主義世界觀看待人和自然的關(guān)系，人類要盡一切可能去保護(hù)自然環(huán)境，維持生態(tài)平衡。從這一點(diǎn)上來說，現(xiàn)代人類中心主義無疑前進(jìn)了一大步。 但是現(xiàn)代人類中心主義畢竟沒有擺脫人類中心的主旨，所以它仍然強(qiáng)調(diào)人類種族的存續(xù)要高于其他動(dòng)植物的存活，在人和自然發(fā)生沖突時(shí)，人的利益是處理人與自然關(guān)系的最高和唯一依據(jù)。

受人類利益至上立場的束縛，現(xiàn)代人類中心主義存在以下不足：沒有徹底擺脫人與自然二元對(duì)立的自然觀，人不是生態(tài)系統(tǒng)中的一個(gè)部分，人的利益高于一切。保護(hù)自然環(huán)境也只是為了讓人類能更長久的利用自然，征服自然。一旦人與自然發(fā)生沖突，人類必然會(huì)為了自身利益而犧牲其他物種和生態(tài)環(huán)境；要求處于不同地區(qū)和國家的人以及當(dāng)代人和后代人形成一個(gè)利益共同體的想法顯得不切實(shí)際。人類向來存在因群體、階層和種族劃分而出現(xiàn)的區(qū)隔，不同的群體必然因多種因素而產(chǎn)生各自的利益，甚至同一群體中人們的利益也各不相同，個(gè)人往往會(huì)和他人甚至群體的總利益相沖突。在面對(duì)生態(tài)危機(jī)時(shí)，的確存在著人類的共同利益，但是如何讓各地區(qū)、國家及各群體的人們共同維護(hù)這一利益，擺脫“公地悲劇”的結(jié)果，僅靠提倡現(xiàn)代人類中心主義所提倡的價(jià)值觀是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

（二）生態(tài)中心主義

生態(tài)中心主義（Eco centrism）是在傳統(tǒng)和現(xiàn)代人類中心主義受到越來越多批判的情況下出現(xiàn)的。首先，它反對(duì)人類至上的價(jià)值觀，也不認(rèn)為在人與自然的關(guān)系中，擁有意識(shí)的人類是主體，自然是無意識(shí)的客體。生態(tài)中心主義認(rèn)為人是自然界的一部分，而不應(yīng)在自然界至上，人類所屬的一切群體、機(jī)構(gòu)以及生命本身，都取決于我們和生物圈之間的作用。其次，主張整體系統(tǒng)觀，它要求在可持續(xù)研究中，應(yīng)該以生態(tài)系統(tǒng)或生物共同體本身的整體利益為第一的“生態(tài)優(yōu)先”原則，而不是以其中的一個(gè)亞系統(tǒng)，或者它所包括的單個(gè)物種（如人類）為利益出發(fā)點(diǎn)。生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的任何物種都是平等的，任何物種都有生存的權(quán)利，不能因其中一個(gè)物種（如人類）的利益而犧牲其他物種的利益。

秉持生態(tài)中心主義范式的學(xué)者在定義可持續(xù)性時(shí)，提出可持續(xù)性應(yīng)該是整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的持續(xù)性，而不只是人類或者人類世代的持續(xù)性。如日本學(xué)者就呼吁建立“地球全體主義”的環(huán)境公正倫理，提倡“個(gè)人和國家的自由應(yīng)該服從地球整體的利益，從保護(hù)地球環(huán)境這一整體利益出發(fā)，世界各國必須對(duì)欲望和自由的總量進(jìn)行限制”（韓立新，2006）。這些學(xué)者還批判有些學(xué)者將發(fā)展性納入到可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵中，他們認(rèn)為，發(fā)展的視角仍然是堅(jiān)持人類生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)和生活水平的提高，其實(shí)質(zhì)仍然是人類中心主義的延續(xù)。此外，這些學(xué)者堅(jiān)持要以現(xiàn)代生態(tài)學(xué)的基本原則和原理來探討可持續(xù)性問題，所以他們用系統(tǒng)的觀點(diǎn)、動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)，從全局、整體、多方位、多層次的眼光看待一切事物，把環(huán)境問題與階層、地區(qū)不平衡等社會(huì)公平問題密切聯(lián)系起來，提出可持續(xù)性還應(yīng)該包括公平性的特征。

秉持生態(tài)中心主義范式的研究者和行動(dòng)者提出實(shí)現(xiàn)可持續(xù)社會(huì)的途徑也獨(dú)具特點(diǎn)。他們明確反對(duì)當(dāng)前那種只受利益驅(qū)動(dòng)而肆無忌憚地破壞資源、破壞生態(tài)平衡、毫無限制地提高生產(chǎn)率的消費(fèi)性經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的平衡高于一般經(jīng)濟(jì)增長的需要。為了生態(tài)平衡，保護(hù)環(huán)境，他們提出“不進(jìn)行不考慮未來的投資”，主張將危害生態(tài)、消耗能源的行業(yè)取締。同時(shí)提出要建立保護(hù)區(qū)，對(duì)人類活動(dòng)已經(jīng)造成的環(huán)境破壞進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償。在進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政策決策時(shí)，要求借用生態(tài)學(xué)發(fā)展出來的“生態(tài)足跡”方法，充分考慮生態(tài)系統(tǒng)的承受力，以是否危害生態(tài)環(huán)境作為決策的標(biāo)準(zhǔn)。此外他們還提出生態(tài)問題不是一個(gè)單純的問題，它是和世界范圍內(nèi)的不平等、暴力以及核問題交織在一起，因而實(shí)現(xiàn)生態(tài)的可持續(xù)，也必須實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、基層民主和非核化。在生態(tài)中心主義指導(dǎo)下，歐美綠黨等一些行動(dòng)派，提出為了生態(tài)系統(tǒng)的完整，人類應(yīng)該放棄工業(yè)化，退回到前工業(yè)文明時(shí)期。甚至有些極端的生態(tài)主義者還提出人類是造成生態(tài)惡化的毒瘤，人類的滅絕反而有利于實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的良性回歸。

生態(tài)中心主義雖然提出了很有創(chuàng)建的整體觀和總體主義方法論，人類和自然在整體的生態(tài)系統(tǒng)中相互依存，但它同樣存在一些理論漏洞和實(shí)踐困境。首先，生態(tài)中心主義和人類中心主義一樣，仍然沒有擺脫人與自然的二元對(duì)立的思想。雖然它提出了人類是生態(tài)系統(tǒng)中的一個(gè)重要亞系統(tǒng)，但是卻又強(qiáng)調(diào)了“生態(tài)至上”、“地球優(yōu)先”，當(dāng)人類的利益與自然環(huán)境發(fā)生沖突時(shí)，人類的生存與發(fā)展需要讓位于生態(tài)環(huán)境需要。其次，生態(tài)中心主義提出“一切物種絕對(duì)平等”的極端觀點(diǎn)，導(dǎo)致了無立場的虛無主義。實(shí)際上如果離開了人類的立場而談生態(tài)問題的話題，那么我們今天所探討的可持續(xù)的話題將顯得毫無意義。因?yàn)?，即使生態(tài)環(huán)境遭到毀滅性破壞、人類業(yè)已消亡，經(jīng)過幾百萬年或幾千萬年的修復(fù)，地球仍可以恢復(fù)生機(jī)。此外，生態(tài)中心主義要求離開人類價(jià)值主體，但是環(huán)境的好與壞都是由一定的價(jià)值主體來判斷，沒有了主體，何來好壞。最后，人類利益讓位于生態(tài)環(huán)境的要求在實(shí)踐中難以貫徹實(shí)施。全球范圍內(nèi)仍有大量人口為生存而奮斗，要求他們停止或減少對(duì)自然資源的利用，無疑是在威脅他們的基本生活。因而，生態(tài)中心主義只能是一種理想，一種價(jià)值倡導(dǎo)，在走向?qū)嵺`的道路上仍困難重重。

結(jié)論

理性主義范式和立場中心主義范式指導(dǎo)下的可持續(xù)研究雖然取得了一定的成果，但是如上所評(píng)論的，它們存在諸多不足，并且在很多關(guān)鍵性問題上沒有實(shí)現(xiàn)突破，如：到底什么才是可持續(xù)性，什么樣的實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性的途徑能在現(xiàn)實(shí)中有明顯的效果。因而，至今不可持續(xù)的帶來的生態(tài)環(huán)境和社會(huì)問題一直困擾著人類社會(huì)，可持續(xù)性的目標(biāo)也一直難以達(dá)成。究其原因，大概是因?yàn)榭沙掷m(xù)性研究起步較晚，即使有很多學(xué)科的學(xué)者已經(jīng)開始涉獵該領(lǐng)域，但是無論從參與的廣度和深度來看都不充分。因而可持續(xù)研究應(yīng)繼續(xù)發(fā)展出更多的研究范式來補(bǔ)充以上兩種范式的不足。

1.俞海山.可持續(xù)消費(fèi)定義評(píng)析[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2001(5)

2.楊家棟等.可持續(xù)消費(fèi):世紀(jì)之交人類共同面臨的戰(zhàn)略性研究課題[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào) (人文社會(huì)科學(xué)版)，1997(1)

3.劉華容.關(guān)于中國建設(shè)低碳消費(fèi)模式分析[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(4)

4.唐國戰(zhàn).低碳綠色消費(fèi)方式的哲學(xué)思考[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2010(7）

5.李順蓮.綠色消費(fèi)與可持續(xù)發(fā)展探微[J].人民論壇，2010(296)

6.吳寧.高茲的資本主義觀[J].毛澤東鄧小平理論研究，2006(7)

7.劉鳳玲.人類面對(duì)生態(tài)危機(jī)的出路[J].當(dāng)代世界社會(huì)主義問題，2001(3)

8.李想.生態(tài)人本主義-人類中心主義與非人類中心主義走向整合的產(chǎn)物[J].理論前沿，2009（10）

9.王正平.環(huán)境哲學(xué)-環(huán)境倫理的跨學(xué)科研究[J].上海人民出版社，2004

10.韓立新.美國的環(huán)境倫理對(duì)中日兩國的影響及轉(zhuǎn)型[J].中國哲學(xué)史，2006(1)

2011年江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究基金（項(xiàng)目號(hào)2011SJD840011）；2012-2013年上海地方高校大文科研究生學(xué)術(shù)新人培育基金；常州大學(xué)2011年青年基金項(xiàng)目

C03

A