反壟斷法目的之再考量

于秀林，丁成強

（1．南京師范大學法學院，南京 210023;2．溫州大學法政學院，浙江溫州 325035）

時至今日，自2008年8月1日起正式施行的《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱《反壟斷法》）并未完全終結有關《反壟斷法》目的的討論和紛爭，反而又產(chǎn)生了新的爭討，但也未使反壟斷法的終期目的達至統(tǒng)一。反壟斷法的經(jīng)濟法性決定了經(jīng)濟法基本理論對其具有可適用性，若從經(jīng)濟法的基本理論出發(fā)審視反壟斷法的目的，我們仍會有可考量之處。

一、對經(jīng)濟法目的的理解

經(jīng)濟法的不同定義直接決定著經(jīng)濟法的基本理論展開，當前經(jīng)濟法學界關于經(jīng)濟法含義的主要學說有“國家干預說”、“經(jīng)濟管理說”、“縱橫統(tǒng)一說”等，無論哪種學說，都強調國家介入和市場機制維護，因為這是現(xiàn)代市場經(jīng)濟社會存在和發(fā)展的兩個必要因素，也是經(jīng)濟法在面對復雜的經(jīng)濟關系和多元的利益主體時需要運用的兩個手段。

“由于經(jīng)濟法是人類社會將自身的經(jīng)濟沖突保持在秩序范圍以內的一種強制性行為規(guī)則，那么經(jīng)濟活動、經(jīng)濟關系、經(jīng)濟利益便構成了決定法律內容和形式的根據(jù)，而國家意志、法律規(guī)則只不過是表現(xiàn)他們的社會形式。”[1]因此，經(jīng)濟法的目的定位是明確的，即通過國家介入和市場機制調整社會經(jīng)濟關系主體的經(jīng)濟利益和需要。依社會經(jīng)濟關系主體各方的經(jīng)濟權利要求，經(jīng)濟法中的市場調節(jié)機制和國家協(xié)調機制對當事人的行為選擇產(chǎn)生影響，經(jīng)濟關系經(jīng)過調整后會更利于社會經(jīng)濟秩序、經(jīng)濟公平等經(jīng)濟法價值的落實，更重要的是使其更貼近于經(jīng)濟法的目的，實現(xiàn)社會經(jīng)濟關系主體經(jīng)濟利益和需要的平衡、協(xié)調及最大程度的滿足。

“經(jīng)濟法正是通過建立政府介入與市場機制共同作用并推動社會整體經(jīng)濟和諧有效運行的系列制度，以維護和促進社會整體經(jīng)濟利益的實現(xiàn)”[2]。法律的價值在于按照社會關系主體的法權要求對調整對象進行法律規(guī)范和調整，則經(jīng)濟法的價值即在于依靠市場調節(jié)機制和國家協(xié)調機制對社會經(jīng)濟關系主體間的經(jīng)濟利益和需要進行平衡和協(xié)調分配，滿足和促進經(jīng)濟關系主體的經(jīng)濟利益和需要。

二、反壟斷法目的之定位

反壟斷法被公認為屬于經(jīng)濟法，有“經(jīng)濟憲法”、“經(jīng)濟基本法”之美譽，按照經(jīng)濟法的精神構建其基本理論、制定其基本規(guī)則。經(jīng)濟法主張通過市場調節(jié)機制和國家協(xié)調機制來回應社會經(jīng)濟關系各主體間利益和需要的經(jīng)濟法權要求，以實現(xiàn)經(jīng)濟關系主體地位的平衡協(xié)調，反壟斷法基于此目的并結合自己的特點在反壟斷法主體間設置起到此作用的權利義務體系，確立并實現(xiàn)反壟斷法的目的。

（一）我國反壟斷法目的之爭辯

由于我國屬大陸法系，而且國家處于法治進程的上升階段，因此立法方面要求法律的確定性和指導性更加嚴格，體現(xiàn)價值導向的反壟斷法的目的對法律適用和實施具有重大影響。

我國《反壟斷法》頒布前，關于反壟斷法目的的討論一直持續(xù)著，學者立足我國現(xiàn)實經(jīng)濟狀況和國外反壟斷法制定情況，提出我國反壟斷法的立法目的。有學者認識到法律價值的多樣選擇，指出“反壟斷法作為國家規(guī)范市場經(jīng)濟運行的法律形式之一，承載了競爭自由、競爭秩序、社會整體經(jīng)濟效率和社會實質公平等多元和多層次價值目標”。有學者從消費者的利益和需求及其對市場經(jīng)濟的作用角度，指出“反壟斷法的焦點是消費者福利”[3]、“反壟斷法應當以保護消費者權益為終極目的”[4];有學者在考察國外反壟斷法價值目標后，提出反壟斷的法價值選擇基礎是社會的整體利益維護，即“反壟斷法追求的效益是社會整體效益”[5];有學者就反壟斷法與競爭的關系和反壟斷法的作用（制止壟斷行為、維護市場競爭秩序、保護消費者的合法權益和保護社會公共利益），并結合《中華人民共和國反壟斷法》（送審稿），得出結論是反壟斷法的總體目的是保障社會主義經(jīng)濟的健康發(fā)展[6];甚至有學者將多元化的反壟斷法價值進行羅列，并稱為反壟斷法的目的。

2008年《反壟斷法》第1條規(guī)定:“為了預防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，制定本法?！薄斗磯艛喾ā返念C布完善了我國競爭法的體系，學界對反壟斷法目的的討論本應該塵埃落定，但出乎意料的是學者針對反壟斷法的目的開始了新的討論。有學者就本法指出，“我國反壟斷立法的直接目的是預防和制止壟斷行為，保護市場競爭。其最終目的是提高經(jīng)濟效率，維護消費者合法權益和維護社會公共利益”[7]。有學者認為，“反壟斷法是生產(chǎn)社會化高度發(fā)展的現(xiàn)代市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，它所解決的是市場作為一個有機的整體的動力機制——競爭機制如何正常發(fā)揮作用的問題，而不是個別經(jīng)營者或消費者為了經(jīng)營或生活的交易問題。因而，其保護的重心是所有市場主體共處的競爭秩序，而非單個市場主體經(jīng)營者或消費者的權利”[8]。還有學者認為，“我國的反壟斷執(zhí)法和相關司法必須科學地尊重反壟斷法的功能優(yōu)化原則，即主導通過市場競爭機制來實現(xiàn)經(jīng)濟效率，并以此來實現(xiàn)消費者福利的最大化”[9]。有學者在對我國和域外反壟斷法的目的進行考察后指出，反壟斷法的立法目的存在著一元（維護市場競爭或促進效率）和二元（維護市場競爭之爭和保護消費者權益）的爭議，并堅持“反壟斷法的實施必須著力于現(xiàn)實中保護的對象，從世界各國反壟斷立法和實踐來看，莫不是把維護市場競爭和保護消費者作為反壟斷法關注的重點，只是在不同的歷史時期側重不同……對反壟斷法目的的分析離不開一定歷史條件下的政治經(jīng)濟環(huán)境，因為反壟斷法的保護對象從來都不會脫離一定歷史條件下的政治經(jīng)濟環(huán)境存在”[10]。

《反壟斷法》的頒布為原本就不能夠達成一致的反壟斷法目的的討論又增添了新的課題，即存在多元化目的相互沖突的問題，這個課題的出現(xiàn)本身就說明了關于反壟斷法目的仍有可考量之處。通過對相關論述的分析，我們對境遇主義的反壟斷法目的深表贊同，因為任何法律都有其深刻的社會經(jīng)濟條件基礎，而且這種基礎對法律的宗旨、原則、目的起到?jīng)Q定作用，作為經(jīng)濟法之一的反壟斷法更是與社會政治經(jīng)濟環(huán)境聯(lián)系密切。因此，反壟斷法目的之確定要嚴格遵循經(jīng)濟法的基本理論，同時表達經(jīng)濟主體的社會政治經(jīng)濟訴求，惟其如此，反壟斷法才會在調整社會經(jīng)濟關系中發(fā)揮強有效的作用，不斷地滿足經(jīng)濟關系主體的經(jīng)濟利益和需要。

（二）經(jīng)濟法理論下的反壟斷法目的

1．經(jīng)濟法暨反壟斷法維護公平競爭

市場經(jīng)濟是一個經(jīng)濟利益和需要不斷被經(jīng)濟主體創(chuàng)造和滿足的經(jīng)濟形態(tài)，由于人的趨利性和市場性質決定的生存法則，市場經(jīng)濟中的人處于各種經(jīng)濟關系中以求得經(jīng)濟地位優(yōu)勢或者無窮盡的經(jīng)濟利益，而這種關系中必然存在的機制就是競爭。保障屬于經(jīng)濟學范疇的競爭機制并不是經(jīng)濟法出現(xiàn)的原因，否則經(jīng)濟法就成為了維護經(jīng)濟正常運轉的手段，成為了經(jīng)濟學所研究的確保經(jīng)濟安全的工具，也就失去了其規(guī)范社會經(jīng)濟關系主體行為的法律性質。

法律通過權利和義務范疇調整社會關系，反壟斷法在承認經(jīng)濟主體間自由競爭權利的前提下，確保各經(jīng)營者之間的公平競爭，以有限度的自由形式規(guī)范和調整經(jīng)濟關系主體經(jīng)濟利益的保障和獲得。經(jīng)濟法強調社會經(jīng)濟關系主體取得各自經(jīng)濟利益的合法性，在同一規(guī)則和原則下各經(jīng)濟關系主體合法實現(xiàn)最大程度的經(jīng)濟利益。反壟斷法確定的競爭和壟斷的標準，也成為經(jīng)濟主體取得利益的正當性的證明，法律不僅需要確保經(jīng)濟主體之間的競爭機制有效，更是將競爭引入到經(jīng)濟關系和利益關系的內部，調整著反壟斷法中的經(jīng)濟關系和經(jīng)濟關系下的經(jīng)濟主體及其經(jīng)濟利益行為。

反壟斷法實際上是在法律衡平的基礎上對處于弱勢地位的經(jīng)營者予以傾向性保護，看似有違經(jīng)濟法公平理念，但基于經(jīng)濟法的平衡協(xié)調價值，這恰恰說明了反壟斷法對實質公平、社會整體公平的追求，回應和保障處于相對不利經(jīng)濟地位的經(jīng)濟關系主體的經(jīng)濟要求，使其獲得平等的發(fā)展機會和正當?shù)慕?jīng)濟利益。

2．經(jīng)濟法暨反壟斷法維護消費者利益

市場經(jīng)濟是以市場為基本的配置資源的方式，市場的參與者即供求關系的雙方，決定著市場價格的形成，市場資源配置通過雙方的合力達到高效。價格機制如果是因為經(jīng)營者的違法壟斷行為而至失效，價格的確定權集中在經(jīng)營者一方，經(jīng)營者基于對壟斷利潤的追求和壟斷地位的維護，勢必對其他類似產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的進入施壓，不僅有損其他經(jīng)營者的公平競爭權，更加嚴重的是從根本上危害到了廣大消費者的商品或服務自主選擇權，另外，消費者受到價格綁架，失去了本歸消費者所有的價格決定權。

消費者為反壟斷法主體中的重要一員，其經(jīng)濟利益和需要應當在反壟斷法目的中予以體現(xiàn)，否則難以顯示反壟斷法對經(jīng)濟主體利益的衡平價值及增進消費者福利的經(jīng)濟意義?！笆袌鼋?jīng)濟從它的本質和客觀要求來說，是消費者主權的經(jīng)濟”[11];“反壟斷法對消費者的保護是一種本源意義上的保護，是通過維護競爭機制維護消費者的福祉”[12];“從反壟斷法的立法初衷和有效競爭與消費者的關系來看，反壟斷法應當將保護消費者的利益作為主要或者唯一的立法目的，這一觀點已被各國反壟斷立法機關和反壟斷執(zhí)行機構，以及國際經(jīng)濟組織所普遍接受”。還有許多可以通過反壟斷法實現(xiàn)的對社會經(jīng)濟有益的效果，如提高經(jīng)濟運行效率、增進社會公共利益，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展等。若能把握好以上兩點，反壟斷法的這些附屬作用就會發(fā)揮，即反壟斷法協(xié)調好經(jīng)營者之間的利益較量，平衡好經(jīng)營者與消費者之間的利益分配，在法律衡平的基礎上對處于相對弱勢地位的群體的利益和需要傾向性保護，使社會的公平和效率在法治經(jīng)濟的理念下處于并進的狀態(tài)，社會經(jīng)濟自然處于上升和進步的狀態(tài)，否則社會經(jīng)濟失序隨時發(fā)生，從根本上威脅到國家社會經(jīng)濟的穩(wěn)定和發(fā)展。

三、反壟斷法目的之引申

經(jīng)濟法作為平衡協(xié)調經(jīng)濟主體間不同經(jīng)濟利益和需要的法律，“是法律對市場經(jīng)濟運行中失衡的經(jīng)濟結構利益關系進行調整的表現(xiàn)，具有典型的‘市場調整法’特征”[13]。經(jīng)濟法體現(xiàn)的是法律對經(jīng)濟關系各方經(jīng)濟利益的分配法，這個分配法對各方經(jīng)濟主體之間的利益關系進行最佳定位，實現(xiàn)社會關系的整體平衡與協(xié)調。

反壟斷法在市場經(jīng)濟環(huán)境下實現(xiàn)經(jīng)濟法理想，需要對當前經(jīng)濟狀況及各方經(jīng)濟利益進行權衡分析，使之適應于當前的經(jīng)濟發(fā)展條件和未來的經(jīng)濟發(fā)展目標。無論是維護市場競爭還是保護消費者權益，都是經(jīng)濟法和反壟斷法實現(xiàn)其目的的側面，只有兩者平行結合才能夠完整表達二者市場經(jīng)濟背后的法律宗旨。

“隨著國際經(jīng)濟全球化所帶來的國家之間和跨國公司之間國際競爭的加劇，西方國家均在不同程度上對國內壟斷現(xiàn)象采取了寬容的態(tài)度，反壟斷法的執(zhí)行和實施力度有所減弱。這充分反映了西方國家在制定與實施反壟斷法過程中，始終務實地注意根據(jù)國內外政治經(jīng)濟環(huán)境的變化作相應調整，力求趨利避害，從而實現(xiàn)反壟斷法所內蘊的保護自由競爭和實現(xiàn)實質公平的基本理念?！盵14]由此，即使不能準確認定反壟斷法的目的，我們也可以得出這樣的推論，即在不同的社會經(jīng)濟條件下，反壟斷法的目的是統(tǒng)一的，不是“一元論”中的一個，也不是“二元論”中的兩個，而是基于對現(xiàn)實經(jīng)濟狀況做出的平衡和協(xié)調。盡管這樣表達還有欠缺，畢竟反壟斷法的目的仍然是一種書面上的理論，對實踐的準確指導性仍相對有限，但起碼這種理念需要在反壟斷法中保留，因為無論經(jīng)濟主體之間的實際經(jīng)濟地位有何變化，反壟斷法所內蘊的這樣的作用不應變更。由反壟斷法目的的探討我們發(fā)現(xiàn)，對不同類型的經(jīng)濟關系和經(jīng)濟利益進行衡平時要堅持什么樣的法律立場，以及如何實現(xiàn)這樣的衡平機制仍是我們需要探索的論題。

[1]呂忠梅，劉大洪．經(jīng)濟法的法學與法經(jīng)濟學分析[M]．北京:中國檢察出版社，1998:25．

[2]馮果，萬江．社會整體利益的代表與形成機制探究——兼論經(jīng)濟法視野中的國家與政府角色定位[J]．當代法學，2004，（5）．

[3]吳宏偉，魏煒．論反壟斷法的價值目標[J]．法學家，2005，（3）．

[4]顏運秋．反壟斷法的終極目的及其司法保障[J]．時代法學，2005，（6）．

[5]趙萬一，魏靜．論我國反壟斷法的價值目標界定及制度架構[J]．社會科學研究，2006，（1）．

[6]阮贊林．論反壟斷法的目的[J]．重慶工學院學報（社會科學版），2007，（11）．

[7]王曉曄．我國反壟斷立法的宗旨[J]．華東政法大學學報，2008，（2）．

[8]劉水林．反壟斷法的挑戰(zhàn)——對反壟斷法的整體主義解釋[J]．法學家，2010，（1）．

[9]丁茂中．反壟斷法的目標選擇及其功能優(yōu)化芻議[J]．天津財經(jīng)大學學報，2011，（8）．

[10]何治中．論反壟斷法目的與實施機制[J]．金陵法律評論，2007，（秋季卷）．

[11]尹世杰．市場經(jīng)濟是消費者主權的經(jīng)濟[J]．中國工商管理研究，1997，（3）．

[12]王玉輝．反壟斷法與消費者權益保護法對消費者權益保護的關系探析[J]．創(chuàng)新科技，2011，（6）．

[13]陳婉玲．經(jīng)濟法原理[M]．北京:北京大學出版社，2011:169．

[14]秦國榮．我國反壟斷立法的制度功能與歷史任務[J]．南京社會科學，2006，（9）．