包容性增長與執(zhí)政黨意識形態(tài)合法性的鞏固

朱海波

（中共廣東省委黨校 廣 東 廣 州 5 10050）

當前我國社會處于轉型關鍵期，利益主體的多元化和社會發(fā)展的多樣化，必然要求作為社會整合工具的執(zhí)政黨意識形態(tài)，更趨于包容性。筆者認為，更趨于包容性及承載包容性增長理念之執(zhí)政黨意識形態(tài)，系我國執(zhí)政黨當前及今后執(zhí)政長期穩(wěn)定的關鍵之所在。

一、中國執(zhí)政黨執(zhí)政的合法性基礎

馬克思認為，“每一個企圖取代舊統(tǒng)治階級的新階級，為了達到自己的目的不得不把自己的利益說成是全體社會成員的共同利益，就是說，這在觀念上的表達就是:賦予自己的思想以普遍的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、具有普遍意義的思想。”[1](P100)這充分說明意識形態(tài)建設在鞏固執(zhí)政黨的合法性、尤其是實質合法性方面，功不可沒。

合法性有實質和形式之分。所謂實質合法性，不同時期、不同流派的思想學說理解各異。以格勞修斯、孟德斯鳩、洛克、潘恩等啟蒙學者為代表的自然法學派特別重視法律存在的客觀基礎和價值目標，認為以人之本性、社會本性、正義、自由、平等為內容的自然理性超然于實定法之上，是檢視實定法是否具有實質合法性之標準。以邊沁為代表的功利主義雖以個人利益、個人幸福為基礎，但是卻致力于促成整個社會的進步，因而認為“符合最大多數(shù)人的最大幸?！边@一原則的思想、制度方才符合實質合法性要求。換言之，每個人只要都能追求并實現(xiàn)其最大利益，那么社會整體利益也就實現(xiàn)了最大化[2](P158)。以迪爾凱姆為代表的結構功能主義強調社會作為一種特殊有機體應該由道德價值觀上的共識進行規(guī)范，而帕森斯則主張應實現(xiàn)社會共享價值觀基礎上的社會整合，因之，是否符合社會最高價值觀對于判斷是否合乎實質合法性至關重要。馬克思主義法哲學同樣高度重視實質合法性，強調社會必然性與客觀規(guī)律在檢視上層建筑是否符合實質合法性中的基礎地位。如有論者所言，“一個政黨，一個政權，一個制度的合法性總是與社會必然性和規(guī)律性相聯(lián)系，依賴于一定的社會主客觀而存在。它必須遵循社會生產(chǎn)力—生產(chǎn)關系—上層建筑的客觀互動規(guī)律；必須服從人民群眾的主體選擇規(guī)律?！盵3]

從比較分析的角度來看，西方政黨執(zhí)政的合法性圍繞選舉制度展開敘事，更多表現(xiàn)為民主選舉的形式合法，故選舉可謂西方民主國家政黨獲取權力、執(zhí)掌政治的合法性路徑。相較而言，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性，并不依賴周期性選舉的授權，而是如有學者所言源于“革命成功的事實”和“改革開放的實效”[3]。也就是說，中國共產(chǎn)黨，更強調其執(zhí)政的實質合法性，而并不糾結于形式上的某種西方式民主政黨與政治制度。由是觀之，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性，一系來自于抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭時期中國共產(chǎn)黨領導全國人民浴血奮戰(zhàn)、并建立中華人民共和國這一事實；二系建國以來黨領導下的社會主義建設成績舉世矚目，這極大強化黨的執(zhí)政地位，最大限度地提高了全社會對于黨執(zhí)政合法性的認同。因之，從普遍而發(fā)自內心的民主認同和自主選擇這一實質合法性角度看，如果中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位在建國初期尚可說是革命勝利的自然結果，那么，在建黨90多年來中國經(jīng)濟和社會發(fā)展成就斐然、人民富裕程度不斷提高之背景下，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性顯然更來自于人民發(fā)自內心的認同和繼續(xù)選擇。在此意義上，我們黨的執(zhí)政合法性表面上雖源于“革命成功的事實”和“改革開放的實效”，然實質上，在上述兩項事實之背后，顯然是“為人民服務”這一貫徹始終的黨的基本宗旨在發(fā)揮指引功能。以人民利益為重，這構成我們執(zhí)政黨意識形態(tài)建設由始至終的重中之重。

而當前的問題在于，社會主義建設60多年來，雖成就巨大、人民生活水平大幅度提高，然社會發(fā)展不均衡、全體人民未能平均受益亦是斷難回避之事實。因之，如果我們的執(zhí)政黨意識形態(tài)關于執(zhí)政合法性之論證，強調的是“革命成功的事實”和“改革開放的實效”這兩個因素，突出的是“人民民主”這一核心，那么，在社會發(fā)展多元化和利益多元化的今天，執(zhí)政黨的意識形態(tài)如若欲繼續(xù)為黨的執(zhí)政合法性辯護，就必須與時俱進，首先夯實意識形態(tài)自身的合法性基礎。既然問題源于發(fā)展的不均衡，解鈴的關鍵自然也就落腳于如何才能實現(xiàn)均衡而共享的發(fā)展。于是包容性增長理論順勢進入我們的視野。

二、包容性增長系夯實當前執(zhí)政黨意識形態(tài)合法性之關鍵

“包容性增長”（Inclusive Growth）作為概念雖2007年始提出，但是其早于1966年就已經(jīng)出現(xiàn)理論萌芽，即亞洲發(fā)展銀行（以下簡稱亞行）1966年所提之“要對地區(qū)的和諧增長做出貢獻”。其后隨發(fā)展經(jīng)濟學的權利之貧困以及“益貧式增長（propoor growth）”等理論的發(fā)展，包容性、包容性發(fā)展等詞匯逐漸頻頻見諸于于亞行官方文件，亞行2004年的促進貧困減除戰(zhàn)略更將“包容性社會發(fā)展”列為支柱戰(zhàn)略。至2007年亞行正式提出“包容性增長”。根據(jù)印度學者阿瑪?shù)賮啞ど^點，所謂包容性增長，一言以蔽之，即摒棄單純強調“發(fā)展就是國民生產(chǎn)總值（GDP）增長、或個人收入提高,或工業(yè)化、或技術進步”的狹隘發(fā)展觀，而是將發(fā)展“看作是擴展人們享有的真實自由的一個過程”[4](P65-78)的發(fā)展理論。其基本含義在于倡導權利平等、尤其是機會平等之增長，并確保民眾公平合理地分享經(jīng)濟增長成果。因之，包容性增長理念與我國樹立科學發(fā)展觀、建設社會主義和諧社會、全面建成小康社會等系列理念可謂一脈相通，而其獨特的內涵對于化解當前我國基于發(fā)展不均衡而導致的意識形態(tài)合法性危機，則另有獨一無二的理論功能。

1.包容性增長以權利保障與公平正義為核心。當前我國的社會主義建設處于經(jīng)濟社會發(fā)展不均衡、全體人民不能平均受益、貧富差距較大的瓶頸階段。如何解決貧富差距、增強社會的公平正義、轉變經(jīng)濟增長方式，換言之，即讓更多的人享受全球化成果、讓弱勢群體得到保護并且實現(xiàn)在經(jīng)濟增長的有序平衡，筆者認為，必須倡導并堅持包容性增長。

就理論淵源而論，包容性增長源于益貧式增長和權利貧困理論。為消除貧困實現(xiàn)均衡發(fā)展，發(fā)展經(jīng)濟學經(jīng)歷了由20世紀50年代的“涓滴假說（the trickle down hypothesis）”和 90年代的“廣泛基礎的增長（broad-based growth）”（世界銀行，1990），向“益貧式增長（pro-poor growth）”理論（英國，1997；亞洲開發(fā)銀行報告，1999；世界銀行發(fā)展報告，2000）的轉變。益貧式增長理論認為，發(fā)展中國家不但要確保經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定增長，而且應當關注貧困群體能否平等地參與經(jīng)濟增長全過程并平等分享經(jīng)濟發(fā)展之成果。而在貧困研究領域，則實現(xiàn)由收入貧困論，向能力貧困論和權利貧困論的轉型。以阿瑪?shù)賮啞ど瓰榇淼臋嗬毨Ю碚撛缬?981年就提出，應以“權利的方法（entitlement approach）”，即從以交換為基礎的權利、以生產(chǎn)為基礎的權利、以自身勞動力為基礎的權利和以繼承或轉讓為基礎的權利四個方面，研究個體在社會現(xiàn)有法律體系中合法控制財產(chǎn)的能力和手段；認為更主要是法律等制度性的社會不公所造成的貧困者的權利貧困、權利匱乏，導致貧困程度的加劇和貧困的代際傳播。很顯然，權利貧困論認為貧困的本質在于貧困者所享權利的貧困：當貧困者本應擁有之權利受剝奪，就會造成機會不平等并進而產(chǎn)生社會排斥。因而，打破上述貧困分化怪圈的現(xiàn)實路徑，就在于切實保障貧困者享有與社會發(fā)展階段相適應的合理公民權利，此即包容性增長的核心思想。

質言之，包容性增長強調發(fā)展權利的同質均等性，認為經(jīng)濟和社會發(fā)展的焦點，應由傳統(tǒng)的GDP型增長以及持續(xù)穩(wěn)定型增長，向公平正義性增長、即包容性增長傾斜。而持續(xù)穩(wěn)定型經(jīng)濟增長的基本前提就是要求制度公平，也就是公眾應當擁有普遍、同質并均等的發(fā)展權利。只有普遍、同質并均等的發(fā)展權利、發(fā)展機會和公平競爭，才能促成包容性增長。這意味著：第一，包容性增長強調對貧困群體脫貧意愿和能力的尊重和信任，強調貧困群體可以而且應該成為經(jīng)濟和社會發(fā)展的積極主體而非消極被動的受助者；第二，包容性增長主張消除貧困者權利的貧困及其所造成之社會排斥，并致力于確保貧困群體在社會經(jīng)濟和政治等各個領域能夠享有與他人平等之權利，不會因為能力欠缺、權利受限、制度障礙和歧視等因素而在合理分享社會發(fā)展之成果方面受到不公正待遇。

由是觀之，包容性增長拒絕國民之間權利配置的差異、不容忍社會階層之間的壟斷特權或多元分割，亦不容忍制度性或群體性的彼此仇視。地域差別、城鄉(xiāng)差別、民族差別乃至學歷、工作等不同背景的差異，都不應當構成權力配置差異、特權以及多元分割的借口。

2.承載包容性增長理念之執(zhí)政黨意識形態(tài)，系我國執(zhí)政黨當前及今后執(zhí)政長期穩(wěn)定的關鍵。傳統(tǒng)意識形態(tài)依托一元化斗爭哲學和社會利益整合的零和博弈思維，內含如下預設:國家的階級、階層之間僅存在兩種利益關系，一是剝削階級與被剝削階級之間根本沖突的利益，二是人民內部高度同質化的利益。因此，鑒于我國的社會主義改造己經(jīng)完成，不存在完整的剝削階級，也就不存在階級利益沖突。在當前我國人民當家作主的社會主義初級階段，人民擁有高度同質的“根本利益”，理論上人民之間不應存在根本的利益差異和利益沖突，內部的利益分配亦不應有不公平與不公正之虞。然而，這樣的邏輯推論顯然大悖于當前我國較為突出的利益分配不公、貧富差距日趨加劇以及社會矛盾沖突激化之事實。傳統(tǒng)意識形態(tài)因之失語，漸漸失去往昔強大的表達性和工具性，這不但嚴重削弱執(zhí)政黨意識形態(tài)的合法性，甚至有削弱執(zhí)政黨執(zhí)政的合法性基礎之虞[5]。

如有論者所言，任何政體和社會，其穩(wěn)定與否“很大程度上取決于執(zhí)政黨所倡導的價值觀能否為社會大多數(shù)成員所接受和認可”[6]。融合前述馬克思主義、自然法學、功利主義和結構功能主義關于實質合法性的論述之共通點，一個結論就是，只有執(zhí)政黨意識形態(tài)所倡導之價值觀符合并維護最大多數(shù)人的最大利益，能真正促成“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[7](P189)之社會的建立，廣大人民方有可能發(fā)自內心地認同這種意識形態(tài)的合理性，意識形態(tài)方有可能發(fā)揮其積極的執(zhí)政合法性論證功能。因之，當前亟待完成的工作就是繼續(xù)構建先進的意識形態(tài)，以鞏固夯實執(zhí)政黨執(zhí)政的合法性基礎。

若果當前我國執(zhí)政黨意識形態(tài)的合法性危機，根源之一在于發(fā)展不均衡和貧富差距加劇，那么解決問題的關鍵顯然在于以權利的公平享有為內涵的包容性增長。包容性增長的現(xiàn)實指向十分明確，即試圖解決我國加入世界貿(mào)易組織以來經(jīng)濟雖快速增長卻發(fā)展失衡以至于貧富差距加大之問題。包容性增長其核心不在于單純追求經(jīng)濟增長，而是強調權利同質和權利公平。故所謂包容性增長，表面著眼于經(jīng)濟，實則著眼于公平，究其本質即“權利增長”，系旨在于實現(xiàn)以權利增長為基礎的經(jīng)濟和社會發(fā)展模式。一旦權利的貧困獲致解決，經(jīng)濟的平衡、公平和全面發(fā)展之局面亦不遠矣，執(zhí)政黨執(zhí)政的合法性危機亦可順勢解除。由此可見，包容性增長的提出無疑加強了執(zhí)政黨意識形態(tài)對社會現(xiàn)實的解釋能力，為增強執(zhí)政黨意識形態(tài)的合法性補充新資源，并為執(zhí)政黨執(zhí)政的政治合法性建設開創(chuàng)新局面！

三、以包容性增長夯實執(zhí)政黨意識形態(tài)合法性基礎的制度路徑和文化路徑

公平正義的理念雖能指明發(fā)展的方向，但是唯有當公平落實于制度，方能為個體提供穩(wěn)定的發(fā)展預期，真正實現(xiàn)公平正義。包容性增長相對于“全面小康”、“和諧社會”和“科學發(fā)展”等系列思想，優(yōu)勢在于其本身主要是作為經(jīng)濟增長的一種策略和模式而提出，因而也就更富有指向性和實踐性，更易于成為現(xiàn)實的經(jīng)濟、法律和文化制度安排。如何促進包容性增長、實現(xiàn)公平正義，夯實執(zhí)政黨意識形態(tài)合法性基礎，從制度的角度而言，要求積極構建包容性增長的法律制度；從文化的角度而言，則要求積極開創(chuàng)社會主義憲法新文化新局面。

1.實現(xiàn)包容性增長應以憲政法律制度為載體。胡錦濤同志曾分別于2009年和2010年的亞太經(jīng)合組織會議，兩次強調包容性增長問題，并就如何實現(xiàn)包容性增長，提出優(yōu)先開發(fā)人力資源、實施充分就業(yè)、提高勞動者素質和能力、構建可持續(xù)發(fā)展的社會保障體系四點建議。

上述四點建議如若實現(xiàn)，在戰(zhàn)略上需要“集中于能創(chuàng)造出生產(chǎn)性就業(yè)崗位的高增長、能確保機遇平等的社會包容性以及能減少風險，并能給最弱勢群體帶來緩沖的社會安全網(wǎng)”。一言以蔽之，就是要求在制度層面實現(xiàn)以權利公平和權利保障為核心的一系列制度建設。為此：第一，應當確保國民就業(yè)和發(fā)展機會在經(jīng)濟可持續(xù)的高速、有效增長之下，能夠最大限度的增加；第二，應當保證每一個體都能平等地擁有發(fā)展權利和發(fā)展機會；三是應當確保最低限度的經(jīng)濟福利和社會保障[8]。最低的社會和經(jīng)濟保障權之所以具有合理性，乃是因為，“這不僅是因為生活在絕望中的人們不能過上好日子，而且還因為民主社會要求每個人都有某種程度的獨立性和安全感[9](P272)?！?/p>

上述制度預設顯而易見的全部以權利的公平和權利的保障為核心。論及權利保障和權利公平，最佳的載體顯然就是法律、尤其是以人民權利保障為核心的憲政法律制度。如列寧所言，“憲法就是一張寫著人民權利的紙”，又如美國學者孫斯坦所言，“憲法應該保護社會和經(jīng)濟權利嗎？當然應該，因為如果連基本的需求都滿足不了，人民就不能真正地享有公民地位。”[9](P272)因此實現(xiàn)以普遍、同質并均等的發(fā)展權利、發(fā)展機會和公平競爭為基礎的包容性增長，最直觀的制度要求就是加強建設我國的社會主義憲政法律體系，以消除市場失靈以及因不合理制度安排和權力分配所導致之管制失效和社會排斥。這在憲法層面，宏觀而言涉及對基本權利體系、國家宏觀經(jīng)濟制度和公共財政預算體系等三方面改革；而在基本法律層面，從社會主義法治建設的戰(zhàn)略高度，具體涉及以開發(fā)人力資源、實施充分就業(yè)、提高勞動者素質和能力、可持續(xù)發(fā)展的社會保障體系為支柱的一系列經(jīng)濟法律制度的建設。

2.實現(xiàn)包容性增長應以社會主義憲法文化為根基。包容性增長的核心訴求在于構建普遍、廣泛而公平的權利空間；而在機會均等、成果共享的社會發(fā)展氛圍中完成對執(zhí)政黨意識形態(tài)的合法性論證則是這種公平正義型增長的自然結果。是故，當我們的理論與權利、公平、正義等一系列概念相聯(lián)系之時，就與憲政、憲政文化結下了不解之緣。我們需要建立以人民權利保障為核心的憲政法律制度，而這樣的憲政法律體系建設得以順利進行的深層次背景，筆者認為，在宏觀社會文化氛圍上亟需社會公共理性、尤其是現(xiàn)代憲政和法治文化深入的發(fā)展和轉型。

如何促進公共理性和社會主義憲政文化的發(fā)展，筆者曾提出需加強公民塑造和公民文化的培育[10]，亦曾強調教育理念和制度保障的雙重路徑，具體言之，涉及民主實踐和文化建設二方面領域：第一，在民主憲政實踐方面，應當加強協(xié)商民主在立法環(huán)節(jié)和行政管理環(huán)節(jié)的制度實驗。所謂協(xié)商民主，在我國更恰當?shù)乇硎鰬獮楣裼行蛘螀⑴c。協(xié)商民主對于社會主義憲政的理論價值已經(jīng)毋庸諱言，“憲法制度（比如權力制衡制度）最好不要被理解為一種減少對民眾責任的辦法，而應該理解為一種對商議的保障”[9](P50)。第二，在憲政和法治文化建設方面，應充分發(fā)揮地方廣播、電視、網(wǎng)絡等媒體在拷問公共理性、建設公共社會領域的優(yōu)良傳統(tǒng)，促成作為社會共識的包容性增長理念的形成，最終促進當代社會主義憲政文化引導下的社會主義團結社會的形成，與此同時，夯實執(zhí)政黨意識形態(tài)基礎之目的亦自然而然、水到渠成。

四、小結

執(zhí)政黨意識形態(tài)在憲政法治文化方面的表達，就是要求建設以馬克思主義認識論為核心、以溝通理性為行為模式、以相互承認、尊重和協(xié)商為公共行為準則、以社會主義協(xié)商民主為制度建設方向的當代憲政新文化。溝通、協(xié)商以及相互承認和尊重，本質上就是對于平等、對于包容的意識形態(tài)和文化訴求。因之，包容性增長作為發(fā)展理念，與社會主義憲政文化的根本理念完全吻合；包容性增長作為發(fā)展制度，需要國家從根本憲政制度的層面來夯實其法律基礎；包容性增長作為發(fā)展戰(zhàn)略，所必須的文化基礎、或曰發(fā)展環(huán)境，恰恰正是社會主義憲法新文化。有鑒于此，包容性增長不但是當前轉變經(jīng)濟發(fā)展方式的理論契機，更是社會主義政治生活理念深化發(fā)展的契機。我們?yōu)榇诵枰獜膰一痉ê蛧椅幕庾R形態(tài)的層面予以重視和建設。

［1］馬克思恩格斯選集（第 1卷）［M］.人民出版社，1995.

［2］許耀桐.西方政治學史［M］.外語教學與研究出版社，2009.

［3］秦前紅.政黨主治的憲政之維——基于制度主義立場的研究［J］.嶺南學刊，2007（1）.

［4］［印］阿瑪?shù)賮啞ど?任頤.于真譯.以自由看待發(fā)展［M］.中國人民大學出版社，2002.

［5］吳丹，葉海波.“和諧社會”與意識形態(tài)的合法性建設［J］.傳承，2008（2）.

［6］肖建杰.科學發(fā)展觀與執(zhí)政黨意識形態(tài)合法性的鞏固［J］.思想教育研究，2010（4）.

［7］馬克思恩格斯全集（第 37卷）［M］.人民出版社，1971.

［8］蔡榮鑫.包容性增長:理論發(fā)展與政策體系［J］.領導科學，2010（12）（上）.

［9］［美］凱斯.R.孫斯坦.金朝武等譯.設計民主.論憲法的作用［M］.法律出版社，2006.

［10］朱海波.西方普遍主義立憲思維的局限性及其對建設社會主義和諧社會的啟示［J］.求索，2009（7）.